Đƣa 25 biến nguyên nhân vào phân tích nhân tố khám phá lần đầu, kết quả là: Ma trận hệ số tƣơng quan cho thấy giữa các biến có mối tƣơng quan với nhau, do hệ số tƣơng quan giữa các biến nằm trong khoảng 0 và 1. Ngoài ra giá trị sig. = 0,000 nhỏ hơn 0,05 nên ta có cơ sở bác bỏ giả thiết cho rằng các biến số nhóm nguyên nhân không có mối tƣơng quan với nhau.
Giá trị KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) tính đƣợc là 0,715. Đây là một chỉ số dùng để xem xét sự thích hợp của phân tích nhân tố. Trị số của KMO lớn (giữa 0,5 và 1) là điều kiện đủ để phân tích nhân tố là thích hợp, còn nếu nhƣ trị số này nhỏ hơn 0,5 thì phân tích nhân tố có khả năng không phù hợp với các dữ liệu (Phân tích dữ liệu với SPSS tập 2. Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc. NXB Hồng Đức 2008. Trang 31). Do đó các biến đã thích hợp để phân tích nhân tố. (tham khảo bảng bên dƣới)
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .715 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 2020.626
Df 300
Sig. .000
Bảng 3.4: Kiểm định KMO lần đầu, nhóm nguyên nhân
Nguồn: Khảo sát thực tế
Trong bảng Total Variance Explained, giá trị eigenvalue lớn hơn 1 ta thu đƣợc 7 nhân tố với mức thông tin giữ lại đƣợc khi nhóm các biến thành 7 nhân tố là 76,174%.
Tuy nhiên, khi xem bảng Rotated Component Matrixa – bảng tổng hợp các nhân tố và hệ số thể hiện sự tƣơng quan đơn giữa các biến và các nhân tố (hệ số tải nhân tố), kết quả cho thấy có một số biến có hệ số tải nhân tố lớn hơn 0,3 nằm cùng lúc ở nhiều nhân tố còn độ chênh lệch của các hệ số tải nhân tố này nhỏ hơn 0,3. Mặt khác, để đảm bảo giá trị phân biệt giữa các nhân tố thì sự chênh lệch của các hệ số tải nhân tố của một biến quan sát giữa các nhân tố >= 0,3 (Jabnoun & Al – Tamimi 2003 “Measuring perceived service quality at UAE commercial banks”, International Journal of Quality and Reliability Management, 20). Vì vậy ta sẽ tiến hành bƣớc loại bỏ bớt những biến không đạt giá trị phân biệt. Sau nhiều lần cân nhắc, các biến lần lƣợt bị loại bỏ là: câu 1.11, câu 1.15, câu 1.20, câu 1.14, câu 1.12.
Đƣa các biến không bị loại: câu 1.1, câu 1.2, câu 1.3, câu 1.4, câu 1.5, câu 1.6,
câu 1.7, câu 1.8, câu 1.9, câu 1.10, câu 1.13, câu 1.16, câu 1.17, câu 1.18, câu 1.19, câu 1.21, câu 1.22, câu 1.23, câu 1.24, câu 1.25 vào phân tích nhân tố lần cuối của nhóm nguyên nhân, kết quả thu đƣợc là.
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .731 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 1488.246
Df 190
Sig. .000
Bảng 3.7: Kiểm định KMO lần cuối, nhóm nguyên nhân
Nguồn: Khảo sát thực tế
Giá trị KMO là 0,731 > 0,5 do đó các biến đã thích hợp để phân tích nhân tố, giá trị sig. = 0,000 nhỏ hơn 0,05 nên ta có cơ sở bác bỏ giả thiết cho rằng các biến số nhóm nguyên nhân không có mối tƣơng quan với nhau. Trong bảng Total Variance Explained, giá trị eigenvalue lớn hơn 1 ta thu đƣợc 6 nhân tố với mức thông tin giữ lại đƣợc khi nhóm các biến thành 6 nhân tố là 77,235 %. (tham khảo trong bảng 3.8 ở phần phụ lục)
Dƣới đây là bảng kết quả nhóm các nhân tố
Rotated Component Matrixa
Component
1 2 3 4 5 6
Ngƣời đánh giá đã quên nhiều thông tin .852
Ngƣời đánh giá không hiểu đƣợc cách thức, quy trình đánh giá .757
Ngƣời đánh giá chỉ dựa vào một vài đặc điểm để đánh giá .736
Ngƣời đánh giá cho kết quả đều ở mức trung bình .696
Ngƣời đánh giá bị chi phối bởi những hành vi mới xảy ra .673
Mục đích đánh giá không đƣợc phổ biến rộng rãi .724
Không có thang đo cụ thể .683
Nhân viên cho rằng thông tin không đƣợc bảo mật. .676 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Không có văn bản quy định .548
Mục tiêu công việc không rõ ràng .793
Mục tiêu công việc thiếu thực tế .753
Các tiêu chí đánh giá không khách quan .749
Nhân viên lo ngại cấp trên thiếu khách quan .736
Ngƣời quản lý thiếu cam kết .734
Ngƣời đánh giá thiên vị .678
NQL cho rằng việc đánh giá nhiều khi quá rƣờm rà .878
NQL cảm thấy không thoải mái khi phải đƣa ra kết luận và
phán xét .828
Nhân viên cho rằng việc đánh giá là mất thời gian .763
Nhân viên không tin cấp trên có đủ năng lực để đánh giá .749
Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
a. Rotation converged in 7 iterations.
Bảng 3.9: Kết quả nhóm nhân tố lần cuối, nhóm nguyên nhân
Nguồn: Khảo sát thực tế