Thứ nhất, Đào tạo các chức danh tư pháp theo hướng đáp ứng yêu cầu xét xử
tại phiên tòa:
Trong Tố tụng hình sự nước ta ba chức danh tư pháp Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư có mối liên hệ mật thiết với nhau. Ba chức danh này khi tham gia vào quá trình tố tụng mặc dù có chức năng, nhiệm vụ riêng nhưng lại có nhiều điểm chung đó là đều phải thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng và trong một chừng mực nhất định nào đó họ cần hiểu được nghiệp vụ của nhau để trên cơ sở đó phát huy tốt nhất kỹ năng nghề nghiệp của mình cho việc giải quyết công việc. Vì thế, cần phải đổi mới nội dung, chương trình đào tạo Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư hiện nay (đào tạo riêng từng chức danh) bằng việc xây dựng một chương trình đào tạo chung 3 chức danh Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư (hiện nay Học viện tư pháp đang bắt đầu thực hiện chương trình đào tạo chung 3 chức danh này thí điểm từ năm 2013 đến 2015). Trong chương trình đào tạo cần chú trọng trang bị các kỹ năng về tranh luận tại phiên tòa cho các học viên.
Trong Tố tụng hình sự nước ta ba chức danh tư pháp Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư có mối liên hệ mật thiết với nhau. Ba chức danh này khi tham gia vào quá trình tố tụng mặc dù có chức năng, nhiệm vụ riêng nhưng lại có nhiều điểm chung đó là đều phải thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng và trong một chừng mực nhất định nào đó họ cần hiểu được nghiệp vụ của nhau để trên cơ sở đó phát huy tốt nhất kỹ năng nghề nghiệp của mình cho việc giải quyết công việc. Vì thế, cần phải đổi mới nội dung, chương trình đào tạo Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư hiện nay (đào tạo riêng từng chức danh) bằng việc xây dựng một chương trình đào tạo chung 3 chức danh Thẩm phán, Kiểm sát viên và Luật sư (hiện nay Học viện tư pháp đang bắt đầu thực hiện chương trình đào tạo chung 3 chức danh này thí điểm từ năm 2013 đến 2015). Trong chương trình đào tạo cần chú trọng trang bị các kỹ năng về tranh luận tại phiên tòa cho các học viên.
Thứ hai, Đảm bảo cơ sở vật chất và chế độ đãi ngộ cho Thẩm phán và Kiểm
sát viên:
Để hoạt động xét xử và chức năng của Thẩm phán, Kiểm sát viên có chất lượng, hiệu quả cao, thì cần đảm bảo đủ cơ sở vật chất cần thiết về chế độ tiền lương, trụ sở, trang thiết bị làm việc, phương tiện kỹ thuật...Ở một số nước đang
GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh
54 phát triển như Brazil lương thẩm phán cao gấp 33 lần mức lương trung bình, tại Ecuador là 18 lần, tại Pêru là 14 lần,... Với sự đảm bảo về vật chất này sẽ hạn chế được tối đa những tác động tiêu cực đối với Thẩm phán, Kiểm sát viên trong hoạt động xét xử.
Thực tế còn cho thấy, công tác tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán ở các huyện vùng sâu, vùng xa hiện nay còn nhiều khó khăn. Chế độ tiền lương đối với cán bộ, công chức ngành Toà án còn thấp, điều kiện sinh hoạt và làm việc còn nhiều khó khăn, thiếu thốn, cộng với áp lực và trách nhiệm đối với công việc rất lớn. Đối với đội ngũ Kiểm sát viên cũng tương tự. Họ đều là người thực hiện những hoạt động nghề nghiệp đặc thù. Do đó, cần có chính sách đãi ngộ đặc biệt để đảm bảo tốt nhất hiệu quả công việc của các chủ thể này thực hiện.
GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh
55
KẾT LUẬN
Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận tại phiên tòa có vai trò hết sức quan trọng, nó không chỉ là sự đánh giá kết quả của hoạt động xét xử tại phiên tòa mà còn có tác động to lớn đối với việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, người tham gia tranh luận tại phiên tòa, giúp cho việc xét xử là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên để nâng cao, đảm bảo được sự bình đẳng trong tranh luận tại phiên tòa và phát huy được tối đa mặt tích cực của nó thì đòi hỏi cần phải có sự nghiên cứu sâu sắc cả về mặt lý luận, thực tiễn áp dụng và qua quá trình nghiên cứu và thực hiện đề tài “Nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận trong Tố tụng hình sự” tác giả đã rút ra được một số kết luận sau đây:
Thứ nhất, Bình đẳng trong tranh luận không lệ thuộc vào việc chứng cứ do ai
cung cấp, chứng cứ nào được chứng minh là phù hợp với sự thật khách quan đều phải được Toà án chấp nhận và xem xét.
Thứ hai, Từ chối việc phản biện đồng nghĩa với việc chấp nhận sự phản biện,
Kiểm sát viên từ chối phản biện lại sự phản biện của Luật sư đồng nghĩa với việc thừa nhận sự phản biện của Luật sư là có căn cứ, cơ sở pháp lý.
Thứ ba, Không nêu ra được chứng cứ để phản biện đồng nghĩa với việc chấp
nhận sự biện luận, Kiểm sát viên không có chứng cứ, không nêu ra được chứng cứ để phản biện lại lập luận, sự biện luận của luật sư đồng nghĩa với việc chấp nhận biện luận của luật sư. Ngược lại luật sư không có chứng cứ để phản biện lại việc buộc tội của Kiểm sát viên, đồng nghĩa với việc chấp nhận lập luận buộc tội của Công tố viên.
Thứ tư, Xem xét chứng cứ một cách toàn diện, mọi chứng cứ đã được đưa vào hồ sơ vụ án và đã được đưa ra xem xét tại Toà (bao gồm chứng cứ buộc tội, gỡ tội, tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ) đều phải được đưa ra tranh luận để chứng minh tính phù hợp với sự thật khách quan của nó.
Ngoài ra Luận văn đã đi sâu phân tích chức năng, vai trò của các chủ thể trong tranh luận tại phiên tòa cũng như một số các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng tranh luận tại phiên tòa. Chủ thể thuộc bên buộc tội (Kiểm sát viên,...) và bên bào chữa (bị cáo, người bào chữa,...) có vai trò khác nhau trong việc thực hiện chức năng buộc tội và bào chữa trong phần tranh luận tại phiên tòa. Với tư cách là trọng
GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh
56 tài, Hội đồng xét xử phải bảo đảm sự bình đẳng của các bên và hướng cho hoạt động tranh luận của các bên tiến hành theo đúngquy định pháp luật.
Trên cơ sở phân tích làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận và thực tiễn về nguyên tắc bình đẳng trong tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm, những bất cập trong áp dụng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự hiện hành về sự bình đẳng trong tranh luận, tác giả đã đề xuất được một số giải pháp đồng bộ nhằm nâng cao chất lượng xét xử các vụ án hình sự nói chung và tranh luận tại phiên tòa nói riêng. Đồng thời Luận văn đã phân tích một số yếu tố ảnh hưởng tới chất lượng tranh luận tại phiên tòa hình sự, các quy định của pháp luật, trình độ chuyên môn, kỹ năng nghề nghiệp của các chủ thể (Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư) trong tranh luận và các yếu tố khác: như đạo đức nghề nghiệp, tinh thần trách nhiệm, chế độ đãi ngộ,...
GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT
1. Hiến pháp 1999 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2013).
2. Bộ luật Hình sự năm 1999 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2009). 3. Bộ luật Tố tụng hình sự 2003.
4. Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2002.
5. Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân 2002. 6. Luật Luật sư năm 2006.
7. Công ước về các quyền Dân sự và Chính trị năm 1966.
8. Nghị quyết 37/NQ-QH13, Về công tác phòng, chống vi phạm pháp luật và tội phạm, công tác của Viện kiểm sát nhân dân, của Tòa án nhân dân, công tác thi hành án năm 2013, năm 2012.
9. Nghị quyết 08/NQ-TW, Về Một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, năm 2002.
10.Nghị quyết 49/NQ-TW, Về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, năm 2005.
11.Nghị quyết 03/NQ-HĐTP, Hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ nhất “Những quy định chung” của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003, năm 2004. 12.Pháp lệnh 03/PL-UBTVQH11, Kiểm sát viên viện kiểm sát nhân dân, năm
2002.
13.Pháp lệnh 15/PL-UBTVQH12, Sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh Kiểm sát viên viện kiểm sát nhân dân, năm 2011.
14.Pháp lệnh Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân năm 2002. 15.Pháp lệnh Giám định tư pháp năm 2004.
SÁCH, BÁO, TẠP CHÍ
1. Bùi Thị Hà, Tranh tụng tại phiên tòa theo pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ học, năm 2010.
2. Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, NXB Tổng hợp TP. Hồ Chí Minh, năm 2004.
3. Đinh Văn Quế, Một số vấn đề về thủ tục xét hỏi tại phiên tòa hình sự sơ thẩm, Tòa án, năm 2004.
4. Đinh Văn Quế, Vai trò của Chủ tọa phiên tòa trong việc điều khiển tranh luận
GVHD: Ths. Mạc Giáng Châu SVTH: Lê Hoàng Vỉnh
5. Hồ Chí Minh: Toàn tập, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 2002, tập 5, tr 269- 273
6. Hồ Đức Anh, Hoàn thiện các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003
về phạm vi tranh luận và chủ thể tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm hình sự, Tạp
chí Viện Kiểm sát số 20, năm 2007.
7. K.Mác, Sự khốn cùng của triết học, NXB Sự thật, Hà Nội 1971, tr 93.
8. Lê Đức Tiết,và văn hóa tranh luận tại phiên tòa, Tạp chí kiểm sát số 12 năm 2005, tr 42-44.
9. Nguyễn Đức Mai, Đặc điểm mô hình tố tụng tranh tụng và phương hướng hoàn
thiện mô hình Tố tụng hình sự ở Việt Nam, Tạp chí Tòa án số 23-24, năm 2009.
10.Nguyễn Đức Mai, Hoàn thiện các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 liên quan đến tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm - cơ sở lý luận và thực tiễn,
Tòa án, năm 2010.
11.Nguyễn Hữu Hậu, Cần nhận thức đúng đắn về tranh tụng và tranh luận để
nâng cao kỹ năng tranh luận của Kiểm sát viên tại các phiên tòa hình sự, Tạp
chí Kiểm sát số 08, năm 2006, tr 33-38.
12.Tạp chí Dân chủ và pháp Luật - chuyên đề Luật sư, Vướng mắc cần tháo gỡ để
nâng cao hoạt động tranh tụng của luật sư tại phiên toà hình sự, năm 2013.
13.Tống Anh Hào, Bàn về vấn đề tranh tụng trong tố tụng hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân số 05, năm 2003, tr 2-4.
14.Trần Văn Độ, Bản chất của tranh tụng tại phiên tòa, Tạp chí Khoa học pháp lý số 04, năm 2004.
15. Từ điển tiếng việt, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 1991, tr 1238.
TRANG THÔNG TIN ĐIỆN TỬ
1. Ban Nội chính Trung ương, Đổi mới mô hình Tố tụng hình sự Việt nam – Một số kiến giải cụ thể, http://www.noichinh.vn/nghien-cuu-trao-doi/201402/doi-
moi-mo-hinh-to-tung-hinh-su-tai-viet-nam-mot-so-kien-giai-cu-the-293772/,
[Truy cập ngày 05/09/2014].
2. Viện kiểm sát Hải phòng, Bình đẳng trước pháp luật, Nguyễn Hồng Ly,
http://vienkiemsathaiphong.gov.vn/index.php/home/detail/1087/Nguyen-tac-- Moi-nguoi-deu-binh-dang-truoc-phap-luat--theo-quy-dinh-cua-Hien-phap-sua-