(1) Martina Lawless (2012) nghiên cứu về “Tạo việc làm và tiêu hủy việc làm trong suy thoái”, đã sử dụng số liệu khảo sát việc làm của tổ chức FORFAS –
28
Ailen để xem xét biến động việc làm của Ailen trong giai đoạn 1972 đến 2010; sử dụng phương pháp đo lường dòng chảy việc làm của Davis và Haltiwanger (1999) để phân tích dòng chảy việc làm theo đặc tính sử dụng lao động của doanh nghiệp, bao gồm: (i) ngành kinh tế, (ii) loại hình sở hữu vốn, (iii) quy mô của doanh nghiệp tính theo số lượng lao động. Kết quả cho thấy:
Giai đoạn 1972-2006, các doanh nghiệp Ailen tạo việc làm tăng thêm 10%/năm và tiêu hủy việc làm 8%/năm; việc làm tăng trưởng trong giai đoạn 2000-2004 và 2005-2007, đảo chiều ở giai đoạn 2008-2010, thể hiện tác động của suy thoái. Trong giai đoạn suy thoái 2008-2010, việc làm tăng trưởng âm ở hầu hết các lĩnh vực của nền kinh tế (22/28 ngành), trong đó một số ít ngành tăng trưởng việc làm âm là tiếp nối của quá trình suy giảm lâu dài (ngành xây dựng, ngành dệt may, vận tải và chế biến gỗ). Xét về sở hữu, cả doanh nghiệp nước ngoài và doanh nghiệp trong nước đều sụt giảm về số lượng tạo việc làm trong giai đoạn 2008-2010 (4% và 6%), bằng ½ so với giai đoạn 2005-2007 (8% và 12%); về tỷ lệ tiêu hủy việc làm, thì doanh nghiệp trong nước cao hơn doanh nghiệp nước ngoài (9% và 7%) trong giai đoạn 2005-2007, tăng lên 18% và 13% vào năm 2009 và trở về mức trung bình 8% năm 2010. Xét về quy mô doanh nghiệp, các doanh nghiệp nhỏ (10 lao động trở xuống) có tỷ lệ tạo việc làm 16%/năm và tiêu hủy việc làm 14%/năm, cao hơn so với các doanh nghiệp lớn là 7%/năm và 4%/năm.
(2) Nguyễn Minh Hà (2010) nghiên cứu về “Tạo việc làm và tiêu hủy việc làm của các doanh nghiệp ở Việt Nam” đã thu thập số liệu số liệu từ năm 2000 đến năm 2005 từ Tổng cục Thống kê Việt Nam của 7.926 doanh nghiệp; sử dụng phương pháp đo lường của Davis và Haltiwanger (1990 và 1992) để phân tích dòng chảy việc làm theo đặc tính sử dụng lao động của doanh nghiệp, bao gồm: (i) tổng dòng chảy việc làm, (ii) quy mô của doanh nghiệp tính theo số lượng lao động, (iii) loại hình sở hữu vốn và (iv) khu vực kinh tế (nông nghiệp- công nghiệp- dịch vụ). Kết quả cho thấy:
Ở Việt Nam, trong giai đoạn 2000-2005, trung bình hàng năm các doanh nghiệp có tỷ lệ tạo việc làm (15,54%/năm) và tiêu hủy việc làm (16,2%/năm), nên
29
tỷ lệ tạo việc làm ròng rất thấp (-0,66%/năm); tuy nhiên, tỷ lệ tái phân bổ việc và tái phân bổ việc làm dôi dư rất cao (hơn 30%/năm) phản ánh quá trình tái cấu trúc thị trường lao động của một nước đang phát triển trong quá trình chuyển đổi kinh tế. Các doanh nghiệp có quy mô nhỏ (xét về số lượng lao động) tạo ra nhiều việc làm hơn, nhưng đồng thời cũng tiêu hủy nhiều việc làm hơn so với các doanh nghiệp có quy mô lớn và vừa; doanh nghiệp ngoài nhà nước (bao gồm doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài) có các tỷ lệ dòng chảy việc làm cao hơn doanh nghiệp nhà nước; các doanh nghiệp ở khu vực công nghiệp thể hiện tính năng động trong thị trường lao động, trong tạo việc làm và tái cấu trúc nền kinh tế cao hơn so với các doanh nghiệp thuộc khu vực nông nghiệp và dịch vụ.
(3) Tim Kane (2010) nghiên cứu về “Tầm quan trọng của các doanh nghiệp mới thành lập trong tạo việc làm và tiêu hủy việc làm”, đã sử dụng dữ liệu của Cơ quan thống kê biến động kinh doanh (BDS) của Chính phủ Mỹ; áp dụng cách đo lường của Davis, Haltiwanger và Schuh (1996) phân tích số lượng việc làm được tạo ra bởi các doanh nghiệp mới được thành lập từ năm 1992 đến 2006. Kết quả cho thấy: các doanh nghiệp mới thành lập tạo ra trung bình 03 triệu việc làm hàng năm; trong khi đó, các doanh nghiệp còn lại (tính theo thời gian thành lập) tiêu hủy 01 triệu việc làm mỗi năm. Do vậy, cần có chính sách phù hợp để hỗ trợ, tạo điều kiện cho các công ty mới thành lập tăng trưởng việc làm.
(4) Hijzen, Upward và Wright (2009) nghiên cứu về “Tạo việc làm, tiêu hủy việc làm và vai trò của các doanh nghiệp nhỏ: bằng chứng ở cấp độ doanh nghiệp ở nước Anh”, đã thu thập số liệu từ năm 1997 đến 2008 từ Tổng cục Đăng ký kinh doanh của nước Anh với 1,7-2,0 triệu quan sát là các doanh nghiệp nước Anh hàng năm; sử dụng phương pháp đo lường của Davis, Haltiwanger and Schuh (1996) để phân tích dòng chảy việc làm theo đặc tính sử dụng lao động của doanh nghiệp, bao gồm: (i) khu vực hoạt động (công nghiệp chế biến và dịch vụ), (ii) mở rộng sản xuất, kinh doanh hay gia nhập mới và co hẹp sản xuất, kinh doanh hay rút khỏi thị trường, (iii) ngành kinh tế, (iv) vùng địa lý, (v) quy mô của doanh nghiệp tính theo số lượng lao động, (vi) dòng chảy việc làm và vấn đề tăng năng suất lao động, (vii)
30
tính bền vững của việc làm trong các doanh nghiệp nhỏ tính theo số lượng lao động. Kết quả cho thấy:
Ở nước Anh, trong giai đoạn 1997-2008, có khoảng 50.000 việc làm được tạo ra mỗi tuần và xấp xỉ 47.000 việc làm bị tiêu hủy mỗi tuần. Trong đó: Khu vực dịch vụ chiếm hơn 70%, tương ứng tạo ra 38.000 việc làm/tuần và tiêu hủy 33.000 việc làm/tuần; Các doanh nghiệp mới gia nhập tạo ra khoảng 30% số lượng việc làm tăng thêm, và các doanh nghiệp rút khỏi thị trường tiêu hủy 45% số việc làm bị giảm đi; Các doanh nghiệp nhỏ (xét về quy mô lao động) chiếm khoảng 65% số lượng việc làm được tạo ra và 45% số lượng việc làm bị tiêu hủy, nên góp phần tái phân bổ việc làm lớn hơn các loại hình doanh nghiệp khác, tuy nhiên các việc làm tạo ra bởi các doanh nghiệp nhỏ ít bền vững hơn (thời gian ngắn hơn) so với của các doanh nghiệp lớn.
(5) Jaan Masso, Raul Eamets và Kaia Philips (2005) nghiên cứu về “Tạo việc làm và tiêu hủy việc làm ở Estonia: Tái phân bổ lao động và chuyển đổi cơ cấu”, đã thu thập số liệu từ năm 1995 đến 2001 từ Tổng cục Đăng ký kinh doanh của Estonia với 52.000 quan sát là các doanh nghiệp của Estonia hàng năm; sử dụng phương pháp đo lường dòng chảy việc làm ròng của Davis và Haltiwanger (1999) để phân tích dòng chảy việc làm theo đặc tính sử dụng lao động của doanh nghiệp, bao gồm: (i) tổng dòng chảy việc làm, (ii) mở rộng sản xuất, kinh doanh hay gia nhập mới và có hẹp sản xuất, kinh doanh hay rút khỏi thị trường, (iii) khu vực hoạt động (nông nghiệp, công nghiệp – xây dựng và dịch vụ) và cụ thể theo từng ngành kinh tế, (iv) vùng địa lý, (v) quy mô của doanh nghiệp tính theo số lượng lao động, (vi) độ tuổi doanh nghiệp, (vii) loại hình sở hữu vốn. Đồng thời, sử dụng phương pháp hồi quy đa biến để định lượng các yếu tố ảnh hưởng đến tăng trưởng việc làm trong doanh nghiệp. Kết quả cho thấy:
Về các chỉ tiêu của dòng chảy việc làm: Trung bình hàng năm các doanh nghiệp ở Estonia tạo mới thêm 13% số lượng việc làm, tiêu hủy 12,8% số lượng việc làm; trong đó: Các doanh nghiệp có quy mô nhỏ (xét về số lượng lao động) tạo ra nhiều việc làm hơn, nhưng đồng thời cũng tiêu hủy nhiều việc làm hơn so với các
31
doanh nghiệp có quy mô lớn. Ngành nông nghiệp tạo việc làm tăng thêm 7,4%, nhưng lại tiêu hủy 15,8% số lượng việc làm mỗi năm. Doanh nghiệp nhà nước tạo ra thêm 11% và tiêu hủy 14% số lượng việc làm mỗi năm, trong khi đó doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài tạo tăng thêm 15% số lượng việc làm và chỉ tiêu hủy 8% số lượng việc làm mỗi năm. Đặc biệt doanh nghiệp mới gia nhập chiếm 64% lượng việc làm tăng thêm và tiêu hủy chỉ 9%, trong khi đó, doanh nghiệp thành lập từ 5 năm trở lên chỉ tạo ra 6% lượng việc làm mới nhưng lại tiêu hủy 13% số lượng việc làm.
Về mô hình các yếu tố ảnh hưởng đến tăng trưởng việc làm của các doanh nghiệp, nghiên cứu lựa chọn mô hình:
Trong phương trình, Δni,t = logNi,t – logNi,t-1 là biến phụ thuộc đo lường số lượng việc làm tăng thêm hay giảm xuống trong doanh nghiệp; các biến phụ thuộc ni,t-2 là logarit của Ni,t-2 chỉ số lượng lao động của doanh nghiệp i tại thời điểm (t-2); Ai,t-2 là số năm doanh nghiệp hoạt động tại thời điểm t-2; foreign là biến dummy, thể hiện doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài; state là biến dummy thể hiện doanh nghiệp có vốn sở hữu nhà nước; PROD là logarit của năng suất lao động tính theo tỷ lệ giá trị gia tăng (doanh thu trừ đầu vào trung gian) với số lượng lao động; CAPINT đo lường mức vốn đầu tư (là logarit của tỷ lệ vốn cố định với số lượng lao động); ma trận Xi,t = (Ii, Tt, Ri) gồm các biến giả của các khu vực kinh tế (Ii), thời gian nghiên cứu (Tt) và vùng địa lý (Ri); ui,t là sai số. Kết quả hồi quy theo phương pháp pooled data, robust regression cho thấy nhiều biến đưa vào mô hình có ý nghĩa thống kê và R2
= 0,05 như sau:
Δni = -0,273 – 0,0213ni,t-2 – 0,0343Ai,t-2 + 0,0153foreign + 0,0268PRODi,t-2 + 0,003CAPINTi,t-2 + 0,0072South + 0,0089(năm 1998)/-0,0272(năm 1999)/-0,0089(năm 2000)+0,0601Manufacturing/0,0308Construction/0,0287Trade/0,0303Transport/0,0157Bus .serv/0,00361Pub.serv.
32
(6) Haiyan Deng và Robert McGuckin cùng với Jianyi Xu, Yaodong Liu và Yuqi Liu (2005) nghiên cứu về “Tính năng động của thị trường lao động Trung Quốc: tạo việc làm và tiêu hủy việc làm trong lĩnh vực công nghiệp”, đã sử dụng số liệu của Cục Thống kê quốc gia Trung Quốc về các doanh nghiệp lớn và vừa trong lĩnh vực công nghiệp của Trung Quốc từ năm 1995-2003 với trung bình khoảng 22.500 doanh nghiệp được quan sát mỗi năm; áp dụng các định nghĩa và phương pháp đo lường của Davis và ctg (1995) để phân tích dòng chảy việc theo đặc tính sử dụng lao động của doanh nghiệp, bao gồm: (i) tổng dòng chảy việc làm, (ii) các doanh nghiệp mới gia nhập hay rút khỏi thị trường và đang hoạt động, (iii) doanh nghiệp nhà nước (gồm cả Trung ương, tỉnh và địa phương) hay tư nhân (gồm cả doanh nghiệp trong nước và nước ngoài), (iv) dòng chảy việc làm và năng suất lao động (nhà nước và tư nhân). Kết quả cho thấy:
Trong giai đoạn 1997-2003, tạo việc làm và tiêu hủy việc làm tăng và giảm cùng lúc với nhau; trong đó, năm 2008 tỷ lệ tiêu hủy việc làm là cao nhất tăng từ 15,1% năm 1997 lên 27,3% năm 1998. Các doanh nghiệp nhà nước hoặc có vốn góp nhà nước có tốc độ tăng trưởng việc làm âm (-12%/năm và -10,4%/năm), ngược lại các doanh nghiệp tư nhân tăng trưởng việc làm cao nhất là 76%/năm đối với doanh nghiệp tư nhân trong nước và thấp nhất là 9,5%/năm đối với các doanh nghiệp FDI. Các doanh nghiệp Trung ương và của tỉnh có tốc độ tăng trưởng việc làm âm (-9%/năm và -6%/năm), các doanh nghiệp của địa phương có tốc độ tăng trưởng việc làm tăng 4%/năm. Năng suất lao động của các doanh nghiệp mới gia nhập thị trường cao hơn các doanh nghiệp đang hoạt động 20,4%; tốc độ tăng năng suất lao động của doanh nghiệp nhà nước tăng từ 11% năm 1995 lên 18% năm 2003, trong khi đó doanh nghiệp FDI tăng từ 14% năm 1995 lên 21% năm 2003. (7) Alessandro Acquisti và Hartmut Lehmann (2000) nghiên cứu về “Tạo việc làm và tiêu hủy việc làm ở nước Nga: một số bằng chứng sơ bộ từ bộ dữ liệu ở cấp độ doanh nghiệp”, đã quan sát 6.000 doanh nghiệp vừa và lớn, 5.000 doanh nghiệp nhỏ trong năm 1996 và 1997 ở nước Nga; sử dụng cách đo lường theo tỷ lệ tăng trưởng của Davis và Haltiwanger (1992) để phân tích dòng chảy việc làm theo các đặc tính sử dụng lao động của doanh nghiệp, bao gồm: (i) loại
33
hình sở hữu vốn, (ii) ngành kinh tế, (iii) quy mô doanh nghiệp theo số lượng lao động và (iv) vùng địa lý; đồng thời sử dụng phương pháp hồi quy đa biến để xem xét các yếu tố ảnh hưởng đến tổng dòng chảy việc làm trong doanh nghiệp. Kết quả cho thấy:
Các doanh nghiệp lớn và vừa phá hủy việc làm với số lượng rất lớn, trong khi các doanh nghiệp nhỏ góp phần đáng kể giải quyết việc làm trong nước; doanh nghiệp mới thành lập tạo ra phần lớn việc làm mới.
Về mô hình các yếu tố ảnh hưởng đến tăng trưởng việc làm của các doanh nghiệp, nghiên cứu lựa chọn mô hình:
git = 0 + 1ln(xit)+ 2ownershipi + 3ln(xit).ownershipi+ uit
Trong đó, git = (nit – ni,t-1)/xit là tỷ lệ tăng trưởng việc làm của doanh nghiệp i trong năm t (nit, nit-1 là số lượng lao động của doanh nghiệp i trong năm t và t-1); xit=(nit – ni,t-1)/2 là trung bình số việc làm của công ty i so với năm t; ownership là loại hình sở hữu doanh nghiệp; uit là sai số. Biến giả vùng địa lý và ngành kinh tế được bổ sung vào danh sách biến hồi quy.
Kết quả hồi quy cho thấy nhiều biến đưa vào mô hình có ý nghĩa với mức độ tin cậy 95% và 99%; các doanh nghiệp tư nhân tạo ra việc làm vượt trội so với các doanh nghiệp nhà nước cùng kích cỡ; các doanh nghiệp lớn và vừa có hiệu suất tạo việc làm kém hơn nhiều so với doanh nghiệp nhỏ ở cả loại hình sở hữu nhà nước và tư nhân.
git = -0,075 – 0,0166ln(size) – 0,4713private/-0,1522mixed + 1,4685private*small/1,2619mixed*small + 0,0998ln(size)*private/0,0447ln(size)*mixed – 0,2554ln(size)*small*private/- 0,1419ln(size)*small*mixed - 0,3523metallugic + 0,2548Moscow/- 0,2048chuvashya/-0,5033Chelyabinsk.
34
Qua xem xét tổng quan các nghiên cứu trước nhận thấy: dòng chảy việc làm trong các doanh nghiệp được phân tích theo từng đặc tính sử dụng lao động của doanh nghiệp dựa trên phương pháp tính của Davis và Haltiwanger (1990, 1992 và 1999) hoặc của Davis, Haltiwanger và Schul (1996); các yếu tố ảnh hưởng đến tạo việc làm ròng (tăng trưởng việc làm) của các doanh nghiệp trong các mô hình nghiên cứu định lượng bao gồm các đặc tính sử dụng lao động trong doanh nghiệp và các yếu tố thể hiện tính chủ động của doanh nghiệp trong hoạt động sản xuất, kinh doanh của mình. Tất cả các nội dung này đều được áp dụng trong thực nghiệm của đề tài này.
Khác với các nghiên cứu trên, đề tài phân tích dòng chảy việc làm và các yếu tố ảnh hưởng đến tạo việc làm ròng trong các doanh nghiệp với không gian là địa bàn tỉnh Gia Lai của Việt Nam và thời gian thu thập số liệu từ năm 2006-2013. Các đặc tính sử dụng lao động được phân tích trong dòng chảy việc làm, cũng như các yếu tố ảnh hưởng đến tạo việc làm ròng trong doanh nghiệp trên địa bàn tỉnh Gia Lai được tổng hợp từ tất cả các nghiên cứu trước; kết quả nghiên cứu định lượng được lượng hóa theo các tiêu chuẩn đo lường đang được áp dụng tại Việt Nam và sẽ được sử dụng để đề xuất các khuyến nghị phù hợp với đặc điểm tình hình của tỉnh Gia Lai.