Người bào chữa tham gia vào buổi hỏi cung của vụ án

5. Kết cấu của đề tài

3.2.3. Người bào chữa tham gia vào buổi hỏi cung của vụ án

3.2.3.1. Bất cập

Hiến pháp năm 2013 tại khoản 4 Điều 31 đã quy định “Người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc người khác bào chữa” và tại Điều 11 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 có dẫn: “ Người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa”, bên cạnh thì bộ luật cũng quy định các cơ quan tiến hành tố tụng có nghĩa vụ giải thích quyền và nghĩa vụ cho bị can tại Điều 49, cho bị cáo tại Điều 50 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 về quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa. Sở dĩ có quy định như trên là vì thực hiện quyền bào chữa là để chống lại sự buộc tội hoặc giảm trách nhiệm hình sự, đồng thời quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo cũng là điều kiện cần thiết giúp cơ quan tiến hành tố tụng xử lý vụ án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Người bào chữa là người tham gia tố tụng không có quyền và lợi ích liên quan đến vụ án. Họ tham gia tố tụng là nhằm để bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị buộc tội là người tham gia tố tụng. Từ “tham gia” nói lên tính chất, vai trò của người bào chữa. Người tham gia chỉ là người góp phần hoạt động của mình vào một hoạt động chung nào đó, do những chủ thể khác chủ động và chính thức tiến hành. Hơn nữa, người bào chữa không phải là người được nhân danh quyền lực nhà nước và không được sử dụng quyền lực nhà nước như những người tiến hành tố tụng. Cơ sở cho sự hiện diện của họ trong tố tụng hình sự xuất phát từ hợp đồng bào chữa giữa họ với người bị buộc tội (hoặc với người đại diện hợp pháp của người bị buộc tội) và phải được sự chấp thuận của cơ quan tiến hành tố tụng.

Nhưng trên thực tế, người bào chữa thường khó khi tiếp xúc với bị can, bị cáo ngay từ khi bị bắt, tạm giữ, tạm giam bởi do thủ tục hành chính rườm rà. Đồng thời, Điều 56, Bộ luật tố tụng hình sự cũng quy định, trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận được đề nghị của người bào chữa kèm theo giấy tờ liên quan đến việc bào chữa,

Cơ quan điều tra, viện kiểm sát, Tòa án phải xem xét, cấp giấy chứng nhận người bào chữa để họ thực hiện việc bào chữa, từ chối cấp giấy chứng nhận thì phải nêu rõ lý do. Đối với trường hợp tạm giữ người thì trong thời hạn 24 giờ, kể từ khi nhận được đề nghị của người bào chữa kèm theo giấy tờ liên quan đến việc bào chữa, Cơ quan điều tra phải xem xét, cấp giấy chứng nhận người bào chữa, nếu từ chối cấp giấy chứng nhận thì phải nêu rõ lý do. Luật quy định là vậy, nhưng thực tế rất hiếm trường hợp luật sư được tham gia ngay từ đầu vụ án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ của mình61.

Từ hoạt động cấp giấy chứng nhận bào chữa của Cơ quan điều tra, cho đến việc liên hệ Điều tra viên để tham gia các buổi hỏi cung của bị can thường gặp nhiều khó khăn, và luật sư chỉ được tham gia vụ án khi đã có kết luận điều tra hoặc vụ án đã chuyển sang giai đoạn truy tố62. Người bào chữa không thể tham gia vào quá trình hỏi cung của vụ án, còn do các cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm quyền có người bào chữa của bị can, bị cáo khi không thông báo cho họ biết họ có quyền này, vì không thể biết mình có quyền có người bào chữa nên họ đã không yêu cầu có luật sư cũng như người đại diện hợp pháp hay bào chữa viên nhân dân để bảo vệ quyền và lợi ích cho mình. Song song đó thì, khi bị can, bị cáo đối mặt với cơ quan tiến hành tố tụng với những chứng cứ buộc tội họ thường có tâm lý lo sợ, không dám tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa. Cũng có trường hợp bị can, bị cáo muốn tìm người bào chữa nhưng do chi phí thuê luật sư cao nên đã không quan tâm đến quyền nhờ người khác bào chữa nữa. Đây là những bất cập mà người bào chữa khó tham gia vào quá trình tố tụng của bị can, bị cáo.

Hiến pháp quy định nghi can có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc người khác bào chữa. Tuy nhiên, trên thực tế thực thi quyền bào chữa không đơn giản. Mặc dù Bộ luật tố tụng hình sự 2003 và các văn bản liên quan đã có nhiều quy định để tạo điều kiện cho nghi can tự bào chữa hoặc nhờ người khác bào chữa nhưng việc lấy lời khai nghi can của các cơ quan tố tụng trong rất nhiều trường hợp đã làm hạn chế quyền này. Đồng thời, việc người bào chữa đưa ra chứng cứ chứng minh cho sự vô tội của bị can, bị cáo cũng cần phải thông qua sự xem xét đánh giá của cơ quan tiến hành tố tụng có chấp nhận nó là chứng cứ hay không, đây chính là sự thiếu công bằng trong việc cung cấp chứng cứ giữa bên buộc tội và bên gỡ tội mà cụ thể là người bào chữa và cơ

61

Phan Tuấn, Hiến định “quyền được suy đoán vô tội” thì cũng nên luật hóa “quyền im lặng”.

Báo Đời sống và pháp luật, Số 119- Ngày 03/10/2014, trang 8. 62

Dự thảo luật Quốc hội Việt Nam, Nghi can cần có quyền im lặng chờ luật sư, Ngọc Lương, Thắng Quang.Nguồn:http://duthaoonline.quochoi.vn/DuThao/Lists/TT_TINLAPPHAP/View_Detail.aspx?Ite mID=1093.[Ngày truy cập: 02/08/2014].

quan tiến hành tố tụng. Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành thì luật sư được tham gia vụ án ngay từ giai đoạn bị tạm giữ, tạm giam... Tuy nhiên, thực tế quyền này của luật sư không được bảo đảm. Thông tư số 70/2011 của Bộ Công an quy định: Trong trường hợp bị can, bị cáo bị tạm giam thì phải trực tiếp bị can bị cáo viết giấy mời luật sư hoặc viết giấy nhờ người nhà mời luật sư thì luật sư mới được tham gia. Tuy nhiên, khi đó bị can đang rất hoang mang làm sao biết luật sư nào mà mời, có muốn mời cũng làm sao để chuyển giấy ra ngoài tới tay luật sư. Đồng thời, chỉ cần có thông tin là bị can, bị cáo không mời luật sư là cơ quan điều tra có quyền từ chối cấp giấy chứng nhận cho luật sư mà thông tin này lại rất khó kiểm chứng xem đúng đắn đến đâu, có phải là ý chí của bị can, bị cáo hay không63

...

3.2.3.2. Giải pháp

Việt Nam đã và đang tiến hành cải cách tư pháp, một trong những nhiệm vụ trọng tâm của công tác cải cách đó là mở rộng hoạt động tranh tụng tại phiên tòa xét xử hình sự, trong đó nhấn mạnh đến việc mở rộng hơn nữa quyền của người bào chữa và của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo. Mục tiêu của cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị quyết 49-NQ/TW của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, cũng nhằm xây dựng đội ngũ luật sư giỏi năng lực, đạo đức tốt; hoàn thiện cơ chế để luật sư thực hiện tốt tranh tụng tại phiên tòa. Việc ghi nhận nguyên tắc tranh tụng sẽ là cơ sở pháp lý để các bên tiến hành các hoạt động trong tố tụng bình đẳng và tuân thủ pháp luật. Đồng thời, sự có mặt của người bào chữa trong trường hợp này là thực sự cần thiết không chỉ đối với người bị tạm giữ, bị can, bị cáo mà còn đảm bảo tính tranh tụng trong quá trình chứng minh tội phạm. Nhưng hiện nay, do còn nhiều trở ngại về mặt pháp lý nên người bào chữa vẫn không thể tham gia vào những buổi hỏi cung của bị can, bị cáo để thực hiện việc bảo đảm quyền và lợi ích cho bị can, bị cáo không bị xâm hại.

Để hạn chế tối đa những trở ngại, pháp luật nên có những quy định nhằm mở rộng quyền cho người bào chữa theo hướng: Sự có mặt của người bào chữa trong toàn bộ quá trình hỏi cung là bắt buộc, biên bản hỏi cung cũng bắt buộc phải có chữ ký của người bào chữa. Nếu thiếu chữ ký trong các biên bản hỏi cung thì biên bản đó sẽ không có hiệu lực. Bên cạnh đó, thì cũng cần quy định lại điểm b, khoản 2, Điều 58, Bộ luật tố tụng hình sự 2003 theo hướng cơ quan tiến hành tố tụng có nghĩa vụ phải thông báo trước về thời gian và địa điểm hỏi cung bị can. Người bào chữa có quyền “được thông báo” mà không chỉ là quyền “đề nghị thông báo” như quy định hiện

63

Báo điện tử Thông tin và Truyền thông, Nếu luật ghi nhận "quyền im lặng", sẽ không có nhiều "ông

Chấn", Hồng Chuyên. Nguồn: http://infonet.vn/neu-luat-ghi-nhan-quyen-im-lang-se-khong-co-nhieu- ong-chan-post146555.info [ Ngày truy cập: 12/10/2014]

hành. Vì vậy, Cơ quan điều tra sẽ có trách nhiệm thông báo cho người bào chữa thời gian và địa điểm hỏi cung bị can cho dù người bào chữa không có yêu cầu. Đồng thời, luật chưa quy định cụ thể Cơ quan tiến hành tố tụng phải chịu chế tài như thế nào nếu không tạo điều kiện cho người bào chữa thực hiện quyền bào chữa. Do vậy, cần quy định chế tài đối các hành vi của Điều tra viên cũng như cơ quan điều tra khi gây cản trở đối với sự tham gia của người bào chữa trong quá trình hỏi cung. Bên cạnh đó, điểm b, khoản 2 Điều 58 của luật chỉ quy định quyền đề nghị của người bào chữa trong việc cơ quan điều tra báo trước về thời gian, địa điểm hỏi cung bị can để có mặt. Còn Viện kiểm sát hỏi cung bị can thì luật không có quy định phải báo trước cũng như quyền của người bào chữa trong trường hợp này. Cần quy định cụ thể về trách nhiệm thông báo cho người bào chữa của cơ quan tiến hành tố tụng thành một điều luật cụ thể, phải thông báo cho người bào chữa biết về thời gian và địa điểm tiến hành tố tụng như: “Yêu cầu Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án có trách nhiệm thông báo cho người bào chữa biết về thời gian và địa điểm tiến hành các hoạt động tố tụng đối với

vụ án có liên quan đến việc bào chữa để họ tham gia theo quy định của luật”. Điều

này sẽ góp phần cho người bào chữa được chủ động hơn trong việc tìm hiểu và nắm bắt thông tin những vấn đề liên quan đến vụ án một cách nhanh chống và thuận lợi hơn.

Hiện nay, việc cấp Giấy chứng nhận người bào chữa đang là rào cản lớn đối với sự tham gia của bào chữa trong vụ án. Tại nhiều nước trên thế giới, luật sư chỉ cần xuất trình thẻ luật sư khi tham gia bào chữa mà không phải làm bất cứ một thủ tục hành chính nào trước cơ quan tiến hành tố tụng. Thẻ luật sư là căn cứ pháp lý để luật sư được quyền tham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa. Đối chiếu với quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam, thủ tục cấp giấy chứng nhận người bào chữa đã làm phức tạp hơn các thủ tục hành chính, đồng thời làm ảnh hưởng đến tính hiệu quả trong hoạt động bào chữa của người bào chữa, thậm chí gây thiệt hại cho quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo. Pháp luật cần tạo điều kiện thuận lợi hơn nữa cho người bào chữa để họ tham gia vào vụ án bảo vệ cho bị can, bị cáo một cách hiệu quả. Thay vào đó, người bào chữa chỉ cần phải trình cho cơ quan tiến hành tố tụng những loại giấy tờ cần thiết liên quan đến việc bào chữa như: văn bản yêu cầu người bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo (trong trường hợp người bào chữa do cơ quan tiến hành tố tụng chỉ định,); thẻ luật sư (nếu là luật sư); giấy giới thiệu của văn phòng luật sư hoặc của Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam (nếu là Bào chữa viên nhân dân); giấy xác nhận là đại diện hợp pháp của bị can, bị cáo trong trường hợp là người đại diện .

Đồng thời, hướng đến hình thức tranh tụng trong phiên tòa nhằm nâng cao hiệu quả để thực hiện người bào chữa sẽ tham gia vào quá trình tố tụng của vụ án một cách

nhanh chống. Cụ thể hóa quy định tại Điều 31 và Điều 103 Hiến pháp 2013: “ Người

bị buộc tội phải được Tòa án xét xử kịp thời trong thời hạn luật định, công bằng...”,

“Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được đảm bảo”, dự thảo sửa đổi tại Điều 19 của

Bộ luật tố tụng hiện hành với nội dung bổ sung như là“Hoạt động xét xử phải bảo đảm tranh tụng giữa Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự”, đây chính là bước hoàn thiện cho sự đảm bảo về cơ chế tranh tụng tại Tòa mà chiến lược cải cách tư pháp luôn muốn hướng đến. Do đó, việc giảm bớt thủ tục cấp giấy chứng nhận bào chữa và quy định cụ thể trách nhiệm của Cơ quan tiến hành tố tụng đối với sự tham gia tranh tụng của người bào chữa là một yêu cầu cần thiết cho hoàn thiện quy định về quyền bào chữa cũng như luật hóa quyền im lặng.

KẾT LUẬN

Với sự phát triển của các quốc gia trên thế giới và cũng như nước ta như hiện nay thì vấn đề quyền con người đang ngày được quan tâm, yêu cầu phải nhận thức và lý giải một cách đúng đắn và khoa học. Trong số những nhóm quyền đó, thì quyền im lặng của bị can, bị cáo trong tố tụng hình sự là một trong những vấn đề phức tạp và vô cùng quan trọng. Quyền im lặng là quyền mà hầu hết các nước trên thế giới đã và đang công nhận, do đó việc luật hóa quyền im lặng thành quy định cụ thể là một việc làm hết sức cần thiết trong quá trình sửa đổi những quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam hiện nay.

Nhìn từ góc độ đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo thì hoạt động tố tụng hình sự những năm gần đây còn nhiều hạn chế như: cơ quan tiến hành tố tụng có hành vi bức cung, dùng nhục hình, mớm cung trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử dẫn đến làm oan người vô tội…Nguyên nhân của những hạn chế trên một phần do lỗi của chủ thể tiến hành tố tụng về trình độ, năng lực, nhận thức và trách nhiệm chưa thật sự khách quan, còn nhiều định kiến về người bị nghi ngờ có hành vi phạm tội, một phần khác là do sự hạn chế về kiến thức pháp luật của người bị can, bị cáo không thể biết hết về quyền lợi của mình khi tham gia tố tụng, bên cạnh đó là vấn đề quy định về quyền của bị can, bị cáo trong tố tụng hình sự còn chưa hoàn chỉnh.

Để góp phần đảm bảo cho việc thực hiện tốt quyền con người trong tố tụng hình sự, đã đến lúc chúng ta nên luật hóa quyền im lặng cho bị can, bị cáo. Hầu hết các vụ án bị oan sai đều xuất phát từ việc bị can, bị cáo bị mớm cung, bức cung, nhục hình, buộc phải khai theo kịch bản và ý muốn chủ quan của điều tra viên, kiểm sát viên. Do vậy, cần thiết phải quy định bị can, bị cáo có quyền im lặng, không phát biểu, không khai báo cho đến khi có người bào chữa tham dự ngay từ bản cung đầu tiên. Đây là một quyền quan trọng của con người nói chung, của bị can, bị cáo nói riêng mà luật pháp nhiều nước đã quy định từ lâu. Trong Hiến pháp 2013, quyền tự bào chữa, nhờ luật sư bào chữa đã được khẳng định là một trong các quyền cơ bản của con