4.2.1 Mẫu dữ liệu nghiên cứu
Tổng số bảng câu hỏi đƣợc phát đi là 320 bảng. Tổng số bảng câu hỏi (mẫu) nhận đƣợc là 305 bảng. Tổng số mẫu dùng để phân tích là 290 mẫu (sau khi loại bỏ những mẫu trả lời không đầy đủ, cách thức trả lời sai quy định, không trả lời,…)
Mẫu gồm 182 nam (chiếm 62.8%) và 108 nữ (chiếm 37.2%). Trong đó có 89 đáp viên đang học đại học năm nhất (chiếm 30.7%), 78 đáp viên đang học đại học năm hai (chiếm 26.9%), 67 đáp viên đang học đại học năm ba (chiếm 23.1%) và 19.3% đáp viên còn lại đang học đại học năm 4.
46
Hình 4.2: Biểu đồ tỷ lệ giới tính và tỉ lệ sinh viên qua các năm học 4.2.2 Trung bình thang đo
Yếu tố Đặc điểm cá nhân (DDCN)
Các tiêu chí trong thang đo này, sinh viên đều đánh giá trên mức trung bình. Tiêu chí “Ngành học phù hợp với sở thích cá nhân” đƣợc đánh giá cao nhất với điểm trung bình là 3.84 và “Ngành học phù hợp với năng lực cá nhân” đƣợc đánh giá cao thứ 2 với điểm bình quân là 3.74. Điều này cho thấy, sinh viên có xu hƣớng chọn ngành phù hợp sở thích và năng lực của bản thân họ, khi sinh viên nhận thức đƣợc khả năng bản thân có thể học tốt một ngành đào tạo cụ thể nào đó theo sở trƣờng của mình thì họ sẽ đăng ký vào ngành học đó.
Bảng 4.2: Trung bình thang đo yếu tố Đặc điểm cá nhân
Tiêu chí Giá trị trung bình
Ngành học phù hợp với sở thích cá nhân 3.84 Ngành học phù hợp với năng lực cá nhân 3.74 Ngành học phù hợp với tính cách cá nhân 3.59 Ngành học phù hợp với giới tính cá nhân 3.71
Yếu tố Các cá nhân có ảnh hƣởng (CNAH)
Các tiêu chí trong thang đo này, sinh viên đều đánh giá trên mức trung bình. Tiêu chí “Theo ý kiến của anh, chị, em trong gia đình” đƣợc đánh giá cao nhất với điểm trung bình là 3.60 và “Do ngƣời quen đã học ngành học đó khuyên bảo” đƣợc
62.8% 37.2% Giới tính Nam Nữ 30.7% 26.9% 23.1% 19.3% Năm học thứ mấy ?
47
đánh giá cao thứ 2 với điểm bình quân là 3.59. Điều này cho thấy, khi chọn ngành học, sinh viên luôn tham khảo ý kiến của những ngƣời thân xung quanh họ, gia đình, bố mẹ, anh chị, bạn thân và giảng viên chính là những ngƣời có ảnh hƣởng nhất định trong việc đƣa ra quyết định chọn ngành học cho sinh viên.
Bảng 4.3: Trung bình thang đo yếu tố Các cá nhân có ảnh hƣởng
Tiêu chí Giá trị trung bình
Đƣợc cha mẹ định hƣớng 3.57
Theo ý kiến của anh, chị, em trong gia đình 3.60
Theo sự tƣ vấn của giảng viên 3.38
Theo ý kiến bạn bè 3.41
Do ngƣời quen đã học ngành học đó khuyên bảo 3.59 Yếu tố Đặc điểm trƣờng Đại học (DDTH)
Các tiêu chí trong thang đo này đều đƣợc các bạn sinh viên đánh giá trên mức trung bình. Tiêu chí “Trƣờng có cơ sở vật chất tốt” đƣợc đánh giá cao nhất với điểm trung bình là 3.92. Kế tiếp là 2 yếu tố “Trƣờng có mức học phí thấp” và “Trƣờng có ký túc xá” đƣợc đánh giá cao thứ 2 với điểm bình quân là 3.89. Điều này cho thấy, cơ sở vật chất tốt đóng vai trò quan trọng trong quá trình lựa chọn của sinh viên đối với một trƣờng đại học. Ngoài ra, chi phí học tập của trƣờng cũng là các nhân tố hết sức quan trọng và quyết định khả năng chọn trƣờng đại học của sinh viên.
Bảng 4.4: Trung bình thang đo yếu tố Đặc điểm trƣờng đại học
Tiêu chí Giá trị trung bình
Trƣờng có ký túc xá 3.89
Trƣờng có mức học phí thấp 3.89
Trƣờng có môi trƣờng sống xung quanh tốt 3.88
Trƣờng có cơ sở vật chất tốt 3.92
Yếu tố Đặc điểm của ngành học Quản trị kinh doanh (DDNH) (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Nhìn chung các tiêu chí trong thang đo này đƣợc sinh viên đánh giá trên mức trung bình và có số điểm tƣơng đồng với nhau. Tiêu chí “Ngành học phù hợp với xu hƣớng xã hội” đƣợc đánh giá cao nhất với giá trị trung bình đạt 3.76, “Ngành học có môn học có tính ứng dụng cao” đƣợc đánh giá cao với mức điểm bình quân bằng nhau
48
là 3.66. Cho thấy, chƣơng trình học của ngành học phù hợp với nhu cầu xã hội là một trong các yếu tố có ảnh hƣởng mạnh mẽ đến quyết định chọn ngành học của sinh viên.
Bảng 4.5: Trung bình thang đo yếu tố Đặc điểm ngành học QTKD
Tiêu chí Giá trị trung bình
Ngành học có môn học tiếp thu tốt 3.50
Ngành học có môn học có tính ứng dụng cao 3.66
Ngành học có các môn học đa dạng 3.60
Ngành học phù hợp với xu hƣớng xã hội 3.76 Ngành học phù hợp với xu hƣớng phát triển kinh tế xã hội 3.53
Yếu tố Nỗ lực giao tiếp của khoa và trƣờng Đại học (NLGT)
Qua bảng thống kê mô tả, cho thấy các tiêu chí trong thang đo này đều đƣợc đại đa số sinh viên đánh giá trên mức trung bình. Trong đó đặc biệt là tiêu chí “Đƣợc giới thiệu về ngành học thông qua hoạt động tƣ vấn hƣớng nghiệp” đƣợc sinh viên đánh giá cao nhất với điểm bình quân là 3.79. Tiếp theo là tiêu chí “Các giảng viên thƣờng tiếp xúc, gặp gỡ, trao đổi về ngành học” với điểm bình quân là 3.71. Điều này cho thấy rằng, việc giảng viên thƣờng xuyên cung cấp thông tin, trao đổi về ngành học là một trong những yếu tố then chốt có ảnh hƣởng mạnh mẽ đến quyết định chọn ngành học của sinh viên, khoa Quản trị cần đẩy mạnh hơn nữa hoạt động này để các em có thể hiểu rõ hơn về ngành học.
Bảng 4.6: Trung bình thang đo yếu tố Nỗ lực giao tiếp của khoa và TĐH
Tiêu chí Giá trị trung
bình
Đƣợc giới thiệu ngành học thông qua hoạt động tƣ vấn hƣớng nghiệp 3.79 Tìm hiểu thông tin về ngành khọc qua website của Trƣờng và Khoa 3.67 Có thông tin về ngành học qua các phƣơng tiện truyền thông 3.56 Có thông tin về ngành học qua quảng cáo,báo,tạp chí,các tài liệu in ấn 3.27 Các giảng viên thƣờng tiếp xúc, gặp gỡ, trao đổi về ngành học 3.71
Yếu tố Sự mong đợi sau khi tốt nghiệp (MDTN)
Các tiêu chí trong thang đo này đều đƣợc đại đa số sinh viên đánh giá trên mức trung bình. Trong đó đặc biệt là tiêu chí “Có cơ hội lựa chọn nhiều nơi làm việc” đƣợc sinh viên đánh giá cao nhất với điểm bình quân là 4.01. Tiếp theo là tiêu chí “Có sự tự
49
tin khi đi xin việc” với điểm bình quân là 3.89. Điều này cho thấy rằng, sinh viên rất quan tâm đến yếu tố cơ hội nghề nghiệp sau khi tốt nghiệp, các em có xu hƣớng chọn ngành học dựa trên cơ hội việc làm dành cho sinh viên đã tốt nghiệp đại học, ngoài mong đợi về kiến thức chuyên ngành thì mong đợi về công việc trong tƣơng lai cũng là yếu tố ảnh hƣởng đến việc chọn ngành học của sinh viên.
Bảng 4.7: Trung bình thang đo yếu tố Sự mong đợi sau khi tốt nghiệp
Tiêu chí Giá trị trung bình
Có sự tự tin khi đi xin việc 3.89
Có cơ hội lựa chọn nhiều nơi làm việc 4.01 Có thu nhập cao sau khi tốt nghiệp đi làm 3.81 Có cơ hội đạt địa vị cao trong xã hội 3.40 Có cơ hội bắt đầu sự nghiệp tự kinh doanh 3.64
Chọn ngành học QTKD (LCNH)
Các tiêu chí trong thang đo này đều đƣợc đại đa số sinh viên đánh giá trên mức trung bình. Trong đó đặc biệt là tiêu chí “Tôi sẽ lựa chọn ngành học QTKD đầu tiên” đƣợc sinh viên đánh giá cao nhất với điểm bình quân là 4.11. Tiếp theo là tiêu chí “Tôi rất quan tâm đến ngành học QTKD” với điểm bình quân là 4.06. Điều này cho thấy rằng, các em sinh viên rất quan tâm đến ngành học QTKD và khi vào trƣờng Đại học. Đây là một dấu hiệu tốt, khoa Quản trị cần có chính sách phát huy yếu tố này.
Bảng 4.8: Trung bình thang đo Chọn ngành học QTKD
Tiêu chí Giá trị trung bình
Tôi sẽ lựa chọn ngành học QTKD đầu tiên 4.11 Tôi nghĩ tôi sẽ lựa chọn ngành học QTKD 4.01
Tôi rất quan tâm đến ngành học QTKD 4.06
Tôi sẽ tìm hiểu về ngành học QTKD để có sự cân nhắc lựa chọn 3.89 Tôi sẽ giới thiệu bạn bè thông tin về ngành học QTKD để họ lựa (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
chọn
50
Bảng 4.9: Trung bình các thang đo tổng
Thang đo Giá trị trung bình
Yếu tố đặc điểm cá nhân (DDCN) 3.7216
Yếu tố các cá nhân có ảnh hƣởng (CNAH) 3.5103 Yếu tố đặc điểm trƣờng Đại học (DDTH) 3.8931 Yếu tố đặc điểm của ngành học Quản trị kinh doanh (DDNH) 3.6117 Yếu tố nỗ lực giao tiếp của khoa và trƣờng Đại học (NLGT) 3.6000 Yếu tố sự mong đợi sau khi tốt nghiệp (MDTN) 3.7497
Chọn ngành học QTKD (LCNH) 3.6387
4.3 KIỂM ĐỊNH THANG ĐO
4.3.1 Kiểm định thang đo bằng hệ số Cronbach’s Alpha (Phụ lục 7, trang xxx)
Các thang đo trên đều có hệ số tin cậy alpha > 0.6 và tƣơng quan biến – tổng > 0.4 Do vậy, các thang đo này đủ điều kiện để phân tích nhân tố khám phá EFA. Với 28 biến quan sát đƣợc đƣa vào phân tích vẫn giữ nguyên 28 biến này. Nhƣ vậy có 28 biến quan sát sẽ đƣợc đƣa vào để phân tích nhân tố (EFA).
Bảng 4.10: Kiểm định mô hình của thang đo
THANG ĐO HỆ SỐ
α
Hệ số tƣơng quan biến – tổng thấp nhất
Đặc điểm cá nhân (4 biến quan sát) 0.806 0.523
Các cá nhân có ảnh hƣởng (5 biến quan sát) 0.837 0.606 Đặc điểm trƣờng Đại học (4 biến quan sát) 0.819 0.411
Đặc điểm của ngành học (5 biến quan sát) 0.814 0.548 Nỗ lực giao tiếp của khoa và trƣờng Đại học (5
biến quan sát) 0.742 0.464
Sự mong đợi sau khi tốt nghiệp (5 biến quan
sát) 0.685 0.413
51
4.3.2 Phân tích nhân tố khám phá (EFA) (Phụ lục 8, trang xxxv)
Để phân tích nhân tố khám phá (EFA) các yếu tố ảnh hƣởng đến xu hƣớng chọn ngành học QTKD của sinh viên Trƣờng Đại Học Kinh Tế - Kỹ Thuật Bình Dƣơng, toàn bộ các biến quan sát đƣợc đƣa vào phân tích nhằm xem xét giảm bớt hay tóm tắt dữ liệu và tính độ tin cậy (Sig) của các biến quan sát có quan hệ chặt chẽ với nhau nhƣ thế nào. Các tiêu chuẩn đƣợc sử dụng trong phân tích nhân tố khám phá (EFA) là:
- Hệ số KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) ≥ 0.5 và mức ý nghĩa kiểm định Bartlett's ≤ 0.05
- Hệ số tải nhân tố (Factor loading) > 0.5, nếu biến quan sát có hệ số tải nhân tố < 0.5 sẽ bị loại
- Thang đo đƣợc chấp nhận khi tổng phƣơng sai trích ≥ 50% - Hệ số Eigenvalues > 1 (Gerning và Anderson, 1998)
- Khác biệt hệ số tải nhân tố của một biến quan sát giữa các nhân tố ≥ 0.3 để tạo giá trị phân biệt giữa các nhân tố.
Bảng 4.11: KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .834 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 3576.544
Df 378 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Sig. .000
- Hệ số KMO = 0.834 > 0.5: phân tích nhân tố thích hợp với dữ liệu nghiên cứu - Kết quả kiểm định Bartlett's là 3576.544 với mức ý nghĩa sig = 0.000 < 0.05 - Hệ số tải nhân tố (Factor loading) > 0.5
- Eigenvalues = 1.144 > 1
- % Tổng phƣơng sai trích = 58.770 > 50%
Nhƣ vậy sau khi phân tích EFA cho kết quả nhƣ trên, điều này chứng tỏ các dữ liệu đƣợc dùng để phân tích là đạt yêu cầu.
52
Bảng 4.12: Tổng hợp các thang đo mới
STT THANG ĐO KÝ HIỆU CÁC BIẾN
1 Yếu tố đặc điểm cá nhân DDCN DDCN1,DDCN2,DDCN3, DDCN4
2 Yếu tố các cá nhân có ảnh hƣởng CNAH CNAH1,CNAH2,CNAH3, CNAH4,CNAH5
3 Yếu tố đặc điểm trƣờng Đại học DDTH DDTH1,DDTH2,DDTH3, DDTH4
4 Yếu tố đặc điểm của ngành học
Quản trị kinh doanh DDNH
DDNH1,DDNH2,DDNH3, DDNH4,DDNH5
5 Yếu tố nỗ lực giao tiếp của khoa
và trƣờng Đại học NLGT
NLGT1,NLGT2,NLGT3, NLGT4,NLGT5
6 Yếu tố sự mong đợi sau khi tốt
nghiệp MDTN
NLGT1,NLGT2,NLGT3, NLGT4,NLGT5
Bảng 4.13: Phân tích nhân tố Chọn ngành học QTKD
KMO 0.789
Barlett’s Test of Sphericity sig. 0.000
Nhƣ bảng trên ta có thể thấy kiểm định KMO trong phân tích nhân tố cho hệ số khá cao KMO = 0.789 > 0.5 và các trọng số nhân tố của tất cả các biến này đều lớn hơn 0.5. Phƣơng pháp Principle Component và phép quay Varimax đã rút trích đƣợc nhân tố duy nhất với Eigenvalues = 2.598, đồng thời phƣơng sai trích đƣợc là 51.956 > 50%, nghĩa là với 6 nhân tố này đã giải thích đƣợc trên 50% sự biến thiên của dữ liệu.
Vì vậy có thể kết luận các biến ảnh hƣởng đến biến “Chọn ngành học QTKD” đều phù hợp để đƣa vào phân tích hồi quy.
4.4 KIỂM ĐỊNH MÔ HÌNH PHÂN TÍCH HỒI QUY (Phụ lục 9, trang xlii) 4.4.1 Phân tích tƣơng quan giữa các biến
Trƣớc khi kiểm định kết quả nghiên cứu từ phép phân tích hồi qui, mối quan hệ lẫn nhau giữa các biến trong mô hình cũng cần đƣợc xem xét.
53
Phân tích tƣơng quan giữa biến phụ thuộc với các biến độc lập đƣợc sử dụng trong phần này để xem xét sự phù hợp của các biến khi đƣa các thành phần vào mô hình hồi quy. Hệ số tƣơng quan Pearson (r) dùng để lƣợng hóa mức độ chặt chẽ của mối liên hệ tuyến tính giữa hai biến định lƣợng. Trị tuyệt đối của r cho biết mức độ chặt chẽ của mối liên hệ tuyến tính. Giá trị r tiến gần đến 1 khi hai biến có mối tƣơng quan chặt chẽ, hoặc tiến gần đến 0 chỉ ra rằng hai biến có mối liên hệ yếu, hoặc không có mối liên hệ (r = 0).
Bảng 4.14: Kết quả phân tích tƣơng quan Pearson (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
DDCN CNAH DDTH DDNH NLGT MDTN LCNH DDCN 1 CNAH .569** 1 DDTH .246** .211** 1 DDNH .607** .575** .291** 1 NLGT .426** .337** .175** .353** 1 MDTN .234** .273** .338** .273** .405** 1 LCNH .812** .774** .341** .792** .679** .555** 1 Sig. (2- tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000
Kết quả phân tích tƣơng quan cho thấy mối tƣơng quan giữa 6 nhân tố ảnh hƣởng đến việc Chọn ngành học Quản trị kinh doanh với nhau và tƣơng quan giữa việc Chọn ngành học Quản trị kinh doanh với các nhân tố đó.
Ở đây, có thể thấy các giá trị sig. giữa biến “Chọn ngành học QTKD” và các biến độc lập đều bằng 0.000 (sig. = 0.000) do đó chúng đều có ý nghĩa về mặt thống kê.
Có thể kết luận các biến độc lập có tƣơng quan với biến phụ thuộc hay các biến trong mô hình đều phù hợp đƣa vào chạy mô hình hồi quy để giải thích cho sự thay đổi của biến “Chọn ngành học Quản trị kinh doanh”
4.4.2 Phân tích hồi quy
Khi đƣa 6 nhân tố vào chạy mô hình hồi quy thì nhân tố DDTH bị loại vì sig. = 0.059 > 0.05. Kết quả chạy mô hình hồi quy lần 2 cho kết quả nhƣ sau.
54
Bảng 4.15: Kết quả chạy mô hình hồi quy lần 2
Mô hình R R bình phƣơng R bình phƣơng hiệu chình Chỉ số Durbin- Watson 1 .798a .638 .631 1.977 Biến độc lập: MDTN, DDCN, NLGT, CNAH, DDNH Biến phụ thuộc: LCNH
Các biến đƣa vào phân tích đều có hệ số Sig. < 0.05, nên các biến đều có ý nghĩa. Kết quả cho thấy mô hình có R2 = 0.638 và R2 hiệu chỉnh = 0.631. So sánh 2 giá trị R2 chƣa hiệu chỉnh và R2
hiệu chỉnh ở Bảng trên có thể thấy R2 hiệu chỉnh nhỏ hơn, dùng nó đánh giá độ phù hợp của mô hình sẽ an toàn hơn vì nó không thổi phồng mức độ phù hợp của mô hình. Điều này nói lên độ thích hợp của mô hình là 63.1% hay nói cách khác là 63.1% sự biến thiên của biến “Chọn ngành học Quản trị kinh doanh” của sinh viên Trƣờng Đại học Kinh tế - Kỹ thuật Bình Dƣơng đƣợc giải thích chung bởi các biến độc lập.
Khi kiểm định độ phù hợp của mô hình cho thấy mức ý nghĩa nhỏ hơn 0.05 (giá trị Sig.= 0.000 < 0.05) chứng tỏ rằng có đủ cơ sở để bác bỏ giả thuyết cho rằng tất cả các hệ số hồi qui bằng 0 nghĩa là có mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc. Vậy mô hình hồi qui đƣợc xây dựng là phù hợp với bộ dữ liệu thu thập đƣợc.
Bảng 4.16: Kết quả hồi quy