Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng là một nội dung bắt buộc được quy định tại Điều 402 BLDS năm 2005, trong đó trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại là một trong những biện pháp chế tài nghiêm khắc của nhà nước áp dụng đối với các chủ thể khi có hành vi vi phạm quyền và lợi ích của chủ thể khác trong các hợp đồng dân sự. Mọi hành vi gây thiệt hại trái pháp luật đều bị xử lý, nhằm khôi phục lại tình trạng ban đầu của các giao dịch dân sự. Trong hợp đồng dân sự, bên nào gây thiệt hại thì phải bồi thường cho bên bị thiệt hại theo các quy định của pháp luật. Sở dĩ nói trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại là một chế tài bắt buộc mà nhà nước áp dụng đối với các chủ thể có hành vi vi phạm hợp đồng dân sự vì không giống với trách nhiệm phải tiếp tục thực hiện hợp đồng được xây dựng trên cơ sở thoả thuận giữa các chủ thể tham gia hợp đồng.
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại được xây dựng trên nguyên tắc khôi phục lại giá trị tài sản, vật chất ban đầu mà chủ thể có quyền đáng lý ra sẽ được hưởng lợi từ chủ thể có nghĩa vụ nếu như không có hành vi vi phạm hợp đồng và lỗi của chủ thể có nghĩa vụ. Người bị thiệt hại có quyền kiện người phải chịu trách nhiệm về thiệt hại đó, để yêu cầu bồi thường. Bộ luật Dân sự năm 2005 quy định về Trách nhiệm bồi thường thiệt hại tại Điều 307 như sau: “1. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật
chất…; 2. Trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật chất là trách nhiệm bù đắp tổn thất vật chất thực tế, tính được thành tiền do bên vi phạm gây ra, bao gồm tổn thất về tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chăn, hạn chế, khắc phục thiệt hại…”, [2].
Trong các hợp đồng dân sự, thiệt hại khi có hành vi vi phạm luôn luôn là các thiệt hại vật chất có liên quan trực tiếp đến vật chuyển giao là đối tượng của hợp đồng, thiệt hại vật chất do hợp đồng không được thực hiện đúng thời hạn, do việc không trả tiền đúng hạn, do việc không thực hiện một công việc hoặc cố tính thực hiện một công việc mà đáng lý ra không được thực hiện và sau đó gây ra thiệt hại vật chất đối với bên có quyền.
Có thể thấy, thiệt hại trong các hợp đồng dân sự luôn hiện hữu và có thể được xác định một cách rất rõ ràng. Do vậy, trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm hợp đồng cũng là những chế tài rất cụ thể mà căn cứ chủ yếu là thiệt hại trực tiếp phát sinh từ hợp đồng. Được BLDS năm 2005 đề cập đến như là một chế tài chủ yếu trong hầu hết các giao dịch hợp đồng dân sự, có thể nói trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng dân sự là một yếu tố quan trọng trong hàng loạt các yếu tố có liên quan của hợp đồng dân sự.
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại là một biện pháp chế tài dân sự được Nhà nước pháp điển hoá trong BLDS không những nhằm mục đích buộc bên có hành vi vi phạm hợp đồng phải khắc phục những tổn hại về vật chất đã gây ra cho bên bị vi phạm mà còn mang mục đích răn đe, làm lành mạnh hoá quan hệ hợp đồng, cụ thể hoá quyền và nghĩa vụ của các cá nhân, chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng và đặc biệt nhấn mạnh đến trách nhiệm của một trong các bên khi có hành vi vi phạm hợp đồng. Nếu pháp luật dân sự không đề cập đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại như một biện pháp chế tài bắt buộc đối với chủ thể có hành vi vi phạm, chắc chắn các hành vi vi phạm hợp đồng sẽ gia
tăng do lợi ích vật chất không được pháp luật bảo vệ hữu hiệu. Từ đó, có thể dẫn đến sự suy yếu pháp luật hợp đồng nói riêng và pháp luật dân sự nói chung.
Trong một hợp đồng có nhiều chủ thể, nếu nhiều người cùng gây thiệt hại, thì những người đó phải liên đới bồi thường cho người bị thiệt hại với nghĩa vụ phát sinh theo hợp đồng. Người bị thiệt hại có quyền kiện một người trong số những người này để yêu cầu bồi thường toàn bộ. Cũng theo quy định của BLDS năm 2005, trách nhiệm bồi thường của từng người cùng gây thiệt hại được xác định tương ứng với mức độ lỗi của mỗi người. Nếu không xác định được mức độ lỗi, thì các chủ thể có hành vi vi phạm hợp đồng phải bồi thường thiệt hại theo phần bằng nhau.
Khác với những vi phạm pháp luật hình sự hoặc hành chính, các hành vi trái pháp luật dẫn đến việc quy trách nhiệm dân sự có thể được xử lý bằng sự tự nguyện dàn xếp giữa các bên liên quan. Tự nguyện dàn xếp cũng là một loại hợp đồng, do đó, phải tuân theo các điều kiện do pháp luật quy định đối với việc xác lập hợp đồng: năng lực, sự ưng thuận, đối tượng, tính trung thực trong giao kết,… Theo quy định của pháp luật dân sự hiện hành, một khi sự dàn xếp tự nguyện về việc bồi thường thiệt hại được giao kết phù hợp với các quy định của luật chung về hợp đồng, thì sẽ có hiệu lực ràng buộc đối với các bên, đặc biệt là có tác dụng thủ tiêu quyền kiện đòi bồi thường của người bị thiệt hại. Trong trường hợp có nhiều người cùng chịu trách nhiệm, thì việc dàn xếp tự nguyện chỉ có hiệu lực giữa những người tham gia dàn xếp. Người gây thiệt hại mà không tham gia vào việc dàn xếp có quyền bảo lưu ý kiến của mình.
Trong trường hợp thiệt hại phát sinh do có hành vi vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng, quyền yêu cầu bồi thường có thể được các bên loại bỏ ngay từ lúc giao kết hợp đồng bằng con đường thoả thuận. Các thoả thuận này thường được
ghi nhận dưới một trong hai hình thức: thoả thuận miễn trách nhiệm và thoả thuận phạt vi phạm.
- Thoả thuận miễn trách nhiệm không phải là thoả thuận miễn thực hiện nghĩa vụ, người có nghĩa vụ vẫn phải thực hiện nghĩa vụ. Nhưng nếu người này không thực hiện, thì cũng không phải chịu trách nhiệm. Giá trị của thoả thuận loại này chưa được xác định rõ trong pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành. Tuy nhiên, có thể nói rằng, nếu các bên có quyền đạt tới những thoả thuận như thế, thì việc miễn trách nhiệm cũng không thể được chấp nhận trong trường hợp không thực hiện nghĩa vụ do lỗi cố ý.
- Thoả thuận phạt vi phạm có thể coi như một “kiểu” bồi thường “khoán” do không thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng. “Khoán” bởi vì, một mặt, mức bồi thường được các bên ấn định sẵn vào thời điểm giao kết hợp đồng, tức là trước khi xảy ra vi phạm; mặt khác, việc bồi thường được thực hiện chỉ dựa vào sự vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng, nghĩa là dựa vào lỗi của người vi phạm, chứ không căn cứ vào mức độ thiệt hại phát sinh từ sự vi phạm đó, thậm chí không căn cứ vào sự tồn tại (tính hiện thực) của thiệt hại.
Thời điểm phát sinh quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại chính là thời điểm xác lập trách nhiệm dân sự do vi phạm hợp đồng. Bản án của Toà án không phải là căn cứ xác lập quyền yêu cầu bồi thường vì đây là quyền đương nhiên mà pháp luật dân sự dành cho các chủ thể bị vi phạm về lợi ích vật chất khi tham gia quan hệ hợp đồng dân sự. Bản án chỉ xác nhận một quyền yêu cầu bồi thường tồn tại ngay từ thời điểm xảy ra sự kiện dẫn đến việc xác lập trách nhiệm.
Thực hiện nghĩa vụ bồi thường bằng hiện vật, người có nghĩa vụ phải làm cho nghĩa vụ bị xâm hại trở lại tình trạng như trước khi có sự kiện làm phát sinh
nghĩa vụ. Trên nguyên tắc, nếu người có nghĩa vụ bồi thường đề nghị bồi thường bằng hiện vật và việc bồi thường là có thể thực hiện được, thì người có quyền không được phép từ chối và yêu cầu thay thế bằng việc trả tiền bồi thường. Nhưng, nếu người có nghĩa vụ không có đề nghị gì đặc biệt về hình thức bồi thường, thì người có quyền có thể chủ động yêu cầu bồi thường bằng hiện vật, một khi việc bổi thường theo cách này có thể thực hiện được. Trên thực tế, việc bồi thường, cho dù có bằng hiện vật, không bao giờ có thể bù đắp thiệt hại một cách trọn vẹn. Bồi thường bằng hiện vật không bao giờ là việc tái lập tình trạng ban đầu mà chỉ là sự cố gắng vươn tới tình trạng ban đầu trong chừng mực cho phép.
Tất nhiên, các bên có thể thoả thuận về mức bồi thường. Một khi thoả thuận đáp ứng đầy đủ các điều kiện do pháp luật quy định về giao kết hợp đồng, thì sẽ có hiệu lực ràng buộc đối với các bên, vấn đề mức bồi thường theo thoả thuận có bù đắp tương xứng hay không đối với thiệt hại không được đặt ra. Trong trường hợp các bên không đạt được sự thoả thuận cần thiết, thì thẩm phán xác định mức bồi thường.