Bảng 4.16: Kết quả kiểm định biến độ tuổi với giá trị thương hiệu và các thành phầngiá trị thươnghiệu ĐỘ TUỔI Kếtquả kiểm định phươngsai Phân tích ANOVA Kiểm định Kruskal Wallis
Sig. Sig. Sig.
Lòngđam mêthươnghiệu 0.543 0.015
Chất lượngcảmnhận 0.037 0.158
Nhận biết thươnghiệu 0.401 0.205
Giá trị thươnghiệu 0.229 0.017
nhóm tuổi (phụ lục 7). Cho mức ý nghĩa là 0.015 (<0.05), đồng thời kết quả kiểm định phương sai có mức ý nghĩa 0.543 (>0.05). Do đó giả định phương sai đồng nhất không bị vi phạm, kết quả phân tích Anova có thể sử dụng tốt. Như vậy với mức tin cậy cho phép là 95% (mức ý nghĩa = 0.05) thì có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về đánh giá thành phần lòngđam mê thương hiệu giữa các các nhóm tuổi
Bảng4.17. Trung bình thang đolòngđammêthươnghiệugiữacác nhóm tuổi.
Độ tuổi N Trung bình
18-25 124 3.17
26-35 70 3.41
36-45 12 3.64
tren 45 3 4.23
Kết quả phân tích Anova thành phần chất lượng cảm nhận theo các nhóm tuổi được nghiên cứu (phụ lục 7). Cho mức ý nghĩa là 0.103 (>0.05), tuy nhiên kết quả kiểm định phương sai có mức ý nghĩa 0.037 (<0.05). Do đó giả định phương sai đồng nhất bị vi phạm, tác giả chuyển sang dùng phép kiểm định Kruskal- Wallis. Kết quả kiểm định Kruskal - Wallis (phụ lục 7) cho giá trị thống kê Chi - bình phương là 5.196, mức ý nghĩa quan sát là 0.158 (>0.050). Như vậy với mức tin cậy cho phép là 95% (mức ý nghĩa = 0.05). Ta có thể kết luận rằng không có sự khác biệt có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê trong đánh giá thành phần chất lượng cảm nhận giữa các nhóm tuổi được nghiên cứu.
Kết quả phân tích Anova thành phần nhận biết thương hiệu theo nhóm tuổi (phụ lục 7). Cho mức ý nghĩa là 0.205 (>0.05),đồng thời kết quả kiểm định phương sai có mức ý nghĩa 0.401 (>0.05). Dođó giả định phương sai đồng nhất không bị vi phạm, kết quả phân tích Anova có thể sử dụng tốt. Như vậy với mức tin cậy cho phép là 95% (mức ý nghĩa = 0.05) thì không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về đánh giá thành phần nhận biết thương hiệu giữa các các nhóm tuổi.
Kết quả phân tích Anova giá trị thương hiệu theo nhóm tuổi (phụ lục 7). Cho mức ý nghĩa là 0.017 (<0.05), đồng thời kết quả kiểm định phương sai có mức ý nghĩa 0.229 (>0.05). Do đó giả định phương sai đồng nhất không bị vi phạm, kết quả phân tích Anova có thể sử dụng tốt. Như vậy với mức tin cậy cho phép là 95% (mức ý nghĩa = 0.05) thì có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về đánh giá giá trị thương hiệu giữa các các nhóm tuổi.
Bảng 4.18. Trung bình thangđogiá trị thươnghiệu giữa các nhóm tuổi.
Độtuổi N Trung bình
18-25 124 3.20
26-35 70 3.49
36-45 12 3.72
tren 45 3 4.33