Thẩm quyền của hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính

LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Lần lịch sử hình thành phát triển pháp luật tố tụng hành Việt Nam, quyền khởi kiện vụ án hành người dân để u cầu Tồ án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp ghi nhận Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 Về phương diện pháp lý, pháp luật tố tụng hành có bước phát triển đáng kể, đặc biệt từ thời điểm Luật Tố tụng hành năm 2015 thơng qua có hiệu lực thi hành từ 01- - 2016 Dù vậy, qua thời gian ngắn thực hiện, Luật bộc lộ số hạn chế, khiếm khuyết quy định xét xử sơ thẩm vụ án hành như: quy định mơ hình xét xử sơ thẩm vụ án hành chưa thực đảm bảo tính tối ưu, độc lập, khách quan xét xử; quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tòa án có điểm mâu thuẫn, bất hợp lí, gây khó khăn việc triển khai thực Về phương diện thực tiễn, trải qua 20 năm kể từ ngày trao thẩm quyền xét xử vụ án hành chính, Tịa án nhân dân cấp có nhiều nỗ lực đạt kết tích cực xét xử hành nói chung xét xử sơ thẩm vụ án hành nói riêng Việt Nam bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Đến nay, xét xử vụ án hành trở thành phương thức giải tranh chấp hành khơng cịn xa lạ với cá nhân, tổ chức Tuy nhiên, thực tiễn xét xử cho thấy việc thực thi chức xét xử vụ án hành Tịa án nói chung thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ vụ án hành nói riêng cịn nhiều trở ngại, vướng mắc, cần phải xem xét khắc phục Xuất phát từ nhu cầu thực tiễn nêu nhu cầu nghiên cứu thân, việc nghiên cứu, tìm hiểu đưa giải pháp nâng cao hiệu việc thực thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành, góp phần nâng cao chất lượng công tác xét xử điều cần thiết Với ý nghĩa đó, tơi chọn đề tài: “Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành - Lý luận Trang thực tiễn” làm tiểu luận Tình hình nghiên cứu Trên sở nhiều viết liên quan đề tài này, với việc tiếp cận nhiều góc độ khác Xuất phát từ việc vận dụng thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành thực tiễn xét xử nhiều vấn đề cần nghiên cứu, đánh giá nên việc tiếp tục nghiên cứu đề tài điều cần thiết, qua góp phần nâng cao chất lượng xét xử vụ án hành sơ thẩm Mục đích nghiên cứu Tập trung nghiên cứu quy định pháp luật hành thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, thực tiễn áp dụng, ngun nhân giải pháp tháo gỡ,…góp phần hồn thiện pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành Phạm vi nghiên cứu Trong khuôn khổ tiểu luận, người viết khơng thể trình bày hết tồn vấn đề, gốc cạnh liên quan đến thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành mà tập chung làm rõ số quy định pháp luật thẩm quyền định Hội đồng xét xử sơ thẩm theo quy định Điều 193 Luật tố tụng hành số thẩm quyền Hội đồng xét phiên tòa; nêu lên thực trạng, nguyên nhân giải pháp vận dụng thẩm quyền Hội đồng xét xử xét xử vụ án hành sơ thẩm Phương pháp nghiên cứu Trong trình nghiên cứu đề tài, người viết sử dụng phương pháp nghiên cứu sau: Phương pháp phân tích, tổng hợp; phương pháp so sánh, đối chiếu; phương pháp diễn dịch, quy nạp; phương pháp khảo sát, điều tra; phương pháp khái quát hóa Ý nghĩa nghiên cứu đề tài Việc nghiên cứu đề tài có ý nghĩa góp phần quan trọng việc Trang hoàn thiện quy định pháp luật thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, qua góp phần nâng cao chất lượng xét xử vụ án hành sơ thẩm, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Bố cục tiểu luận Bố cục tiểu luận gồm: Lời mở đầu, phần nội dung, kết luận kiến nghị mục lục, danh mục tài liệu tham khảo Phần nội dung tiểu luận người viết chia thành hai chương: Chương 1: Lý luận chung thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành Chương 2: Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành Thực tiễn xét xử Trang CHƯƠNG LÝ LUẬN CHUNG VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái quát chung vụ án hành sơ thẩm Quản lý hành nhà nước hoạt động Nhà nước thực trước hết chủ yếu quan hành nhà nước, có nội dung bảo đảm chấp hành văn quy phạm pháp luật quan quyền lực nhà nước, nhằm tổ chức thực pháp luật cá nhân, quan, tổ chức lĩnh vực kinh tế, văn hóa – xã hội hành – trị Hoạt động thực thi sở pháp luật, đảm bảo quyền lợi ích chung Nhà nước xã hội Bởi vậy, thực chức quản lý hành chính, Nhà nước khơng thể tránh khỏi vấn đề xung đột lợi ích bên quan nhà nước với bên cá nhân, tổ chức bị tác động định hành chính, hành vi hành Trong định hành vi khơng định hành chính, hành vi hành trái pháp luật, xâm phạm tiềm ẩn nguy xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân Khi cho quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm từ phía cơng quyền, người dân ln có nhu cầu đến quan độc lập, vô tư khách quan để phán sở pháp luật Về phía Nhà nước, trước u cầu đáng cơng dân, ln đặt nhiệm vụ phải xây dựng hệ thống pháp luật, tạo sở để giải khiếu kiện công dân Theo từ điển Tiếng Việt, “vụ” hiểu việc, việc không hay, rắc rối cần phải giải quyết, “án” tranh chấp quyền lợi cần xét xử trước tòa án Như xét mặt thuật ngữ, “vụ án” công việc phát sinh sở tranh chấp quyền lợi thuộc nhiệm vụ xét xử Tòa án Trên sở đó, vụ án hành hiểu “vụ việc tranh chấp hành tịa án có thẩm quyền thụ lý theo yêu cầu khởi kiện cá nhân, tổ chức định hành chính, hành vi hành để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ1 Trang 125-124 Từ điển tiếng Việt, nxb Đà Nẵng Trang Như vụ án hành phát sinh có u cầu khởi kiện cá nhân, tổ chức định hành chính, hành vi hành Đây để Tòa án xem xét thụ lý đơn khởi kiện khơng phải trường hợp Tịa án thụ lý đơn khởi kiện phát sinh vụ án hành Việc nhận đơn thụ lý đơn khởi kiện phải tuân theo trình tự tố tụng định Có thể nói tranh chấp phát sinh đời sống xã hội đa dạng phong phú Pháp luật quy định cụ thể loại tranh chấp lĩnh vực dân sự, kinh doanh thương mại, hành chính, tùy loại tranh chấp cụ thể mà xác định thẩm quyền giải Tòa án hay quan hành Nhà nước Để phân biệt tranh chấp hành với loại tranh chấp khác cần xác định tranh chấp hành “tranh chấp phát sinh lĩnh vực khác hoạt động hành nhà nước” Tranh chấp chủ thể quản lý hành nhà nước với đối tượng quản lý hành nhà nước phát sinh chủ thể quản lý hành nhà nước sử dụng quyền lực nhà nước xâm phạm tới quyền lợi ích hợp pháp đối tượng quản lý nhà nước Việc giải tranh chấp phải theo trình tự thủ tục giải khiếu nại hành giải Tịa án theo thủ tục tố tụng hành Nếu tranh chấp hành giải Tịa án phát sinh vụ án hành chính, việc giải vụ án hành tiến hành theo trình tự thủ tục tố tụng pháp luật quy định Mục đích giải khiếu kiện hành công dân không nhằm khôi phục, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân bị xâm phạm từ phía quan hành nhà nước cán bộ, cơng chức hành Nhà nước, mà cịn góp phần phát hạn chế, khiếm khuyết tổ chức hoạt động quan hành nhà nước cấp, hành vi sai phạm cán bộ, công chức thi hành công vụ Không phải tranh chấp hành có u cầu khởi kiện phát sinh vụ án hành mà điều quan trọng tranh chấp hành phải Tịa án có thẩm quyền thụ lý giải Trang Hiện khái niệm vụ án hành chưa quy định cụ thể văn quy phạm pháp luật Tuy nhiên, đề cập đến khái niệm này, ta hiểu sau: “Vụ án hành vụ việc tranh chấp phát sinh cá nhân, quan, tổ chức khởi kiện yêu cầu Tòa án có thẩm quyền bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm hại định hành chính, hành vi hành chính” 1.2 Khái quát chung thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án 1.2.1 Khái niệm thẩm quyền Trong Đại từ điển tiếng Việt Nguyễn Như Ý chủ biên quan niệm: “Thẩm quyền quyền xem xét, định”2 Theo tiếng Pháp “thẩm quyền” Competence, hiểu quyền quan nhà nước, hành hay tư pháp, quan chức hành hay tư pháp làm số việc, định số văn số vấn đề phạm vi pháp luật cho phép Như vậy, mặt ngôn ngữ thuật ngữ “thẩm quyền” ngôn ngữ tiếng Việt tiếng Pháp có điểm tương đồng quan niệm quyền xem xét, định, giải vấn đề, hay vụ việc Trong khoa học pháp lý có quan niệm khác nhau: Tác giả từ điển Luật học quan niệm “thẩm quyền” tổng hợp quyền nghĩa vụ hành động, định quan, tổ chức nhà nước luật pháp quy định thẩm quyền Tòa án cấp, thẩm quyền Viện kiểm sát cấp, quan công an cấp….vv”3; đồng thời khoa học, pháp luật thực tiễn, thuật ngữ “thẩm quyền” thường hiểu với nghĩa thẩm quyền pháp lý Vì vậy, thẩm quyền mặt pháp lý hiểu việc pháp luật cho phép hay qui định bổn phận (trách nhiệm) cho cá nhân, tổ chức (hay phải) làm việc đó, thẩm quyền phải kèm theo mức độ quyền lực để làm tăng tính thực thi cho thẩm quyền trước cản trở Đại từ điển tiếng Việt, NXB Văn hóa thơng tin, Hà Nội, 1998 Từ điển Luật học, NXB Từ điển Bách khoa, Hà Nội, 1999 Trang 1.2.2 Thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án Thẩm quyền xét xử sơ thẩm yếu tố quan trọng xét xử sơ thẩm vụ án hành Quy định hợp lý thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành khơng tạo điều kiện cho việc thụ lí giải thuận lợi, nhanh chóng, dứt điểm vụ án hành mà cịn đảm bảo sở cho việc giải cấp xét xử Theo từ điển Luật học, “thẩm quyền xét xử” nói chung hiểu “khả tòa án xem xét vụ việc phạm vi pháp luật cho phép” Thẩm quyền xét xử hành hiểu “là quyền hạn, trách nhiệm, nhân danh quyền lực nhà nước phạm vi chức mình, Tòa án tiến hành việc xem xét, đánh giá phán tính hợp pháp QĐHC, HVHC bị khởi kiện theo trình tự, thủ tục (tố tụng) pháp luật quy định nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân, tổ chức; góp phần nâng cao hiệu lực hành pháp”4 Xét xử hoạt động xem xét, đánh giá chất pháp lý vụ việc nhằm đưa phán xét tính chất, mức độ pháp lý vụ việc, từ nhân danh Nhà nước đưa phán phù hợp với chất, mức độ trái hay không trái pháp luật vụ việc Theo Điều 103 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam: “Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp” Nghĩa là, thẩm quyền xét xử thẩm quyền chuyên biệt Tòa án mà quan nhà nước khác Đó quyền Tịa án xem xét, đánh giá, đưa phán xét tính chất, mức độ pháp lý vụ việc, quan trọng nhân danh Nhà nước đưa phán để giải vụ việc mặt pháp lý Xét phương diện lí luận, thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành phận thẩm quyền xét xử hành Tịa án nói chung, theo thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành quyền hạn, trách nhiệm Tòa án cấp sơ thẩm việc xem xét, đánh giá, đưa phán tính hợp pháp Từ điển Luật học,nxb Đại học quốc gia, Hà Nội Trang QĐHC, HVHC bị khởi kiện theo trình tự TTHC sơ thẩm nhằm giải tranh chấp hành chính, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, tăng cường trách nhiệm hành quốc gia Theo thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành quyền hạn, trách nhiệm Tòa án cấp sơ thẩm việc xem xét, đánh giá, đưa phán tính hợp pháp QĐHC, HVHC bị khởi kiện theo trình tự TTHC sơ thẩm nhằm giải tranh chấp hành chính, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, tăng cường trách nhiệm hành quốc gia Qua nghiên cứu, tìm hiểu thực tiễn quy định thực thẩm quyền xét xử vụ án hành cho thấy thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành sử dụng phổ biến với nội dung cấu thành bao gồm: thẩm quyền theo loại việc, thẩm quyền theo cấp hành hay lãnh thổ quyền hạn tòa án cấp sơ thẩm việc phán vụ án hành Thứ nhất, phương diện thẩm quyền theo loại việc: Thẩm quyền theo loại việc quyền hạn tòa án thụ lí giải loại tranh chấp hành cụ thể theo yêu cầu khởi kiện đối tượng quản lí hành nhà nước Ở phương diện này, thẩm quyền loại việc để phân biệt thẩm quyền xét xử sơ thẩm tòa chuyên trách với với thẩm quyền quan khác nhà nước Thứ hai, thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành theo lãnh thổ: Thẩm quyền xác định gắn liền với địa giới hành chính, gọi thẩm quyền theo lãnh thổ thẩm quyền theo cấp hành Việc phân định thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tòa án thực dựa việc xem xét cách toàn diện từ địa vị pháp lí, cấu tổ chức, khả tòa án đến phạm vi quyền hạn hệ thống Tịa án vào vị trí, nơi cư trú điều kiện người khởi kiện người bị kiện Thứ ba, quyền hạn Tòa án xét xử sơ thẩm vụ án hành chính: Quyền hạn Tịa án xét xử sơ thẩm vụ án hành nội dung trọng tâm thẩm quyền xét xử vụ án hành nói chung Tòa án Quyền hạn Trang Tòa án xét xử sơ thẩm vụ án hành hiểu “quyền mà pháp luật trao cho tòa án xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, thể nội dung phán mà hội đồng xét xử đưa ra” Quyền hạn Tòa án hiểu quyền hạn người tiến hành tố tụng quyền hạn Hội đồng xét xử việc xét xử vụ án hành trình tự sơ thẩm, thể khía cạnh: Tịa án có quyền việc thụ lí vụ án hành chính, Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành có quyền phán QĐHC HVHC bị kiện, có quyền xem xét tính hợp pháp hay tính hợp lí QĐHC, HVHC bị khởi kiện; Tịa án có quyền việc xử lý hậu trái pháp luật xẩy việc ban hành, thực QĐHC, HVHC bị kiện…Trong đó, trọng bàn luận đến quyền hạn Tòa án việc phán sơ thẩm vụ án hành chính, thể lực pháp lý Tòa án pháp luật quy định việc đánh giá, phán tính hợp pháp QĐHC, HVHC bị khởi kiện theo trình tự TTHC sơ thẩm nhằm làm sáng tỏ chất vụ án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức 1.3 Khái quát thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành Xét xử sơ thẩm cấp xét xử Tịa án có đủ pháp luật, với mục đích xác định rõ chất vụ án, đưa phán pháp luật để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Để có sở tiến hành xét xử vụ án nói chung vụ án hành sơ thẩm nói riêng, Chánh án Phó Chánh án phụ trách định phân công Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử vụ án Trong thời hạn chuẩn bị xét xử, vụ án khơng tạm đình đình giải vụ án Thẩm phán phân cơng chủ tọa phiên tịa Tịa án có thẩm quyền định đưa vụ án xét xử Thời điểm Thẩm phán phân cơng chủ tọa phiên tịa định đưa vụ án xét xử ký ban hành sở phát sinh thẩm quyền Hội đồng xét xử theo quy định Trang Khi tiến hành xét xử, Tòa án xét xử tập thể định theo đa số thể chỗ việc xét xử Tòa án Hội đồng xét xử tiến hành Hội đồng xét xử sơ thẩm thẩm gồm Thẩm phán hai Hội thẩm nhân dân, trừ trường hợp phiên tòa xét xử theo thủ tục rút gọn quy định Điều 249 Luật TTHC 2015 Thẩm thực Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm 02 Thẩm phán 02 Hội thẩm nhân dân trường hợp: Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành Ủy ban nhân dân cấp tỉnh, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh liên quan đến nhiều đối tượng; vụ án có tính chất phức tạp (Điều 154 Luật Tố tụng hành 2015 (Luật TTHC 2015)) Khi tiến hành xét xử, thành viên Hội đồng xét xử (Thẩm phán Hội thẩm nhân dân) có quyền biểu giải vụ án ngang nhau; độc lập tuân theo pháp luật, nghiêm cấm quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân hình thức Phạm vi thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm hiểu theo nghĩa rộng nghĩa hẹp Theo nghĩa rộng, thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm toàn quyền hạn Hội đồng q trình giải vụ án hành Theo nghĩa hẹp, thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm hiểu quyền phán Hội đồng xét xử sơ thẩm – nhân danh nhà nước – vụ án hành xét xử phiên tịa sơ thẩm Luật TTHC 2015 quy định “Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm” sử dụng cách hiểu theo nghĩa hẹp, theo đó, Điều 193 Luật TTHC 2015 thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm: “ Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc thơi việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện, định giải khiếu nại văn quy phạm pháp luật có liên quan” Như thấy khác với vụ án hình sự, dân sự,…, vụ án hành chính, thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm phán trách nhiệm pháp lý bên đương sự; khơng thể ban hành định hành thay cho định hành trái pháp luật bị tun Trang 10 Trường hợp có đương khơng biết tiếng Việt sau tuyên án, người phiên dịch phải dịch lại cho họ nghe toàn án sang ngôn ngữ mà họ biết 2.2 Thực tiễn thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành sơ thẩm 2.2.1 Kết xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam từ năm 2011 đến năm 2016 Thứ nhất, Luật TTHC năm 2010 tiếp đến Luật TTHC năm 2015 tiếp tục kế thừa quy định mở rộng thẩm quyền giải khiếu kiện hành TAND tạo sở pháp lý cho cá nhân, tổ chức khởi kiện hầu hết QĐHC, HVHC hoạt động quản lí hành nhà nước loại trừ số loại định, hành vi đặc biệt Theo số liệu thống kê từ năm 2011 đến năm 2016 báo cáo tổng kết Tòa án nhân dân tối cao (các số liệu tính theo năm cơng tác từ ngày 01/10 năm trước đến hết ngày 30/9 năm sau), tình hình thụ lí giải vụ án hành theo thủ tục sơ thẩm cấp nước sau: Năm Số vụ án thụ lý Số vụ án giải theo thủ tục sơ thẩm nước Tỉ lệ giải nước (%) Số vụ án lại nước 2011 1706 1236 72.5 470 2012 5172 3834 74.1 1338 2013 5.858 4671 79.7 1187 2014 5.345 4455 83.3 890 2015 5116 4324 84.5 792 2016 4933 4011 81.3 922 Nguồn: Báo cáo TAND tối cao tổng kết cơng tác năm Nhìn vào bảng số liệu cho thấy, số lượng vụ án hành sơ thẩm thụ lí có xu hướng tăng lên, tỉ lệ vụ án giải ngày cao Sau Luật TTHC năm 2010 có hiệu lực ngày 01/7/2011 việc mở rộng thẩm quyền xét xử sơ thẩm khiếu kiện hành chính, tạo điều kiện cho người dân việc khởi kiện làm gia tăng lớn số lượng vụ án hành chính, cụ thể, năm 2011, tòa án cấp thụ lí 2.323 vụ án hành chính, tăng 40,7% so Trang 20 với năm 2010 Từ năm 2011 đến 2015 triển khai thực Luật TTHC năm 2010 nước thụ lí 28.130 vụ án hành chính, giải 18.520 vụ án hành chính, đạt tỉ lệ 65.8% Trong năm 2016, việc chuyển giao việc thi hành Luật TTHC năm 2010 Luật TTHC năm 2015, TAND cấp sơ thẩm thụ lí 4933 vụ, giải quyết, xét xử theo thủ tục sơ thẩm 4.011 vụ, giảm so với năm 2015 313 vụ Như vậy, năm gần công tác xét xử sơ thẩm đạt kết tương đối tốt, tỉ lệ án giải tăng cao, án tồn đọng không nhiều Thứ hai, thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành thời gian qua góp phần bảo đảm quyền lợi ích đáng cá nhân, tổ chức Nhìn chung, năm gần đây, số lượng vụ án hành giải theo thủ tục sơ thẩm không tăng lên đáng kể mà đạt nhiều kết khả quan Người khởi kiện có đầu tư chuẩn bị kĩ lưỡng thông tin pháp lí cần thiết để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho mình, số vụ án hành mà người khởi kiện thắng chiếm tỉ lệ lớn Năm Số vụ án thụ lý Số vụ án giải theo thủ tục sơ thẩm nước 2011 1706 1236 Tỉ lệ giải nước (%) 72.5 2012 5172 3834 2013 5.858 2014 Hủy định cá biệt Bác đơn 495 107 74.1 1180 329 4671 79.7 1798 315 5.345 4455 83.3 1274 600 2015 5116 4324 84.5 1200 556 2016 4933 4011 81.3 1175 474 Bảng 2.2 Kết giải theo thủ tục sơ thẩm vụ án hành 2011 -2016 Nguồn: Báo cáo TAND tối cao tổng kết công tác năm Từ năm 2011-2016, Tòa án cấp giải theo thủ tục sơ thẩm 22.531 vụ, tuyên hủy định bị kiện: 7122 vụ, gấp gần lần số vụ án giải án bác đơn khởi kiện (2381 vụ) Trong năm 2016, tòa án cấp giải 4011 vụ án hành theo thủ tục sơ thẩm, 1175 vụ giải án tuyên hủy QĐHC, 474 vụ giải Trang 21 án bác đơn khởi kiện Như vậy, số vụ án hành mà người dân khởi kiện thắng kiện gấp 2.5 lần số vụ án mà người khởi kiện thua kiện Điều mặt khẳng định hiệu hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành nhằm bảo đảm quyền lợi ích cho người dân, đồng thời tạo niềm tin cho người dân vào chế giải tranh chấp hành tịa án Thứ ba, theo số liệu thống kê cho thấy, năm gần chất lượng công tác xét xử sơ thẩm vụ án hành có nhiều chuyển biến tích cực, tỉ lệ án, định tòa án bị hủy sửa nguyên nhân chủ quan ngày giảm, đặc biệt kể từ Luật TTHC năm 2011 có hiệu lực thi hành Điển hình, năm 2016, số vụ án giải theo thủ tục sơ thẩm 4011, tỉ lệ án, định tòa án bị hủy bị sửa nguyên nhân chủ quan 2,9 %, thấp nhiều so với tỉ lệ tương ứng năm 2010 (10.65%) Năm Số vụ án sơ thẩm giải Tỉ lệ án, định sai nguyên nhân chủ quan 2011 2012 2013 2014 2015 2016 1.236 3.834 4.671 4.455 4.324 4011 7,3% 5,7% 2,8% 0,87% 3,9% 2,9% Bảng 2.3 Số liệu án, định sai nguyên nhân chủ quan Nguồn: Báo cáo TAND tối cao tổng kết công tác năm Thứ tư, xét xử sơ thẩm vụ án hành nói riêng xét xử hành nói chung có tác động tích cực việc kiểm sốt hoạt động quản lí hành nhà nước Có thể thấy rõ, kể từ TAND thức trao thẩm quyền xét xử vụ án hành đến tạo chế tài phán tư pháp kiểm soát hữu hiệu hoạt động hành pháp, quan hành nhà nước quan, tổ chức, cá nhân trao quyền thực hoạt động hành pháp thận trọng việc ban hành QĐHC, HVHC QĐHC, HVHC ban hành thực đảm bảo tính hợp pháp hợp lí hơn, giảm đáng kể tùy tiện, lạm quyền, sai trái việc thực thi quyền hành pháp, cụ thể tình hình khiếu nại, kiến nghị, phản ánh công dân giảm đáng kể Trang 22 2.2.2 Thực trạng thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành Trong năm qua, cơng tác xét xử vụ án hành nói chung xét xử sơ thẩm vụ án hành nói riêng đạt kết đáng ghi nhận thể qua số liệu phân tích phần 2.2.1 trên, góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức, qua góp phần nâng cao hiệu quản lí hành nhà nước, đảm bảo dân chủ công xã hội Bên cạnh kết đạt được, thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành bộc lộ nhiều hạn chế, bất cập số lượng chất lượng, làm nảy sinh tâm lí tiêu cực, giảm lòng tin người dân cộng đồng doanh nghiệp hiệu hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, cụ thể: Thứ nhất, thực tế, nhu cầu khởi kiện số lượng vụ án hành giải theo thủ tục tố tụng hành so với nhu cầu khiếu nại xét xử sơ thẩm vụ án khác thấp Từ năm 2011 đến 2016, nước thụ lí sơ thẩm 28.747 vụ án hành 10.8% số vụ khiếu nại hành thụ lí (265.515 vụ)5 Tỉ lệ giải vụ án hành chưa đạt tiêu đề ra, cụ thể: năm 2016, việc chuyển giao việc thi hành Luật Tố tụng hành năm2010 Luật Tố tụng hành năm 2015, Tòa án nhân dân cấp thụ lý 6.708 vụ giải quyết, xét xử 5.358 vụ, đạt tỷ lệ 80% Trong đó, giải quyết, xét xử theo thủ tục sơ thẩm 4.011/4.933 vụ; giảm 313 vụ so với năm 2015 (4324 vụ)6 Có thể thấy xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam chưa đạt hiệu mong đợi, chưa đáp ứng nhu cầu khiếu kiện hành cá nhân, tổ chức xã hội Báo cáo Tòa án nhân dân tối cao tổng kết công tác năm từ 2011 – 2016 Báo cáo Chính phủ cơng tác giải khiếu nại, tố cáo năm từ 2011 -2016 Toà án nhân dân tối cao,“Báo cáo Tổng kết công tác năm 2016 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2017 ngành Toà án nhân dân” Trang 23 Thứ hai, việc áp dụng quy định quyền hạn Hội đồng xét xử sơ thẩm thực tế có nhiều sai sót, hạn chế dẫn đến nhiều trường hợp giải vụ án không thẩm quyền; tuyên án vượt thẩm quyền Hội đồng xét xử; bỏ sót yêu cầu khởi kiện; xác minh, thu thập tài liệu chứng không đầy đủ; đánh giá chứng áp dụng pháp luật không dẫn đến đường lối giải vụ án không xác Hệ thống quy định pháp luật nội dung làm đề tòa án đưa phán thiếu cụ thể, chưa thống nhất, đồng gây khó khăn cho q trình xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, dẫn đến tình trạng vụ việc, loại định cấp Tòa án lại có quan điểm đánh giá khác tính hợp pháp QĐHC HVHC Cá biệt có trường hợp “cùng tịa án thụ lí 02 vụ án giống đối tượng xét xử, thụ tục tố tụng nội dung vụ án, xét xử có vụ án Hội đồng xét xử sơ bác yêu cầu khởi kiện, vụ án khác lại chấp nhận yêu cầu khởi kiện hủy QĐHC Có nhiều Tịa án giải khơng vào quy định pháp luật chuyên ngành, đánh giá tính hợp pháp QĐHC không phù hợp quy định pháp luật Một số địa phương, tòa án giải vụ án hành cịn chưa xác định thẩm quyền Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá đưa phán dẫn đến sai sót tuyên án vượt thẩm quyền, tuyên án vấn đề thuộc thẩm quyền giải vụ án dân sự, nhiều tịa án tun án có nội dung “Giữ nguyên QĐHC bị khiếu kiện” hoặc” sửa QĐHC bị khiếu kiện” ví dụ án sơ thẩm giải vụ án Đồn Văn Vươn, Tịa án huyện Tiên Lãng tun “Bác u cầu khởi kiện ơng Đồn Văn Vươn; Giữ nguyên định số 46/QĐ-UBND ngày 07/4/2009 UBND huyện Tiên lãng việc thu hồi diện tích đất giao nuôi trồng thủy sản hết thời hạn” Nhiều trường hợp tòa án tuyên vượt yêu cầu khởi kiện đương Ví dụ thời gian qua, Tịa hành TAND thành phố Hồ Chí Minh nhận 08 hồ sơ hành bị Viện Kiểm Sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị lí án tuyên vượt yêu cầu khởi kiện đương Trang 24 Thứ ba, thực tiễn xác định thẩm quyền xét xử sơ thẩm theo quy định gặp số vướng mắc, bất cập Quy định phân cấp thẩm quyền theo Điều 31, 32 Luật TTHC năm 2015 thẩm quyền xem xét định hành (QĐHC), hành vi hành (HVHC)của Ủy ban nhân dân, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện chuyển lên Tòa án nhân dân cấp tỉnh dẫn đến thực trạng nhiều tịa án huyện khơng thụ lí QĐHC HVHC để chờ đến ngày 01/7/2016 chuyển lên cho Tòa án nhân dân tỉnh Do vậy, đến Tòa án nhân dân cấp tỉnh đã, phải ơm đồm q nhiều vụ án hành vừa gây tải cho cấp tỉnh, vừa thực việc mở rộng thẩm quyền cho Tòa án nhân dân cấp huyện theo tinh thần cải cách tư pháp Mặt khác, đối tượng Chủ tịch Ủy ban nhân dân ủy quyền tham gia tố tụng theo quy định Luật TTHC năm 2015 quy định hẹp hơn, có cấp phó(khoản Điều 60), Chủ tịch Phó Chủ tịch thường bận nhiều công việc chuyên môn nên việc triệu tập người đến phiên tịa gặp nhiều khó khăn Đây nguyên nhân dẫn đến số lượng vụ án hành bị hỗn, tạm đình chiếm tỉ lệ cao Về việc áp dụng quy định quyền hạn Hội đồng xét xử sơ thẩm thực tế có nhiều vướng mắc: theo quy định khoản Điều 193 Luật TTHC năm 2015, Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp QĐHC HVHC bị khởi kiện Nhưng chưa có văn pháp luật quy định cụ thể thống tiêu chí để đánh giá tính hợp pháp QĐHC HVHC xét xử Điều dẫn đến có tình trạng vụ việc, loại định cấp Tịa án lại có quan điểm đánh giá khác tính hợp pháp QĐHC HVHChay tuyên án vượt thẩm quyền, bỏ sót yêu cầu khởi kiện, đánh giá chứng áp dụng pháp luật không dẫn đến đường lối giải vụ án khơng xác Do đó, tỷ lệ án sơ thẩm bị sửa, hủy, giao xét xử lại nhiều gây thời gian, tốn vật chất gây tâm lí khơng tốt cho đương Theo thống kê Tòa án nhân dân tối cao năm 2015, tỷ lệ án, định sơ thẩm vụ án hành bị hủy 4.2%, bị sửa 5.1%; Năm 2016: tỷ lệ án, định bị hủy 3,75%; bị sửa Trang 25 3,92%; tỷ lệ án, định sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm 42,4%7 Bên cạnh đó, Điều Luật TTHC năm 2015 bổ sung thêm quyền hạn Tòa án việc xem xét, xử lý văn quy phạm pháp luật, văn hành chính, hành vi hành trái pháp luật có liên quan vụ án hành Thế nhưng, theo quy định khoản Điều 193 Điều 194 Luật TTHC năm 2015, việc trực tiếp xử lí văn quy phạm pháp luật nêu không thuộc quyền hạn Hội đồng xét xử sơ thẩm án hành sơ thẩm Với quy định này, phát văn quy phạm pháp luật sai trái, Hội đồng xét xử có quyền “tạm ngừng phiên tòa”, chuyển cho Chánh án Tòa án thực việc kiến nghị sửa đổi, bãi bỏ Do vậy, việc giải vụ án hành bị gián đoạn, cá nhân, tổ chức khởi kiện vụ án hành phải tiếp tục phải chờ đợi việc xử lí văn quy phạm pháp luật, ảnh hưởng đến quyền lợi ích đương Hơn nữa, Điều Luật TTHC năm 2005 quy định việc xem xét tính hợp pháp văn hành chính, hành vi hành có liên quan “quyền”, đó, Tịa án xem xét khơng Thứ tư, thực tiễn triển khai thủ tục xét xử sơ thẩm vụ án hành cịn tồn tại, hạn chế định ảnh hưởng đến quyền lợi ích đương hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, cụ thể: số Hội đồng xét xử sơ thẩm hành địa phương vi phạm thời hạn tố tụng quy định khoản khoản Điều 107 Luật TTHC năm 2015 gây khó khăn cho người khởi kiện; nhiều trường hợp Tịa án cịn gặp sai sót việc xác định tư cách người tham gia tố tụng Việc tổ chức phiên họp giao nộp, tiếp cận, công khai chứng đối thoại gặp nhiều vướng mắc, trở ngại thực tế người bị kiện ln viện lí để vắng mặt đối thoại khơng thực tạo tâm lý bất bình, xúc cho người khởi kiện Trong trình xét xử, họ Toà án nhân dân tối cao,“Báo cáo Tổng kết công tác năm 2015 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2016 ngành Tồ án nhân dân”, (số: 03/BC-TA), ngày 29/01/2016 Trang 26 thường vận dụng quy định Khoản Điều 158 để xin xử vắng mặt, gây khó khăn cho việc giải vụ án Bên cạnh đó, việc triển khai quy định Điều 175 Luật TTHC năm 2015 phương thức tranh tụng phiên tịa sơ thẩm vụ án hành chính, Hội đồng xét xử lúng túng chưa thể rõ trình tự tranh tụng, chưa bảo đảm cho đương trình bày, đối đáp, đưa quan điểm, lập luận Với vụ án khơng có luật sư tham gia, trình tự tiến hành hình thức qua loa Thứ tư, nhiều vụ án hành tịa án phán chưa đem lại hài lòng chưa bảo vệ quyền lợi ích đáng cá nhân, tổ chức; cịn có nể nang, can thiệp từ phía quan nhà nước ảnh hưởng đến tính khách quan độc lập xét xử sơ thẩm vụ án hành tịa án Bản án, định Hội đồng xét xử vụ án hành chưa bảo đảm thi hành hiệu quả, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích đáng cá nhân, quan, tổ chức có liên quan Thứ năm, hệ thống Tịa án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành nước ta thành lập theo cấp hành (cấp huyện, cấp tỉnh) chịu nhiều chi phối, ảnh hưởng quyền địa phương nên tịa hành chưa đảm bảo tính độc lập, khách quan, giải có hiệu tranh chấp hành Ngồi ra, giải sơ thẩm, Tịa án bị áp lực mối quan hệ với cá nhân, quan có thẩm quyền bị kiện, cịn có can thiệp cấp Ủy quyền địa phương Đâu cịn có tâm lí “ngại xét xử án hành chính”, “ngại va chạm” với quyền địa phương Thứ sáu, tỉ lệ giải vụ án Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành có tăng chưa đạt tiêu đề ra, tỉ lệ án, định sơ thẩm bị hủy, sửa cao, lớn tỉ lệ tương ứng vụ án hình sự, dân Lí hủy sửa chủ yếu sai cấp sơ thẩm Theo thống kê Tịa hành TAND tối cao: Năm 2015, tỉ lệ án, định bị hủy 4.2%, bị sửa 5.1%; Năm 2016, tỷ lệ án, định bị hủy 3,75%; bị sửa Trang 27 3,92% Tỷ lệ án, định sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm 42,4%8 2.2.3 Một số nguyên nhân Có nhiều nguyên nhân dẫn đến hạn chế hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hành Trong đó, người viết số ngun nhân từ phương diện sở pháp lí, lực, trình độ người tiến hành tố tụng ý thức, hiểu biết pháp luật người tham gia tố tụng: Thứ nhất, Tòa án tổ chức theo cấp xét xử nên có lúc, có nơi nguyên tắc độc lập xét xử Tịa án nhiều khơng thực triệt để, xảy tượng số vụ án xét xử bị ảnh hưởng cấp ủy quyền địa phương, chí có trường hợp can thiệp sâu vào hoạt động xét xử Tòa án dẫn đến hậu nghiêm trọng, vị Tòa án bị xâm hại, lòng tin nhân dân công lý xã hội bị suy giảm Có nhiều ngun nhân dẫn đến tình trạng trên, có lẽ ngun nhân khơng thể khơng nhắc đến là: mức độ phụ thuộc vào quyền địa phương quan hệ hành hỗ trợ sở vật chất; số cấp ủy địa phương nhận thức chưa đắn vai trò lãnh đạo Đảng, cơng tác xét xử Tịa án có tổ chức Đảng phụ thuộc Đặc biệt lĩnh vực xét xử khiếu kiện hành chính, lĩnh vực phán tính hợp pháp định hành hành vi hành quan nhà nước nhân viên nhà nước thẩm phán xét xử hành vi hành chính, định hành Chủ tịch Ủy ban nhân dân điều có khả dẫn đến thiếu khách quan Thứ hai, Đội ngũ Thẩm phán, cán bộ, công chức Tòa án chưa đào tạo, bồi dưỡng nhiều nghiệp vụ giải vụ án hành Toà án nhân dân tối cao,“Báo cáo Tổng kết công tác năm 2015 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2016 ngành Tồ án nhân dân”, (số: 03/BC-TA), ngày 29/01/2016 Toà án nhân dân tối cao,“Báo cáo Tổng kết công tác năm 2016 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2017 ngành Tồ án nhân dân” Trang 28 kiến thức quản lý hành nhà nước có liên quan đến lĩnh vực mà Tịa án có thẩm quyền giải Vẫn cịn có cán Tịa án chưa thực nắm vững quy định Luật khiếu nại, luật tố cáo, Luật tố tụng hành chính, đặsc biệt Luật tố tụng hành năm 2015 vừa có hiệu lực; số thẩm phán chưa quan tâm cách đầy đủ văn pháp luật quản lý hành nhà nước liên quan đến pháp luật hành chính, tố tụng hành Vai trị Hội thẩm nhân dân Hội đồng xét xử hạn chế; chưa đầu tư thời gian chuẩn bị, nghiên cứu hồ sơ để phục vụ công tác xét xử mà hầu hết Thẩm phán thực Thứ ba, số quy định Luật tố tụng hành chưa có hướng dẫn cụ thể, gây khó khăn cho việc áp dụng tịa địa phương Chẳng hạn chưa có hướng dẫn định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước lĩnh vực an ninh, quốc phịng, ngoại giao mang tính nội quan, tổ chức Chưa có hướng dẫn thẩm quyền đánh giá tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành Hội đồng xét xử 2.2.4 Một số giải pháp Thứ nhất, hoàn thiện pháp luật thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nói chung thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành nói riêng; tăng cường cơng tác hướng dẫn áp dụng thi hành pháp luật, Luật TTHC năm 2015 vừa ban hành có hiệu lực, việc giải thích, hướng dẫn, giải đáp nghiệp vụ xét xử áp dụng luật cần thực thống nhất, đồng đảm bảo việc xét xử sơ thẩm vụ án hành đắn, có hiệu phạm vi nước Thứ hai, đảm bảo tính độc lập quyền giải thích pháp lt Tịa án; kiện tồn mơ hình thiết chế thực xét xử sơ thẩm vụ án hành theo thẩm quyền xét xử, khơng phụ thuộc vào đơn vị hành nhằm đảm bảo tính độc lập, khách quan hiệu xét xử Cùng với đó, nâng cao trình độ, lực, trách nhiệm chủ thể tiến hành tố tụng trình xét Trang 29 xử sơ thẩm vụ án hành chính, đặc biệt cần xác lập chức danh thẩm phán hành hội thẩm hành bảo đảm yêu cầu đặc thù xét xử sơ thẩm vụ án hành nói riêng xét xử vụ án hành nói chung Thứ ba, tăng cường đào tạo, bồi dưỡng nâng cao trình độ, lực giải án Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Cuối cùng, để nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, bên cạnh giải pháp nêu cần trọng đầu tư sở vật chất, trang thiết bị, phương tiện kĩ thuật nghiệp vụ phục vụ công tác xét xử sơ thẩm vụ án hành tăng cường phối hợp quan nhà nước quan, tổ chức bổ trợ tư pháp khác công tác giải tranh chấp hành vai trị đội ngũ luật sư, trợ giúp viên pháp lí, thừa phát lại, công chứng nhằm hỗ trợ cho bên đương việc thu thập chứng cứ, thông tin, tài liệu cần thiết cho việc tranh tụng tham gia tố tụng hành Bên cạnh đó, phát huy vai trị kiểm sốt ngồi tổ chức xã hội, truyền thông đại chúng, cá nhân, tổ chức xã hội – kênh tác động tích cực có ý nghĩa việc đảm bảo công bằng, khách quan, đắn trình xét xử sơ thẩm vụ án hành bảo đảm quyền lợi ích đáng cho cá nhân, tổ chức KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ Thực tiễn 20 năm qua Việt Nam, xét xử sơ thẩm vụ án hành nói riêng xét xử hành nói chung ngày khẳng định phương thức hữu hiệu việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức hoạt động quản lí hành nhà nước, đề cao trách nhiệm hành quốc gia hệ thống tư pháp nhà nước pháp quyền Với mục đích góp phần hồn thiện pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam nâng cao hiệu xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, tiểu án nghiên cứu cách tồn diện, có hệ thống làm sáng tỏ vấn đề lý luận, quy định pháp luật thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính; thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam, tìm ngun nhân đề Trang 30 xuất giải pháp khắc phục trở ngại, vướng mắc thực tiễn xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam Qua việc nghiên cứu đề tài nêu để việc thực thi thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành có hiệu thực tế ngày hồn thiện, góp phần quan trọng vào công tác giải khiếu kiện người dân, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ tham gia vào quan hệ pháp luật hành - quan hệ pháp luật bất bình đẳng người dân với bên cá nhân, quan nhà nước, người viết đề xuất số kiến nghị sau: Cần hoàn thiện pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, quy định thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành quyền hạn Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành Nâng cao hiệu tổ chức thực pháp luật xét xử sơ thẩm vụ án hành sở tăng cường đổi phương thức lãnh đạo Đảng công tác giải tranh chấp hành chính; thực đồng hiệu cơng tác hướng dẫn áp dụng thi hành pháp luật ; nâng cao ý thức pháp luật người dân nói chung chủ thể tham gia khởi kiện xét xử sơ thẩm vụ án hành Hồn thiện mơ hình tổ chức nhân thực xét xử sơ thẩm vụ án hành chính, trọng đào tạo nguồn Thẩm phán có chất lượng Đảm bảo tính thực thi ngun tắc độc lập xét xử quyền giải thích pháp luật Tòa án Trang 31 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU .1 Tính cấp thiết đề tài .1 Tình hình nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu .2 Phương pháp nghiên cứu .2 Ý nghĩa nghiên cứu đề tài Bố cục tiểu luận CHƯƠNG 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 1.1 Khái quát chung vụ án hành sơ thẩm 1.2 Khái quát chung thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án 1.2.1 Khái niệm thẩm quyền .6 1.2.2 Thẩm quyền xét xử vụ án hành Tòa án 1.3 Khái quát thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành CHƯƠNG 2: THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH - THỰC TIỄN XÉT XỬ 12 2.1 Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành 12 2.1.1 Thẩm quyền định Tòa án phiên tòa 12 2.1.2 Thẩm quyền áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời 13 2.1.3 Thẩm quyền xem xét tính hợp pháp đối tượng khởi kiện .13 2.1.4 Thẩm quyền xem xét yêu cầu khởi kiện đưa phản hồi 15 2.1.5 Ban hành án hành sơ thẩm 19 2.2 Thực tiễn thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành sơ thẩm 20 2.2.1 Kết xét xử sơ thẩm vụ án hành Việt Nam từ năm 2011 đến năm 2016 20 2.2.2 Thực trạng thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành 23 2.2.3 Một số nguyên nhân 28 2.2.4 Một số giải pháp 30 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 31 MỤC LỤC DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, Giáo trình Luật Tố tụng hành chính, Hà Nội – 2015; Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, 2012; Luật Tố tụng hành 2010; Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước 2009; Nghị 02/2011/NĐ-HĐTP ngày 29/7/2011 hướng dẫn thi hành số quy định Luật Tố tụng hành chính; Ths Vũ Thị Hòa Giảng viên – Tư vấn viên Trung tâm Tư vấn pháp luật – Học viện Tư pháp, Đối tượng khởi kiện thẩm quyền xét xử theo Luật Tố tụng hành 2010 TAND tối cao, “Báo cáo Tổng kết năm thi hành Luật Tố tụng hành chính”, (Số: 04/BC-TANDTC) ngày 29 tháng 01 năm 2015 TAND tối cao,“Báo cáo Tổng kết công tác năm 2011 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2012 ngành Tòa án nhân dân”, (số: 36/BC-TA), ngày 28/12/2011 TAND tối cao,“Báo cáo Tổng kết công tác năm 2012 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân”, (số: 05/BC-TA), ngày 18/01/2013 10 TAND tối cao,“Báo cáo Tổng kết công tác năm 2013 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2014 ngành Tòa án nhân dân”, (số: /BC-TA), ngày 25/10/2013 11 TAND tối cao,“Báo cáo Tổng kết công tác năm 2014 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2015 ngành Tòa án nhân dân”, (số: 03/BC-TA), ngày 29/01/2015 12 TAND tối cao,“Báo cáo Tổng kết công tác năm 2015 nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2016 ngành Tòa án nhân dân”, (số: 03/BC-TA), ngày 29/01/2016 13 TAND tối cao,“Dự thảo Báo cáo Tổng kết công tác năm 2016 nhiệm vụ trọng tâm cơng tác năm 2017 ngành Tịa án nhân dân”, (số: /BCTA) 14 Trung tâm từ điển học, Viện ngôn ngữ học (2002), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng 15 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển thuật ngữ luật học, Nxb, Đại học quốc gia, Hà Nội ... 1.2.2 Thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án 1.3 Khái quát thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành CHƯƠNG 2: THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÀNH CHÍNH - THỰC TIỄN XÉT XỬ ... Nội, 1999 Trang 1.2.2 Thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án Thẩm quyền xét xử sơ thẩm yếu tố quan trọng xét xử sơ thẩm vụ án hành Quy định hợp lý thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành khơng tạo điều... thẩm vụ án hành nội dung trọng tâm thẩm quyền xét xử vụ án hành nói chung Tịa án Quyền hạn Trang Tòa án xét xử sơ thẩm vụ án hành hiểu ? ?quyền mà pháp luật trao cho tòa án xét xử sơ thẩm vụ án hành