A. MỞ BÀILuật Tố tụng hành chính năm 2010 được Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XII, kỳ họp thứ 8 thông qua ngày 24112010 và có hiệu lực vào 01072011 là một bước phát triển trong quá trình hoàn thiện hệ thống pháp luật nước ta nói chung và pháp luật Tố tụng hành chính nói riêng, thay thế Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính số 491996PLUBTVQH9 ngày21051996. Luật tố tụng hành chính đã sử dụng phương pháp loại trừ kết hợp với liệt kê để mở rộng đáng kể phạm vi các việc thuộc thẩm quyền xét xử hành chính sơ thẩm. Mặc dù Luật tố tụng hành chính đã có hiệu lực thi hành hơn 4 năm nhưng việc đánh giá về sự kế thừa, phát triển và những hạn chế của các quy định về thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính theo quy định của Luật này là cần thiết để có thể kịp thời đưa ra những giải pháp hợp lý cho việc hoàn thiện và tổ chức thực hiện Luật có hiệu quả trong thực tiễn.Xuất phát từ vấn đề thực tiễn trên cũng như nhu cầu nghiên cứu, tìm hiểu của bản thân, bài tiểu luận này của em xin được trình bày về vấn đề “Thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính theo Luật tố tụng hành chính năm 2010 và đánh giá tính hợp lý của các quy định này”. B. NỘI DUNGI. Khái quát thẩm quyền của hội đồng xét xử sơ thẩm1. Hội đồng xét xử sơ thẩmXét xử sơ thẩm là cấp xét xử đầu tiên của Tòa án khi đã có đủ căn cứ pháp luật, với mục đích là xác định rõ bản chất vụ án, đưa ra phán quyết đúng pháp luật để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức.Theo quy định tại khoản 1 Điều 128 Luật Tố tụng hành chính 2010 (Luật TTHC 2010), thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính gồm một Thẩm phán và hai Hội thẩm nhân dân. Trong trường hợp đặc biệt thì Hội đồng xét xử có thể gồm hai Thẩm phán và ba Hội thẩm nhân dân. Theo Nghị quyết số 022011NQHĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành Luật TTHC (sau đây gọi tắt là Nghị quyết 022011NQHĐTP) thì các trường hợp đó là: “Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh liên quan đến nhiều đối tượng, phức tạp” và “Khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh.”2. Thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩmPhạm vi thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm có thể được hiểu theo nghĩa rộng và nghĩa hẹp. Theo nghĩa rộng, thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm là toàn bộ các quyền hạn của Hội đồng trong quá trình giải quyết vụ án hành chính. Theo nghĩa hẹp, thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm được hiểu là quyền phán quyết của Hội đồng xét xử sơ thẩm – nhân danh nhà nước – về vụ án hành chính được xét xử tại phiên tòa sơ thẩm. Luật TTHC 2010 khi quy định về “Thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm” đã sử dụng cách hiểu theo nghĩa hẹp, theo đó, Điều 163 Luật TTHC 2010 về thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm: “Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện, quyết định giải quyết khiếu nại có liên quan.”Theo quy định tại Điều 163 Luật TTHC 2010, Hội đồng xét xử sơ thẩm có quyền hạn như sau:Bác yêu cầu khởi kiện, nếu yêu cầu đó không có căn cứ pháp luật;Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy một phần hoặc toàn bộ quyết định hành chính trái pháp luật; buộc cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật;Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện, tuyên bố một số hoặc toàn bộ các hành vi hành chính là trái pháp luật; buộc cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước chấm dứt hành vi hành chính trái pháp luật;Chấp nhận yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy quyết định kỷ luật buộc thôi việc trái pháp luật; buộc người đứng đầu cơ quan, tổ chức thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật;Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy một phần hoặc toàn bộ quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật; buộc cơ quan, người có thẩm quyền ra quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh giải quyết lại vụ việc theo quy định của Luật cạnh tranh;Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện; buộc cơ quan lập danh sách cử tri sửa đổi, bổ sung danh sách cử tri theo quy định của pháp luật;Buộc cơ quan, tổ chức bồi thường thiệt hại, khôi phục quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức bị xâm phạm do quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật gây ra;Kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền, người đứng đầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét trách nhiệm của cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền của cơ quan nhà nước.Như vậy có thể thấy rằng khác với vụ án hình sự, dân sự,…, trong vụ án hành chính, Hội đồng xét xử sơ thẩm không thể ra phán quyết về trách nhiệm pháp lý của các bên đương sự; cũng không thể ban hành quyết định hành chính mới thay thế cho quyết định hành chính trái pháp luật đã bị tuyên hủy, chỉ có quyền kiến nghị lên cơ quan hành chính về xem xét trách nhiệm của các chủ thể ban hành quyết định hay thực hiện hành vi trái luật đó.II. Thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành chính1. Xem xét tính hợp pháp của đối tượng khởi kiệnTheo khoản 1 Điều 163 Luật TTHC thì “Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện, quyết định giải quyết khiếu nại có liên quan.”Hợp pháp tức là đúng với pháp luật hay không trái pháp luật. Mọi vấn đề thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật được coi là có tính hợp pháp khi và chỉ khi nó được thực hiện theo đúng những yêu cầu mà pháp luật đặt ra. Trong quá trình quản lý nhà nước, pháp luật đòi hỏi các quyết định hành chính, hành vi hành chính phải đảm bảo cả hai yêu cầu về tính hợp pháp (phù hợp với quy định của pháp luật) và tính hợp lý (phù hợp với thực tiễn quản lý nhà nước). Trong xét xử vụ án hành chính, Tòa án chỉ xem xét tính hợp pháp của các đối tượng khởi kiện. Khi xét xử vụ án hành chính, Hội đồng xét xử không được làm thay đổi nội dung của quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện mà chỉ có quyền phán quyết về tính hợp pháp của chúng mà thôi.Quyết định hành chính là quyết định do cơ quan hành chính nhà nước có thẩm quyền, người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước ban hành theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định để điều chỉnh các mối quan hệ phát sinh trong hoạt động quản lý, điều hành. Quyết định hành chính luôn luôn mang tính mệnh lệnh, áp đặt, bắt buộc các đối tượng bị quản lý phải phục tùng, chấp hành.Do lĩnh vực quản lý, điều hành của cơ quan quản lý nhà nước rất rộng lớn, đa dạng cho nên các quyết định hành chính cũng rất đa dạng và phong phú. Tuy nhiên, chỉ những quyết định hành chính nào là quyết định hành chính cá biệt và phải tác động trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, cơ quan, tổ chức mới có thể trở thành đối tượng khởi kiện theo Luật Tố tụng hành chính.Hành vi hành chính là việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ của cơ quan hành chính nhà nước, của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước. Đó là các hành vi thực hiện hoặc không thực hiện công vụ do Nhà nước giao, nhân danh nhà nước và vì lợi ích của nhà nước. Nếu các hành vi hành chính này xâm phạm tới quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, cơ quan, tổ chức và bị khởi kiện vụ án hành chính ra Toà án thì cũng là đối tượng xét xử trong vụ án hành chính.Theo quy định của Luật Tố tụng hành chính 2010 thì hầu hết các quyết định hành chính, hành vi hành chính nếu xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức đều có thể khởi kiện ra Toà án. Về nguyên tắc chung, Toà án có thẩm quyền xét xử các khiếu kiện đối với các đối tượng nói trên. Song, theo Luật Tố tụng hành chính 2010, cũng như theo thông lệ của các nước trên thế giới đều có quy định một số loại quyết định hành chính, hành vi hành chính không phải là đối tượng khởi kiện tại Toà án. Đó là: + Thứ nhất, những quyết định hành chính, hành vi hành chính có liên quan đến an ninh quốc gia, lợi ích quốc phòng, chính sách đối ngoại của nhà nước. Sở dĩ như vậy là do xuất phát từ quan điểm cho rằng lợi ích của quốc gia là lợi ích cao nhất phải được bảo vệ tuyệt đối, hoạt động xét xử của Toà án không được cản trở, can thiệp vào những hoạt động quản lý, điều hành này. Nhà nước thiết lập cơ chế ngoài Toà án để giải quyết khi các quyết định, hành vi này bị khiếu kiện. Đây chính là một giới hạn về đối tượng khởi kiện và cũng là khởi nguồn về phạm vi thẩm quyền của Toà án trong việc giải quyết các vụ án hành chính.Tuy nhiên, cần lưu ý rằng, nhiệm vụ về quốc phòng, an ninh, ngoại giao được pháp luật giao cho các cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền thực hiện, nhưng trong lĩnh vực quản lý nhà nước về quốc phòng, an ninh, ngoại giao thì không phải mọi quyết định hành chính, hành vi hành chính đều liên quan đến bí mật của nhà nước mà có một số quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính chất hành chính thông thường. Do vậy, chỉ những quyết định hành chính, hành vi hành chính liên quan đến bí mật nhà nước trong lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao thì mới không phải là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính.+ Thứ hai, những quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức cũng không phải là đối tượng khởi kiện hành chính. Các quyết định hành chính, hành vi hành chính này, về bản chất, vẫn là quyết định hành chính cá biệt hoặc các hành vi do cơ quan hành chính nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước ban hành, thực hiện nhưng lại điều chỉnh các vấn đề trong nội bộ cơ quan áp dụng cho các thành viên của cơ quan, tổ chức. Đó là các quyết định, hành vi quản lý, chỉ đạo, điều hành hoạt động thực hiện chức năng, nhiệm vụ trong phạm vi cơ quan, tổ chức đó. Lý do quy định các quyết định, hành vi mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức không thuộc đối tượng khởi kiện để giải quyết vụ án hành chính tại Toà án là: Các quyết định hành chính, hành vi hành chính này điều chỉnh các quan hệ nội bộ của cơ quan hành chính nhà nước, phân công trách nhiệm, quản lý, điều hành giữa thủ trưởng và nhân viên, phân công trách nhiệm giữa các bộ phận trong cơ quan hành chính nhà nước chú không điều chỉnh mối quan hệ giữa cơ quan hành chính với công dân, cơ quan, tổ chức khác (Ví dụ như: việc điều động, luân chuyển cán bộ, đề bạt, khen thưởng, phân công nhiệm vụ giữa người đứng đầu cơ quan, tổ chức với cấp phó của họ, giữa lãnh đạo cơ quan, tổ chức với các phòng ban trong nội bộ cơ quan…). Nếu coi các quyết định hành chính, hành vi hành chính trên là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính thì sẽ dẫn đến tình trạng khiếu kiện tràn lan, làm mất ổn định về tổ chức, hoạt động của cơ quan hành chính nhà nước và làm giảm hiệu lực lãnh đạo, điều hành của người đứng đầu cơ quan đó. Việc quy định như vậy là tuân thủ nguyên tắc hoạt động xét xử của Toà án là không can thiệp vào hoạt động quản lý, điều hành nội bộ của cơ quan hành chính. Các vấn đề về nội bộ của cơ quan hành chính được giải quyết theo phương thức khác theo quy định của pháp luật nếu có tanh chấp Điều 1 Nghị quyết 022011NQHĐTP có quy định cụ thể quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính.
MỤC LỤC A MỞ BÀI Luật Tố tụng hành chính năm 2010 được Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XII, kỳ họp thứ thông qua ngày 24/11/2010 và có hiệu lực vào 01/07/2011 bước phát triển q trình hồn thiện hệ thống pháp luật nước ta nói chung pháp luật Tố tụng hành nói riêng, thay Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành số 49/1996/PLUBTVQH9 ngày21/05/1996 Luật tố tụng hành sử dụng phương pháp loại trừ kết hợp với liệt kê để mở rộng đáng kể phạm vi việc thuộc thẩm quyền xét xử hành sơ thẩm Mặc dù Luật tố tụng hành có hiệu lực thi hành năm việc đánh giá kế thừa, phát triển hạn chế quy định thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành theo quy định Luật cần thiết để kịp thời đưa giải pháp hợp lý cho việc hồn thiện tổ chức thực Luật có hiệu thực tiễn Xuất phát từ vấn đề thực tiễn nhu cầu nghiên cứu, tìm hiểu thân, tiểu luận em xin trình bày vấn đề “Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành theo Luật tố tụng hành năm 2010 đánh giá tính hợp lý quy định này” B NỘI DUNG I Khái quát thẩm quyền hội đồng xét xử sơ thẩm Hội đồng xét xử sơ thẩm Xét xử sơ thẩm cấp xét xử Tịa án có đủ pháp luật, với mục đích xác định rõ chất vụ án, đưa phán pháp luật để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức Theo quy định khoản Điều 128 Luật Tố tụng hành 2010 (Luật TTHC 2010), thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành gồm Thẩm phán hai Hội thẩm nhân dân Trong trường hợp đặc biệt Hội đồng xét xử gồm hai Thẩm phán ba Hội thẩm nhân dân Theo Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành Luật TTHC (sau gọi tắt Nghị 02/2011/NQ-HĐTP) trường hợp là: “Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh liên quan đến nhiều đối tượng, phức tạp” “Khiếu kiện định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh.” Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm Phạm vi thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm hiểu theo nghĩa rộng nghĩa hẹp Theo nghĩa rộng, thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm toàn quyền hạn Hội đồng trình giải vụ án hành Theo nghĩa hẹp, thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm hiểu quyền phán Hội đồng xét xử sơ thẩm – nhân danh nhà nước – vụ án hành xét xử phiên tòa sơ thẩm Luật TTHC 2010 quy định “Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm” sử dụng cách hiểu theo nghĩa hẹp, theo đó, Điều 163 Luật TTHC 2010 thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm: “Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện, định giải khiếu nại có liên quan.” Theo quy định Điều 163 Luật TTHC 2010, Hội đồng xét xử sơ thẩm có quyền hạn sau: Bác yêu cầu khởi kiện, u cầu khơng có pháp luật; Chấp nhận phần toàn yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy phần - - toàn định hành trái pháp luật; buộc quan nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước thực nhiệm vụ, công vụ theo quy - định pháp luật; Chấp nhận phần toàn yêu cầu khởi kiện, tuyên bố số tồn hành vi hành trái pháp luật; buộc quan nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước chấm dứt hành vi hành trái pháp - luật; Chấp nhận yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy định kỷ luật buộc việc trái pháp luật; buộc người đứng đầu quan, tổ chức thực nhiệm vụ, công vụ - theo quy định pháp luật; Chấp nhận phần toàn yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy phần toàn định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật; buộc quan, người có thẩm quyền định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh giải lại vụ việc theo quy định - Luật cạnh tranh; Chấp nhận phần toàn yêu cầu khởi kiện; buộc quan lập danh - sách cử tri sửa đổi, bổ sung danh sách cử tri theo quy định pháp luật; Buộc quan, tổ chức bồi thường thiệt hại, khơi phục quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức bị xâm phạm định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc, định xử lý vụ việc cạnh - tranh trái pháp luật gây ra; Kiến nghị với quan nhà nước có thẩm quyền, người đứng đầu quan nhà nước có thẩm quyền xem xét trách nhiệm quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước Như thấy khác với vụ án hình sự, dân sự,…, vụ án hành chính, Hội đồng xét xử sơ thẩm phán trách nhiệm pháp lý bên đương sự; ban hành định hành thay cho định hành trái pháp luật bị tuyên hủy, có quyền kiến nghị lên quan hành xem xét trách nhiệm chủ thể ban hành định hay thực hành vi trái luật II Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành Xem xét tính hợp pháp đối tượng khởi kiện Theo khoản Điều 163 Luật TTHC “Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc thơi việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện, định giải khiếu nại có liên quan.” Hợp pháp tức với pháp luật hay không trái pháp luật Mọi vấn đề thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật coi có tính hợp pháp thực theo yêu cầu mà pháp luật đặt Trong trình quản lý nhà nước, pháp luật địi hỏi định hành chính, hành vi hành phải đảm bảo hai yêu cầu tính hợp pháp (phù hợp với quy định pháp luật) tính hợp lý (phù hợp với thực tiễn quản lý nhà nước) Trong xét xử vụ án hành chính, Tịa án xem xét tính hợp pháp đối tượng khởi kiện Khi xét xử vụ án hành chính, Hội đồng xét xử khơng làm thay đổi nội dung định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc thơi việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện mà có quyền phán tính hợp pháp chúng mà thơi Quyết định hành định quan hành nhà nước có thẩm quyền, người có thẩm quyền quan hành nhà nước ban hành theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định để điều chỉnh mối quan hệ phát sinh hoạt động quản lý, điều hành Quyết định hành ln ln mang tính mệnh lệnh, áp đặt, bắt buộc đối tượng bị quản lý phải phục tùng, chấp hành Do lĩnh vực quản lý, điều hành quan quản lý nhà nước rộng lớn, đa dạng định hành đa dạng phong phú Tuy nhiên, định hành định hành cá biệt phải tác động trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, quan, tổ chức trở thành đối tượng khởi kiện theo Luật Tố tụng hành Hành vi hành việc thực nhiệm vụ, cơng vụ quan hành nhà nước, người có thẩm quyền quan hành nhà nước Đó hành vi thực không thực công vụ Nhà nước giao, nhân danh nhà nước lợi ích nhà nước Nếu hành vi hành xâm phạm tới quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, quan, tổ chức bị khởi kiện vụ án hành Tồ án đối tượng xét xử vụ án hành Theo quy định Luật Tố tụng hành 2010 hầu hết định hành chính, hành vi hành xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức khởi kiện Toà án Về nguyên tắc chung, Toà án có thẩm quyền xét xử khiếu kiện đối tượng nói Song, theo Luật Tố tụng hành 2010, theo thơng lệ nước giới có quy định số loại định hành chính, hành vi hành khơng phải đối tượng khởi kiện Tồ án Đó là: + Thứ nhất, định hành chính, hành vi hành có liên quan đến an ninh quốc gia, lợi ích quốc phịng, sách đối ngoại nhà nước Sở dĩ xuất phát từ quan điểm cho lợi ích quốc gia lợi ích cao phải bảo vệ tuyệt đối, hoạt động xét xử Tồ án khơng cản trở, can thiệp vào hoạt động quản lý, điều hành Nhà nước thiết lập chế Toà án để giải quyết định, hành vi bị khiếu kiện Đây giới hạn đối tượng khởi kiện khởi nguồn phạm vi thẩm quyền Toà án việc giải vụ án hành Tuy nhiên, cần lưu ý rằng, nhiệm vụ quốc phòng, an ninh, ngoại giao pháp luật giao cho quan quản lý nhà nước có thẩm quyền thực hiện, lĩnh vực quản lý nhà nước quốc phịng, an ninh, ngoại giao khơng phải định hành chính, hành vi hành liên quan đến bí mật nhà nước mà có số định hành chính, hành vi hành mang tính chất hành thơng thường Do vậy, định hành chính, hành vi hành liên quan đến bí mật nhà nước lĩnh vực quốc phịng, an ninh, ngoại giao khơng phải đối tượng khởi kiện vụ án hành + Thứ hai, định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức khơng phải đối tượng khởi kiện hành Các định hành chính, hành vi hành này, chất, định hành cá biệt hành vi quan hành nhà nước, người có thẩm quyền quan hành nhà nước ban hành, thực lại điều chỉnh vấn đề nội quan áp dụng cho thành viên quan, tổ chức Đó định, hành vi quản lý, đạo, điều hành hoạt động thực chức năng, nhiệm vụ phạm vi quan, tổ chức Lý quy định định, hành vi mang tính nội quan, tổ chức không thuộc đối tượng khởi kiện để giải vụ án hành Tồ án là: - Các định hành chính, hành vi hành điều chỉnh quan hệ nội quan hành nhà nước, phân cơng trách nhiệm, quản lý, điều hành thủ trưởng nhân viên, phân công trách nhiệm phận quan hành nhà nước khơng điều chỉnh mối quan hệ quan hành với cơng dân, quan, tổ chức khác (Ví dụ như: việc điều động, luân chuyển cán bộ, đề bạt, khen thưởng, phân công nhiệm vụ người đứng đầu quan, tổ chức với cấp phó họ, lãnh đạo quan, tổ chức với phòng ban nội quan…) Nếu coi định hành chính, hành vi hành đối tượng khởi kiện vụ án hành dẫn đến tình trạng khiếu kiện tràn lan, làm ổn định tổ chức, hoạt động quan hành nhà nước làm giảm hiệu lực lãnh đạo, điều hành người đứng đầu quan - Việc quy định tuân thủ nguyên tắc hoạt động xét xử Tồ án khơng can thiệp vào hoạt động quản lý, điều hành nội quan hành Các vấn đề nội quan hành giải theo phương thức khác theo quy định pháp luật có chấp Điều Nghị 02/2011/NQ-HĐTP có quy định cụ thể định hành chính, hành vi hành chính, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh đối tượng khởi kiện vụ án hành Hỗn phiên tịa sơ thẩm vụ án hành Phiên tịa hành sơ thẩm phải có tham gia đầy đủ chủ thể tố tụng – nhằm mục đích thủ tục tố tụng tiến hành cách chặt chẽ, khách quan xác Chính để đảm bảo tham gia đầy đủ chủ thể phiên tịa hành sơ thẩm, Điều 136 Luật TTHC quy định số trường hợp phải hỗn phiên tịa sau: - Trường hợp khơng có Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân dự khuyết để thay - thành viên Hội đồng xét xử phải hỗn phiên tồ Trường hợp Thư ký Tồ án vắng mặt khơng thể tiếp tục tham gia phiên tồ - mà khơng có người thay phải hỗn phiên tồ Kiểm sát viên Viện trưởng Viện kiểm sát cấp phân cơng có nhiệm vụ tham gia phiên tồ, vắng mặt Hội đồng xét xử định hỗn phiên tồ - thơng báo cho Viện trưởng Viện kiểm sát cấp Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ nhất, đương người đại diện họ, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương phải có mặt; trường hợp có người vắng mặt Hội đồng xét xử hỗn phiên tồ, trừ trường hợp người có - đơn đề nghị xét xử vắng mặt Trường hợp người phiên dịch vắng mặt mà khơng có người khác thay Hội đồng xét xử định hỗn phiên tồ - Thành viên Hội đồng xét xử, Kiểm sát viên, Thư ký Toà án, người phiên - dịch bị thay đổi mà khơng có người thay ngay; Người giám định bị thay đổi; Cần phải xác minh, thu thập tài liệu, chứng bổ sung mà thực phiên tồ Các trường hợp hỗn phiên tòa phần lớn liên quan đến vắng mặt khơng có người thay người tiến hành tố tụng, đương sự, người làm chứng, người giám định, người phiên dịch Thời hạn hỗn phiên tịa sơ thẩm không 30 ngày, kể từ ngày định hỗn phiên tịa (khoản Điều 137) định hỗn phiên tịa phải có đầy đủ nội dung quy định khoản Điều 137 Luật TTHC 2010 Tạm đình chỉ, đình giải vụ án hành Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành đưa phiên tịa hai loại định: - Quyết định tạm đình giải vụ án hành Tại phiên tịa, có trường hợp sau Hội đồng xét xử định tạm đình việc giải vụ án hành chính: Đương cá nhân chết, quan, tổ chức giải thể mà chưa có cá nhân, quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng; Trường hợp Tịa án định tạm đình giải vụ án hành xác định người thừa kế quyền nghĩa vụ tố tụng Việc - thừa kế quyền nghĩa vụ tố tụng quy định Điều 53 Luật TTHC 2010 Đương cá nhân lực hành vi dân mà chưa xác định người - đại diện theo pháp luật; Đã hết thời hạn chuẩn bị xét xử mà đương khơng thể có mặt lý đáng, trừ trường hợp xét xử vắng mặt đương sự; Thời hạn chuẩn bị xét xử quy định cụ thể Điều 117 Luật TTHC 2010 Trường hợp Thẩm phán phân công giải vụ án phải xem xét lý vắng mặt mà đương đưa có đáng để định có hay khơng tạm đình giải vụ án hành Tuy nhiên, pháp luật có quy định trường hợp vắng mặt đương Tòa án tiến hành xét xử - Điều 132 Luật TTHC 2010 Cần đợi kết giải quan khác vụ việc khác có liên quan Quyết định đình giải vụ án hành Quyết định đình việc giải vụ án hành việc Tịa án định chấm dứt việc giải vụ án có theo quy định pháp luật ban hành giai đoạn trình tố tụng hành Theo quy định khoản Điều 120 Luật TTHC 2010, Tịa án - định đình vụ án hành trường hợp: Người khởi kiện cá nhân chết mà quyền, nghĩa vụ họ không thừa kế; quan, tổ chức giải thể mà khơng có cá nhân, quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng; Khác với trường hợp tạm đình giải vụ án, trường hợp khơng có chủ thể kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng Tịa án phải định đình việc giải vụ án - Người khởi kiện rút đơn khởi kiện Toà án chấp nhận; Trong trường hợp này, người khởi kiện phải rút toàn nội dung đơn khởi kiện rút giai đoạn q trình tố tụng, Tịa án chấp nhận Tịa án định đình vụ án Nếu người khởi kiện rút phần nội dung khởi kiện Tịa án tiếp tục giải phần lại yêu cầu khởi kiện - Người khởi kiện triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt; Việc người khởi kiện vắng mặt đến lần thứ hai Tòa án triệu tập coi người khởi kiện từ bỏ yêu cầu khởi kiện, lý gì, kể trường hợp có lý đáng - Người bị kiện hủy bỏ định hành chính, định kỷ luật buộc thơi việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh chấm dứt hành vi hành bị khởi kiện người khởi kiện đồng ý rút đơn 10 khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập đồng ý rút - yêu cầu; Các trường hợp quy định khoản Điều 109 Luật TTHC 2010 mà Toà án thụ lý, bao gồm: + Người khởi kiện khơng có quyền khởi kiện; + Người khởi kiện khơng có đủ lực hành vi tố tụng hành chính; + Thời hiệu khởi kiện hết mà khơng có lý đáng; + Chưa có đủ điều kiện khởi kiện vụ án hành chính; + Sự việc giải án định Tồ án có hiệu lực pháp luật; + Sự việc khơng thuộc thẩm quyền giải Tồ án; + Người khởi kiện lựa chọn giải vụ việc theo thủ tục giải khiếu nại trường hợp quy định Điều 31 Luật TTHC 2010; + Đơn khởi kiện khơng có đủ nội dung quy định khoản Điều 105 Luật TTHC 2010 mà không người khởi kiện sửa đổi, bổ sung theo quy định Điều 108 Luật TTHC 2010; + Hết thời hạn thông báo quy định khoản Điều 111 Luật TTHC 2010 mà người khởi kiện khơng xuất trình biên lai nộp tiền tạm ứng án phí cho Tồ án, trừ trường hợp có lý đáng Xem xét yêu cầu khởi kiện đưa phản hồi Bác yêu cầu khởi kiện u câu khơng có pháp luật Theo quy định khoản Điều 105 Luật TTHC 2010 số nội dung đơn khởi kiện “Các yêu cầu đề nghị Tòa án giải quyết” Hội đồng xét xử cần xem xét tính có pháp luật u cầu khởi kiện người khởi kiện Nếu yêu cầu hồn tồn khơng có pháp luật Hội đồng xét xử quyền từ chối bác yêu cầu khởi kiện 11 Như nêu trên, theo quy định khoản Điều 163, “Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện, định giải khiếu nại có liên quan.” Hơn nữa, xét thấy yêu cầu khởi kiện không đủ pháp - luật Hội đồng xét xử có quyền định: Chấp nhận phần toàn yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy phần toàn định hành trái pháp luật; buộc quan nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật; Trong trường hợp này, xét thấy phần toàn yêu cầu khởi kiện người khởi kiện có Hội đồng xét xử tuyên hủy phần toàn định hành tương xứng với u cầu Một định hành bị coi trái pháp luật định ban hành gian dối, lừa đảo qua đe dọa hối lộ, đơn giản quan ban hành định không đủ thông tin thông tin khơng xác Một định hành bị coi trái pháp luật ban hành trái thẩm quyền, vượt thẩm quyền; nội dung định đòi hỏi phải thực việc trái pháp luật dẫn đến vi phạm pháp luật hình vi phạm hành chính, vi phạm nghiêm trọng trình tự, thủ tục ban hành theo quy định pháp luật Theo đó, yêu cầu quan nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước, cụ thể người ban hành định hành trái pháp luật phải chịu trách nhiệm trước pháp luật - Chấp nhận phần toàn yêu cầu khởi kiện, tuyên bố số toàn hành vi hành trái pháp luật; buộc quan nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước chấm dứt hành vi hành trái pháp luật; Tương tự trường hợp hành vi hành Hành vi hành hành vi quan hành nhà nước, người có thẩm quyền 12 quan hành nhà nước thực không thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật Hành vi hành coi trái pháp luật quan, cá nhân thực việc mà pháp luật không cho phép không thực việc mà pháp luật yêu cầu Theo đó, Hội đồng xét xử yêu cầu quan nhà nước người có thẩm quyền quan nhà nước, cụ thể người có hành vi hành trái pháp luật phải chấm dứt hành vi trái pháp luật chịu trách nhiệm trước pháp luật - Chấp nhận yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy định kỷ luật buộc việc trái pháp luật; buộc người đứng đầu quan, tổ chức thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật; Nếu xét thấy yêu cầu người khởi kiện hoàn toàn có Hội đồng xét xử tun hủy định kỷ luật buộc việc trái pháp luật yêu cầu quan, tổ chức thực nhiệm vụ, công vụ theo quy định pháp luật Quyết định kỷ luật buộc việc bị coi trái pháp luật định áp dụng cho đối tượng khơng có hành vi vi phạm pháp luật theo quy định pháp luật mà thuộc hình thức xử lý kỷ luật khác nhẹ hơn; hay định sai thẩm quyền xử lý kỷ luật,… - Chấp nhận phần toàn yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy phần toàn định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật; buộc quan, người có thẩm quyền định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh giải lại vụ việc theo quy định Luật cạnh tranh; Quyết định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật không thỏa mãn điều kiện có hiệu lực định quy định Mục Luật Cạnh tranh; hay định ban hành khơng trình tự, thủ tục, thẩm quyền theo quy định pháp luật - Chấp nhận phần toàn yêu cầu khởi kiện; buộc quan lập danh sách cử tri sửa đổi, bổ sung danh sách cử tri theo quy định pháp luật; 13 - Buộc quan, tổ chức bồi thường thiệt hại, khơi phục quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức bị xâm phạm định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc, định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật gây ra; Trong trường hợp định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện trái pháp luật xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức Hội đồng xét xử buộc quan, tổ chức bồi thường thiệt hại Theo quy định Điều 25 Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước năm 2009, trình giải vụ án hành có u cầu bồi thường án, định Tịa án phải có nội dung: - Tóm tắt lý yêu cầu bồi thường; Căn xác định trách nhiệm bồi thường; Mức bồi thường; Hình thức bồi thường Theo quy định Điều Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước, trách nhiệm bồi thường xác định thông qua sau đây: - Có văn quan nhà nước có thẩm quyền xác định hành vi người thi hành công vụ trái pháp luật thuộc phạm vi trách nhiệm bồi thường quy định điều 13, 28, 38 39 Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà - nước; Có thiệt hại thực tế hành vi trái pháp luật người thi hành công vụ gây người bị thiệt hại Đối tượng khởi kiện hành chiếm đa số định hành chính, hành vi hành Hoạt động quản lý hành nhà nước diễn phức tạp, đa dạng, diễn lĩnh vực đời sống xã hội Thế hoạt động quản lý hành phát sinh trách nhiệm bồi thường Điều 13 Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước có quy định 14 trường hợp Nhà nước có trách nhiệm bồi thường thiệt hại hành vi trái pháp luật người thi hành công vụ gây lĩnh vực quản lý hành nhà nước Bên cạnh việc bồi thường thiệt hại, Hội đồng xét xử khơi phục lại quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức bị xâm phạm định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc thơi việc, định xử lyd vụ việc cạnh tranh trái pháp luật gây - Kiến nghị với quan nhà nước có thẩm quyền, người đứng đầu quan nhà nước có thẩm quyền xem xét trách nhiệm quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước Trong trường hợp định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc thơi việc, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện trái pháp luật, xâm hại quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức, tùy theo tính chất vụ việc, Hội đồng xét xử kiến nghị với quan nhà nước có thẩm quyền, người đứng đầu quan nhà nước có thẩm quyền xem xét trách nhiệm quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước Ban hành án hành sơ thẩm Bản án hành sơ thẩm kết q trình tố tụng hành chính, thể thức quan điểm Tòa án việc giải việc giải vụ án hành chính, có ảnh hưởng trực tiếp đến quyền, nghĩa vụ đương Nhân danh Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Hội đồng xét xử ban hành án hành sơ thẩm, thế, án hành sơ thẩm phải xác có sức thuyết phục cao Bố cục, nội dung, yêu cầu án quy định cụ thể khoản 2, khoản 3, khoản 4, khoản Điều 164 Luật TTHC 2010 15 Sau án, Chủ tọa phiên tòa thành viên khác Hội đồng xét xử đọc án, sau đọc xong giải thích thêm việc thi hành án quyền kháng cáo Trường hợp có đương khơng biết tiếng Việt sau tuyên án, người phiên dịch phải dịch lại cho họ nghe toàn án sang ngơn ngữ mà họ biết III Đánh giá tính hợp lý quy định Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành Luật Tố tụng hành 2010 hành có hiệu lực thi hành năm qua thể nhiều ưu điểm hạn chế Tuy vậy, việc dành điều riêng quy định Thẩm quyền hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành hồn tồn hợp lý Cụ thể Điều 163 Luật TTHC 2010 quy định Hội đồng xét xử sơ thẩm có quyền xem xét tính hợp pháp đối tượng khởi kiện; bác bỏ chấp nhận phần toàn yêu cầu khởi kiện người khởi kiện dựa pháp luật Nhận thấy, Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp, phát định hành trái pháp luật có quyền hủy yêu cầu quan hành nhà nước giải lại hồn tồn hợp lý, thực tế, việc sửa đổi định hành nhiệm vụ, quyền hạn quan hành nhà nước Tuy nhiên, phân tích bài, ngồi quyền quy định Điều 163 Luật TTHC 2010 Hội đồng xét xử cịn có thẩm quyền khác hỗn phiên tịa; đình chỉ, tạm đình giải vụ án hành chính; Vì vậy, cần xem xét đưa quyền quy định thêm điều Thẩm quyền Hội đồng xét xử trích dẫn sang điều quy định riêng quyền để đảm bảo tính thống nhất, hợp lý quy định Luật Tố tụng hành 16 C KẾT LUẬN Như vậy, qua tiểu luận trên, phần hiểu rõ Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành quy định Luật Tố tụng hành 2010 Hiện Quốc hội nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua dự thảo sửa đổi Luật Tố tụng hành quy định vấn đề Thẩm quyền Hội đồng xét xử cho thấy tính hợp lý hệ thống pháp luật Việt Nam trong, thực tiễn xét xử, đời sống xã hội Mặc dù vậy, việc xem xét, sửa đổi, bổ sung quy định vấn đề cần thiết pháp luật Việt Nam nói chung Luật Tố tụng hành nói riêng khơng bị lạc hậu, phù hợp với thực tiễn theo kịp với phát triển xã hội Bài tiểu luận thể toàn hiểu biết em Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành Luật Tố tụng hành 2010 Tuy nhiên hạn chế mặt kiến thức kỹ nên làm không tránh khỏi thiếu sót, sai lầm nên em mong góp ý, sửa đổi thầy để giúp tiểu luận em hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! 17 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, Giáo trình Luật Tố tụng hành chính, Hà Nội – 2015; Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, 2012; Luật Tố tụng hành 2010; Luật Trách nhiệm bồi thường Nhà nước 2009; Nghị 02/2011/NĐ-HĐTP ngày 29/7/2011 hướng dẫn thi hành số quy định Luật Tố tụng hành chính; Ths Vũ Thị Hịa Giảng viên – Tư vấn viên Trung tâm Tư vấn pháp luật – Học viện Tư pháp, Đối tượng khởi kiện thẩm quyền xét xử theo Luật Tố tụng hành 2010 18 ... vấn đề ? ?Thẩm quy? ??n Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành theo Luật tố tụng hành năm 2010 đánh giá tính hợp lý quy định này” B NỘI DUNG I Khái quát thẩm quy? ??n hội đồng xét xử sơ thẩm Hội đồng xét xử. .. Hội đồng xét xử sơ thẩm toàn quy? ??n hạn Hội đồng q trình giải vụ án hành Theo nghĩa hẹp, thẩm quy? ??n Hội đồng xét xử sơ thẩm hiểu quy? ??n phán Hội đồng xét xử sơ thẩm – nhân danh nhà nước – vụ án hành. .. xét xử phiên tòa sơ thẩm Luật TTHC 2010 quy định ? ?Thẩm quy? ??n Hội đồng xét xử sơ thẩm? ?? sử dụng cách hiểu theo nghĩa hẹp, theo đó, Điều 163 Luật TTHC 2010 thẩm quy? ??n Hội đồng xét xử sơ thẩm: “Hội