Thẩm quyền của hội đồng xét xử sơ thẩm trong tố tụng hành chính (luận văn thạc sĩ luật học)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH -*** -BAN ĐIỀU HÀNH CÁC CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẶC BIỆT NGUYỄN THÀNH NHÂN THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT Khoa: Luật Hành – Nhà nước Niên khóa: 2013 - 2017 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NĂM 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH -*** -BAN ĐIỀU HÀNH CÁC CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẶC BIỆT NGUYỄN THÀNH NHÂN THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT Khoa: Luật Hành – Nhà nước Niên khóa: 2013 - 2017 Người hướng dẫn khoa học: ThS Nguyễn Hoàng Yến Người thực hiện: Nguyễn Thành Nhân MSSV: 1353801015189 Lớp: CLC38D THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NĂM 2017 LỜI CAM ĐOAN Em tên Nguyễn Thành Nhân, sinh viên lớp chất lượng cao 38D, cho phép Ban điều hành chương trình đào tạo đặc biệt, lãnh đạo khoa Luật Hành – Nhà nước, em vinh dự thực đề tài khóa luận tốt nghiệp “Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hành chính” Em xin cam đoan với Nhà trường cơng trình khoa học em trực tiếp thực hướng dẫn giảng viên Mọi vi phạm bị phát em xin hoàn toàn chịu trách nhiệm Người cam đoan (ký tên) Nguyễn Thành Nhân LỜI CẢM ƠN Đối với thân tác giả, khoảng thời gian năm học tập trường đại học Luật TPHCM, tác giả cảm thấy may mắn nhận từ thầy, cô vốn kiến thức quý báu, quan tâm ân cần, chu đáo Trong trình phấn đấu, nỗ lực thân đây, tác giả vinh dự nhà trường cho phép thực khóa luận tốt nghiệp “thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hành chính” Để thực tốt khóa luận này, tác giả nhận nhiều hỗ trợ, giúp đỡ từ thầy, cô bạn Lời đầu tiên, tác giả xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Nguyễn Hồng Yến – Thạc sĩ Luật học, giảng viên khoa Luật Hành – Nhà nước Để có khóa luận tốt nghiệp hồn chỉnh hơm nay, cô Yến hỗ trợ, giúp đỡ tác giả nhiều từ tài liệu tham khảo, hướng cho phần cụ thể, cách thức triển khai cho với phạm vi đề tài đặt án, định, báo cáo thống kê thực tiễn Tịa án Bên cạnh đó, động viên, khích lệ kịp thời vào lúc tác giả gặp khó khăn dồn dập thực khóa luận nguồn động lực vơ giá dìu dắt tác giả bước qua giai đoạn vất vả Tiếp theo, tác giả xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến người thầy, người trực tiếp giảng dạy truyền cho tác giả niềm đam mê nghiên cứu, tìm tịi, học hỏi mơn Luật tố tụng hành Cảm ơn thầy tư vấn, hỗ trợ, giúp đỡ tác giả tác giả chưa biết phải lựa chọn đề tài để tiến hành thực Khơng có dìu dắt ban đầu thầy, tác giả khơng có chuẩn bị tốt đề tài nghiên cứu, thời gian thực khóa luận Cuối cùng, tác giả gửi lời cảm ơn đến gia đình mình, người ln ủng hộ tác giả bước đường tác giả qua Tác giả chân thành cảm ơn người bạn, người em bạn Ngọc Tuấn, Cường, Được, Thanh Thư, em Ngọc Sơn, Thủy Tiên… hỗ trợ tác giả nhiều vật chất quan trọng tinh thần suốt thời gian tác giả học tập trường, thực khóa luận Danh mục từ viết tắt Luật tố tụng hành chính: Luật TTHC Bộ Luật dân sự: BLDS Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước: Luật TNBTCNN Vụ án hành chính: VAHC Quyết định hành chính: QĐHC Hành vi hành chính: HVHC Quyết định kỷ luật buộc việc: QĐKLBTV Hội đồng xét xử: HĐXX MỤC LỤC CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm thẩm quyền thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hành 1.1.1 Khái niệm thẩm quyền 1.1.2 Khái niệm thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm 1.2 Đặc điểm thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hành 1.3 Ý nghĩa thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành 15 1.4 Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án hành theo quy định pháp luật tố tụng hành Việt Nam 17 CHƢƠNG THỰC TRẠNG VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 33 2.1 Thực trạng thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hành 33 2.1.1 Thực trạng thực thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm 33 2.1.2 Bất cập quy định pháp luật thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm 38 2.2 Kiến nghị hoàn thiện thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hành 48 2.2.1 Kiến nghị pháp luật 48 2.2.2 Một số kiến nghị khác 55 KẾT LUẬN 59 PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong tố tụng hành chính, HĐXX sơ thẩm có vị trí vô quan trọng Phán HĐXX sơ thẩm có giá trị ràng buộc bên có liên quan Về quy định pháp luật thực định, dễ dàng nhận thấy thẩm quyền HĐXX sơ thẩm quyền định chủ thể tiến hành giải VAHC thực tế Khi tiến hành xét xử VAHC, HĐXX sơ thẩm có quyền bác yêu cầu khởi kiện xét thấy u cầu người khởi kiện khơng có cứ; chấp nhận phần toàn yêu cầu khởi kiện để tuyên hủy QĐHC trái pháp luật, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, định kỷ luật buộc việc định giải khiếu nại có liên quan, tuyên bố HVHC trái pháp luật Việc HĐXX sơ thẩm có phán định, hành vi lĩnh vực hành phương thức để Tòa án thực quyền can thiệp vào hoạt động quản lí nhà nước pháp luật quy định chặt chẽ Chính vậy, nói chế định thẩm quyền HĐXX sơ thẩm tố tụng hành đóng vai trị quan trọng, trung tâm việc giải VAHC Tòa án Trong thời gian gần đây, với đổi không ngừng, Luật TTHC 2015 có điểm tiến so với Luật TTHC 2010 quy định thẩm quyền HĐXX sơ thẩm Tuy nhiên, bên cạnh ưu điểm, Luật TTHC 2015 chứa đựng hạn chế chưa khắc phục có kế thừa quy định bất cập thẩm quyền HĐXX sơ thẩm Luật TTHC 2010 Một vài hạn chế kể việc HĐXX sơ thẩm chưa vận dụng quy định pháp luật thẩm quyền dẫn đến tuyên án trái thẩm quyền, vượt thẩm quyền, vượt yêu cầu khởi kiện người khởi kiện, chưa có để buộc chủ thể có thẩm quyền phải bồi thường thiệt hại QĐKLBTV, danh sách cử tri gây ra…dẫn đến thực tế quyền, lợi ích hợp pháp người khởi kiện, người có quyền, lợi ích liên quan khơng bảo vệ Những hạn chế, bất cập tồn cần phải khắc phục triệt để bên cạnh quy định cần hướng dẫn chi tiết Từ thực trạng trên, tác giả mong muốn nghiên cứu sâu, toàn diện đầy đủ thẩm quyền HĐXX sơ thẩm để có nhìn tổng quan, đồng thời đưa kiến nghị, giải pháp hoàn thiện pháp luật, nâng cao chất lượng xét xử án hành Chính lẽ đó, tác giả lựa chọn đề tài “Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hành chính” làm khóa luận tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu đề tài Trong thực tiễn nghiên cứu, nói giai đoạn sơ thẩm VAHC lĩnh vực tác giả, nhà nghiên cứu, sinh viên quan tâm tìm tịi nghiên cứu Số lượng viết khoa học, khóa luận nghiên cứu vấn đề thẩm quyền HĐXX sơ thẩm tố tụng hành nhiều nêu lên tác giả tiêu biểu như: Khóa luận tốt nghiệp “Phiên Tịa xét xử sơ thẩm VAHC” tác giả Lê Thụy Anh Thư năm 2015, khóa luận tốt nghiệp “Xét xử sơ thẩm VAHC” tác giả Trương Thị Thương năm 2013, khóa luận tốt nghiệp “Thẩm quyền xét xử sơ thẩm Tòa án nhân dân tố tụng hành Việt Nam” tác giả Nguyễn Thị Thuận năm 2015; khóa luận tốt nghiệp “Phiên Tòa sơ thẩm VAHC” tác giả Dũng Thị Mỹ Thẩm năm 2016 Bên cạnh đó, có viết pháp lý như: Bài viết “Quyền hạn Tòa án nhân dân xét xử sơ thẩm vụ án hành chính” tác giả Nguyễn Văn Quang đăng tạp chí Luật học số năm 2000; viết “Về phạm vi thẩm quyền HĐXX xét xử sơ thẩm VAHC” tác giả Phạm Tiến Niệm đăng tạp chí Kiểm sát số 16 năm 2013 nhiều viết tiêu biểu khác Tuy có đề cập phân tích đánh giá quy định thẩm quyền HĐXX sơ thẩm tố tụng hành cơng trình nghiên cứu khoa học lý khách quan, chủ quan khác mà hạn chế việc đánh giá, phân tích chuyên sâu thẩm quyền HĐXX sơ thẩm tố tụng hành Hiện nay, chưa có đề tài nghiên cứu chuyên sâu thẩm quyền HĐXX sơ thẩm tố tụng hành Mục đích nghiên cứu đề tài Đề tài thực nhằm nghiên cứu vấn đề lý luận liên quan đến thẩm quyền HĐXX sơ thẩm tố tụng hành chính, phân tích, đánh giá quy định pháp luật thẩm quyền nêu lên thực trạng việc thực thẩm quyền Trên sở phân tích, đánh giá chuyên sâu đó, đề tài bất cập, hạn chế, vấn đề tồn đọng đề xuất kiến nghị, giải pháp khắc phục bất cập, hạn chế hướng đến mục tiêu hoàn thiện pháp luật thực định, nâng cao hiệu giải VAHC Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu đề tài Về đối tượng nghiên cứu, đề tài hướng đến việc nghiên cứu vấn đề xoay quanh thẩm quyền HĐXX sơ thẩm thông qua việc giải nội dung lý luận thẩm quyền, phân tích đánh giá quy định pháp luật thẩm quyền, đánh giá thực trạng thực thẩm quyền đưa kiến nghị thẩm quyền HĐXX sơ thẩm tố tụng hành Về phạm vi nghiên cứu, đề tài sâu tập trung nghiên cứu sở lý luận quy định pháp luật thực trạng thẩm quyền HĐXX sơ thẩm Đồng thời, đề tài tiến hành vừa việc phân tích quy định pháp luật TTHC 2015 vừa có so sánh quy định thẩm quyền Luật TTHC 2015 với quy định Luật TTHC 2010 Để từ có nhìn chung nguyên nhân bất cập, hạn chế tồn đưa kiến nghị hồn thiện góc độ lý luận, thực tiễn Phƣơng pháp nghiên cứu Đề tài thực dựa sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng triết học Mác – Lê Nin, tư tưởng Hồ Chí Minh nhà nước pháp luật, quan điểm Đảng cộng sản Việt Nam nhà nước pháp quyền, cải cách tư pháp hoàn thiện hệ thống pháp luật Luận văn vận dụng phương pháp phân tích đánh giá tổng hợp, phương pháp logic, so sánh để thực việc nghiên cứu Kết cấu đề tài Luận văn gồm phần: Phần mở đầu Chương 1: Cơ sở lý luận pháp lý thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hành Chương 2: Thực trạng thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hành kiến nghị hoàn thiện Kết luận đề tài CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHÁP LÝ VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm thẩm quyền thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hành 1.1.1 Khái niệm thẩm quyền Thẩm quyền thuật ngữ pháp lý quen thuộc có khái niệm rộng Thuật ngữ coi “khái niệm quan trọng trung tâm khoa học pháp lý” Có thể nói, khơng có thuật ngữ sử dụng phổ biến pháp luật thuật ngữ “thẩm quyền” Tùy vào lĩnh vực cụ thể, thẩm quyền có cách thể nội dung khác Chính có phạm vi thể rộng lớn mà thuật ngữ khơng có khái niệm cụ thể, chi tiết Trong khoa học pháp lý, thẩm quyền đề cập đến nhiều góc độ khác Theo từ điển Hán Việt, thẩm quyền nghĩa “được quyền xét đốn, định đoạt việc đó” Từ điển tiếng Việt lại cho rằng, thẩm quyền có nghĩa “quyền xem xét để kết luận định đoạt vấn đề theo pháp luật” Những khái niệm mang tính chất định nghĩa khoa học thể cách khái quát thuật ngữ thẩm quyền khía cạnh chung Về mặt học thuật lĩnh vực khoa học pháp lý, Từ điển Luật học cho rằng, thẩm quyền có nghĩa “tổng hợp quyền nghĩa vụ hành động, định quan, tổ chức thuộc hệ thống máy nhà nước pháp luật quy định” Trong đó, theo Từ điển pháp luật, thuật ngữ thẩm quyền hiểu “khả Tòa án xem xét vụ việc phạm vi pháp luật cho phép” Khái niệm thẩm quyền bao gồm hai nội dung quyền hành động quyền định Quyền hành động quyền làm cơng việc định, cịn quyền định quyền hạn giải cơng việc phạm vi pháp luật cho phép Từ điển “Black’s Law Dictionary”, cho thuật ngữ “Authority” “Competence” hai từ thể thuật ngữ thẩm quyền tiếng Anh, có nghĩa khả tối thiểu để quan công quyền (thường quan hành chính) xem xét giải việc theo pháp luật Ngoài ra, tiếng Anh, thuật ngữ Nguyễn Cửu Việt (2005), “Cải cách hành chính: khái niệm thẩm quyền”, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (số 8), tr.40 Nguyễn Mạnh Hùng (2015), Phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, tr 40 Hoàng Phê (chủ biên) (2006), Từ điển tiếng Việt, Viện ngôn ngữ học, Nxb Đà Nẵng, tr.922 Nguyễn Hữu Quỳnh (chủ nhiệm cơng trình) (1999), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách Khoa, Hà Nội, tr.459 Nguyễn Văn Huyên (2003), Luận án tiến sĩ “thẩm quyền tòa án nhân dân tố tụng hành việt nam”, Đại học Luật Hà Nội, tr.12 sau: Ví dụ, xem xét đối tượng khởi kiện QĐHC bị kiện, HĐXX sơ thẩm thông thường xem xét yếu tố thuộc tiêu chí hợp pháp hình thức thẩm quyền ban hành, thủ tục, thời hạn ban hành, thể thức QĐHC HĐXX sơ thẩm đánh giá yếu tố vừa nêu có phù hợp với quy định pháp luật không Nếu phù hợp với quy định pháp luật tiếp tục xem xét tiêu chí khác Mặt khác, khơng phù hợp với quy định pháp luật, tức có sai sót q trình ban hành QĐHC HĐXX sơ thẩm xem xét sai sót có ảnh hưởng đến nội dung QĐHC khơng có xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân (đối tượng điều chỉnh trực tiếp QĐHC) không Sau xem xét, đánh giá tiêu chí hợp pháp hình thức, HĐXX sơ thẩm xem xét yếu tố thuộc tiêu chí hợp pháp nội dung như: Pháp luật áp dụng có khơng, pháp lý có phù hợp khơng tiến hành đánh giá nội dung cụ thể mà QĐHC thể Đối với việc đánh giá đối tượng khởi kiện HVHC, HĐXX sơ thẩm đánh giá tính hợp pháp loại HVHC không hành động HVHC hành động Với HVHC hành động, xem xét HVHC phát sinh từ đâu, trình tự, thủ tục thực sao, thời hạn thực hiện, hành vi có phải đối tượng khởi kiện không Đối với HVHC không hành động, HĐXX sơ thẩm xem xét yếu tố thời hạn, trình tự, thủ tục mà pháp luật quy định Trong thực tiễn xét xử hành Cộng hịa Pháp Vương quốc Bỉ, thông thường xem xét đến đối tượng khởi kiện Tịa án dựa vào sau để đánh giá: Đúng thẩm quyền; tuân thủ yêu cầu đặt hình thức thủ tục, trình tự ban hành thực hiện; lý hay gọi mà dựa 50 vào ban hành thực đối tượng khởi kiện Những xây dựng nên từ hệ thống án lệ đồ sộ Thẩm phán hành Pháp xuyên suốt thời gian dài hoạt động có giá trị tham khảo hữu ích q trình xây dựng hệ thống tiêu chí đánh giá tính hợp pháp cho quốc gia khác Mặt khác, Luật TTHC 2015 tham khảo cách thức mà Tịa án Pháp sử dụng để xem xét tính hợp pháp đối tượng khởi kiện Theo đó, người Pháp quy định rõ hai để xem xét tính hợp pháp định hành vi bị kiện gồm xem xét hình thức xem xét nội dung Trong đó, xem xét hình thức xem xét thẩm quyền thủ tục thực ban hành đối tượng khởi kiện Bên cạnh đó, xem xét nội dung xem xét có hay khơng tồn 50 Nguyễn Hồng Anh (2005), “Những đánh giá tính hợp pháp định hành xét xử hành Cộng hịa Pháp Vương quốc Bỉ”, tạp chí Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao, (số 3), tr.43-46 49 việc vi phạm nội dung pháp luật lạm dụng quyền lực việc ban hành thực định, hành vi Trong số trường hợp, Tịa án xem xét định hay hành vi có dấu hiệu vượt ngưỡng quyền tự 51 định đoạt hay khơng Qua nghiên cứu phân tích thực xuyên suốt đề tài có tham khảo từ kinh nghiệm nước, Luật TTHC bổ sung tương lai tiêu chí đánh giá tính hợp pháp QĐHC, HVHC, QĐKLBTV, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri sau: Tiêu chí hợp pháp hình thức, nội dung việc ban hành thực đối tượng khởi kiện; tiêu chí hợp pháp thẩm quyền, trình tự, thủ tục ban hành thực đối tượng khởi kiện; tiêu chí hợp pháp thời hạn, thời hiệu ban hành thực đối tượng khởi kiện Thứ hai, sửa đổi thẩm quyền bác yêu cầu khởi kiện Khi vận dụng thẩm quyền định quy định điểm a khoản Điều 193 Luật TTHC 2015, yêu cầu khởi kiện khơng có pháp luật HĐXX sơ thẩm tuyên bác yêu cầu Tuy nhiên, nhận thấy việc bác yêu cầu cần phải đáp ứng đủ hai yếu tố yêu cầu khởi kiện người khởi kiện khơng có pháp luật đối tượng khởi kiện phải hợp pháp Trong thực tế, HĐXX sơ thẩm có trường hợp bác yêu cầu khởi kiện người khởi kiện u cầu khơng có xem xét đối tượng khởi kiện đối tượng khơng đáp ứng tính hợp pháp, gây thiệt hại cho người khởi kiện, người có quyền lợi ích liên quan Thực tế dẫn đến hai bất cập, bác yêu cầu khởi kiện mà đối tượng khởi kiện không hợp pháp coi ngược lại với nhiệm vụ HĐXX sơ thẩm TTHC giải vụ án hành nhằm bảo vệ quyền, lợi ích bị xâm phạm quan, tổ chức, cá nhân Mặt khác, bác u cầu khơng có pháp luật mà HĐXX sơ thẩm lại tiến hành xem xét đối tượng khởi kiện có dấu hiệu trái pháp luật có vi phạm nguyên tắc quyền định tự định đoạt đương vừa vi phạm mặt tố tụng giải VAHC vượt yêu cầu khởi kiện Tham khảo quy định lĩnh vực tố tụng dân sự, thẩm quyền HĐXX phúc thẩm vụ án dân có quyền giữ nguyên bán sơ thẩm khoản Điều 308 BLTTDS 2015, thẩm quyền hiểu “Tịa án phúc thẩm giữ nguyên án sơ thẩm kháng cáo, kháng nghị không chấp nhận hợp 51 Phạm Hồng Quang (2010), “Kinh nghiệm từ mô hình thẩm quyền xét xử vụ án hành số nước giới”, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, tr.57 50 lệ nội dung kháng cáo, kháng nghị án 52 tịa án sơ thẩm xét xử đúng” Như vậy, pháp luật tố tụng dân thừa nhận hai yếu tố để HĐXX bác kháng cáo, kháng nghị kháng cáo, kháng nghị khơng có việc giải vụ án dân Tòa án sơ thẩm hợp pháp có Trong thực tế gặp phải trường hợp yêu cầu khởi kiện khơng có đối tượng khởi kiện ban hành thực trái pháp luật HĐXX phải bác yêu cầu khởi kiện giải vượt yêu cầu người kiện Tuy nhiên, HĐXX sơ thẩm kiến nghị người bị kiện để chủ thể xem xét khắc phục lại vi phạm pháp luật việc ban hành thực QĐHC, HVHC Từ phân tích tham khảo lĩnh vực tố tụng dân sự, Luật TTHC 2015 sửa đổi quy định điểm a khoản Điều 193 Luật TTHC 2015 sau, HĐXX sơ thẩm có quyền định: “Bác yêu cầu khởi kiện yêu cầu khơng có QĐHC, HVHC, QĐKLBTV, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri ban hành thực hợp pháp Trong trường hợp yêu cầu khởi kiện người khởi kiện khơng có QĐHC, HVHC, QĐKLBTV, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri ban hành thực khơng hợp pháp HĐXX sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện đồng thời thực việc kiến nghị đến chủ thể có thẩm quyền để xem xét, sửa đổi hủy bỏ đối tượng vừa nêu” Thứ ba, mở rộng phạm vi bồi thường thiệt hại trình giải vụ án hành Như đề cập, nay, giới hạn bồi thường thiệt hại TTHC tuân theo quy định Điều 13 Luật TNBTCNN 2009 Phạm vi bồi thường cịn bỏ sót trường hợp định kỷ luật buộc việc Bất cập mang đến cho HĐXX sơ thẩm nhiều khó khăn khơng thể buộc chủ thể có thẩm quyền phải bồi thường cho công chức chứng minh QĐKLBTV trái pháp luật, gây thiệt hại cho công chức Trong đó, đối tượng khởi kiện khác QĐHC, HVHC, định giải khiếu nại định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật, gây thiệt hại HĐXX sơ thẩm giải yêu cầu bồi thường cho đương 52 Nguyễn Thị Thu Hà (2010), “Quyền hạn Hội đồng xét xử phúc thẩm vụ án dân theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự”, tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 7), tr.46 51 Quy định bỏ sót trường hợp bồi thường QĐKLBTV trái pháp luật gây không phù hợp Nắm bất cập vừa nêu, cần phải có ghi nhận bổ sung đối tượng khởi kiện QĐKLBTV vào phạm vi yêu cầu bồi thường để từ đó, HĐXX sơ thẩm vận dụng giải yêu cầu bồi thường cho công chức giữ chức vụ từ Tổng cục trưởng tương đương trở xuống Bên cạnh đó, dự thảo sửa đổi Luật TNBTCNN có bổ sung QĐKLBTV vào phạm vi bồi thường Nhà nước cịn tồn thiếu tương thích phạm vi bồi thường dự thảo sửa đổi Luật TNBTCNN quy định quyền yêu cầu bồi thường Điều Luật TTHC 2015 Về lâu dài, Luật TNBTCNN nên có sửa đổi, bổ sung theo hướng: “Các QĐHC, HVHC trái pháp luật (trừ trường hợp ngoại lệ quy định Điều 30 Luật TTHC 2015) mà làm phát sinh thiệt hại cho quan, tổ chức, cá nhân Nhà nước phải có trách nhiệm bồi thường” Mặt khác, Luật TNBTCNN phải có cân nhắc bổ sung danh sách cử tri vào phạm vi bồi thường nhà nước, đảm bảo quyền yêu cầu bồi thường bị thiệt hại danh sách cử tri gây người khởi kiện, người có quyền, lợi ích liên quan Thứ tư, thẩm quyền kiến nghị xem xét trách nhiệm quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước cần quy định hướng dẫn thực rõ ràng Bên cạnh thẩm quyền xử lý đối tượng khởi kiện trái pháp luật, HĐXX sơ thẩm cịn quyền kiến nghị chủ thể có thẩm quyền xem xét trách nhiệm quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước Tuy nhiên, quy định pháp luật cần có bổ sung cho phù hợp Những bổ sung cần thiết việc thực thẩm quyền cần chế hữu hiệu để đảm bảo Khi HĐXX sơ thẩm kiến nghị chủ thể có thẩm quyền xem xét trách nhiệm quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước chế nào? Cách thức thực gì? Ngồi ra, Luật TTHC 2015 chưa quy định rõ trường hợp HĐXX sơ thẩm thực quyền kiến nghị xem xét xử lý trách nhiệm kiến nghị xử lý người bị kiến nghị sao? Đối với cá nhân có cách thức xử lý trách nhiệm kỷ luật nội quan nhà nước trường hợp người bị kiến nghị tổ chức cách thức xử lý Luật chưa có quy định cụ thể HĐXX sơ thẩm quyền kiến nghị với quan nhà nước có thẩm quyền người đứng đầu quan nhà nước có thẩm quyền quy định cịn chung chung chưa chi tiết dẫn đến việc không xác định rõ ràng chủ thể tiếp nhận việc kiến nghị HĐXX sơ thẩm 52 Quy định thẩm quyền kiến nghị xem xét trách nhiệm quan nhà nước, người có thẩm quyền quan nhà nước quy định có ý nghĩa bảo đảm cho hoạt động giải VAHC HĐXX sơ thẩm Tuy nhiên, quy định cần bổ sung có văn hướng dẫn để HĐXX sơ thẩm dễ dàng thực thực tiễn Thứ năm, sửa đổi quy định thẩm quyền kiến nghị sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn quy phạm pháp luật Quy định Luật TTHC 2015 cho phép HĐXX sơ thẩm phát văn quy phạm pháp luật có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, văn quy phạm pháp luật quan nhà nước cấp có văn báo cáo lên Chánh án Tòa án theo quy định pháp luật để thực quyền kiến nghị điểm tiến Tuy nhiên, quy định thẩm quyền cịn chưa triệt để cần phải có đổi sau: Về phạm vi kiến nghị Như nêu bất cập phần trên, thấy phạm vi kiến nghị sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ văn quy phạm pháp luật khoản Điều 193 khoản Điều 114 Luật TTHC 2015 có khác Phạm vi kiến nghị HĐXX sơ thẩm Điều 193 phạm vi rộng, “văn quy phạm pháp luật có liên quan đến việc giải vụ án hành trái Hiến pháp, luật, văn quy phạm pháp luật quan nhà nước cấp trên” Cách quy định cho phù hợp đảm bảo văn quy phạm pháp luật có liên quan đến việc giải VAHC mà có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, văn quy phạm quan nhà nước cấp bị HĐXX sơ thẩm thực quyền kiến nghị thơng qua Chánh án tịa án có thẩm quyền phạm vi hẹp khoản Điều 114 Quy định khoản Điều 114 Luật TTHC 2015 cần sửa đổi cho phù hợp với phạm vi quy định khoản Điều 193 Về thẩm quyền kiến nghị sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ văn quy phạm pháp luật Điểm bất cập nêu phần chủ thể phát văn quy phạm pháp luật có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, văn quy phạm pháp luật quan nhà nước cấp (HĐXX sơ thẩm) chủ thể thực quyền kiến nghị (Chánh án Tòa án có thẩm quyền) hai chủ thể khác Thực tế thực nên trao quyền kiến nghị cho HĐXX sơ thẩm mà khơng cần qua Chánh án Tịa án có thẩm quyền Lý việc trao quyền cho HĐXX sơ thẩm chủ thể trực tiếp giải VAHC nên hết chủ thể hiểu rõ văn quy phạm pháp luật có mâu thuẫn điểm cần phải kiến nghị Trong đó, Chánh án Tịa 53 án có thẩm quyền lại khơng người trực tiếp giải VAHC, hiểu rõ mâu thuẫn văn quy phạm pháp luật có liên quan q trình giải VAHC Nếu Chánh án Tịa án đồng quan điểm với HĐXX sơ thẩm quyền kiến nghị thực nhanh chóng qua giúp HĐXX sơ thẩm kịp thời giải VAHC Ngược lại, Chánh án Tịa án có thẩm quyền khơng đồng ý với HĐXX sơ thẩm việc kiến nghị khơng thực kịp thời Chính lý cần thiết phải trao quyền kiến nghị trực tiếp cho HĐXX sơ thẩm để nhanh chóng giải VAHC Như vậy, khoản Điều 112 Luật TTHC 2015 nên sửa đổi theo hướng 53 trao thẩm quyền kiến nghị cho HĐXX sơ thẩm , “trường hợp phiên Tòa, Hội đồng xét xử phát văn quy phạm pháp luật có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, văn quy phạm pháp luật quan nhà nước cấp Hội đồng xét xử có quyền kiến nghị sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn quy phạm pháp luật lên quan nhà nước có thẩm quyền; trường hợp này, Hội đồng xét xử quyền tạm ngừng phiên Tòa tạm đình giải vụ án theo quy định pháp luật” Đồng thời, cần xem xét sửa đổi quy định điểm d khoản Điều 187 Luật TTHC 2015, trình giải VAHC, HĐXX có quyền tạm ngừng phiên Tịa có cứ: “Cần phải thực quyền kiến nghị sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn quy phạm pháp luật theo quy định khoản Điều 111 Luật này” Cuối cùng, Luật TTHC năm 2015 có quy định khoản Điều 114, thời hạn mà khơng nhận văn trả lời Tịa án áp dụng văn có hiệu lực pháp lý cao để giải vụ án Quy định lẽ nên thừa nhận nguyên tắc để giải vụ án hành chính, HĐXX sơ thẩm gặp phải văn quy phạm pháp luật có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, văn quy phạm pháp luật quan nhà nước cấp vận dụng mà không cần chờ đợi kết kiến nghị thời gian Luật TTHC 2015 nên có tiếp thu cách quy định Luật ban hành văn quy phạm pháp luật 2015, theo đó, Điều 156 Luật ban hành văn quy phạm pháp luật có quy định “trong trường hợp văn quy phạm pháp luật có quy định khác vấn đề áp dụng văn có hiệu lực pháp lý cao hơn” 53 Dũng Thị Mỹ Thẩm (2016), khóa luận tốt nghiệp “Phiên Tịa sơ thẩm vụ án hành chính”, Đại học Luật TPHCM, tr 87-86 54 2.2.2 Một số kiến nghị khác Thứ nhất, cần thiết phải nâng cao chất lượng chuyên môn đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Xét xử nói chung hoạt động chun mơn mang tính đặc thù Để thực tốt hoạt động này, yếu tố cần thiết mà người Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân phải đáp ứng vừa có lực chun mơn tốt vừa thành thạo kỹ cần thiết Thực tế đáng quan tâm ngồi kiến thức chun mơn chưa tốt, nhiều Thẩm phán, Hội thẩm bộc lộ hạn chế lực xét xử, kỹ tác 54 nghiệp, kỹ thực hành pháp luật kỹ giao tiếp Đứng trước thực tế đó, việc nâng cao lực chuyên môn cho Thẩm phán Hội thẩm nhân dân có vai trị quan trọng cần ưu tiên thực Trong TTHC, HĐXX sơ thẩm với thành viên gồm Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, người tiến hành tố tụng vai trò quan trọng hoạt động xét xử sơ thẩm Họ chủ thể trực tiếp xem xét, đánh giá tính hợp pháp đối tượng khởi kiện án, định giải VAHC Để thực tốt cơng việc đó, thẩm phán, hội thẩm phải cần có kiến thức pháp lý, kỹ cần thiết Đặc biệt, với đặc thù hoạt động xem xét, giải mâu thuẫn, tranh chấp lĩnh vực quản lý hành nhà nước, đội ngũ thẩm phán, hội thẩm nhân dân phải có thêm kiến thức vững quản lý nhà nước đưa phán xác, có thuyết phục Đồng tình với quan điểm này, tác giả cho rằng, “nguời Thẩm phán xét xử VAHC vừa phải có trình độ Thẩm phán khác lại vừa phải có trình độ chun sâu cơng tác quản 55 lý nhà nước” Bởi lẽ, nắm vững yếu tố chuyên môn quản lý nhà nước, việc xem xét, đánh giá tính hợp pháp đối tượng khởi kiện đảm bảo xác tránh tình trạng đánh giá sai lầm dẫn đến việc án, định HĐXX sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm tái thẩm Để đảm bảo yếu tố chuyên môn kỹ cho thẩm phán, hội thẩm nhân dân, cần thiết phải tiến hành kế hoạch bồi dưỡng, mở lớp tập huấn nghiệp vụ, kỹ cho Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, trang bị kỹ cần thiết xét xử như: Kỹ nghiên cứu hồ sơ; kỹ đặt câu hỏi; kỹ đánh giá tình huống…Ngồi ra, việc rèn luyện tính độc lập xét xử, tuân 54 https://www.google.com.vn/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahU KEwic7quYh9PUAhWCI5QKHTrfCU8QFgg2MAM&url=http%3A%2F%2Fdaibieunhandan.vn%2FONA_ BDT %2FNewsPrint.aspx%3FnewsId%3D207706&usg=AFQjCNHJgQdUVQBv7jsZM0J4d_Kl3H8MmA (truy cập ngày 23/06/2017) 55 Nguyễn Danh Tú (2012), “Kiện toàn nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán hành nước ta nay”, tạp chí Nhà nước pháp luật, số 10, tr 35 55 theo pháp luật đảm bảo tính khách quan, vô tư xét xử cần trọng trau dồi Bên cạnh đó, q trình thực chiến lược cải cách tư pháp, nhà nước cần đào tạo, bồi dưỡng cho đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân không kiến thức, kỹ mà đạo đức nghề nghiệp, khả tham vấn, tác động đến quan công quyền để đảm bảo phán HĐXX sơ thẩm thực thi Đồng thời với việc nâng cao kiến thức, kỹ năng, việc xử lý nghiêm minh hành vi vi phạm xét xử thẩm phán, hội thẩm nhân dân cách để nâng cao ý thức, trách nhiệm đội ngũ Thứ hai, chế xử lý trách nhiệm nâng cao trách nhiệm đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân với tư cách thành viên HĐXX sơ thẩm VAHC, có vai trị vơ quan trọng người cầm cân nảy mực, trực tiếp bảo vệ công lý, bảo vệ lẽ cơng Để thực vai trị đó, đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm phải người có trách nhiệm với cơng việc, với đương với pháp luật Chính nhận thức tầm quan trọng đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm mà thư gửi hội nghị tư pháp toàn quốc tháng năm 1948, Chủ tịch Hồ Chí Minh viết: “Các bạn người phụ trách thi hành pháp luật Lẽ tất nhiên, bạn phải nêu cao gương phụng cơng, thủ pháp, chí cơng, vơ tư” Những từ ngữ “phụng cơng, thủ pháp, chí cơng, vơ tư” hiểu sau: Phụng cơng tơn thờ lẽ công bằng, công lý; thủ pháp giữ gìn, bảo vệ pháp luật; chí cơng cơng tâm; vơ tư khơng lợi ích riêng tư Trách nhiệm người Thẩm phán, Hội thẩm trình giải vụ án phải tuân thủ pháp luật, bảo vệ công lý, công cho đương Để nâng cao trách nhiệm cho đội ngũ này, nhà nước sử dụng cơng cụ pháp luật giáo dục, tuyên truyền Về công cụ pháp luật, trách nhiệm kỷ luật ngành Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm vi phạm cố tình vi phạm việc vận dụng quy định pháp luật thẩm quyền HĐXX sơ thẩm giải VAHC, ngồi cịn có trách nhiệm kỷ luật Đảng, trách nhiệm Hình bắt buộc người có hành vi vi phạm pháp luật phải chịu trách nhiệm trước Nhà nước Về công cụ tuyên truyền, giáo dục nhà nước phát động phong trào thi đua học tập làm theo gương đạo đức Chủ tịch Hồ Chí Minh, giáo dục nâng cao nhận thức tầm quan trọng việc xét xử VAHC, tuyên truyền ý thức chấp hành pháp luật cho đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Về lâu dài, Nhà nước cần phải đưa chế cụ thể để nâng cao trách nhiệm đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân cơng tác giải 56 VAHC, chế buộc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân có hành vi vi phạm pháp luật phải chịu trách nhiệm hình sự, hành chính, xử phạt vật chất phạt tiền, buộc bồi thường thiệt hại mặt tổ chức họ phải chịu trách nhiệm kỷ luật họ cố tình vi phạm Thứ ba, nâng cao chế độ đãi ngộ, lương bổng cho đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân Tiền lương chế độ đãi ngộ luôn yếu tố quan trọng đảm bảo mặt vật chất cho sống người lao động Khi người lao động hưởng mức lương hợp lý chế độ đãi ngộ tốt đảm bảo chất lượng làm việc, khả cống hiến hoàn thiện mặt chuyên môn, nghiệp vụ họ Thực tế nay, việc đãi ngộ đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân thể bất cập Những bất cập thể qua việc quy định mức lương, chế độ đãi ngộ không phù hợp với vị trí, vai trị, trách nhiệm cao Tồ án tính chất lao động phức tạp, nặng nhọc đặc thù ngành Toà án, chưa bù đắp hao tổn sức lao động, kiến thức trí tuệ mà người làm cơng tác xét xử bỏ Mức lương thấp, đãi ngộ không tốt dễ làm phát sinh tiêu cực công tác xét xử Theo PGS.TS Trần Văn Độ, nguyên Phó Chánh án Tồ án nhân dân tối cao thơng tin từ năm 2012-2014 có 140 cán tư pháp bị xử lý vi phạm, 23 56 người số có hành vi tham ơ, nhận hối lộ hoạt động công vụ Đứng trước thực trạng đáng buồn đó, việc đảm bảo chất lượng sống đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân thông qua đảm bảo mức lương, chế độ đãi ngộ tương xứng thành lao động họ việc làm cần thiết Về mặt lý luận đa số học thuyết chế định Thẩm phán giới cho nhiệm kỳ chế độ tiền lương phù hợp mức cao điều kiện cần thiết để bảo đảm thực nguyên tắc độc lập xét xử Thẩm phán yếu tố phòng tránh tiêu cực hoạt động tư pháp Chính lẽ đó, bên cạnh việc nâng cao lực chun mơn, nâng cao tinh thần trách nhiệm tự chịu trách nhiệm trước pháp luật Nhà nước cần thiết phải nâng cao chế độ đãi ngộ, trọng chăm lo cho đời sống tinh thần, vật chất cho đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân để họ yên tâm công tác, không bị tác động từ yếu tố tiêu cực khác bên 56 https://www.google.com.vn/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahU KEwiOupCQ5OnUAhUDFpQKHSn1AIYQFgg2MAI&url=http%3A%2F%2Fvnexpress.net%2Ftin- tuc%2Fphapluat%2Fpgs-tran-van-do-luong-tham-phan-4-5-trieu-thi-sao-liem-chinh-noi- 3560279.html&usg=AFQjCNHj4RsVD4qoVgZJrjOnHtAzxFdCdg (Truy cập ngày 2/7/2017) 57 Tóm lại, từ phân tích, đánh giá bất cập quy định pháp luật đưa thực trạng thực cụ thể thực tế, nhận thấy rằng, vai trị quy định thẩm quyền HĐXX sơ thẩm giải VAHC quan trọng Để có án, định pháp luật, phù hợp với tình tiết khách quan có tính thuyết phục cao HĐXX sơ thẩm phải hiểu rõ vận dụng quy định thẩm quyền HĐXX sơ thẩm Dù q trình cải cách hành chính, quy định pháp luật TTHC dần nhà làm luật sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với yêu cầu đổi cịn nhiều bất cập dẫn đến làm giảm chất lượng hoạt động xét xử Về lâu dài chắn cần sửa đổi, bổ sung chí đưa văn hướng dẫn thi hành luật TTHC để Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân dễ dàng thực nhiệm vụ Qua đó, kịp thời giải tốt yêu cầu khởi kiện người khởi kiện hướng đến mục tiêu bảo vệ tốt quyền, lợi ích hợp pháp đương 58 KẾT LUẬN Thẩm quyền HĐXX sơ thẩm có ý nghĩa quan trọng q trình giải VAHC Tòa án sơ thẩm Khi tiến hành hoạt động tố tụng phiên Tòa sơ thẩm, để đưa phán vừa hợp pháp, vừa có tính thuyết phục cao nhằm hướng đến mục tiêu giải yêu cầu khởi kiện quan, tổ chức, cá nhân kịp thời bảo vệ quyền, lợi ích bị xâm phạm đối tượng khởi kiện, HĐXX sơ thẩm phải vận dụng xác, linh hoạt, hiệu quy định pháp luật thẩm quyền Tuy nhiên, thực tế thực hiện, bất cập quy định pháp luật, hạn chế chuyên môn, nghiệp vụ, kinh nghiệm xét xử chủ quan cách tiếp cận giải vụ việc đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân mà chất lượng xét xử VAHC chưa cao, tình trạng vận dụng không quy định thẩm quyền HĐXX sơ thẩm tồn dẫn đến án hành bị sửa, hủy nhiều Đứng trước vấn đề đó, việc thực nghiên cứu đề tài “Thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm” đạt số kết sau: Thứ nhất, đề tài tiến hành nghiên cứu, phân tích cách kỹ lưỡng, rõ ràng, chi tiết, có hệ thống vấn đề sở lý luận như: Khái niệm thẩm quyền, khái niệm thẩm quyền HĐXX sơ thẩm, đặc điểm, ý nghĩa tiến hành phân tích mặt luật thực định thẩm quyền cụ thể giải VAHC HĐXX sơ thẩm Từ nghiên cứu này, nhận thấy, việc HĐXX sơ thẩm vận dụng xác quy định pháp luật thẩm quyền việc giải VAHC có ý nghĩa quan trọng khơng Tòa án sơ thẩm mà đương Thứ hai, đề tài tiến hành phân tích chuyên sâu bất cập quy định pháp luật TTHC thẩm quyền HĐXX sơ thẩm Từ bất cập, đề tài khó khăn mà HĐXX sơ thẩm gặp phải giải VAHC Bên cạnh đó, đề tài nêu lên thực tiễn thực quy định thẩm quyền để đánh giá hạn chế tồn thực thẩm quyền HĐXX sơ thẩm Thứ ba, sở nghiên cứu, phân tích, đánh giá quy định pháp luật TTHC thực trạng thực quy định này, đề tài tiến hành việc đưa kiến nghị, giải pháp cụ thể mang tính đổi nhằm hướng đến mục tiêu nâng cao chất lượng xét xử HĐXX sơ thẩm, hoàn thiện pháp luật cuối bảo vệ tốt quyền, lợi ích hợp pháp đương VAHC Với ý nghĩa nhìn tổng quan dựa phân tích, đánh giá chung từ sở lý luận quy định cụ thể pháp luật, đề tài “Thẩm quyền 59 HĐXX sơ thẩm tố tụng hành chính” nguồn tài liệu tham khảo có ích ý kiến nêu lên giải pháp, ý tưởng cho mục tiêu chung hoàn thiện pháp luật thực định, nâng cao chất lượng xét xử 60 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I VĂN BẢN CỦA ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM Nghị số 49-NQ/TW ngày 02 tháng 06 năm 2005 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 II VĂN BẢN PHÁP LUẬT Hiến pháp Việt Nam năm 2013 Luật tố tụng hành 2010 Luật tố tụng hành 2015 Bộ luật dân 2015 Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước năm 2009 III SÁCH THAM KHẢO Bùi Thị Đào (2015), Tính hợp pháp tính hợp lý định hành chính, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Hoàng Phê (chủ biên) (2006), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Viện ngơn ngữ học Hồng Văn Sao, Nguyễn Phúc Thành (đồng chủ biên) (2014), Giáo trình Luật tố tụng hành Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Đại học Luật Hà Nội 10 Học viện Tòa án (2016), Tài liệu tập huấn nghiệp vụ giải vụ án hành chính, Nxb Cơng an nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao 11 Lê Thị Bích Chi (2013), Tập giảng Luật tố tụng hành Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 12 Nguyễn Cảnh Hợp (chủ biên) (2012), Giáo trình luật tố tụng hành Việt Nam, Nxb Hồng Đức, Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh 13 Nguyễn Hữu Quỳnh (chủ nhiệm cơng trình) (1999), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách Khoa, Hà Nội 14 Nguyễn Mạnh Hùng (2015), Phân định thẩm quyền giải khiếu nại hành thẩm quyền xét xử hành Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 15 Nguyễn Thanh Bình (chủ biên) (2001), Giáo trình kỹ giải vụ án hành tập I phần chuyên đề, Nxb Công an nhân dân, Trường đào tạo chức danh tư pháp 16 Phạm Hồng Thái (chủ biên) (2001), Quyết định hành chính, hành vi hành đối tượng xét xử Tòa án, Nxb Tổng hợp Đồng Nai 17 Viện khoa học pháp lý (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa – Nxb tư pháp, Bộ Tư Pháp 61 18 Kỷ yếu hội thảo “Những điểm luật tố tụng hành năm 2015”, trường Đại học Luật TPHCM tổ chức ngày 15 tháng 04 năm 2016 IV LUẬN VĂN 19 Dũng Thị Mỹ Thẩm (2016), khóa luận tốt nghiệp “Phiên Tịa sơ thẩm vụ án hành chính”, Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh 20 Lê Thị Thảo (2015), khóa luận tốt nghiệp “thẩm quyền xét xử phúc thẩm vụ án hành Tịa án nhân dân”, Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh 21 Lê Thụy Anh Thư (2015), khóa luận tốt nghiệp “phiên tịa xét xử sơ thẩm vụ án hành chính”, Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh 22 Nguyễn Văn Huyên (2003), Luận án tiến sĩ “Thẩm quyền tòa án nhân dân tố tụng hành việt nam”, Đại học Luật Hà Nội V BÀI VIẾT KHOA HỌC TRONG TẠP CHÍ, THAM LUẬN HỘI THẢO 23 Cao Vũ Minh (2016), “Vai trò Tòa án việc xem xét văn quy phạm pháp luật Chính phủ”, tạp chí Khoa học pháp lý, (số 6) 24 Nguyễn Cửu Việt (2005), “Cải cách hành chính: khái niệm thẩm quyền”, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (số 8) 25 Nguyễn Danh Tú (2012), “Kiện toàn nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán hành nước ta nay”, tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 10) 26 Nguyễn Đức Mai (1993), “Về thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (số 8) 27 Nguyễn Hoàng Anh (2005), “Những đánh giá tính hợp pháp định hành xét xử hành Cộng hịa Pháp Vương quốc Bỉ”, tạp chí Tịa án nhân dân, (số 3) 28 Nguyễn Thanh Bình (2001), “Khái niệm thẩm quyền Tòa án nhân dân việc giải khiếu kiện hành cơng dân”, tạp chí Luật học, (số 4) 29 Nguyễn Thanh Bình (2001), “Thẩm quyền Tòa án áp dụng pháp luật dân tố tụng dân để giải yêu cầu địi bồi thường thiệt hại vụ án hành chính”, tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 12) 30 Nguyễn Thị Thu Hà (2010), “Quyền hạn Hội đồng xét xử phúc thẩm vụ án dân theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự”, tạp chí Nhà nước pháp luật, (số 7) 31 Phạm Công Hùng (2012), “Một số vấn đề trình tự, thủ tục kỹ xét xử vụ án hành phiên tịa sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (số 02) 62 32 Phạm Hồng Thái (2014), “Quyết định hành quy phạm quan hành nhà nước – số khía cạnh lý luận thực tiễn pháp luật”, tạp chí Luật học, (số 1) 33 Phạm Hồng Quang (2010), “Kinh nghiệm từ mô hình thẩm quyền xét xử vụ án hành số nước giới”, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (số 21) 34 Hoàng Việt (2016), tham luận “Tòa án áp dụng pháp luật dân nhằm giải yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại vụ án hành chính”, kỷ yếu hội thảo “Những điểm luật tố tụng hành năm 2015”, trường Đại học Luật TPHCM tổ chức ngày 15 tháng 04 năm 2016 35 Lê Việt Sơn (2016), tham luận “Những điểm phiên tòa sơ thẩm vụ án hành theo luật tố tụng hành năm 2015”, kỷ yếu hội thảo “Những điểm luật tố tụng hành năm 2015”, trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh tổ chức ngày 15 tháng năm 2016 VI BẢN ÁN CỦA TÒA ÁN 36 Quyết định giám đốc thẩm số 07/2015/HC-GĐT ngày 08/05/2015 Hội đồng thẩm phán TANDTC 37 Tờ trình số 290/TTr-CP, Tờ trình “dự án luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước sửa đổi” ngày 01 tháng 09 năm 2016 VII TRANG WEB THAM KHẢO 38 www.baomoi.com 39 www.daibieunhandan.vn 40 www.tand.hochiminhcity.gov.vn 41 www.toaan.gov.vn 42 http://vnexpress.net 43 http://vksbinhdinh.gov.vn 63 ... PHÁP LÝ VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm thẩm quyền thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hành 1.1.1 Khái niệm thẩm quyền Thẩm quyền thuật... quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng hành 1.1.1 Khái niệm thẩm quyền 1.1.2 Khái niệm thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm 1.2 Đặc điểm thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng. .. thực thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm 33 2.1.2 Bất cập quy định pháp luật thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm 38 2.2 Kiến nghị hoàn thiện thẩm quyền Hội đồng xét xử sơ thẩm tố tụng