Thẩm quyền của hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm trong tố tụng hình sự (luận văn thạc sĩ luật học)

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN THỊ HƯỜNG THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM ĐỐI VỚI BẢN ÁN SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ CHUYÊN NGÀNH: LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ MÃ SỐ: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Hoàng Thị Minh Sơn HÀ NỘI - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, tài liệu trích dẫn luận văn theo nguồn công bố Kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tác giả Nguyễn Thị Hường DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS : BLTTHS : CQĐT : CSĐT : ĐTV : HĐXX : HĐXXPT : TAND : TANDTC : TTHS : VKS : VKSND : VKSNDTC : BLDS : Bộ luật hình Bộ luật tố tụng hình Cơ quan điều tra Cảnh sát điều tra Điều tra viên Hội đồng xét xử Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân Tòa án nhân dân tối cao Tố tụng hình Viện kiểm sát Viện kiểm sát nhân dân Viện kiểm sát nhân dân tối cao Bộ luật Dân DANH MỤC BẢNG BIẾU Bảng 3.1: Bảng số liệu thống kê số lượng vụ án bị cáo Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý số vụ án giải năm 2012- 2016 61 Bảng 3.2: Bảng thống kê định Hội đồng xét xử phúc thẩm .62 Bảng 3.3: Bảng số liệu vụ án chưa xét xử phúc thẩm 63 MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM ĐỐI VỚI BẢN ÁN SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm 1.2 Cơ sở quy định thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm 14 1.3 Nội dung, ý nghĩa việc quy định thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm .18 1.3.1 Nội dung thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm .18 1.3.2 Ý nghĩa việc quy định thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm 19 Kết Luận Chương 22 Chương QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ HIỆN HÀNH VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM ĐỐI VỚI BẢN ÁN SƠ THẨM 23 2.1 Không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên án sơ thẩm 23 2.2 Sửa án sơ thẩm 25 2.2.1 Sửa án theo hướng có lợi cho bị cáo 25 2.2.2 Sửa án theo hướng khơng có lợi cho bị cáo 34 2.3 Hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại xét xử lại .40 2.3.1 Hủy án sơ thẩm để điều tra lại 40 2.3.2 Hủy án sơ thẩm để xét xử lại .41 2.4 Quyết định hủy án sơ thẩm đình vụ án .46 2.4.1 Hủy án sơ thẩm, tun bố bị cáo khơng có tội đình vụ án .47 2.4.2 Hủy án sơ thẩm đình vụ án 47 2.5 Đánh giá quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm 51 2.5.1 Những quy định hợp lý Bộ luật tố tụng hình 2003 thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm 51 2.5.2 Những quy định bất cập Bộ luật tố tụng hình năm 2003 thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm 52 Kết luận chương .58 Chương THỰC TIỄN THỰC HIỆN VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN QUY ĐỊNH VỀ THẨM QUYỀNCỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM ĐỐI VỚI BẢN ÁN SƠ THẨM 59 3.1 Thực tiễn thực quy định thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm 59 3.1.1 Những kết đạt trình thực thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm 59 3.1.2 Những hạn chế, vướng mắc việc thực thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm theo quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2003 63 3.1.3 Nguyên nhân hạn chế vướng mắc .71 3.2 Giải pháp bảo đảm thực quy định thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm 73 3.2.1 Tăng cường triển khai biện pháp thi hành quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm 73 3.2.2 Tiếp tục hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm 75 3.3 Các giải pháp khác .78 Kết luận chương .81 KẾT LUẬN 82 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Bộ luật tố tụng hình năm 2003 có quy định thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm, góp phần đáp ứng yêu cầu công tác xét xử phúc thẩm thời gian vừa qua Tuy nhiên, thấy chưa có bước chuyển rõ rệt chế định thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm điểm bất cập khơng quy định để HĐXX phúc thẩm định không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên án sơ thẩm, sửa án sơ thẩm; quy định thiếu trường hợp sửa án theo hai hướng có lợi bất lợi cho bị cáo.Thực tiễn xét xử thời gian qua cho thấy việc áp dụng quy định pháp luật thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm tồn khơng vấn đề vướng mắc định tội danh, áp dụng không điều khoản BLHS, cho bị cáo hưởng án treo khơng đúng, định hình phạt mức thấp khung hình phạt Hiện Đảng ta thực “Cải cách tư pháp”, chiến lược cần tập trung xây dựng cách đồng có hệ thống Cải cách tư pháp khơng phải pháp luật sai mà phát triển xã hội, khơng thay đổi bị lạc hậu so với nước bạn, cải cách tư pháp để hội nhập với tình hình phát triển giới Nền kinh tế phát triển kéo theo nhiều biến đổi xã hội mà cần phải thay đổi, thay đổi hệ thống pháp luật vấn đề để hội nhập với xu thời đại, điều chỉnh pháp luật để phù hợp với phát triển tạo hội, thu hút đầu tư doanh nghiệp kinh tế đất nước Cải cách tư pháp trung tâm hệ thống tư pháp “Tòa án” cụ thể chức cải cách chức xét xử, thẩm quyền xét xử Tòa án Thực chủ trương Đảng cải cách tư pháp mà cụ thể mà cải cách hệ thống Tòa án từ cải cách tổ chức, chức xét xử, thẩm quyền, nâng cao chất lượng hoạt động quan tư pháp, phân định hợp lý thẩm quyền Tòa án cấp Trên tinh thần đó, Bộ luật TTHS 2015 đời đáp ứng chế định thẩm quyền xét xử Tòa án cấp có thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm Sự đời Bộ luật TTHS năm 2015 phần thể chế hóa chủ trương đường lối Đảng đề Nghị số 48 –NQ/TW ngày 24-5-2005 Bộ trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020; Nghị số 49/NQ/TW ngày 202-6-2005 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đển năm 2020 tất nhấn mạnh cải cách thủ tục xét xử sơ thẩm, xét xử phúc thẩm, nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa đảm bảo xét xử Tòa án phải cơng khai, dân chủ để người dân thực quyền tự do, dân chủ Bộ luật tố tụng hình năm 2015 có sửa đổi, bổ sung cách tương đối đồng bộ, toàn diện nhằm phát huy tác dụng tích cực đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp công dân, bảo đảm cho hoạt động quan tiến hành tố tụng đạt mục đích nhiệm vụ đặt ra, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp nước ta Tuy nhiên, thời điểm giao thoa BLTTHS năm 2003 BLTTHS năm 2015 nay, vấn đề cần bàn nghiên cứu nhiều Đứng từ góc nhìn khách quan luật sư, tác giả lựa chọn đề tài“Thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm tố tụng hình sự” làm luận văn Thạc sĩ luật học với hi vọng góp phần làm rõ quy định BLTTHS năm 2003 thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm Tình hình nghiên cứu đề tài Thẩm quyền HĐXX phúc thẩm có quan tâm nghiên cứu nhiều tác giả, có khơng cơng trình nghiên cứu vấn đề Những vấn đề chung thẩm quyền HĐXX phúc thẩm đề cập đến số giáo trình, tài liệu chuyên ngành như: Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân năm 2013; Bình luận khoa học Bộ luật TTHS PGS TS Võ Khánh Vinh, Nhà xuất công an nhân dân 2004 Một số cơng trình nghiên cứu khoa học, nghiên cứu lý luận thực tiễn mức độ khác đề cập đến vấn đề tổ chức hoạt động Tòa án, thủ tục tố tụng, thẩm quyền tòa án cấp Trong số cơng trình nghiên cứu khoa học phải kể đến cơng trình sau: - Vũ Gia Lâm (2008), Nguyên tắc hai cấp xét xử TTHS Việt Nam, Luận án tiến sỹ, Hà Nội Luận án nêu phân tích số vấn đề lí luận nguyên tắc hai cấp xét xử tố tụng hình sự, đưa khái niệm “cấp xét xử” “hai cấp xét xử” tố tụng hình sự; phân tích làm rõ thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật nguyên tắc hai cấp xét xử Việt nam; đề xuất số kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến nguyên tắc hai cấp xét xử tố tụng hình Việt Nam có liên quan đến thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm đưa số giải pháp nâng cao hiệu nguyên tắc hai cấp xét xử, góp phần thực mục tiêu cải cách tư pháp - Nguyễn Tất Viễn (2011), Thủ tục xét xử phúc thẩm TTHS Việt Nam, thực trạng phương hướng hoàn thiện, Kỷ yếu Hội thảo khoa học: Hồn thiện mơ hình TTHS Việt Nam đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp – kinh nghiệm Cộng hòa Liên bang Đức VKSNDTC Quỹ hợp tác quốc tế pháp luật CHLB Đức phối hợp tổ chức Hà Nội, ngày 11/6/2011 Theo tác giả, vướng mắc quy định Bộ luật Tố tụng hình thủ tục phúc thẩm quy định thẩm quyền HĐXX phúc thẩm chưa thật rõ ràng, việc hướng dẫn giải thích chưa kịp thời Điều dẫn đến nhận thức khác tính chất, quy trình, phạm vi, quyền hạn tòa phúc thẩm Ví dụ việc Tòa án cấp phúc thẩm xử bị cáo theo tội danh nặng hơn; quyền Tòa án cấp phúc thẩm định chuyển từ hình phạt tù hưởng án treo sang hình phạt tù; để Tòa án cấp phúc thẩm hủy án số trường hợp khơng có kháng cáo, kháng nghị, hủy án vi phạm thủ tục tố tụng; chất lượng xét xử phúc thẩm chưa cao Một số án phúc thẩm bị Tòa án cấp giám đốc thẩm hủy để điều tra lại xét xử lại sai lầm định tội danh, áp dụng hình phạt nhẹ, áp dụng khơng chế định án treo, có nhiều vi phạm nghiêm trọng tố tụng hình ) - Thái Chí Bình (2015), Quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 xét xử phúc thẩm, vướng mắc, kiến nghị hoàn thiện.Trong viết tác giả khẳng định, BLTTHS năm 2003 không quy định để HĐXXPT áp dụng quyên không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên án sơ thẩm Tuy nhiên, thực tiễn xét xử thể hiện, Hội đồng xét xử phúc thẩm tuyên nội dung kháng cáo người tham gia tố tụng, kháng nghị Viện kiểm sát khơng có kết giải Tòa án cấp sơ thẩm có hợp pháp Tuy nhiên, trường hợp có nhiều kháng cáo, kháng nghị có một vài kháng cáo, kháng nghị có kháng cáo, kháng nghị khác khơng có bác kháng cáo, kháng nghị HĐXXPT phải xác định rõ áp dụng điểm a khoản Điều 248 BLTTHS để tuyên; phần kháng cáo, kháng nghị có HĐXXPT có quyền áp dụng sử án sơ thẩm, hủy án sơ thẩm trình bày để giải vụ án Điều có nghĩa, án mà HĐXXPT vừa y án nội dung hủy án sơ thẩm nội dung khác - Bài viết website TANDTC, Tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm để xét xử lại Bài viết cho rằng, thực tiễn xét xử có nhiều trường hợp Viện kiểm sát kháng nghị với lý Toà án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, Tồ án cấp phúc thẩm khơng chấp nhận kháng nghị cho vi phạm thủ tục tố tụng Toà án cấp sơ thẩm chưa phải vi phạm nghiêm trọng, có trường hợp Tồ án cấp phúc thẩm chấp nhận kháng nghị Viện kiểm sát huỷ án sơ thẩm để xét xử sơ thẩm lại với lý Toà án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng án phúc thẩm lại bị kháng nghị giám đốc thẩm Hội đồng giám đốc thẩm huỷ án phúc thẩm để xét xử phúc thẩm lại theo hướng không chấp nhận kháng nghị Viện kiểm sát.v.v…Việc xác định vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng xét xử sơ thẩm vấn đề nhiều ý kiến khác - Nguyễn Đức Mai (2004), Phúc thẩm tố tụng hình sự, luận án Tiến sỹ, Hà Nội; Luận án phân tích làm rõ số nội dung phúc thẩm mà chưa làm sáng tỏ mặt lý luận; quy định pháp luật tố tụng từ năm 1945 đến nay; thực trạng phúc thẩm vụ án hình nước ta; làm rõ chất pháp lý, chức năng, nhiệm vụ vai trò phúc thẩm, làm sáng tỏ mặt lý luận số nội dung phúc thẩm; thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm thủ tục xét xử phúc thẩm; tồn tại, vướng mắc nguyên nhân Trên sở đưa giải pháp tiếp tục hoàn thiện pháp luật TTHS phúc thẩm - Nguyễn Văn Huyên (2002), Thẩm quyền Tòa án cấp theo luật TTHS Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Hà Nội; Trên sở nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng hình thực tiễn xét xử Tòa án, luận án làm sáng tỏ sở lý luận thực tiễn, chất nội dung chế định thẩm quyền Tòa án cấp, điểm khơng hợp lý, vướng mắc áp dụng chế định thẩm quyền, qua đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định BLTTHS thẩm quyền Tòa án cấp Bên cạnh luận án làm rõ quan niệm, quan điểm khoa học, nhận thức chung thẩm quyền Tòa án TTHS; phân tích q trình hình thành, phát triển quy định pháp luật tố tụng hình thẩm quyền Tòa án ac cấp; phân tích quy định BLTTHS thẩm quyền xét xử, giới hạn, phạm vi xét xử, thẩm quyền định Tòa án cấpo Từ đề xuất giải pháp hoàn thiện bảo đảm thực cac quy định BLTTHS thẩm quyền Tòa án cấp 74 kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm làm kéo dài thời hạn giải vụ án;Ngồi BLTTHS năm 2015 quy định rõ ràng đầy đủ thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm định sơ thẩm Mặc dù BLTTHS năm 2015 ban hành, theo Nghị 144/2016/QH13 việc lùi hiệu lực thi hành BLTTHS số 101/2015/QH13 từ ngày 01 tháng năm 2016 đến ngày Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật hình số 100/2015/QH13 có hiệu lực thi hành 41, theo tác giả cần phải tăng cường biện pháp triển khai thực quy định BLTHS nói chung thẩm quyền HĐXX phúc thẩm án, định sơ thẩm cần thiết để đảm bảo cho việc thực thi Bộ luật thời gian tới, nhằm có đồng hóa văn pháp luật, tránh chồng chéo thiếu văn hướng dẫn luật gây lúng túng công tác xét xử, đặc biệt xét xử phúc thẩm Thứ nhất, tư cách tham gia tố tụng bị cáo không kháng cáo không bị kháng cáo, kháng nghị HĐXX phúc thẩm xét thấy cần thiết triệu tập họ đến phiên tòa phúc thẩm chưa quy định rõ ràng Bộ luật tố tụng hình năm 2015 chưa khắc phục vấn đề Để khắc phục vướng mắc này, cần có văn thức quan có thẩm quyền việc xác định tư cách tham gia tố tụng bị cáo không kháng cáo không bị kháng cáo, kháng nghị người tham gia tố tụng khác giai đoạn xét xử phúc thẩm Thứ hai, theo quy định Điều 357 BLTTHS năm 2015 HĐXX phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hướng tăng hình phạt, áp dụng điều khoản BLHS tội nặng hơn, tăng mức bồi thường thiệt hại trường hợp Viện kiểm sát kháng nghị bị hại kháng cáo có yêu cầu Theo đó, đại diện hợp pháp người bị hại, người bảo vệ quyền lợi người bị hại, nguyên đơn dân có kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giải theo hướng khơng có lợi cho bị cáo khơng chấp nhận Trên thực tế, người bị hại nào, nguyên đơn dân có khả làm kháng cáo (trường hợp người bị hại phải nằm bệnh viện tình trạng bất tỉnh, người bị hại chưa thành niên) Như vậy, hiệu lực kháng cáo quy định cho người theo quy định BLTTHS năm 2015 chưa đầy đủ chưa đảm bảo quyền kháng cáo người tham gia tố tụng Vì thế, cần có văn hướng dẫn HĐXX phúc 41 Quốc hội (2016), Nghị số 144/2016/QH13 việc lùi hiệu lực thi hành BLHS số 100/2015/QH13, BLTTHS số 102/2015/QH13 bổ sung dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLHS số 100/2015/QH13 vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2016 , Hà Nội 75 thẩm có quyền sửa án sơ thẩm theo hướng tăng nặng trách nhiệm hình trách nhiệm dân bị cáo kháng cáo người đại diện hợp pháp người bị hại; cần hướng dẫn bổ sung thêm sở để HĐXX phúc thẩm tăng mức bồi thường thiệt hại có kháng cáo nguyên đơn dân sự, người đại diện hợp pháp họ người bảo vệ quyền lợi ích đương người bị hại, nguyên đơn dân người chưa thành niên, có nhược điểm tâm thần, thể chất Thứ ba, Điều 249 BLTTHS 2003 Điều 357 BLTTHS năm 2015 quy định HĐXX phúc thẩmcó thể sửa án theo hướng tăng hình phạt, áp dụng điều, khoản BLHS tội nặng hơnnếu có kháng cáo, kháng nghị yêu cầu chuyển khung hình phạt khác nặng khung hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điều luật, chuyển sang tội danh khác nặng tội danh mà Tòa án cấp sơ thẩm xét xử Như vậy,có thể vi phạm đến quyền bào chữa bị cáo (quy định khoản Điều 57 BLTTHS 2003 - Điều 76 BLTTHS năm 2015) vi phạm thành phần Hội đồng xét xửtrong trường hợp khung hình phạt nặng tội danh nặng khơng thuộc thẩm quyền xét xử Tòa án cấp sơ thẩm.Ví dụ, HĐXX phúc thẩm tăng nặng hình phạt bị cáo đến 20 năm tù, tù chung thân tử hình, thay đổi tội danh từ “cố ý gây thương tích” sang tội “giết người” Như vậy, HĐXX có quyền sửa án trường hợp không, HĐXX phúc thẩm khơng quyền sửa án HĐXX phúc thẩm định trường hợp Hiện vấn đề chưa hướng dẫn cụ thể, rõ ràng Đề nghị sớm có văn hướng dẫn trường hợp để áp dụng thống 3.2.2 Tiếp tục hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình năm 2015 thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm Tiếp tục nghiên cứu hoàn thiện quy định BLTTHS nói chung quy định thẩm quyền HĐXX phúc thẩm nói riêng nhu cầu cấp thiết tất yếu khách quan phát triển xã hội nước ta Nhu cầu xuất phát từ nhân tố đây: Thứ nhất, tiến hành cải cách tổ chức hoạt động hệ thống quan tư pháp Đây nội dung công đổi đất nước giai đoạn Phúc thẩm vụ án hình hình thức giám đốc xét xử chủ yếu tòa án cấp tòa án cấp có nhiệm vụ xét xử lại vụ án hình mà án (quyết định) sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị nhằm khắc phục sai sót 76 tòa án cấp sơ thẩm, bảo đảm việc xét xử người, tội, pháp luật, bảo vệ kịp thời quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Nó phận, nội dung quan trọng hoạt động tư pháp Vì vậy, cải cách tổ chức hoạt động quan tư pháp tách rời với việc nâng cao hiệu thẩm quyền HĐXX phúc thẩm vụ án hình Thứ hai, nội dung quan trọng cải cách tư pháp nước ta nâng cao tính tranh tụng phiên theo tinh thần đạo Nghị số 49-NQ/TW ngày 02 tháng năm 2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 nhằm nâng cao chất lượng hiệu hoạt động xét xử nước ta Theo quy định pháp luật, phúc thẩm cấp xét xử, việc xét xử phúc thẩm vụ án hình nước ta tiến hành phiên tồ Vì vậy, việc nâng cao tính tranh tụng phiên tồ hình nói chung phiên tồ hình phúc thẩm nói riêng khơng thể tách rời với việc nâng cao hiệu HĐXX phúc thẩm vụ án hình Thứ ba, Tình hình tội phạm nước ta năm gần diễn biến ngày phức tạp, thủ đoạn phạm tội ngày tinh vi, xảo quyệt Cuộc đấu tranh chống tội phạm đòi hỏi mặt phải xử lý kiên nghiêm minh tội phạm, mặt khác phải tôn trọng bảo vệ ngày có hiệu quyền người, quyền tự công dân, không bỏ lọt tội phạm đồng thời không làm oan người vô tội Yêu cầu đòi hỏi phải nâng cao chất lượng hiệu hoạt động xét xử nói chung hoạt động phúc thẩm vụ án hình nói riêng Thứ tư, thực tiễn xét xử nước ta cho thấy, bên cạnh kết đạt được, hoạt động phúc thẩm vụ án hình nói chung việc thực thẩm quyền định HĐXX phúc thẩm nói riêng có nhiều vấn đề hạn chế, vướng mắc Vì vậy, cần phải nâng cao hiệu phúc thẩm vụ án hình nhằm khắc phục bất cập tồn Để hoàn thiện quy định BLTTHS thẩm quyền HĐXX phúc thẩmcần tiếp tục nghiên cứu sửa đổi, bổ sung, hoàn thiện quy định sau: Một là, theo Điều 230 BLTTHS 2003 tính chất phúc thẩm việc tòa án cấp trực tiếp xét xử lại án định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo kháng nghị Nhưng có lẽ cần thể lại để thực xác chất pháp lý phúc thẩm Theo quy định pháp luật tố tụng hình Viện kiểm sát, bị cáo đương khác có quyền kháng nghị, 77 kháng cáo án, định sơ thẩm thời hạn định để xét xử phúc thẩm lại Và bị kháng nghị, kháng cáo nên án, định chưa có hiệu lực pháp luật Hay nói cách khác, án, định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo kháng nghị thời hạn luật định khơng lý khác Pháp luật tố tụng hình không quy định thời điểm án, định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật mà tùy thuộc vào việc kháng cáo, kháng nghị Đồng thời khơng phải tồn án, định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị chưa có hiệu lực pháp luật Mặt khác, theo quy định Điều 237 BLTTHS 2003 phần án bị kháng nghị, kháng cáo chưa đưa thi hành Vì phần án khơng bị kháng nghị, kháng cáo có hiệu lực pháp luật thi hành bình thường.Tuy nhiên, theo quy định khoản Điều 357 BLTTHS năm 2015 HĐXX phúc thẩm có quyền sửa án cho bị cáo khơng kháng cáo không bị kháng cáo, kháng nghị cần quy định cụ thể rõ ràng Mặc dù, Điều 330 BLTTHS năm 2015 bổ sung nội dung chưa đầy đủ Vì vậy, cần bổ sung thêm tính chất xét xử phẩm sau: “Xét xửphúc thẩm việc Tòa án cấp trực tiếp xét xử lại toàn hay phần vụ án mà án định sơ thẩm chưacó hiệu lực bị kháng cáo kháng nghị thời hạn quy địnhvà phần định sơ thẩm có hiệu lực trường hợp mà Bộ luật quy định” Hai là, theo Điều 241 BLTTHS 2003 (Điều 345 BLTTHS năm 2015) Tòa án cấp phúc thẩm xem xét phần khác không bị kháng cáo, kháng nghị án xét thấy cần thiết Song “cần thiết” trường hợp chưa quy định cụ thể Bộ luật tố tụng hình 2015 Vì thế, cụm từ “nếu xét thấy cần thiết” không rõ ràng, chưa chặt chẽ cần phải quy định cụ thể Cần phải quy định theo hướng ghi rõ trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm quyền xét xử phần khác không bị kháng cáo án, định sơ thẩm Do phạm vi xét xử phúc thẩm cần quy định sau: “Tòa án cấp phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị Nếu Tòa án cấp phúc thẩm thấy có để sửa hủy án theo hướng có lợi cho bị cáo khơng có kháng cáo, kháng nghị có liên quan đến kháng cáo, kháng nghị giải xem xem xét phần án không bị kháng cáo, kháng nghị” 78 3.3 Các giải pháp khác - Tăng cường công tác giáo dục trị tư tưởng, quản lý cán Tiếp tục đẩy mạnh phong trào thi đua thực lời dạy Bác Hồ cán Tòa án “Phụng cơng, thủ pháp, chí cơng, vơ tư”, gắn với phương châm “Gần dân, hiểu dân, giúp dân, học dân” với việc học tập làm theo gương đạo đức Hồ Chí Minh hệ thống TAND với chủ đề “Nâng cao lĩnh trị, phẩm chất đạo đức, lối sống đội ngũ Thẩm phán, cán bộ, cơng chức ngành Tồ án nhân dân” Từng cá nhân Thẩm phán phải thấm nhuần, tu dưỡng, rèn luyện phẩm chất, đạo đức, lối sống tự xây dựng kế hoạch hành động cho cá nhân; phát huy tinh thần đấu tranh tự phê bình phê bình; tích cực phát đấu tranh phòng, chống tham nhũng, quan liêu, lãng phí, tiêu cực; tăng cường cơng tác kiểm tra, giám sát cấp ủy cấp đôi với cấp việc giáo dục, quản lý thực công tác cán - Nâng cao lực Thẩm phán xét xử phúc thẩm Chất lượng hiệu hoạt động phúc thẩm vụ án hình phụ thuộc lớn vào chủ thể tiến hành tố tụng, đặc biệt Thẩm phán cấp phúc thẩm Thực tiễn cho thấy trình độ chuyên môn kỹ nghề nghiệp đội ngũ Thẩm phán nước ta nói chung Thẩm phán xét xử phúc thẩm vụ án hình nói riêng nhiều bất cập, khơng đồng đều, kỹ nghiệp vụ chưa đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tồ giai đoạn Vì vậy, xây dựng đội ngũ Thẩm phán nói chung đội ngũ Thẩm phán xét xử phúc thẩm vụ án hình nói riêng có phẩm chất đạo đức tốt, trình độ chun mơn kỹ nghề nghiệp giỏi yêu cầu cấp thiết, giải pháp có ý nghĩa quan trọng để nâng cao lực Thẩm phán xét xử phúc thẩm Các giải pháp bao gồm: + Thực tốt công tác thi tuyển bổ nhiệm thẩm phán Trước hết, phải làm tốt công tác thi tuyển bổ nhiệm chức danh Thẩm phán TAND, phải lựa chọn người có phẩm chất đạo đức tốt, lập trường tư tưởng vững vàng đảm bảo tiêu chuẩn theo quy định Hiến pháp năm 2013 Luật Tổ chức TAND Lựa chọn Thẩm phán xuất sắc Tòa án cấp sơ thẩm để bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án cấp phúc thẩm Việc tái bổ nhiệm Thẩm phán phải vào chất lượng hoàn thành nhiệm vụ Thẩm phán nhiệm kỳ, kiên không đề nghị tái bổ nhiệm người hoàn thành nhiệm vụ mức độ thấp 79 + Thường xuyên đào tạo, bồi dưỡng trình độ chun mơn kỹ nghề nghiệp cho đội ngũ Thẩm phán nói chung Thẩm phán cấp phúc thẩm nói riêng Tòa án nhân dân Tối cao cần có kế hoạch đào tạo, đào tạo lại bồi dưỡng (ngắn hạn) cho đội ngũ Thẩm phán cấp phúc thẩm kỹ xét xử phúc thẩm, kỹ tranh tụng phiên phúc thẩm kỹ đặc thù nghiệp vụ xét xử cập nhật thường xuyên kiến thức pháp luật Đây giải pháp cấp bách cần triển khai thực kịp thời để sớm trang bị kỹ nghề nghiệp cho đội ngũ Thẩm phán nói chung Thẩm phán cấp phúc thẩm nói riêng để đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ trước mắt lâu dài chiến lược cải cách tư pháp nước ta + Phân cơng nhiệm vụ phù hợp với trình độ lực thực tế Thẩm phán xét xử phúc thẩm Việc xếp, bố trí phân cơng nhiệm vụ Thẩm phán nói chung cấp phúc thẩm nói riêng phải vào trình độ chun môn, kỹ nghiệp vụ thực tế họ Cần kịp thời chuyển Thẩm phán hạn chế trình độ chuyên môn kỹ nghiệp vụ sang làm cơng việc khác phù hợp - Có sách tiền lương chế độ đãi ngộ thoả đáng Thẩm phán Chính sách tiền lương chế độ đãi ngộ đòn bẩy kinh tế thúc đẩy cán làm việc có chất lượng hiệu quả, tạo điều kiện cho họ yên tâm, phấn khởi, tập trung thời gian, trí tuệ vào cơng việc chun môn Đây yếu tố để hạn chế, ngăn chặn tác động tiêu cực chế thị trường Những năm gần đây, Đảng Nhà nước ta quan tâm có nhiều cố gắng áp dụng biện pháp cần thiết để cải cách sách tiền lương chế độ đãi ngộ đội ngũ cán tư pháp nói chung Thẩm phán nói riêng Tuy nhiên, chế độ, sách đãi ngộ cán bộ, cơng chức Thẩm phán chưa phù hợp với đặc thù cơng tác Tồ án, nhiều bất hợp lý, chưa tương xứng với tính chất nghề nghiệp chế độ trách nhiệm pháp lý, chưa thực tạo động lực khuyến khích đội ngũ cán bộ, công chức đề cao trách nhiệm, phấn đấu rèn luyện nâng cao phẩm chất đạo đức, lực công tác Vì vậy, tiếp tục cải cách sách tiền lương chế độ đãi ngộ khác (nhà ở, sách hậu phương gia đình, nghỉ an dưỡng, tham quan du lịch, ) thoả đáng, phù hợp với hoạt động nghề nghiệp đặc thù họ yêu cầu cấp thiết giải pháp quan trọng để nâng cao hiệu hoạt động tư pháp nói chung hoạt động xét xử phúc thẩm nói riêng 80 - Về giải pháp tăng cường sở vật chất - kỹ thuật Ngành tư pháp nói chung ngành Tòa án nói riêng cần phải đầu tư sở vật chất, phương tiện làm việc đại Cần đầu tư xây dựng trụ sở Tòa án với đầy đủ phòng làm việc, phòng xét xử, phòng cách ly, phòng nghị án phòng chờ kiểm sát viên, luật sư…, trang bị đầy đủ thiết bị kỹ thuật đại, tiên tiến phục vụ công tác xét xử; trang bị đầy đủ văn pháp luật tài liệu nghiên cứu chuyên sâu cho Thẩm phán Cải cách chế độ tiền lương, phụ cấp nghề nghiệp thù lao chức danh tư pháp tương xứng với mặt thu nhập chung xã hội Chế độ đãi ngộ thỏa đáng Thẩm phán đảm bảo để họ gia đình sống đầy đủ đồng lương mà khơng phải lo mưu sinh, giữ vững tinh thần làm việc, yên tâm công tác cho Thẩm phán 81 Kết luận chương Quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 tương đối đầy đủ góp phần quan trọng vào hiệu cơng tác đấu tranh, phòng chống tội phạm thời gian qua; tránh oan sai, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân.Tuy nhiên, qua trình áp dụng thực tiễn, số quy định BLTTHS xét xử phúc thẩm nhiều bất cập Các bất cập ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng hiệu hoạt động xét xử Tòa án, khơng bảo vệ kịp thời lợi ích Nhà nước, xã hội, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Để khắc phục hạn chế đòi hỏi phải tiếp tục hồn thiện quy định BLTTHS nói chung thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm nói riêng Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 Quốc hội thông qua ngày 27 tháng 11 năm 2015 có số sửa đổi quan trọng thủ tục xét xử phúc thẩm, thẩm quyền Tòa án cấp phúc thẩm khắc phục nhiều vướng mắc nhận thức thực tiễn áp dụng quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 thủ tục xét xử phúc thẩm, tạo sở pháp lý cho quan tiến hành tố tụng thực tốt chức năng, nhiệm vụ cơng đấu tranh phòng, chống tội phạm,bảo vệ kịp thời lợi ích Nhà nước, xã hội, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Việc sửa đổi, hồn thiện chế định pháp luật nhằm nâng cao hiệu việc thực thẩm quyền HĐXX phúc thẩm án sơ thẩm cần thực đồng toàn hệ thống văn pháp luật, đồng thời phối kết hợp với biện pháp hoàn thiện khác 82 KẾT LUẬN Xét xử phúc thẩm hai cấp xét xử, cụ thể hóa từ quy định Hiến pháp nguyên tắc BLTTHS Kết xét xử phúc thẩm án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật thi hành Chính vai trò quan trọng giai đoạn tố tụng mà việc nghiên cứu quy định BLTTHS tổng kết vướng mắc thực tiễn xét xử nhiệm vụ thường xuyên Tòa án cấp tiến hành hàng năm để đánh giá mặt tích cực đạt được, rút vướng mắc, hạn chế thực tiễn xét xử án hình nói chung xét xử phúc thẩm án hình nói riêng nhằm khắc phục hạn chế đến mức thấp tình trạng án oan sai Việc quy định thực thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm có ý nghĩa quan trọng pháp lý, trị xã hội, góp phần quan trọng cơng đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ kịp thời lợi ích Nhà nước, xã hội, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Trong phạm vi luận văn này, người viết nêu lên hạn chế, vướng mắc BLTTHS hành thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình nội dung Mặc dù, chưa phải toàn diện vướng mắc có ảnh hưởng quan trọng đến hoạt động xét xử Tòa án nói chung, cấp xét xử phúc thẩm nói riêng Với ba chương luận văn, đưa nhìn logic tổng thể thẩm quyền HĐXX phúc thẩm án sơ thẩm tố tụng hình Việt Nam Đó nhìn nhận xâu chuỗi từ lí luận, đến quy định pháp luật thực tiễn thi hành Trên sở nghiên cứu vấn đề lý luận, luận văn làm rõ khía niệm thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm Theo đó, thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm phúc thẩm tổng hợp quyền mà pháp luật quy định cho Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét định phạm vi xét xử phúc thẩm vụ án hình mà án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị, sở kiểm tra lại tính hợp pháp tính có án sơ thẩm đó, đồng thời giải quyếtvụ án hình nội dung án định hợp pháp có Thực tiễn thi hành BLTTHS năm 2003 cho thấy, năm gần đây, án oan sai ngày phát nhiều Chúng ta có đến hai cấp xét xử, với thẩm quyền quy định rõ ràng, việc bỏ lọt tội phạm, việc 83 xử sai người, sai tội diễn nhiều ngun nhân khác Đó nguyên nhân từ quy định thiếu chặt chẽ BLTTHS nguyên nhân việc thực thi pháp luật, trình đội chun mơn, nghiệp vụ Thẩm phán So với quy định Bộ luật TTHS 2003 thẩm quyền HĐXX phúc thẩm án sơ thẩm Bộ luật TTHS 2015 khả thi hơn, xác thực khắc phục nhiều vướng mắc thực tế hơn, tiến dần đến giới hạn hoàn hảo đường lập pháp Việt Nam; Tuy nhiên, để bảo đảm cho việc xét xử phúc thẩm có chất lượng, hiệu quả, cần thực đồng hệ thống giải pháp hoàn thiện, hướng dẫn áp dụng pháp luật; nâng cao trình độ, lực Thẩm phán giải pháp khác DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn pháp luật Hiến pháp năm 2013 Bộ luật Hình năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009 Bộ luật Tố tụng hình năm 1988 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Hình số 100/2015/QH13 Sách, viết tạp chí Ngơ Thị Ánh (2007), Giới hạn xét xử TTHS Việt Nam, luận văn thạc sĩ Nguyễn Hòa Bình (2016), Những nội dung Bộ luật Tố tụng hình 2015, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 10 Bộ Chính trị (2002), Nghị số 08 - NQ/TW ngày 02/01/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội 11 Bộ trị (2005), Nghị số 48 - NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, Hà Nội 12 Bộ trị (2005), Nghị số 49 - NQ/TW ngày 02/6/2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội 13 Bộ tư pháp (2006), Từ điển luật học, Nxb Tư pháp NXB Từ điển bách khoa 14 Đỗ Văn Chỉnh (2006), Bàn vướng mắc xét xử phúc thẩm hình sự, Tạp chí TAND số 23; 15 Nguyễn Văn Hiện (1999), Vấn đề giới hạn xét xử Tòa án nhân dân, Tạp chí tòa án nhân dân số 8, Hà Nội 16 Mai Thanh Hiếu (2008), Thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm tố tụng hình sự, Tạp chí luật học số 7, Hà Nội 17 Mai Thanh Hiếu, Nguyễn Chí Cơng ( 2008), Trình tự, thủ tục giải vụ án hình sự, Nxb Lao động - xã hội 18 Nguyễn Văn Huyên (2002), Thẩm quyền Tòa án cấp theo luật TTHS Việt Nam, Luận án tiến sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 19 Nguyễn Văn Huyên, Lê Lan Chi (chủ biên) (2016), Bình luận khoa học BLTTHS năm 2015, Nxb Lao Động, Hà Nội 20 Nguyễn Văn Tiến (1997), Thẩm quyền Toà án cấp phúc thẩm tố tụng hình sự, Luận văn thạc sỹ luật học, Hà Nội 21 Vũ Gia Lâm (2006), Hoàn thiện số quy định xét xử phúc thẩm hình nhằm thực có hiệu nguyên tắc hai cấp xét xử, Tạp chí TAND số 23 22 Vũ Gia Lâm (2008), Nguyên tắc hai cấp xét xử TTHS Việt Nam, Luận án tiến sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 23 Vũ Gia Lâm (2009), Một số vấn đề phạm vi xét xử quyền hạn HĐXXphúc thẩm vụ án hình sự, Tạp chí TAND số 18 24 Vũ Gia Lâm (2006), Hoàn thiện số quy định xét xử phúc thẩm hình nhằm thực có hiệu nguyên tắc hai cấp xét xử, Tạp chí TAND số 23 25 ng Chu Lưu (2004), Bình luận khoa học BLHS Việt Nam năm 1999, Nxb Chính trị Quốc gia 26 Nguyễn Đức Mai (2004), Phúc thẩm Tố tụng hình sự, Luận án tiến sỹ luật học, Viện nghiên cứu Nhà nước pháp luật 27 Phan Thị Thanh Mai (1998), Phúc thẩm TTHS Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, trường Đại học Luật Hà Nội 28 Phan Thị Thanh Mai (2003), Bàn nguyên tắc không làm xấu cáo trạng bị cáo, Tạp chí luật học số chuyên đề 29 Phan Thị Thanh Mai (2006), Giám đốc thẩm Tố tụng hình Việt Nam, Luận án tiến sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 30 Đỗ Thị Phượng (2006), Về việc áp dụng Điều 306 Bộ luật TTHS năm 2003, Tạp chí Luật học số 12 31 Quốc hội (2016), Nghị số 144/2016/QH13 việc lùi hiệu lực thi hành BLHS số 100/2015/QH13, BLTTHS số 102/2015/QH13 bổ sung dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLHS số 100/2015/QH13 vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2016, Hà Nội 32 Quốc hội (2013), Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (sửa đổi) thông qua kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XIII, ngày 28/11/2013 33 Quốc hội, Nghị số 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 Quốc hội việc lùi hiệu lực thi hành Bộ luật Hình số 100/2015/QH13, Bộ luật Tố tụng hình số 101/2015/QH13, Luật tổ chức Cơ quan điều tra hình số 99/2015/QH13, Luật thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13 bổ sung dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Hình số 100/2015/QH13 vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2016 34 Đinh Văn Quế (1998), Thủ tục phúc thẩm Luật TTHS Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc Gia 35 Đinh Văn Quế (2005), Pháp luật hình - Thực tiễn xét xử án lệ, Nxb Lao động - xã hội 36 Đinh Văn Quế (2007), Bình luận khoa học BLTTHS, xét xử ST, PT, GĐT, Tái thẩm, Tp HCM Nxb – Tổng hợp TP HCM 37 Đinh Văn Quế (2008), Thấy qua số vụ án bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, Tạp chí TAND số 20 38 Đinh Văn Quế (2008), Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng điều khoản BLHS tội nặng - vấn đề lý luận thực tiễn, Tạp chí TAND số 39 Đinh Văn Quế (2010), Một số vấn đề cần ý áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Tạp chí TAND số 40 Quốc hội, Nghị số 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 Quốc hội việc lùi hiệu lực thi hành Bộ luật Hình số 100/2015/QH13, Bộ luật Tố tụng hình số 101/2015/QH13, Luật tổ chức Cơ quan điều tra hình số 99/2015/QH13, Luật thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13 bổ sung dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Hình số 100/2015/QH13 vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2016 41 Hồng Thị Sơn (1997), Quyền hạn Tòa án xét xử phúc thẩm, Tạp chí luật học số 6, tr 31 – 34 42 Lê Hữu Thể, Đỗ Văn Đương, Nguyễn Thị Thủy (đồng chủ biên) (2013), Những vấn đề lý luận thực tiễn cấp bách việc đổi thủ tục tố tụng hình đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 43 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Báo cáo tổng kết công tác ngành tòa án năm 2014, Hà Nội 44 Tòa án nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tổng kết công tác ngành tòa án năm 2015, Hà Nội 45 Tòa án nhân dân tối cao (2004), Nghị HĐTP Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành quy định Phần thứ ba“Những quy định chung” BLTTHS năm 2003, Hà Nội 46 Tòa án nhân dân tối cao (2004), Công văn số 117/2004/KHXX TAND tối cao hướng dẫn:“đối với bị cáo kháng cáo hạn không Tòa án chấp nhận cần thiết triệu tập họ đến phiên tòa với tư cách người làm chứng” 47 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Nghị số 05/2005/NQ - HĐTP ngày 08/12/2005 Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ tư “ Xét xử phúc thẩm” BLTTHS năm 2003 48 Tòa án nhân dân tối cao (2004), Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba “xét xử sơ thẩm” BLTTHS năm 2003 49 Tòa án nhân dân tối cao (2007), Nghị số 01/2007/NQ-HĐTP ngày 02/10/2007 Hội đồng Thẩm phán TANDTC, hướng dẫn áp dụng số quy định BLHS thời hiệu thi hành án, miễn chấp hành hình phạt, giảm thời hạn chấp hành hình phạt 50 Tòa hình TANDTC (2009), số vấn đề cần rút kinh nghiệm công tác xét xử vụ án hình sự, Tham luận Hội nghị triển hai cơng tác năm 2009 ngành TAND 51 Tòa hình TANDTC (2008), Trao đổi số sai sót cơng tác xét xử vụ án hình thông qua việc xét xử giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán năm 2008, Tài liệu Hội nghị triển khai công tác năm 2009 ngành TAND 52 Ngô Thị Trang (2007), Phạm vi xét xử phúc thẩm TAND theo Bộ luật TTHS năm 2003, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 53 Trung tâm từ điển học (1998), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng; 54 Nguyễn Văn Trượng (2010), Bàn quyền kháng cự, kháng nghị xét xử phúc thẩm theo hướng tăng nặng bị cáo, Tạp chí kiểm sát số 01 55 Nguyễn Văn Trượng (2006), Một số vướng mắc áp dụng quy định BLTTHS 2003 xét xử phúc thẩm, Tạp chí TAND số 15 56 Trường Đại học Luật Hà Nội (2003), Giai đoạn xét xử tố tụng hình Việt Nam - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường 57 Trường Đại học Luật Hà Nội (2013), Giáo trình luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân 58 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Tòa án NDTC (2010), Thơng tư liên tịch số 01/2010/TTLT - VKSNDTC - BCA - TANDTC hướng dẫn thi hành quy định Bộ luật TTHS trả hồ sơ để điều tra bổ sung 59 Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý (1999), Tư pháp hình so sánh 60 Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Cơng an nhân dân 61 Lê Thị Hồng Vinh (2013), Thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng hình sự, Luận văn thạc sỹ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Tài liệu internet 62 Thái Chí Bình (2015), Quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 xét xử phúc thẩm, vướng mắc, kiến nghị hoàn thiện, http://csnd.vn/Home/Nghien-cuu-Trao-doi/668/Quy-dinh-cua-Bo-luat-To-tunghinh-su-nam-2003-ve-xet-xu-phuc-tham-vuong-mac-kien-nghi-hoan-thien Truy cập ngày 02/7/2017 63 Đinh Văn Quế, “Tòa án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm để xét xử lại”,http://luathinhsu.vn/toa-an-cap-phuc-tham-huy-ban-an-so-tham-de-xet-xulai/n20161028120822498.html Truy cập ngày 02/7/2017 64 Đinh Văn Quế “thẩm quyền phạm vi định Tòa án cấp phúc thẩm”,http://luathinhsu.vn/tham-quyen-va-pham-vi-quyet-dinh-cua-toa-an-capphuc-tham/n20161028120822495.html.Truy cập ngày 6/7/2017 ... QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM ĐỐI VỚI BẢN ÁN SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm Trong khoa học tố tụng hình sự, thẩm quyền. .. quy định thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm 1.3.1 Nội dung thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm Như phân tích, thẩm quyền xét xử Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét hai khía... khái niệm thẩm quyền HĐXX phúc thẩm án sơ thẩm tố tụng hình sau: Thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm án sơ thẩm tố tụng hình tổng hợp quyền mà pháp luật quy định cho Hội đồng xét xử phúc thẩm sở