Thẩm quyền của hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm trong tố tụng hình sự (luận văn thạc sĩ luật học)

Tuy nhiên, có thể thấy chưa có bước chuyển rõ rệt trong chế định thẩm quyền của Tòa án cấp phúc thẩm và còn những điểm bất cập như không quy định căn cứ để HĐXX phúc thẩm ra các quyết đị

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng của tôi

Các số liệu, tài liệu được trích dẫn trong luận văn theo nguồn đã công bố Kết quả nêu trong luận văn này là trung thực và chưa từng được công bố trong bất

kỳ công trình nào khác

TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao

TTHS : Tố tụng hình sự

VKS : Viện kiểm sát

VKSND : Viện kiểm sát nhân dân

VKSNDTC : Viện kiểm sát nhân dân tối cao BLDS : Bộ luật Dân sự

Bảng 3.1: Bảng số liệu thống kê số lượng vụ án và bị cáo được Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý và số vụ án đã giải quyết trong 5 năm 2012- 2016 61 Bảng 3.2: Bảng thống kê các quyết định của Hội đồng xét xử phúc thẩm 62 Bảng 3.3: Bảng số liệu các vụ án chưa xét xử phúc thẩm 63

Chương 1 LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC

THẨM ĐỐI VỚI BẢN ÁN SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ 8

1.1 Khái niệm, đặc điểm thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm 8

1.2 Cơ sở quy định thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm 14

1.3 Nội dung, ý nghĩa của việc quy định thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm 18

1.3.1 Nội dung thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm 18

1.3.2 Ý nghĩa của việc quy định thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm 19

Kết Luận Chương 1 22

Chương 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ HIỆN HÀNH VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM ĐỐI VỚI BẢN ÁN SƠ THẨM 23

2.1 Không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm 23

2.2 Sửa bản án sơ thẩm 25

2.2.1 Sửa án theo hướng có lợi cho bị cáo 25

2.2.2 Sửa án theo hướng không có lợi cho bị cáo 34

2.3 Hủy bản án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án để điều tra lại hoặc xét xử lại 40

2.3.1 Hủy án sơ thẩm để điều tra lại 40

2.3.2 Hủy án sơ thẩm để xét xử lại 41

2.4 Quyết định hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án 46

2.4.1 Hủy bản án sơ thẩm, tuyên bố bị cáo không có tội và đình chỉ vụ án 47

2.4.2 Hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án 47

2.5 Đánh giá quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm 51

2.5.1 Những quy định hợp lý của Bộ luật tố tụng hình sự 2003 về thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm 51

2.5.2 Những quy định bất cập của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về thẩm quyền Hội đồng xét xử phúc thẩm 52

Kết luận chương 2 58

THẨM ĐỐI VỚI BẢN ÁN SƠ THẨM 59

3.1 Thực tiễn thực hiện quy định về thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm 59

3.1.1 Những kết quả đạt được trong quá trình thực hiện thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm 59

3.1.2 Những hạn chế, vướng mắc trong việc thực hiện thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm theo quy định Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 63

3.1.3 Nguyên nhân của những hạn chế vướng mắc 71

3.2 Giải pháp bảo đảm thực hiện quy định về thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm 73

3.2.1 Tăng cường triển khai các biện pháp thi hành quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 về thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm 73

3.2.2 Tiếp tục hoàn thiện quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 về thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm 75

3.3 Các giải pháp khác 78

Kết luận chương 3 81

KẾT LUẬN 82

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã có những quy định về thẩm quyền của Tòa án cấp phúc thẩm, góp phần đáp ứng được yêu cầu của công tác xét xử phúc thẩm trong thời gian vừa qua Tuy nhiên, có thể thấy chưa có bước chuyển rõ rệt trong chế định thẩm quyền của Tòa án cấp phúc thẩm và còn những điểm bất cập như không quy định căn cứ để HĐXX phúc thẩm ra các quyết định không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm, sửa bản án sơ thẩm; quy định thiếu các trường hợp sửa án theo hai hướng có lợi và bất lợi cho bị cáo.Thực tiễn xét xử thời gian qua cho thấy việc áp dụng các quy định của pháp luật về thẩm quyền của Tòa án cấp phúc thẩm tồn tại không ít vấn đề vướng mắc như định tội danh, áp dụng không đúng điều khoản của BLHS, cho bị cáo hưởng

án treo không đúng, quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt Hiện nay Đảng ta đã và đang thực hiện “Cải cách tư pháp”, đây là một trong chiến lược cần tập trung xây dựng một cách đồng bộ và có hệ thống Cải cách tư pháp không phải vì pháp luật của chúng ta sai mà vì sự phát triển của xã hội, nếu như chúng ta không thay đổi thì sẽ bị lạc hậu so với các nước bạn, vì vậy cải cách

tư pháp để hội nhập với tình hình phát triển của thế giới Nền kinh tế phát triển kéo theo nhiều sự biến đổi trong xã hội mà cần phải thay đổi, thay đổi hệ thống pháp luật là vấn đề đầu tiên để hội nhập với xu thế của thời đại, điều chỉnh pháp luật để phù hợp với sự phát triển và tạo cơ hội, thu hút đầu tư của các doanh nghiệp đối với nền kinh tế của đất nước Cải cách tư pháp bắt đầu từ trung tâm hệ thống tư pháp là “Tòa án” cụ thể hơn là chức cải cách về chức năng xét xử, thẩm quyền xét

xử của Tòa án Thực hiện chủ trương của Đảng về cải cách tư pháp mà cụ thể mà cải cách hệ thống Tòa án từ cải cách về tổ chức, chức năng xét xử, thẩm quyền, nâng cao chất lượng và hoạt động của các cơ quan tư pháp, phân định hợp lý thẩm quyền của Tòa án các cấp Trên tinh thần đó, Bộ luật TTHS 2015 ra đời đã đáp ứng được cơ bản các chế định về thẩm quyền xét xử của Tòa án các cấp trong đó

có thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm Sự ra đời của Bộ luật TTHS năm

2015 đã phần nào thể chế hóa chủ trương đường lối của Đảng đã đề ra tại Nghị quyết số 48 –NQ/TW ngày 24-5-2005 của Bộ chính trị về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020; Nghị quyết số 49/NQ/TW ngày 202-6-2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách

tư pháp đển năm 2020 tất cả đều nhấn mạnh cải cách thủ tục xét xử sơ thẩm, xét xử

phúc thẩm, nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa đảm bảo khi xét xử Tòa án phải công khai, dân chủ để mọi người dân được thực hiện quyền tự do, dân chủ của mình

Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đã có những sửa đổi, bổ sung một cách tương đối đồng bộ, toàn diện nhằm phát huy tác dụng tích cực trong cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, bảo đảm cho hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng đạt được mục đích và nhiệm vụ đặt

ra, đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp ở nước ta Tuy nhiên, tại thời điểm giao thoa giữa BLTTHS năm 2003 và BLTTHS năm 2015 như hiện nay, thì đây là một vấn đề cần được bàn và nghiên cứu nhiều hơn Đứng từ góc nhìn khách quan nhất

của một luật sư, tác giả đã lựa chọn đề tài“Thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc

thẩm đối với bản án sơ thẩm trong tố tụng hình sự” làm luận văn Thạc sĩ luật học

của mình với hi vọng góp phần làm rõ hơn những quy định của BLTTHS năm

2003về thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm đã có sự quan tâm nghiên cứu của nhiều tác giả, có không ít các công trình nghiên cứu về vấn đề này

Những vấn đề chung về thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm được đề cập đến trong một số giáo trình, tài liệu chuyên ngành như: Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam của trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân năm 2013; Bình luận khoa học Bộ luật TTHS của PGS TS Võ Khánh Vinh, Nhà xuất bản công an nhân dân 2004

Một số công trình nghiên cứu khoa học, nghiên cứu lý luận và thực tiễn ở những mức độ khác nhau đề cập đến các vấn đề về tổ chức và hoạt động của Tòa

án, thủ tục tố tụng, thẩm quyền của tòa án mỗi cấp Trong số các công trình nghiên cứu khoa học phải kể đến công trình sau:

- Vũ Gia Lâm (2008), Nguyên tắc hai cấp xét xử trong TTHS Việt Nam,

Luận án tiến sỹ, Hà Nội Luận án đã nêu và phân tích được một số vấn đề lí luận

cơ bản về nguyên tắc hai cấp xét xử tố tụng hình sự, trong đó đã đưa ra được khái niệm “cấp xét xử” và “hai cấp xét xử” trong tố tụng hình sự; đã phân tích làm rõ thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật về nguyên tắc hai cấp xét xử ở Việt nam; đề xuất được một số kiến nghị hoàn thiện các quy định của pháp luật liên quan đến nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng hình sự Việt Nam trong đó có liên quan đến thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm và đưa ra được một số

giải pháp nâng cao hiệu quả của nguyên tắc hai cấp xét xử, góp phần thực hiện mục tiêu cải cách tư pháp

- Nguyễn Tất Viễn (2011), Thủ tục xét xử phúc thẩm trong TTHS Việt

Nam, thực trạng và phương hướng hoàn thiện, Kỷ yếu Hội thảo khoa học:

Hoàn thiện mô hình TTHS Việt Nam đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp – kinh nghiệm Cộng hòa Liên bang Đức do VKSNDTC và Quỹ hợp tác quốc tế về pháp luật CHLB Đức phối hợp tổ chức tại Hà Nội, ngày 11/6/2011 Theo tác giả, vướng mắc trong quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thủ tục phúc thẩm là quy định về thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm chưa thật rõ ràng, việc hướng dẫn và giải thích chưa kịp thời Điều đó dẫn đến nhận thức khác nhau về tính chất, quy trình, phạm vi, quyền hạn của tòa phúc thẩm Ví dụ việc Tòa án cấp phúc thẩm có thể xử bị cáo theo tội danh nặng hơn; quyền của Tòa án cấp phúc thẩm quyết định chuyển từ hình phạt tù được hưởng án treo sang hình phạt tù; các căn cứ để Tòa án cấp phúc thẩm hủy án trong một số trường hợp như không có kháng cáo, kháng nghị, hủy án do vi phạm thủ tục tố tụng; chất lượng xét xử phúc thẩm chưa cao Một số bản án phúc thẩm bị Tòa án cấp giám đốc thẩm hủy để điều tra lại và xét xử lại do sai lầm về định tội danh, áp dụng hình phạt quá nhẹ, áp dụng không đúng chế định án treo, có nhiều vi phạm nghiêm trọng tố tụng hình sự )

- Thái Chí Bình (2015), Quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 về

xét xử phúc thẩm, vướng mắc, kiến nghị hoàn thiện.Trong bài viết tác giả đã khẳng

định, BLTTHS năm 2003 không quy định căn cứ để HĐXXPT áp dụng khi quyên không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm Tuy nhiên, thực tiễn xét xử thể hiện, Hội đồng xét xử phúc thẩm tuyên nội dung này khi kháng cáo của người tham gia tố tụng, kháng nghị của Viện kiểm sát không có căn cứ và kết quả giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm là có căn cứ và hợp pháp Tuy nhiên, trường hợp có nhiều kháng cáo, kháng nghị nhưng chỉ có một hoặc một vài kháng cáo, kháng nghị có căn cứ và các kháng cáo, kháng nghị khác không có căn cứ thì khi bác kháng cáo, kháng nghị nào thì HĐXXPT phải xác định rõ và được áp dụng điểm a khoản 2 Điều 248 BLTTHS để tuyên; đối với những phần kháng cáo, kháng nghị có căn cứ thì HĐXXPT vẫn có quyền áp dụng các căn cứ về sử án sơ thẩm, hủy án sơ thẩm được trình bày dưới đây để giải quyết vụ án Điều đó có nghĩa, có thể trong cùng một bản án mà HĐXXPT có thể vừa y án đối với nội dung này nhưng có thể hủy bản án sơ thẩm đối với nội dung khác

- Bài viết trên website của TANDTC, Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại Bài viết cho rằng, thực tiễn xét xử cũng có nhiều trường hợp Viện kiểm sát kháng nghị với lý do Toà án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, nhưng Toà án cấp phúc thẩm đã không chấp nhận kháng nghị vì cho rằng vi phạm thủ tục tố tụng của Toà án cấp sơ thẩm chưa phải là vi phạm nghiêm trọng, có trường hợp Toà án cấp phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát huỷ bản án sơ thẩm để xét xử sơ thẩm lại với lý do Toà án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nhưng bản án phúc thẩm lại bị kháng nghị giám đốc thẩm và Hội đồng giám đốc thẩm đã huỷ bản án phúc thẩm để xét xử phúc thẩm lại theo hướng không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát.v.v…Việc xác định thế nào là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khi xét xử sơ thẩm là một vấn đề còn nhiều ý kiến khác nhau

- Nguyễn Đức Mai (2004), Phúc thẩm trong tố tụng hình sự, luận án Tiến sỹ,

Hà Nội; Luận án đã phân tích và làm rõ một số nội dung cơ bản của phúc thẩm mà chưa được làm sáng tỏ về mặt lý luận; các quy định pháp luật về tố tụng từ năm

1945 đến nay; thực trạng phúc thẩm các vụ án hình sự ở nước ta; làm rõ bản chất pháp lý, chức năng, nhiệm vụ và vai trò của phúc thẩm, làm sáng tỏ về mặt lý luận một số nội dung cơ bản của phúc thẩm; thẩm quyền của Tòa án cấp phúc thẩm và thủ tục xét xử phúc thẩm; chỉ ra những tồn tại, vướng mắc và nguyên nhân Trên cơ

sở đó đưa ra giải pháp tiếp tục hoàn thiện pháp luật TTHS về phúc thẩm

- Nguyễn Văn Huyên (2002), Thẩm quyền của Tòa án các cấp theo luật

TTHS Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Hà Nội; Trên cơ sở nghiên cứu các quy định của

pháp luật tố tụng hình sự và thực tiễn xét xử của Tòa án, luận án đã làm sáng tỏ cơ

sở lý luận và thực tiễn, bản chất và nội dung của chế định thẩm quyền của Tòa án các cấp, chỉ ra những điểm không hợp lý, những vướng mắc khi áp dụng các chế định về thẩm quyền, qua đó đề xuất những giải pháp hoàn thiện các quy định của BLTTHS về thẩm quyền của Tòa án các cấp Bên cạnh đó luận án cũng làm rõ các quan niệm, quan điểm khoa học, nhận thức chung về thẩm quyền của Tòa án trong TTHS; phân tích quá trình hình thành, phát triển các quy định của pháp luật tố tụng hình sự về thẩm quyền của Tòa án ac cấp; phân tích các quy định của BLTTHS về thẩm quyền xét xử, giới hạn, phạm vi xét xử, thẩm quyền quyết định của Tòa án các cấpo Từ đó đề xuất những giải pháp hoàn thiện và bảo đảm thực hiện cac quy định của BLTTHS về thẩm quyền của Tòa án các cấp

- Ngô Thị Trang (2007), Phạm vi xét xử phúc thẩm của tòa án nhân dân

theo bộ luật TTHS 2003, Hà Nội Luận văn đi sâu vào nghiên cứu nội dung các

quy định về “Phạm vi xét xử phúc thẩm và một số quy định liên quan đến phạm vi xét xử phúc thẩm của Tòa án nhân dân theo BLTTHS năm 2003”, trong đó tập trung nghiên cứu nhiều hơn về các quy định về phạm vi xét xử phúc thẩm và quyền hạn của Hội đồng xét xử phúc thẩm Bên cạnh đó luận văn còn phân tích làm rõ một sốnội dung như: các quy định về pháp luật tố tụng hình sự 2003 về phạm vi xét xử phúc thẩm và so sánh với với quy định của BLTTHS năm 1998; tìm hiểu những quy định về pháp luật tố tụng hình sự của một số nước về phạm vi xét xử phúc thẩm; phân tích những vướng mắc trong thực tiễn áp dụng các quy định của BLTTHS về phạm vi xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự Theo đó đề xuất một số kiến nghị nhằm khắc phục các vướng mắc và hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự của nước ta về chế định này

- Phan Thị Thanh Mai (1998), Phúc thẩm trong TTHS Việt Nam, Luận văn

Thạc sĩ, Hà Nội Trên cơ sở những quy định của pháp luật BLTTHS hiện hành về phúc thẩm và thực tiễn áp dụng chế định về phúc thẩm trong hoạt động xét xử luận văn đã tập trung nghiên cứu và làm rõ những vẫn đề cơ bản về thủ tục phúc thẩm;xác định các đặc điểm của trình tự phúc thẩm, so sánh với trình tự sơ thẩm và giám đốc thẩm, tái thẩm, trên cơ sở đó đưa ra khái niệm phúc thẩm; tính chất của phúc thẩm; kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm; phân tích các quy định của BLTTHS hiện hành về phúc thẩm và những điểm còn hạn chế trong quy định hiện hành; phạm vi xét xử phúc thẩm và quyền của Tòa án khi xét xử phúc thẩm; liên

hệ với thực tiễn áp dụng xét xử phúc thẩm Từ đó đề xuất những kiến nghị để bổ sung, hoàn thiện pháp luật tố tụng về phúc thẩm

- Ngô Thị Ánh (2007), Giới hạn xét xử trong TTHS Việt Nam, Hà Nội.Luận

văn đã làm rõ khái niệm giới hạn xét xử trong tố tụng hình sự; phân tích các quy định về giới hạn xét xử để có cách hiểu và áp dụng thống nhất; đưa ra cơ sở lý luận

và thực tế về giới hạn xét xử trong tố tụng hình sự; phân biệt giới hạn xét xử và mối quan hệ giữa giới hạn xét xử với một số vấn đề có liên quan; phân tích có hệ thống các quy định của pháp luật có liên quan đến giới hạn xét xử trong tố tụng hình sự; nghiên cứu quá trình áp dụng giới hạn xét xử trong thực tiễn xét xử và đưa

ra một số kiến nghị hoàn thiện về giới hạn xét xử trong tố tụng hình sự

Ngoài ra còn có nhiều bài nghiên cứu đăng trên các tạp chí chuyên ngành

luật có liên quan đến vấn đề này như: “Bàn về quyền kháng cáo, kháng nghị và xét

xử phúc thẩm theo hướng tăng nặng đối với bị cáo” của tác giả Nguyễn Văn

Trượng (tạp chí Kiểm sát số 01/2010); “Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng điều

khoản Bộ luật TTHS về tội nặng hơn- những vấn đề lý luận và thực tiễn”của tác

giả Đinh Văn Quế (Tạp chí Tòa án nhân dân số 5/2008); “Một số vấn đề cần chú ý

khi áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự” của tác giả

Đinh Văn Quế (Tạp chí Tòa án nhân dân số 04/2010);“Quyền hạn của Tòa án khi

xét xử phúc thẩm” của tác giả Hoàng Thị Sơn (tạp chí Luật học số 6/1997); “Thấy

gì qua một số vụ án bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm” của tác giả Đinh

Văn Quế (Tạp chí TAND số 20/2008); “Một số vấn đề về phạm vi xét xử và quyền

hạn của HĐXX phúc thẩm vụ án hình sự” của tác giả Vũ Gia Lâm (Tạp chí TAND

số 18/2009)…

Những công trình khoa học, những bài viết nghiên cứu trên đây, phần nào

đã bao quát và tổng hợp nhiều vấn đề lý luận cũng như thực tiễn về thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam Tuy nhiên, thời điểm nghiên cứu của các công trình trên là trước khi Bộ luật TTHS

2015 ra đời, nên tại bài nghiên cứu này, sẽ đề cập đến những vấn đề mới về thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm, sự mở rộng thẩm quyền cho HĐXX phúc thẩm trong luật mới Nghiên cứu sự giao thoa giữa luật mới và luật cũ, cho thấy sự kế thừa và phát triển trong pháp luật đã đi đến đâu

3 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu của luận văn

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là những vấn đề lý luận, quy định của pháp luật về thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm, thực tiễn thi hành quy định của pháp luật về thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm Cùng với thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm, luận văn cũng đề cấp đến thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm đối với quyết định sơ thẩm trong một giới hạn nhất định

Trong phạm vi của một luận văn Thạc sỹ, tác giả tập trung nghiên cứu quy định của Bộ luật TTHS năm 2003 về thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm và thực tiễn khi áp dụng quy định của Bộ luật TTHS năm 2003 từ khi luật tổ chức Tòa án nhân dân có hiệu lực

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn

Trên cơ sở nghiên cứu lý luận, quy định của pháp luật và thực tiễn về thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm, luận văn đưa ra những giải pháp bảo đảm thực hiện thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm trong tố tụng hình sự

Để đạt được mục đích nêu trên, luận văn cần phải giải quyết những nhiệm

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu của luận văn

Luận văn được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận của Chủ nghĩa Mác - Lê Nin,

tư tưởng Hồ Chí Minh, các quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về nhà nước và pháp luật, về xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, về cải cách tư pháp

và hoàn thiện hệ thống pháp luật

Các phương pháp nghiên cứu cụ thể được sử dụng đó là: Phương pháp phân tích, tổng hợp, thống kê, so sánh, lịch sử và khảo sát thực tiễn cũng như tham khảo

ý kiến chuyên gia để giải quyết những vấn đề đặt ra

6 Ý nghĩa khoa họcvà thực tiễn của luận văn

Luận văn là công trình nghiên cứu một cách hệ thống, tương đối toàn diện và đầy đủ về thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm về mặt lý luận và thực tiễn trong tố tụng hình sự Việt Nam

Từ những sự nghiên cứu, tìm tòi và so sánh trong luận văn, tác giả hi vọng luận văn góp phần bổ sung và làm rõ hơn lý luận về thẩm quyền của Hội đồng xét

xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm; đóng góp thiết thực để Bộ luật TTHS 2015 nói chung và chế định về thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm đi vào thực tế một cách sắc bén tạo ra những kết quả tốt cho công tác xét xử

7 Bố cục của luận văn

Ngoài phần mở đầu, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn được chia thành ba chương Cụ thể là:

Chương 1: Lý luận về thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản

Chương 1

LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

ĐỐI VỚI BẢN ÁN SƠ THẨM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ

1.1 Khái niệm, đặc điểm thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm

Trong khoa học tố tụng hình sự, thẩm quyền ra quyết định của Tòa án tại phiên tòa thuộc về Hội đồng xét xử Vì vậy, khái niệm thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm được xác định dựa trên cơ sở khái niệm thẩm quyền của Tòa án cấp phúc thẩm, bởi việc trực tiếp tiến hành các thủ tục xét xử phúc thẩm và ra bản án

để giải quyết vụ án hình sự là vai trò của HĐXX theo sự phân công của Chánh án tòa án cấp phúc thẩm

Tòa án là cơ quan thực hiện quyền tư pháp, nơi mà kết quả của hoạt động điều tra, công tố, bào chữa, xét xử được kiểm tra, xem xét một cách công khai thông qua thủ tục tố tụng do luật định để đưa ra những phán quyết cuối cùng mang tính chất quyền lực nhà nước, nơi phản ánh một cách đầy đủ và sâu sắc nhất nền công lý của xã hội Vậy thẩm quyền của tòa án là gì?

“Thẩm quyền” là một khái niệm quan trọng của khoa học pháp lý Theo từ

điển Tiếng Việt, thẩm quyền là “quyền xem xét để kết luận và định đoạt một vấn đề

theo pháp luật”1 Theo từ điển luật học thì thẩm quyền là “quyền chính thức được

xem xét để kết luận và định đoạt, quyết định một vấn đề” Thẩm quyền của Tòa án

là “quyền xem xét và quyền giải quyết vụ án (bao gồm ra bản án và các quyết định

khác) trong hoạt động xét xử của Tòa án theo quy định của pháp luật” 2 Thẩm

quyền trong tố tụng hình sự Việt Nam còn có thể được hiểu là “tâp hợp các quy

định pháp luật hình sự liên quan đến việc giao vụ án…cho cấp Tòa án nào giải quyết, phạm vi các vấn đề cần giải quyết và quyền ra quyết định của Tòa án…trong quá trình giải quyết vụ án” 3

Đề cập đến vấn đề thẩm quyền của Tòa án chính là nhắc đến quyền tư pháp - nhánh quyền lực thứ ba của Nhà nước Hoạt động tư pháp hình sự là một dạng hoạt động thực hiện quyền lực đó, do vậy, hoạt động này phải được thực hiện bởi những

khoa, tr 701.

3

Nguyễn Văn Hiện (1999), Vấn đề giới hạn xét xử của Tòa án nhân dân, Tạp chí tòa án nhân dân

số 8, Hà Nội.

cơ quan nhà nước có thẩm quyền, bao gồm Tòa án, Viện kiểm sát, cơ quan điều tra

và thi hành án Theo tinh thần của Nghị quyết số 49/NQ-TW về cải cách tư pháp thì Tòa án là khâu trung tâm của quá trình cải cách, xét xử là khâu trọng tâm của toàn

bộ hoạt động tư pháp bởi vì thực chất hiệu quả của hoạt động tư pháp thể hiện chủ yếu ở hoạt động xét xử và Tòa án là cơ quan duy nhất có thẩm quyền xét xử Do đó, vấn đề thẩm quyền của Tòa án trong việc xét xử các vụ án hình sự chính là vấn đề quan trọng trong nội dung của quyền tư pháp cần được tìm hiểu rộng

Chế định về thẩm quyền của Tòa án bao gồm các nội dung chính sau:

- Thẩm quyền về xét xử, để xác định Tòa án nào có thẩm quyền xét xử một

vụ án cụ thể, Tòa án được xét xử những vụ án nào

- Giới hạn và phạm vi xét xử, để xác định quyền của Tòa án được xem xét những vấn đề gì khi xét xử

- Thẩm quyền quyết định, để xác định quyền hạn giải quyết những vấn đề

về nội dung vụ án đã được xem xét, những vấn đề đảm bảo cho việc xét xử hoặc các vấn đề khác của tố tụng hình sự liên quan đến hoạt động xét xử.4

Trong tố tụng hình sự, khái niệm thẩm quyền của Tòa án được xem xét ở những góc độ khác nhau, nhưng nhìn chung lại thì thẩm quyền của Tòa án bao gồm các quyền khác nhau của Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án

Thẩm quyền của Tòa án có thể phân thành thẩm quyền về mặt hình thức và thẩm quyền về mặt nội dung Thẩm quyền về mặt hình thức được thể hiện ở quyền hạn xem xét và phạm vi xem xét, tức xác định xem những vấn đề gì thuộc thẩm quyền xem xét của Tòa án, Tòa án được xem xét vấn đề đó trong giới hạn, phạm vi nào? Thẩm quyền về mặt nội dung được thể hiện ở quyền hạn giải quyết, ra các quyết định đối với các vấn đề đã xem xét Đây là hai nội dung có mối quan hệ không thể tách rời, thẩm quyền xét xử, giới hạn và phạm vi xét xử là cơ sở để xác định thẩm quyền quyết định của tòa án vì tòa án chỉ có thể quyết định những vấn

đề được xem xét trong phạm vi giới hạn nhất định Ngược lại, những vấn đề thuộc thẩm quyền xem xét của Tòa án sẽ chỉ có ý nghĩa khi được giải quyết bằng những quyết định của HĐXX phúc thẩm

Khái niệm thẩm quyền của Tòa án được các nhà nghiên cứu khoa học tố tụng hình sự xem xét ở những góc độ khác nhau Thạc sỹ Nguyễn Văn Tiến cho rằng, thẩm quyền của Tòa án bao gồm thẩm quyền xét xử, phạm vi xét xử và

4

Lê Hữu Thể, Đỗ Văn Đương, Nguyễn Thị Thủy (đồng chủ biên) (2013), Những vấn đề lý luận và

thực tiễn cấp bách của việc đổi mới thủ tục tố tụng hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Nxb

Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr 10

quyền hạn quyết định của Tòa án đối với vụ án”.5Khi đề cập về thẩm quyền cấp giám đốc thẩm, Tiến sỹ Nguyễn Văn Hiện cho rằng “thẩm quyền” là: “tập hợp các quy định pháp luật tố tụng hình sự liên quan đến việc giao vụ án … cho cấp Tòa án nào giải quyết, phạm vi các vấn đề cần giải quyết và quyền ra các quyết định của Tòa án … trong quá trình giải quyết vụ án”6 Tiến sỹ Nguyễn Văn Huyên cho rằng:

“Thẩm quyền của Tòa án là tổng hợp các quyền mà pháp luật quy định cho Tòa án được xét xử những vụ án cụ thể và quyết định đối với các vấn đề về nội dung vụ án hoặc đảm bảo cho việc xét xử trong giới hạn hoặc phạm vi nhất định.”7 Mặc dù có nhiều cách nhìn nhận thẩm quyền của Tòa án dưới nhiều khía cạnh khác nhau, nhưng theo tác giả, khái niệm thẩm quyền của Tòa án được xác định làtổng hợp các quyền mà pháp luật quy định cho Tòa án được xét xử những vụ án cụ thể và quyết định những vấn đề nội dung vụ án theo quy định của pháp luật

Xét xử phúc thẩm là cấp xét xử thứ hai, trong đó Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại những bản án hoặc xét lại các quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị Và Hội đồng xét xử phúc thẩm là chủ thể có vai trò trực tiếp thực hiện việc xét xử tại Tòa án cấp phúc thẩm

Hội đồng xét xử là “Hội đồng bao gồm các Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân do Tòa án có thẩm quyền lập ra để nhân danh nước trực tiếp xét xử tại phiên tòa các vụ án và ra các bản án hoặc quyết định đối với các vụ án”8

Những vấn đề về thành phần, chức năng, thẩm quyền của Hội đồng xét xử đều được quy định cụ thể trong pháp luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử không phải là hội đồng có các thành viên cố định, chỉ những Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân được phân công mới tập hợp lại thành một HĐXX trong mỗi vụ án, các thành viên của HĐXX phải xét xử vụ án từ khi bắt đầu cho đến khi kết thúc (trừ những trường hợp phải thay đổi theo quy định tại Điều 46 BLTTHS)

Khái niệm Hội đồng xét xử, về bản chất là Hội đồng bao gồm các Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân do Tòa án có thẩm quyền lập ra để nhân danh Nhà nước trực tiếp xét xử lại phiên tòa các vụ án và ra các bản án hoặc quyết định đối với các vụ án.9

sỹ luật học, Hà Nội

6

Nguyễn Văn Hiện (1999), Vấn đề giới hạn xét xử của Toà án nhân dân, Tạp chí Toà án nhân dân số 8

Luận án tiến sỹ luật học, trường Đại học Luật Hà Nội

9

Bộ tư pháp (2006), tlđd chủ thích 2, tr 384.

Hội đồng xét xử phúc thẩm có những điểm khác biệt so với HĐXX sơ thẩm

và giám đốc thẩm, tái thẩm Trong thành phần HĐXX sơ thẩm, việc Hội thẩm tham gia là một nguyên tắc bắt buộc để đảm bảo tính nhân dân trong hoạt động xét

xử, góp phần tăng cường quan hệ giữa tòa án và nhân dân, để đảm bảo cho công tác xét xử được chính xác,đảm bảo sự kết hợp giữa kiến thức chuyên môn của thẩm phán và kinh nghiệm thực tế của Hội thẩm làm cho công tác xét xử đúng người, đúng tội, vừa có tình, vừa có lý, nâng cao hiệu quả giáo dục của xét xử Để đảm bảo việc Hội thẩm tham gia không chỉ là hình thức, pháp luật quy định số lượng Hội thẩm trong HĐXX sơ thẩm bao giờ cũng chiếm đa số Khi xét xử phúc thẩm, tòa án cấp phúc thẩm kiểm tra, đánh giá tính hợp pháp và tính có căn cứ của bản án sơ thẩm, xem xét vụ án về mặt nội dung trong phạm vi quyền hạn của mình, khắc phục những thiếu xót của tòa án cấp sơ thẩm Do đó, thành phần HĐXX phúc thẩm cần phải có tính chuyên môn cao, vững chắc so với cấp xét xử thứ nhất thể hiện ở số lượng Thẩm phán tham gia xét xử, đó là thành phần HĐXX phúc thẩm gồm 3 Thẩm phán không được thay thế Thẩm phán bằng Hội thẩm Trong trường hợp cần thiết, nếu có mời Hội thẩm nhưng số Hội thẩm không vượt quá số Thẩm phán, theo Điều 244 Bộ luật TTHS 2003 Những trường hợp cần thiết phải mời thêm Hội thẩm là những vụ án nghiêm trọng, đông bị cáo, những vụ án mà bị cáo

là người có chức sắc trong tôn giáo hoặc dân tộc ít người, hành vi của bị cáo liên quan đến chính sách dân vận, đoàn kết dân tộc của Đảng và nhà nước ta hoặc bị cáo chưa thành niên mà Thẩm phán không am hiểu nhiều về đối tượng chưa thành niên Trong những trường hợp như vậy, sự tham gia của Hội thẩm có kinh nghiệm

về những vấn đề đó là điều cần thiết và nhằm đảm bảo cho việc xét xử phúc thẩm những vụ án này toàn diện, khách quan và chính xác Việc xét xử phúc thẩm có sự tham gia của Hội thẩm cũng là điểm khác biệt giữa thủ tục phúc thẩm và thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Do tính chất của giám đốc thẩm, tái thẩm là xét lại bản

án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của tòa án về mặt áp dụng pháp luật mà không xét xử về nội dung, vì vậy thành phần HĐXX không có Hội thẩm tham gia

Việc nghiên cứu để đưa ra khái niệm chính xác về thẩm quyền của tòa án, cũng như thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm có ý nghĩa quan trọng trong việc phân định quyền hạn trong bộ máy nhà nước nói chung và tòa án nói riêng Để làm rõ hơn thế nào là thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm, chúng ta cần nghiên cứu về đặc điểm thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm

- Về chủ thể thực hiện thẩm quyền xét xử phúc thẩm: Việc trực tiếp tiến hành các thủ tục xét xử phúc thẩm và ra bản án để giải quyết các vụ án hình sự là vai trò của HĐXX theo sự phân công của Chánh án Tòa án cấp phúc thẩm Chủ thể thực hiện thẩm quyền này là những người được bổ nhiệm thẩm phán tại Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Tòa án nhân dân cấp cao, những tòa án có thẩm quyền xét xử phúc thẩm những vụ án hình sự

- Cơ sở phát sinh thẩm quyền: Thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm được phát sinh trong nhiệm vụ giải quyết từng vụ án cụ thể, được Chánh án Tòa án cấp phúc thẩm phân công Đó là những vụ án mà bản án, quyết định của tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật do bị kháng cáo, kháng nghị của những người có quyền kháng cáo, kháng nghị Những kháng cáo, kháng nghị hợp pháp là căn cứ để bản

án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật và cũng là cơ sở phát sinh thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm

- Đối tượng của thẩm quyền xét xử phúc thẩm: Hội đồng xét xử phúc thẩm

có quyền xem xét và quyết định đối với bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị Đối với các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị thì HĐXX phúc thẩm chỉ xem xét trong trường hợp xét thấy cần thiết Bản án hoặc quyết định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Sau khi hết thời hạn theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự mà không có bất kì kháng cáo, kháng nghị nào tức là những người có quyền kháng cáo và kháng nghị đã thừa nhận tính đúng đắn, phù hợp của bản án, quyết định sơ thẩm Theo đó, bản án hoặc quyết định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật và được đưa ra thi hành không phải là đối tượng cần phải xem xét lại theo thủ tục phúc thẩm Nếu sau đó phát hiện ra những vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khi giải quyết vụ án hoặc phát hiện ra nhưng tình tiết mới làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án, quyết định thì những bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật sẽ trở thành đối tượng xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Đây cũng là điểm khác biệt cơ bản để phân biệt thẩm quyền phúc thẩm với thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm Như vậy, một bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo kháng nghị là căn cứ để tòa án cấp trên trực tiếp mở phiên tòa để xem xét kháng cáo, kháng nghị đó Trong thực tế, việc kháng cáo hoặc kháng nghị có thể liên quan đến một phần và cũng có thể liên quan đến toàn bộ bản án hoặc quyết định sơ thẩm Trong phiên tòa phúc thẩm, nếu HĐXX chỉ xét bản án, quyết định sơ thẩm mà không ra quyết định của mình thì

giai đoạn phúc thẩm, phiên tòa phúc thẩm không còn ý nghĩa như một giai đoạn, một thủ tục để phát hiện những bất hợp lí, chưa phù hợp trong bản án, quyết định

sơ thẩm và khắc phục những bất hợp lý chưa phù hợp đó Vì vậy không thể quan niệm phúc thẩm là chỉ xem xét lại bản án, quyết định sơ thẩm đã có hiệu lực pháp

luật và bị kháng cáo kháng nghị mà cần nhìn một cách tổng thể Theo đó, xét xử

phúc thẩm vụ án hình sự là việc tòa án cấp trên trực tiếp của tòa án đã xử sơ thẩm

vụ án mở phiên tòa xét xử lại vụ án hoặc quyết đinh của cấp sơ thẩm khi bản án, quyết định đó chưa có hiệu lực pháp luật nhưng đã bị kháng cáo, kháng nghị hợp lệ trong thời gian luật định

- Nội dung của thẩm quyền xét xử phúc thẩm: Trên cơ sở kháng cáo, kháng nghị hợp lệ, Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ tiến hành xem xét lại bản án, quyết định

sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị Theo đó thẩm quyền xét xử phúc thẩm gồm có hai nội dung là xem xét lại về mặt nội dung và kiểm tra tính hợp pháp và tính có căn cứ của bản án, quyết định sơ thẩm Thứ nhất, Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành xem xét lại vụ án về mặt nội dung, tức là xem xét, đánh giá lại sự thật của vụ

án trên cơ sở tất cả những chứng cứ cũ và những chứng cứ mới được bổ sung trong giai đoạn xét xử phúc thẩm Thứ hai, Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành xem xét lại tính hợp pháp (thể hiện ở chỗ bản án, quyết định đó phải phù hợp với những quy định của pháp luật cả về nội dung lẫn hình thức) và tính có căn cứ (thể hiện ở chỗ những kết luận trong bản án phù hợp với những sự kiện thực tế của vụ án từ những chứng cứ đã được xem xét, đánh giá công khai tại phiên tòa)

- Phạm vi thực hiện thẩm quyền xét xử phúc thẩm: Trong quá trình thực hiện chức năng xét xử, Tòa án được Nhà nước trao cho quyền năng đưa ra các quyết định có tính chất quyền lực nhà nước để giải quyết vụ án, đồng thời, cùng hạn chế quyền năng đó trong một giới hạn pháp luật nhất định gọi là phạm vi thẩm quyền Tuy nhiên, thẩm quyền xét xử lại còn được mở rộng ra những phần khác của bản

án không có kháng cáo, kháng nghị, thậm chí mở rộng xét xử toàn bộ nội dung bản

án nếu HĐXX nhận thấy đó là những “trường hợp cần thiết” và không vi phạm nguyên tắc “không làm xấu hơn tình trạng của bị cáo”

Trên cơ sở phân tích các dấu hiệu trên, có thể đưa ra khái niệm về thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm trong tố tụng hình sự như sau:

Thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm trong

tố tụng hình sự là tổng hợp các quyền mà pháp luật quy định cho Hội đồng xét xử phúc thẩm trên cơ sở kiểm tra lại tính hợp pháp và tính có căn cứ của bản án sơ

thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị để giải quyết vụ án về nội dung bằng việc ra bản án hoặc quyết định theo quy định của pháp luật

1.2 Cơ sở quy định thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm

Thẩm quyền của Tòa án trong tố tụng hình sự nói chung và thẩm quyền của Tòa án cấp phúc thẩm, cũng như của HĐXX phúc thẩm được xác định dựa trên các căn cứ như: các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự; sự phân định các chức năng

cơ bản trong tố tụng hình sự; tính chất, nhiệm vụ của Tòa án cấp phúc thẩm trong

tố tụng hình sự; và đặc biệt căn cứ vào quyền kháng cáo, kháng nghị

Thứ nhất, các nguyên tắc cơ bản của tố tụng hình sự

Nguyên tắc cơ bản, là nguyên tắc được đề ra cho tất cả các chế định trong bộ luật, thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm không nằm ngoài phạm trù đó Các nguyên tắc này liên hệ chặt chẽ với nhau, tạo thành một thể thống nhất để xây dựng hệ thống pháp luật tố tụng hình sự cùng các chế định cụ thể của nó

Nguyên tắc xác định sự thật của vụ án là nguyên tắc liên quan đến quá trình giải quyết vụ án, thông qua nhiều giai đoạn khác nhau, các giai đoạn đều có mục đích chung là tìm ra sự thật vụ án Đây chính là tư tưởng chủ đạo, là nhiệm vụ bao trùm của toàn bộ hoạt động tố tụng hình sự Trong quá trình tiến hành tố tụng các

cơ quan tiến hành tố tụng phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ Việc thực hiện nguyên tắc này là yếu tố đảm bảo cho trật tự xã hội Đã có rất nhiều trường hợp vì những sai sót không đáng có của người tiến hành tố tụng mà có nhiều người phải chịu án oan sai, vì vậy việc hình thành cấp xét xử thứ hai, với những thẩm quyền đặc trưng của HĐXX phúc thẩm là điều thiết yếu Thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm được hình thành từ chính mục đích của nguyên tắc trên

Nguyên tắc suy đoán vô tội là một nguyên tắc rất đặc biệt trong tố tụng hình sự Một người chỉ có thể bị coi là có tội khi có bản án kết tội của tòa án đã có hiệu lực pháp luật Chính vì vậy, thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm chỉ nằm trong phạm vi những bản án chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị Nguyên tắc trên đòi hỏi sự buộc tội phải dựa trên những chứng cứ xác thực, không còn nghi ngờ, nếu không chứng minh làm rõ được sự nghi ngờ thì phải được giải thích theo hướng có lợi cho bị can, bị cáo Mục đích của nguyên tắc này là tội phạm phải được phát hiện

và xử lý theo quy định của pháp luật, nhưng không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm và người phạm tội Đây cũng chính là mục đích khi pháp luật hình

thành lên cấp xét xử phúc thẩm, với những quy định về thẩm quyền đủ để đảm bảo cho việc kết luận thân phận pháp lý đối với một người Nguyên tắc này là nguyên tắc tiến bộ, bảo vệ chính sách nhân đạo của pháp luật hình sự và lợi ích của người bị truy cứu trách nhiệm hình sự, khi cơ quan tiến hành tố tụng không chứng minh được hành vi phạm tội thì phải suy đoán theo hướng vô tội

Nguyên tắc thực hiện chế độ hai cấp xét xử là nguyên tắc căn bản hình thành lên cấp xét xử phúc thẩm, và cũng có thể được coi là một nguyên tắc quốc tế, vì được hầu hết các nước trên thế giới thừa nhận.Nguyên tắc này thể hiện sự thận trọng của Tòa án trong việc xét xử và tôn trọng quyền của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác được chống lại bản án và quyết định của Tòa án.10 Đúng với bản chất của xét xử phúc thẩm, theo nguyên tắc này sau khi xét xử sơ thẩm, nếu bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị, thì vụ án được xét xử lại ở Tòa án cấp trên Nguyên tắc này cũng chính là căn cứ để xác định tính chất, nhiệm vụ và quyền hạn của Hội đồng xét xử phúc thẩm.11 Bởi lẽ, khi xét xử lại vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chỉ xem xét về mặt áp dụng luật mà còn giải quyết nội dung vụ án

Bảo đảm quyền bào chữa của người bị buộc tội là nguyên tắc rất quan trọng trong chế định xét xử phúc thẩm Một phiên tòa phúc thẩm được hình thành để bảo đảm cho bị cáo bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước tòa án, họ vốn là những chủ thể ở địa vị pháp lý bất lợi và là đối tượng của việc buộc tội Chính vì vậy, pháp luật tố tụng hình sự đã quy định các điều kiện cần thiết bảo đảm cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo có thể thực hiện được việc bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của mình trước tòa án và có quyền chống lại việc buộc tội Theo luật tố tụng hình sự Việt Nam, quy định về phúc thẩm thì khi có kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định (hoặc kháng cáo quá hạn nhưng có lý do chính đáng) thì vụ án phải được xét xử ở Tòa án cấp cao hơn Từ nguyên tắc này, việc quy định thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm phải được pháp luật tố tụng quy định chặt chẽ và việc thực hiện các thẩm quyền đó phải có căn cứ, và các điều kiện pháp lý cần thiết để đảm bảo quyền bào chữa của bị cáo trong giai đoạn xét xử phúc thẩm

Nguyễn Đức Mai (2004), Phúc thẩm trong Tố tụng hình sự, Luận án tiến sỹ luật học, Viện nghiên

cứu Nhà nước và pháp luật, tr.35

Nguyên tắc “giám đốc việc xét xử” là một nguyên tắc cơ bản của luật tố tụng

hình sự với nội dung Tòa án cấp trên giám đốc việc xét xử của Tòa án cấp dưới, Tòa án nhân dân tối cao giám đốc việc xét xử của Tòa án nhân dân và Tòa án quân

sự các cấp để bảo đảm cho việc áp dụng pháp luật được tiến hành nghiêm chỉnh và thống nhất Công tác giám đốc xét xử của Tòa án cấp trên đối với hoạt động của cấp dưới; phát hiện những thiếu sót, sai lầm trong hoạt động xét xử của Tòa án cấp dưới, từ đó sửa chữa, hướng dẫn tòa án cấp dưới áp dụng thống nhất pháp luật Công tác giám đốc xét xử của Tòa án cấp trên đối với hoạt động xét xử của Tòa án cấp dưới còn thể hiện bằng việc xem lại các bản án và quyết định theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Nguyên tắc này bảo đảm cho việc chấp hành pháp luật được nghiêm chỉnh và thống nhất; bảo đảm tính đúng đắn của bản án và quyết định của Tòa án; góp phần vào việc nâng cao chất lượng xét xử của Tòa án cũng như bảo vệ quyền và lợi tích chính đáng của công dân Nguyên tắc này là căn cứ các định thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm đó là việc thực hiện chức năng giám đốc xét xử của Tòa án cấp trên đối với Tòa án cấp dưới, kiểm tra tính hợp pháp và tính có căn cứ của bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, khắc phục những sai lầm trong việc xét xử của tòa án cấp dưới.12

Thứ hai, căn cứ vào các chức năng cơ bản trong tố tụng hình sự Thẩm

quyền của HĐXX phúc thẩm cũng chính là thẩm quyền của tòa án cấp phúc thẩm Tòa án, chủ thể duy nhất có chức năng xét xử Đây là nguyên tắc hiến định được ghi nhận tại Điều 102 Hiến pháp nước ta.13 Chức năng xét xử của Tòa án là căn cứ

để xác định nhiệm vụ, quyền hạn - thẩm quyền của Tòa án nói chung và thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm nói riêng trong việc xem xét và quyết định về các vụ

án hình sự Chức năng này của Tòa án xác định các quyền hạn của HĐXX phúc thẩm là kiểm tra tính hợp pháp và tính có căn cứ của bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị, phát hiện và khắc phục kịp thời các vi phạm của Tòa án cấp sơ thẩm Chức năng này của Tòa án không cho phép Tòa án nói chung và HĐXX phúc thẩm nói riêng thực hiện các quyền hạn thuộc về chức năng buộc tội hay bào chữa Tòa án trong tố tụng hình sự đóng vai trò phân xử giữa bên buộc tội và bên bào chữa Thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm nằm trong phạm vi chức năng của Tòa án

Thứ ba, căn cứ vào sự phân định thẩm quyền xét xử sơ thẩm các vụ án hình

sự Theo quy định của Bộ luật TTHS hiện hành thì Tòa án cấp trên trực tiếp của

Tòa án đã xét xử sơ thẩm vụ án có thẩm quyền xét xử phúc thẩm các vụ án hình sự

mà bản án, hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị Sự mở rộng hay thu hẹp thẩm quyền xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự ảnh hưởng trực tiếp đến thẩm quyền xét xử phúc thẩm, đảm bảo sự cân đối trong hoạt động xét xử giữa các cấp Tòa án, tạo điều kiện để nâng cao chất lượng xét xử

Thứ tư, căn cứ vào tính chất và nhiệm vụ của Tòa án cấp phúc thẩm trong

tố tụng hình sự Tính chất của phúc thẩm là việc Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại

những bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị Nhiệm vụ của HĐXX phúc thẩm là kiểm tra lại tính hợp pháp và tính có căn cứ của bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật thông qua việc xét xử lại vụ án về nội dung Ngoài việc khắc phục các vi phạm của Tòa án cấp sơ thẩm được nêu trong kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm còn có nhiệm vụ tự mình phát hiện các sai sót ở các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị và kịp thời khắc phục các sai sót đó

Tính chất của phúc thẩm sẽ quyết định đến những vấn đề khác của phúc thẩm như phạm vi xét xử phúc thẩm, những quy định chung về thủ tục tại phiên tòa phúc thẩm, trình tự phiên tòa phúc thẩm và đặc biệt là quyền hạn của tòa án cấp phúc thẩm Việc xác định thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm trong tố tụng hình sự phải xuất phát từ chức năng, nhiệm vụ của mình một cách có hiệu quả

Thứ năm, căn cứ vào quyền kháng cáo, kháng nghị và phạm vi xét xử phúc thẩm Căn cứ đầu tiên làm phát sinh giai đoạn phúc thẩm là việc có kháng cáo của

bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác, có kháng nghị của Viện kiểm sát cùng cấp hoặc cấp trên trực tiếp đối với bản án, quyết định sơ thẩm chưa

có hiệu lực pháp luật Như vậy, phạm vi xét xử phúc thẩm của Tòa án cần căn cứ vào kháng cáo, kháng nghị Thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm cũng được xác định dựa trên kháng cáo kháng nghị đó Việc kháng cáo, kháng nghị đối với toàn

bộ hoặc một phần của bản án chưa có hiệu lực pháp luật; việc thay đổi, bổ sung hay rút một phần, rút toàn bộ kháng cáo, kháng nghị của các chủ thể đều ảnh hưởng đến các quyền hạn của HĐXX phúc thẩm trong việc xem xét và quyết định các vấn đề cụ thể của vụ án Hội đồng xét xử phúc thẩm chỉ có quyền xem xét lại những bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo, kháng nghị, xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị và nếu cần thiết có thể xét các phần

khác không bị kháng cáo, kháng nghị Trong trường hợp rút toàn bộ kháng cáo, kháng nghị tại phiên tòa thì việc xét xử phúc thẩm phải được đình chỉ Quyền hạn của HĐXX phúc thẩm trong việc xem xét và quyết định về vụ án không bị hạn chế bởi nội dung của kháng cáo, kháng nghị, nếu điều đó không làm xấu hơn tình trạng của bị cáo

1.3 Nội dung, ý nghĩa của việc quy định thẩm quyền của Hội đồng xét

xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm

1.3.1 Nội dung thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản

án sơ thẩm

Như trên đã phân tích, thẩm quyền xét xử của Hội đồng xét xử phúc thẩm có thể được xem xét dưới hai khía cạnh là về nội dung và về hình thức Quyền xem xét và quyết định đối với bản án sơ thẩm của tòa án bị kháng nghị là quyền về nội dung Khi xét lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền xem xét và quyết định đối với bản án sơ thẩm như sau:

- Không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm Đây là trường hợp bản án hoặc quyết định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị đã được Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết đúng, tức là bản án hoặc quyết định sơ thẩm bảo đảm tính có căn cứ và tính hợp pháp Không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị

và giữ nguyên bản án sơ thẩm là việc HĐXX phúc thẩm ra quyết định giữ nguyên toàn bộ bản án sơ thẩm, không thay đổi

- Sửa bản án sơ thẩm Quyền sửa bản án sơ thẩm là thẩm quyền đưa ra những phán quyết cuối cùng của Hội đồng xét xử phúc thẩm Đây là quyền năng tạo nên sự khác biệt trong thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm mà Hội đồng giám đốc thẩm và tái thẩm không có Quyền hạn này xuất phát từ tính chất của xét xử phúc thẩm, cấp xét xử thứ hai xét xử lại vụ án hình sự, kiểm tra lại tính hợp pháp

và tính có căn cứ của bản án sơ thẩm, thông qua việc xét xử phúc thẩm Sửa bản án

sơ thẩm là quyết định của Hội đồng xét xử phúc thẩm để thay đổi về nội dung của bản án sơ thẩm như: Thay đổi về việc định tội danh, quyết định hình phạt, bồi thường thiệt hại và các biện pháp tư pháp (nếu có) theo hướng bất lợi hoặc có lợi cho bị cáo Tòa án cấp phúc thẩm sửa chữa những sai lầm của tòa án cấp sơ thẩm trong việc áp dụng pháp luật khi ra bản án Có thể thấy đây là quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm với ý nghĩa đưa ra những phán quyết cuối cùng nhằm giải quyết trực tiếp về nội dung của một vụ án chứ không chỉ giải quyết gián tiếp qua hủy án

để điều tra lại hoặc xét xử lại Đây cũng là quyền năng tạo nên điểm khác biệt

trong thẩm quyền của Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm mà hội đồng giám đốc thẩm

và tái thẩm không có Quyền hạn này xuất phát từ tính chất của cấp xét xử phúc thẩm là không chỉ xét lại về tính hợp pháp và tính có căn cứ của bản án sơ thẩm mà còn xét xử lại Trong khi hai thủ tục này chỉ là xét lại tính có căn cứ và tính hợp pháp trong những phán quyết của Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm hoặc phúc thẩm đã

có hiệu lực pháp luật Trong cả hai thủ tục tố tụng này, Tòa án không xét xử lại vụ

án, mặc dù phát hiện ra những sai lầm thiếu sót nhưng không thể ra sửa nội dung bản án theo bất kì hướng nào Qua đó cho thấy, việc sửa án chỉ được ghi nhận dưới hình thức bản án của Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm

- Hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại hoặc xét xử lại Thẩm quyền này được sinh ra để đảm bảo nguyên tắc xác định sự thật của vụ án Hội đồng xét xử phúc thẩm ra quyết định hủy bỏ toàn bộ bản án, yêu cầu điều tra lại do có những thiếu sót trong quá trình điều tra ở cấp sơ thẩm mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được, tránh việc xử oan, xử sai, hay bỏ lọt tội phạm hoặc yêu cầu xét xử lại do có những vi phạm về thủ tục tố tụng ở cấp xét xử sơ thẩm, vi phạm về căn cứ định tội Hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại hoặc xét xử lại là việc HĐXX phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để tiến hành lại giai đoạn tố tụng là điều tra lại hoặc xét xử

sơ thẩm lại vụ án đó nhằm đảm bảo tính hợp pháp và tính có căn cứ của bản án sơ thẩm, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác, đảm bảo quyền kháng cáo, kháng nghị

- Hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án Đây có thể coi là một trường hợp đặc biệt của tố tụng và rất hi hữu xảy ra Khi thực hiện thẩm quyền này, Hội đồng xét xử phúc thẩm cần phải xác định được thân phận pháp lý của bị can, bị cáo Đó

là việc tuyên bị cáo không có tội rồi mới ra quyết định đình chỉ vụ án.Nếu bị cáo

có tội, nhưng việc quy kết trách nhiệm hình sự cho bị cáo tại thời điểm đó không còn ý nghĩa nữa, thì HĐXX phúc thẩm ra quyết định đình chỉ vụ án

- Đình chỉ việc xét xử phúc thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm thực hiện thẩm quyền này đối với vụ án mà người kháng cáo đã rút toàn bộ kháng cáo, Viện kiểm sát đã rút toàn bộ kháng nghị

1.3.2 Ý nghĩa của việc quy định thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm

Việc pháp luật quy định cụ thể về thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm và việc áp dụng chúng trên thực tế có những ý nghĩa vô cùng quan trọng ở nhiều phương diện

- Ý nghĩa chính trị:

Việc xác định cụ thể và thực hiện đúng đắn thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm để thực hiện hiệu quả nhiệm vụ của công tác xét xử vụ án hình sự chính là góp phần thực hiện yêu cầu của chiến lược cải cách tư pháp, đáp ứng được yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân Đồng thời, thông qua việc kiểm tra, phát hiện và sửa chữa những sai lầm của Tòa án cấp sơ thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã góp phần đảm bảo cho pháp luật được thực hiện nghiêm minh, triệt để và thống nhất trên phạm vi cả nước Đây chính là sự thể chế hóa đường lối chỉ đạo của Đảng Việc áp dụng pháp luật một cách thống nhất và không có ngoại lệ chính là đảm bảo sự thống nhất và ổn định vững chắc của chính trị

Vấn đề quy định và thực hiện thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm còn có ý nghĩa trong việc đảm bảo quyền lực nhà nước là thống nhất nhưng có sự phân công hợp lý giữa các cơ quan nhà nước Vì pháp luật quy định hệ thống các cơ quan tư pháp gồm Tòa án, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và cơ quan thi hành án; đồng thời quy định rõ ràng về thẩm quyền của từng cơ quan để xác định trách nhiệm của mỗi cơ quan và mối quan hệ mất thiết giữa các cơ quan đó Xét trong giai đoạn xét

xử phúc thẩm, đó chính là mối quan hệ phối hợp giữa Viện kiểm sát và HĐXX phúc thẩm được thể hiện thông qua việc HĐXX phúc thẩm thực hiện thẩm quyền của mình khi xem xét giải quyết những kháng nghị của Viện kiểm sát đối với bản

án, quyết định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị

Ngoài ra việc quy định và thực hiện thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm nói riêng và Tòa án nói chung sẽ đảm bảo nguyên tắc dân chủ xã hội chủ nghĩa Do quan hệ pháp luật hình sự là quan hệ giữa Nhà nước và người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến những quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ Hơn nữa, đặc thù của hoạt động xét xử là tính công khai, minh bạch, chịu sự giám sát của mọi đối tượng người dân Qua việc giải quyết đúng đắn vụ án hình sự, quyền và lợi ích của công dân được đảm bảo, lợi ích của Nhà nước trong việc quản

lý xã hội bằng pháp luật cũng được củng cố Nhờ đó, yếu tố dân chủ được phát huy mạnh mẽ hơn bao giờ hết

- Ý nghĩa xã hội:

Việc quy định và thực hiện thẩm quyền của HĐXX có ý nghĩa quan trọng trong việc đảm bảo công bằng xã hội, thiết lập và ổn định trật tự xã hội trên cơ sở nguyên tắc nhân đạo xã hội chủ nghĩa Từ đó, nâng cao ý thức chấp hành pháp luật, tăng cường niềm tin của người dân vào Nhà nước và pháp luật

- Ý nghĩa pháp lý:

Những quy định về thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm chính là cơ sở pháp lý

để HĐXX phúc thẩm thực hiện được nhiệm vụ của một cấp xét xử thứ hai là: tiến hành xem xét lại và xét xử lại vụ án hình sự Trong đó, thông qua việc xét lại những bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ phát hiện và kịp thời sửa chữa những sai lầm của Tòa án cấp sơ thẩm, đảm bảo giải quyết đúng đắn vụ án hình sự bằng một bản án hợp pháp và có căn cứ

Trong quá trình trực tiếp thực hiện thẩm quyền của mình khi giải quyết các vụ

án hình sự cụ thể, Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ phát hiện ra những thiếu sót, bất cập còn tồn tại trong chính những quy định đó Những kiến nghị HĐXX phúc thẩm

sẽ là cơ sở pháp lý để cơ quan lập pháp tiếp tục xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung và những quy định về thẩm quyền của Tòa án nói riêng Hay nói cách khác, việc thực hiện các quy định của pháp luật về thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm có ý nghĩa rất lớn trong việc phối hợp với cơ quan lập pháp nhằm xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật

Với những ý nghĩa quan trọng trên, việc tìm hiểu những quy định và thực tiễn

áp dụng những quy định về thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm cần phải được quan tâm hơn nữa

Kết Luận Chương 1

1 Khái niệm “thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm” là một phạm

trù rộng, và có nhiều quan điểm khác nhau, khi đưa ra khái niệm này Giữa luật tố tụng hình sự cũ 2003 và luật tố tụng hình sự mới 2015 không có sự xung đột khi đưa ra khái niệm về thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm Bởi lẽ, bản chất

của việc xét xử phúc thẩm là bất biến: “Xét xử phúc thẩm là việc Tòa án cấp trên

trực tiếp xét xử lại vụ án hoặc xét lại quyết định sơ thẩm mà bản án, quyết định sơ thẩm đối với vụ án đó chưa có hiệu lực pháp luật khi bị kháng cáo, kháng nghị”

Thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm xuất phát từ chính đặc điểm của xét xử phúc thẩm, và được quy định trên những nguyên tắc bất di bất dịch của Bộ luật tố tụng hình sự

2 Phạm vi nghiên cứu của luận văn này tập trung vào vấn đề “Thẩm quyền

của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm” Vì vậy, dựa trên cơ sở

pháp lý của luật tố tụng hình sự có thể hiểu nội dung thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm như sau: không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm; sửa bản án sơ thẩm; hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ

sơ vụ án đề điều tra lại hoặc xét xử lại; hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án; đình chỉ việc xét xử phúc thẩm

Tại chương tiếp theo, tác giả sẽ làm rõ hơn về quy định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành trong việc quy định thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm

Chương 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ HIỆN HÀNH VỀ THẨM QUYỀN CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM ĐỐI VỚI BẢN ÁN

SƠ THẨM 2.1 Không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm

Trước hết việc giữ nguyên bản án sơ thẩm là trường hợp toàn bộ bản án sơ thẩm đều được giữ nguyên, không thay đổi Trong trường hợp một bản án có nhiều kháng cáo, kháng nghị, việc Tòa án không chấp nhận một số kháng cáo, kháng nghị, giữ nguyên phần bản án bị kháng cáo, kháng nghị đó, đồng thời chấp nhận một số kháng cáo, kháng nghị khác và quyết định sửa án thì được coi là trường hợp sửa án sơ thẩm chứ không phải là trường hợp giữ nguyên bản án sơ thẩm Tuy nhiên, trong một số trường hợp mặc dù bản án của Tòa án cấp sơ thẩm xử không đúng nhưng nếu không có căn cứ và điều kiện để sửa án hay hủy án thì tòa án cấp phúc thẩm cũng phải giữ nguyên bản án, quyết định.14Do đó, cần phải hiểu giữ nguyên bản án sơ thẩm là giữ nguyên toàn bộ bản án sơ thẩm, không thể có trường hợp giữ nguyên một phần bản án sơ thẩm

Không như quy định về trường hợp sửa bản án sơ thẩm, hủy bản án sơ thẩm, Bộ luật tố tụng hình sự không quy định căn cứ để HĐXX phúc thẩm áp dụng khi không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm Thực tiễn xét xử cho thấy, Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị, giữ nguyên bản án sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị khi kháng cáo của người tham gia tố tụng, kháng nghị của Viện kiểm sát không có căn

cứ và kết quả giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm là có căn cứ và hợp pháp

Tuy nhiên, trường hợp có nhiều kháng cáo, kháng nghị nhưng chỉ có một hoặc một vài kháng cáo, kháng nghị có căn cứ và các kháng cáo, kháng nghị khác không có căn cứ thì khi bác kháng cáo, kháng nghị nào thì HĐXX phúc thẩm phải xác định rõ và được áp dụng điểm a khoản 2 Điều 248 BLTTHS để tuyên; đối với những phần kháng cáo, kháng nghị có căn cứ thì HĐXX phúc thẩm vẫn có quyền

áp dụng các căn cứ về sửa án sơ thẩm, hủy án sơ thẩm được trình bày dưới đây để giải quyết vụ án Điều đó có nghĩa, có thể trong cùng một bản án mà HĐXX phúc thẩm có thể vừa y án đối với nội dung này nhưng có thể hủy bản án sơ thẩm đối với nội dung khác

14 Trường Đại học Luật Hà Nội (2013), tlđd chú thích 10, tr 426

Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 không quy định cụ thế trường hợp nào thì Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị, giữ nguyên bản án

sơ thẩm Trên thực tế, các trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị cũng không được xác định lý do cụ thể Tuy nhiên, theo những quy định của BLTTHS hiện nay, việc Tòa án cấp phúc thấm không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị đuợc chia làm hai trường hợp chính đó là không chấp nhận về hình thức và không chấp nhận về nội dung

Thứ nhất, kháng cáo, kháng nghị không được chấp nhận về hình thức

thường là kháng cáo, kháng nghị không đúng về phạm vi quyền kháng cáo, thủ tục, thời hạn do luật định (vi phạm các Điều 231, 232, 233, 234 Bộ luật TTHS 2003) Điều kiện thụ lý kháng cáo, kháng nghị gồm các điều kiện chủ thể, giới hạn và thời hạn kháng cáo, kháng nghị Toà án cấp sơ thẩm phải kiểm tra các điều kiện thụ lý kháng cáo, kháng nghị Toà án cấp phúc thẩm phải kiểm tra tính chính đáng của lý

do kháng cáo quá hạn Việc không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị tại khâu kiểm tra điều kiện thụ lý thể hiện ở việc Toà án cấp sơ thẩm trả lại đơn kháng cáo hoặc Hội đồng xét kháng cáo quá hạn quyết định không chấp nhận kháng cáo quá hạn

Trong trường hợp tại phiên toà phúc thẩm mới phát hiện kháng cáo, kháng nghị không đảm bảo các điều kiện thụ lý thì Toà án cấp phúc thẩm quyết định không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm

Thứ hai, không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị về nội dung khi các yêu

cầu trong kháng cáo, kháng nghị không có căn cứ pháp luật Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử chính xác, khách quan không có lý do gì để làm thay đổi bản án hoặc quyết định của Tòa án

Theo nguyên tắc thì Tòa án cấp phúc thẩm khi đã không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị thì phải giữ nguyên bản án Tuy nhiên, thực tế cho thấy có trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị nhưng không

ra quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm vì có lý do sửa hay hủy bản án này Ví

dụ, trong một vụ án đồng phạm, Hội đồng xét xử bác kháng nghị của Viện Kiểm sát hoặc của người bị hại tăng nặng hình phạt đối với bị cáo này, nhưng lại giảm hình phạt đối với bị cáo khác không có kháng cáo Theo quy định tại Điểm a khoản

2 Điều 248 thì Tòa án cấp phúc thẩm khi không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị thì phải quyết định giữ nguyên bản án, nhưng theo quy định về phạm vi xét xử của Tòa án cấp phúc thẩm tại Điều 241 BLTTHS thì Tòa án cấp phúc thẩm có thể được xem xét các phần khác không được kháng cáo, kháng nghị của bản án Vì thế, Tòa

án cấp phúc thẩm vẫn có quyền không chấp nhận kháng cáo, kháng nghị, đồng thời vẫn có thể quyết định sửa bản án, hủy bản án để điều tra lại hoặc hủy bản án và đình chỉ vụ án đối với những phần khác của bản án không bị kháng nghị, kháng cáo nếu quyết định đó có đủ căn cứ pháp luật

Trong Điều 248 Bộ luật TTHS 2003 không đặt ra căn cứ pháp lý khi nào HĐXX phúc thẩm có quyền ra quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm Trên thực

tế, có hai căn cứ được đặt ra:

- Một là: Khi các bản án, quyết định sơ thẩm là hợp pháp và có căn cứ Tính hợp pháp của bản án thể hiện ở chỗ HĐXX sơ thẩm đã giải quyết vụ án đúng theo quy định của pháp luật về mặt nội dung như định tội danh, định khung hình phạt, đảm bảo về thẩm quyền, thủ tục xét xử Tính có căn cứ của bản án sơ thẩm thể hiện ở sự phù hợp giữa kết luận trong bản án với những sự kiện thực tế của vụ

án đã được xác định tại phiên tòa, trên cơ sở những chứng cứ đã được thẩm tra xem xét đánh giá công khai và kết quả tranh tụng tại phiên tòa Đây là hai thuộc tính cơ bản của một bản án hình sự có mối quan hệ biện chứng, đảm bảo tính chặt chẽ, hợp lý và đúng đắn của bản án, quyết định của HĐXX nói chung và cao hơn

là đảm ảo được công bằng xã hội, đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa

- Hai là: Mặc dù bản án sơ thẩm xét xử chưa đảm bảo tính hợp pháp và tính

có căn cứ nhưng HĐXX phúc thẩm không có điều kiện pháp lý để sửa bản án sơ thẩm Đặc biệt trong trường hợp một bản án sơ thẩm có nhiều kháng cáo, kháng nghị, một số kháng cáo, kháng nghị không được chấp nhận (do vi phạm điều kiện

về mặt hình thức hoặc nội dung, phần bản án không bị kháng cáo, kháng nghị tuy phát hiện ra căn cứ để sửa án nhưng HĐXX phúc thẩm không có đủ điều kiện để ra các quyết định này

2.2 Sửa bản án sơ thẩm

Sửa bản án sơ thẩm được hiểu là việc HĐXX phúc thẩm quyết định khác với quyết định của bản án sơ thẩm theo hướng có lợi hoặc không có lợi cho bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án theo quy định của pháp luật Căn cứ vào Điều 249 BLTTHS, Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm trong các trường hợp:

2.2.1 Sửa án theo hướng có lợi cho bị cáo

Theo khoản 1, 2 Điều 249 của BLTTHS năm 2003thì khi sửa bản án theo hướng có lợi cho bị cáolà sự can thiệp trực tiếp vào bản án mà Tòa án cấp sơ thẩm

đã tuyên, làm thay đổi nội dung của bản án theo hướng làm cho tình trạng của bị

cáo có lợi hơn so với tình trạng của bị cáo tại bản án sơ thẩm Khi sửa bản án theo hướng có lợi cho bị cáo, tòa án cấp phúc thẩm không bị ràng buộc bởi phạm vi và hướng kháng cáo, kháng nghị Việc kháng cáo, kháng nghị theo hướng giảm nhẹ được tiến hành khi có kháng cáo, kháng nghị theo hướng giảm nhẹ hoặc tăng nặng,

kể cả khi tất cả các kháng cáo, kháng nghị đều theo hướng tăng nặng15; Tòa án có quyền sửa bản án theo hướng có lợi cho bị cáo ngay cả khi kháng cáo, kháng nghị

có yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo nhưng có căn cứ giảm hình phạt Đối với bị cáo không kháng cáo hoặc không bị kháng cáo, kháng nghị, nếu có căn cứ, tòa án cấp phúc thẩm vẫn có thế sửa bản án theo hướng giảm nhẹ hình phạt hoặc mức bồi thường thiệt hại cho bị cáo

Tuy nhiên, khi tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án theo hướng có lợi cho bị cáo thì không được làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng khác như người bị hại, nguyên đơn dân sự

Việc sửa án theo hướng có lợi cho bị cáo là việc thay đổi nội dung bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo so với tình trạng của bị cáo mà bản án sơ thẩm đã tuyên trước đó Vì đây là quyết định có lợi cho bị cáo nên thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm không phụ thuộc vào yêu cầu của kháng cáo, kháng nghị - tức là có thể sửa án theo hướng có lợi cho bị cáo kể cả trong trường hợp bản án chỉ có kháng cáo yêu cầu sửa án theo hướng bất lợi cho bị cáo Ngoài ra, theo tinh thần của khoản 2 Điều 249 BLTTHS thì nếu có căn cứ, Hội đồng xét xử phúc thẩm có thể quyết định sửa án theo hướng có lợi cho cả những bị cáo không kháng cáo hoặc không bị kháng cáo, kháng nghị Đây chính là một trường hợp cần thiết để Tòa án phúc thẩm thực hiện thẩm quyền với phạm vi xem xét rộng nhất, được ghi nhận tại Điều 244 Bộ luật tố tụng hình sự

Khoản 1, Điều 249 Bộ luật tố tụng hình sự quy định về các trường hợp tòa

án cấp phúc thẩm theo hướng có lợi cho bị cáo, cụ thể là các trường hợp sau:

Một là, miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo

Miễn trách nhiệm hình sự là việc người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã có đủ dấu hiệu cấu thành một tội phạm cụ thể được quy định trong BLHS,

lẽ ra họ phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nhưng do có những sự kiện, tình tiết nhất địnhHĐXX phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng họ không bị buộc phải chịu trách nhiệm hình sự nữa và việc không buộc họ phải chịu trách nhiệm hình sự vẫn bảo đảm được các yêu cầu của đấu tranh phòng ngừa tội phạm cũng như răn

15 Trường Đại học Luật Hà Nội (2013), tlđd chú thích 10, tr.427

đe người khác phạm tội Căn cứ của quyết định là khi bị cáo thuộc một trong những trường hợp được miễn trách nhiệm hình sự được quy định tại các Điều 19; Điều 25; khoản 2 Điều 69; khoản 3 Điều 80; khoản 6 Điều 289; khoản 3 Điều 314 của BLHS

Hai là, miễn hình phạt cho bị cáo

Được hiểu là với việc đã bị Tòa án kết tội, đáng lẽ bị cáo phải chịu hậu quả

là bị áp dụng hình phạt nhưng vì có cáclýdo được quy định tại BLHS mà Tòa án quyết định miễn việc chịu hình phạt cho bị cáo Người phạm tội có thể được miễn hình phạt nếu có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 BLHS, đáng được khoan hồng đặc biệt nhưng chưa đến mức miễn trách nhiệm hình sự (Điều 54 BLHS); hoặc là người không tố giác có hành động can ngăn người phạm tội hoặc hạn chế tác hại của tội phạm theo quy định tại khoản 3 Điều 314 Bộ luật hình sự

Hội đồng xét xử phúc thẩm chỉ quyết định miễn trách nhiệm hình sự hoặc miễn hình phạt cho bị cáo khi xét thấy việc truy cứu trách nhiệm hình sự và buộc người thực hiện hành vi phạm tội phải chịu các biện pháp chế tài là không cần thiết, không đạt được mục đích của hình phạt hoặc trái với các nguyên tắc nhân đạo của pháp luật hình sự Việt Nam

Tuy nhiên,“Người phạm tội được miễn hình phạt, nhất thiết phải có những điều kiện về trường hợp miễn trách nhiệm hình sự nhưng vì tính chất và mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết khác của vụ án mà không thể miễn trách nhiệm hình sự đối với họ được thì mới miễn hình phạt”.16

Thứ ba,áp dụng điều khoản Bộ luật hình sự về tội nhẹ hơn hoặc khung hình phạt nhẹ hơn đối với bị cáo

Trong quá trình xét xử, nếu xét thấy việc định tội danh và quyết định hình phạt áp dụng đối với bị cáo là quá nặng so với tính chất và mức độ nguy hiểm cho

xã hội của hành vi phạm tội thì HĐXX phúc thẩm có thể quyết định sửa án theo hướng áp dụng điều khoản của Bộ luật hình sự về tội nhẹ hơn, đây là trường hợp chuyển tội danh nặng thành tội danh nhẹ, hoặc chuyển từ khung hình phạt nặng sang khoản có khung hình phạt nhẹ Tội phạm khác nhẹ hơn tội phạm mà Viện kiểm sát đã truy tố là trường hợp điều luật quy định về trách nhiệm hình sự (hình phạt chính, hình phạt bổ sung) đối với tội phạm khác nhẹ hơn so với tội phạm mà Viện kiểm sát đã truy tố

16

Đinh Văn Quế (2005),Pháp luật hình sự – thực tiễn xét xử và án lệ, Nxb Lao động - Xã hội, tr 196

Áp dụng điều khoản nhẹ hơn có thể là tuyên bị cáo một tội danh khác nhẹ hơn so với tội danh đã tuyên trong bản án sơ thẩm hoặc chuyển từ khung hình phạt ban đầu sang khung hình phạt nhẹ hơn trong cùng một tội hoặc chuyển từ cấu thành tội phạm tăng nặng sang cấu thành tội phạm giảm nhẹ dựa vào việc thêm một hoặc một số tình tiết giảm nhẹ theo Điều 46 BLHS hoặc bớt đi một hoặc một

số tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 48 BLHS, kể cả các tình tiết tăng nặng định khung hình phạt Ví dụ: HĐXX phúc thẩm xác định bị cáo có thêm tình tiết tự nguyện sửa chữa bồi thường thiệt hại mà Tòa án cấp sơ thẩm bỏ qua hoặc bỏ đi tình tiết vì động cơ đê hèn mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đối với bị cáo

Theo Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05 tháng 11 năm 2004 của Hội đồng thẩm phán toà án nhân dân tối cao thì để xác định tội nào nhẹ hơn, tội nào nặng hơn thì cần thực hiện theo thứ tự như sau:

Trước hết xem xét hình phạt chính đối với hai tội phạm, nếu tội nào điều luật có quy định loại hình phạt nặng nhất nặng hơn thì tội đó nặng hơn.Ví dụ: Đối với tội cố ý gây thương tích (Điều 104 BLHS), điều luật quy định loại hình phạt nặng nhất là tù chung thân, còn đối với tội giết người (Điều 93 BLHS), điều luật quy định loại hình phạt nặng nhất là tử hình; do đó, tội giết người nặng hơn tội cố

ý gây thương tích

Trong trường hợp điều luật quy định loại hình phạt nặng nhất đối với cả hai tội là tù có thời hạn (không quy định hình phạt tử hình, hình phạt tù chung thân) thì tội nào, điều luật quy định mức hình phạt tù cao nhất đối với tội ấy cao hơn là tội

đó nặng hơn Ví dụ: Đối với tội làm chết người trong khi thi hành công vụ (Điều

97 BLHS), điều luật quy định mức hình phạt tù cao nhất là mười lăm năm, còn đối với tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính (Điều 99 BLHS), điều luật quy định mức hình phạt tù cao nhất là mười hai năm; do đó, tội làm chết người trong khi thi hành công vụ nặng hơn tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính

Trong trường hợp điều luật quy định loại hình phạt nặng nhất đối với cả hai tội đều tử hình hoặc đều tù chung thân hoặc đều tù có thời hạn và mức hình phạt tù cao nhất đối với cả hai tội như nhau, thì tội nào điều luật quy định mức hình phạt

tù khởi điểm cao hơn là tội đó nặng hơn Ví dụ: Đối với tội hiếp dâm (Điều 111 BLHS) và đối với tội hiếp dâm trẻ em (Điều 112 BLHS), điều luật đều quy định hình phạt tử hình, hình phạt tù chung thân và hình phạt tù có thời hạn có mức cao nhất là hai mươi năm, nhưng mức hình phạt tù khởi điểm đối với tội hiếp dâm là

hai năm, còn đối với tội hiếp dâm trẻ em là bảy năm; do đó, tội hiếp dâm trẻ em nặng hơn tội hiếp dâm

Trong trường hợp điều luật quy định loại hình phạt nặng nhất đối với cả hai tội đều là tù có thời hạn và mức hình phạt tù khởi điểm, mức hình phạt tù cao nhất như nhau, thì tội nào điều luật còn quy định loại hình phạt chính khác nhẹ hơn (cải tạo không giam giữ, phạt tiền, cảnh cáo) thì tội đó nhẹ hơn

Trong trường hợp điều luật quy định các loại hình phạt chính đối với cả hai tội như nhau, thì tội nào điều luật còn quy định hình phạt bổ sung là tội đó nặng hơn Nếu điều luật cùng quy định hình phạt bổ sung như nhau, nhưng đối với tội này thì hình phạt bổ sung là bắt buộc, còn đối với tội khác hình phạt bổ sung có thể áp dụng, thì tội nào điều luật quy định hình phạt bổ sung bắt buộc là tội đó nặng hơn.17

Hội đồng xét xử phúc thẩm không chỉ áp dụng điều khoản Bộ luật hình sự về tội nhẹ hơn đối với bị cáo có kháng cáo, kháng nghị mà nếu có căn cứ HĐXX phúc thẩm có thể áp dụng điều khoản Bộ luật hình sự về tội nhẹ hơn cho cả những bị cáo không có kháng cáo, kháng nghị Đây cũng là một nguyên tắc tố tụng, đồng thời cũng là nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình sự và nguyên tắc có lợi cho bị cáo

Thứ tư, giảm hình phạt cho bị cáo

Giảm hình phạt cho bị cáo là việc HĐXX phúc thẩm quyết định một hình phạt nhẹ hơn hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo, bao gồm cả hình phạt chính là hình phạt bổ sung Ví dụ: Tòa án cấp sơ thẩm phạt bị cáo 3 năm

tù và phạt tiền 2.000.000đồng về tội đánh bạc theo khoản 2 Điều 248 Bộ luật hình

sự, Tòa án cấp phúc thẩm giảm hình phạt tù cho bị cáo xuống còn 2 năm và hình phạt tiền xuống còn 1.000.000 đồng

Việc HĐXX phúc thẩm giảm hình phạt cho bị cáo cần phải nêu được lý do của việc giảm và phải giảm đúng với quy định của pháp luật Thực tiễn xét xử, không ít bản án phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm giảm hình phạt cho bị cáo

mà không nêu được lý do hoặc lý do không đúng pháp luật Thông thường việc HĐXX phúc thẩm giảm hình phạt cho bị cáo không đúng pháp luật là do xác định

ngày 05/11/2004, hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ ba “xét xử sơ thẩm” của

BLTTHS năm 2003

sai các tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, nhất

là tình tiết giảm nhẹ

Khi xét xử phúc thẩm, nếu xét thấy mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm

đã áp dụng đối với bị cáo cao hơn so với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành

vi phạm tội, Hội đồng xét xử phúc thẩm có thể giảm hình phạt cho bị cáo như giảm mức hình phạt (hình phạt chính hoặc hình phạt bổ sung hoặc cả hai hình phạt), bỏ bớt một trong tổng số các hình phạt mà HĐXX sơ thẩm đã tuyên trong bản án sơ thẩm mà không thay đổi tội danh đối với bị cáo Khi sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử phúc thẩm không giảm hình phạt xuống dưới mức tối thiểu là 3 tháng (theo quy định tại Điều 33 BLHS), cũng không giảm hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt liền kề nhẹ hơn khung hình phạt đã được áp dụng đối với bị cáo (Điều 47 BLHS) Nếu HĐXX phúc thẩm ra quyết định giảm hình phạt cho bị cáo sau khi áp dụng điều khoản của BLHS về tội nhẹ hơn thì không thuộc trường hợp giảm hình phạt cho bị cáo mà thuộc trường hợp áp dụng điều khoản của BLHS về tội nhẹ hơn đối với bị cáo Cũng không được coi là trường hợp giảm hình phạt cho bị cáo nếu HĐXX phúc thẩm quyết định giữ nguyên mức hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo trong khi bản án sơ thẩm quyết định hình phạt tù đối với bị cáo, vì bản chất của án treo là miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện chứ không phải là một hình phạt Đối với

bị cáo đã được Tòa án cấp sơ thẩm cho hưởng án treo, thì Tòa án cấp phúc thẩm không được sửa án sơ thẩm giảm nhẹ mức hình phạt tù nhưng buộc họ phải chấp hành hình phạt tù, kể cả tù với mức thời hạn ngắn hơn thời hạn mà Tòa án cấp sơ thẩm phạt tù cho hưởng án treo, trừ trường hợp có kháng cáo, kháng nghị theo hướng tăng nặng.18

Thứ năm, chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn (từ hình phạt tù sang cải tạo không giam giữ hoặc phạt tiền, cảnh cáo)

Trong hệ thống hình phạt được quy định tại Điều 28 BLHS bao gồm hình phạt chính và hình phạt bổ sung, mỗi hình phạt được quy định cụ thể từ Điều 29 đến Điều 40 BLHS

Đối với hình phạt chính, tuy chưa có giải thích chính thức loại hình phạt nào nhẹ hơn hình phạt nào, nhưng căn cứ vào các loại hình phạt quy định tại Khoản 1 Điều 28 BLHS thì có thể hiểu các nhà làm luật đã sắp xếp sáu hình phạt theo thứ tự từ nhẹ đến nặng Ví dụ: Trục xuất nặng hơn cải tạo không giam giữ

18

Võ Khánh Vinh ( 2004), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Công an nhân dân, tr

548-549.

Đối với hình phạt bổ sung thì không thể căn cứ vào thứ tự sắp xếp để xác định hình phạt nào nhẹ hơn hình phạt nào Như vậy, việc chuyển sang hình phạt khác nhẹ hơn là việc HĐXX phúc thẩm quyết định chuyển từ loại hình phạt chính mà HĐXX

sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo sang loại hình phạt chính khác nhẹ hơn

Thứ sáu, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho hưởng án treo

Giữ nguyên mức hình phạt tù và cho hưởng án treo là không buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có điều kiện Đây cũng là quy định mới so với Điều

221 BLTTHS năm 1988

Hội đồng xét xử phúc thẩm không chỉ giữ nguyên hình phạt tù và cho hưởng án treo đối với bị cáo có kháng cáo, kháng nghị mà đối với cả bị cáo khác không có kháng cáo hoặc kháng nghị

Thực tiễn xét xử không ít trường hợp HĐXX phúc thẩm giảm hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo, thậm chí tăng hình phạt tù và cho bị cáo hưởng án treo Vậy quyết định này của HĐXX phúc thẩm có vi phạm tố tụng không? Nếu căn cứ vào các quy định tại Điều 249 BLTTHS thì Tòa án cấp phúc thẩm có thể giảm hình phạt và cũng có thể tăng hình phạt đối với bị cáo, còn việc có cho bị cáo hưởng án treo hay không lại phải căn cứ vào quy định tại Điều 60 BLHS, nên không thể hiểu một cách máy móc rằng, Điều 249 BLTTHS quy định “giữ nguyên hình phạt tù và cho hưởng án treo” là chỉ được giữ nguyên hình phạt tù chứ không được giảm hoặc

tăng hình phạt tù và cho hưởng án treo

Việc HĐXX phúc thẩm quyết định chuyển từ “tù giam” thành “án treo” cũng đòi hỏi phải thỏa mãn đầy đủ các căn cứ theo quy định tại Điều 60 BLHS và mục 6 Nghị quyết số 01/2007/NQ-HĐTP ngày 02/10/2007 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của BLHS về thời hiệu thi hành bản án, miễn chấp hành hình phạt, giảm thời hạn chấp hành hình phạt Tuy nhiên, việc lạm dụng thẩm quyền này có thể dẫn đến hậu quả khi bản án phúc thẩm bị coi là không đúng như trong ví dụ sau:

T không có giấy phép lái xe nhưng đã điều khiển xe công nông không có biển kiểm soát, không có đèn chiếu sáng đi trên đường vào ban tối Khi phát hiện phía trước cùng chiều có chướng ngại vật cùng ánh đèn của xe mô tô đi ngược chiều, T đã điều khiển xe công nông đi sang phần đường bên trái để tránh chướng ngại vật thì đâm vào 02 xe mô tô đi ngược chiều làm 01 người chết, 01 người bị thương Sau khi xảy ra tai nạn, T đã bồi thường cho 02 nạn nhân.Tại bản án hình

sự sơ thẩm số 130/2005/HSST ngày 25/10/2005, TAND tỉnh Bắc Giang áp dụng

điểm a khoản 2 Điều 202, các điểm b và p khoản 1 Điều 46 BLHS tuyên phạt T 03 năm tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”

Sau khi xét xử, bị cáo có đơn kháng cao xin hưởng án treo Tại bản án hình

sự phúc thẩm số 91/HSPT ngày 19/01/2006, Tòa phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội

áp dụng điểm a khoản 2 Điều 202 BLHS, các điểm b và p khoản 1, khoản 2 Điều

46, Điều 60 BLHS vẫn giữ nguyên mức hình phạt 03 năm tù của T nhưng cho hưởng án treo với thời hạn thử thách là 04 năm Bản án phúc thẩm này sau đó bị Chánh án TANDTC kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

Tại Quyết định giám đốc thẩm số 07/2007/HS-GĐT ngày 04/4/2007, Hội đồng thẩm phán TANDTC đã quyết định hủy bản án hình sự phúc thẩm nói trên và giao hồ sơ vụ án cho Tòa phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật với nhận định rằng: “Do đánh giá không đúng về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và yêu cầu đấu tranh phòng trống loại tội phạm này hiện nay, Tòa án cấp phúc thẩm đã sửa bản án

sơ thẩm và cho bị cáo được hưởng án treo là không đúng pháp luật”.19

Trong ví dụ nói trên, có thể thấy rằng do căn cứ pháp luật không có gì thay đổi rõ rệt nên về cơ bản HĐXX ở cả cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều thống nhất về mức hình phạt 03 năm tù cho hành vi phạm tội của T Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm lại cho T hưởng án treo Thực tế trong vụ án này, T chưa có tiền án tiền sự, cư trú và làm việc ổn định tại địa phương (làm ruộng), bị xử phạt tù không quá 03 năm, có 02 tình tiết giảm nhẹ thuộc khoản 1 Điều 46 BLHS và tội phạm gây ra cũng không phải là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng Về mặt lý thuyết, trên

cơ sở các điều kiện nói trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm hoàn toàn có thể nhận định rằng T đã thỏa mãn các điều kiện được cho hưởng án treo.20Và quan điểm của người viết cho rằng nếu Tòa án cấp sơ thẩm cho T hưởng án treo thì Hội đồng thẩm phán TANDTC đã không coi đó là một phán quyết sai Vấn đề có lẽ nằm ở chỗcác căn cứ pháp luật không có thay đổi đáng kể nhưng HĐXX cấp phúc thẩm lại“chuyển” từ tù giam sang án treo cho bị cáo

Thứ bảy, giảm mức bồi thường thiệt hại cho bị cáo

Giảm mức bồi thường thiệt hại là việc HĐXX phúc thẩm quyết định sửa bản án giảm mức bồi thường thiệt hại khi cấp sơ thẩm áp dụng không đúng quy

nhân dân tối cao về vụ án CXT phạm tội “vi phạm quy định về điều kiển phương tiện giao thông đường bộ”

20

Mục 6, Nghị quyết số 01/2007/NQ-HĐTP ngày 02/10/2007 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của BLHS về thời hiệu thi hành bản án, miễn chấp hành hình phạt, giảm thời hạn chấp hành hình phạt.

định của BLDS về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Tuy nhiên, trong trường hợp có kháng cáo yêu cầu tăng mức bồi thường thiệt hại nhưng họ vắng mặt thì HĐXX phúc thẩm không được giảm mức bồi thường khi người kháng cáo vắng mặt theo quy định tại khoản 2 Điều 245 BLTTHS Việc giảm mức bồi thường thiệt hại của HĐXX phúc thẩm không phụ thuộc vào việc có kháng cáo, kháng nghị về trách nhiệm bồi thường thiệt hại hay không Tuy nhiên, mặc dù có kháng cáo của người bị hại yêu cầu tăng mức bồi thường thiệt hại trong khi Toà án cấp sơ thẩm

đã tách phần bồi thường thiệt hại để giải quyết bằng một vụ án dân sự khác mà Toà

án cấp phúc thẩm vẫn quyết định bồi thường thiệt hại là không đúng quy định của pháp luật vi phạm nguyên tắc hai cấp xét xử

Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xem xét phần dân sự của bản án sơ thẩm khi

có kháng cáo hoặc kháng nghị đối với phần đó Nếu thấy mức bồi thường thiệt hại mà Tòa án cấp sơ thẩm quyết định cao hơn mức thiệt hại thực tế do tội phạm gây ra, thì Tòa án cấp phúc thẩm có thể giảm mức bồi thường đối với bị cáo hoặc bị đơn dân sự Khi HĐXX phúc thẩm quyết định giảm mức bồi thường thiệt hại phải đảm bảo đúng quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra được quy định trong Bộ luật dân sự năm 2005 (Từ điều

609 đến điều 625 Bộ luật dân sự năm 2005) Hội đồng xét xử phúc thẩm chỉ giảm mức bồi thường thiệt hại nếu có kháng cáo, kháng nghị yêu cầu, nhưng không được giảm mức bồi thường thiệt hại nếu người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ, hoặc nguyên đơn dân sự kháng cáo yêu cầu tăng bồi thường và họ vắng mặt tại phiên tòa có lý do chính đáng vì quyết định bất lợi cho họ Quy định trên xuất pháp từ nguyên tắc giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án hình sự, phù hợp với bản chất của quan hệ dân sự là sự bình đẳng và tôn trọng thỏa thuận của các bên tham gia ( Điều 28 bộ luật TTHS 2003)

Thứ tám, sửa phần quyết định xử lý vật chứng

Theo quy định tại Điều 74 Bộ luật TTHS 2003 thì vật chứng là những vật được dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội, vật mang dấu vết tội phạm, vật là đối tượng của tội phạm cũng như tiền bạc và những vật khác có giá trị chứng minh tội phạm và người phạm tội Hội đồng xét xử phúc thẩm có thể sửa quyết định xử

lý vật chứng nếu như quyết định xử lý vật chứng của HĐXX sơ thẩm không tuân thủ các quy định tại khoản 2 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự Việc xử lý vật chứng

là biện pháp xử lý bắt buộc Vì vậy, việc sửa quyết định xử lý vật chứng của HĐXX phúc thẩm không phụ thuộc vào việc có hay không có kháng cáo, kháng nghị về việc xử lý vật chứng của Tòa án cấp sơ thẩm, cũng không phụ thuộc vào hướng kháng cáo, kháng nghị đối với quyết định xử lý của Tòa án cấp sơ thẩm

2.2.2 Sửa án theo hướng không có lợi cho bị cáo

Tại khoản 3 Điều 249 Bộ luật TTHS 2003 có quy định: “Trường hợp Viện kiểm sát kháng nghị hoặc người bị hại kháng cáo yêu cầu thì Tòa án cấp phúc thẩm

có thể tăng hình phạt, áp dụng điều khoản BLHS về tội nặng hơn; tăng mức bồi thường thiệt hại, nếu có kháng nghị của Viện kiểm sát hoặc kháng cáo của người

bị hại, nguyên đơn dân sự.”

Theo đó, Hội đồng xét xửphúc thẩm có quyền tăng hình phạt, áp dụng loại hình phạt nặng hơn hay thêm loại hình phạt được áp dụng, tăng mức hình phạt đối với cả hình phạt chính và hình phạt bổ sung Hội đồng xét xử phúc thẩm còn có quyền áp dụng điều khoản BLHS về tội nặng hơn, chuyển khung hình phạt nặng hơn và thậm chí tăng mức bồi thường thiệt hại

Tuy nhiên, việc sửa bản án theo hướng bất lợi cho bị cáo cần tuân theo một

số điều kiện nhất định Tòa án cấp phúc thẩm chỉ có quyền sửa bản án sơ thẩm theo hướng tăng nặng đối với bị cáo trong trường hợp Viện kiểm sát kháng nghị hoặc người bị hại kháng cáo theo hướng đó Nếu Viện kiểm sát kháng nghị hoặc người bị hại kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt mà không yêu cầu áp dụng điều khoản Bộ luật hình sự về tội nặng hơn đối với bị cáo, thì Tòa án cấp phúc thẩm chỉ

có quyền tăng mức hình phạt trong khung hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo mà không có quyền áp dụng điều khoản Bộ luật hình sự về tội nặng hơn và chuyển sang khung hình phạt khác nặng hơn Nếu Viện kiểm sát kháng nghị hoặc người bị hại kháng cáo yêu cầu áp dụng điều khoản Bộ luật hình

sự về tội nặng hơn đối với bị cáo mà không yêu cầu tăng hình phạt, thì Tòa án cấp phúc thẩm vẫn có quyền áp dụng điều khoản Bộ luật hình sự về tội nặng hơn và tăng hình phạt đối với bị cáo.21

Nếu như việc sửa án theo hướng có lợi cho bị cáo không phụ thuộc vào hướng kháng cáo, kháng nghị và trong nhiều trường hợp còn vượt ra ngoài phạm

vi kháng cáo, kháng nghị thì HĐXX phúc thẩm chỉ có thể sửa bản án sơ thẩm theo hướng bất lợi cho bị cáo khi có kháng cáo của người bị hại hoặc kháng nghị của Viện kiểm sát yêu cầu tăng nặng trách nhiệm hính sự đối với bị cáo

Tuy nhiên, nếu việc sửa án theo hướng tăng nặng cho bị cáo dẫn đến làm thay đổi thẩm quyền xét xử sơ thẩm từ Tòa án cấp huyện lên Tòa án cấp tỉnh thì HĐXX phúc thẩm sẽ phải ra quyết định hủy bản án sơ thẩm chứ không tiến hành sửa án ngay tại bản án phúc thẩm Hồ sơ vụ án cần được chuyển lên Viện kiểm sát