MỤC LỤC Trang LỜI NÓI ĐẦU ..............................................................................................................1 1.Tính cấp thiết của đề tài..............................................................................................1 2.Đối tượng nghiên cứu..................................................................................................1 3.Phương pháp nghiên cứu.............................................................................................2 CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM .....................................................................................3 1. 1.NHÂN ĐẠO VÀ PHÁP LUẬT...............................................................................3 1.1.1.Khái niệm nhân đạo ..............................................................................................3 1.1.2.Mối liên hệ giữa nhân đạo và pháp luật................................................................3 1. 2.NHÂN ĐẠONGUYÊN TẮC CƠ BẢN CỦA LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM......5 1.2.1.Khái niệm, nội dung và ý nghĩa của nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình Sự Việt Nam................................................................................................................................5 1.2.2.Mối liên hệ giữa nguyên tắc nhân đạo với các nguyên tắc khác trong Luật Hình sự..................................................................................................................................12 1.3.KHÁI QUÁT SỰ THỂ HIỆN NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO TRONG LUẬT HÌNH SỰ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA TRƯỚC KHI BAN HÀNH BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 1999.........................................................................................................16 CHƯƠNG 2: SỰ THỂ HIỆN CỦA NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 1999................................................................25 2.1.SỰ THỂ HIỆN CỦA NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO TRONG CÁC QUY ĐỊNH VỀ ĐƯỜNG LỐI XỬ LÝ HÌNH SỰ.................................................................................25 2. 2.SỰ THỂ HIỆN CỦA NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO TRONG CÁC QUY ĐỊNH VỀ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ.........................................................................................33 2.2.1. Sự thể hiện của nguyên tắc nhân đạo trong các quy định về cơ sở của trách nhiệm hình sự..........................................................................................................................33 2.2.2. Sự thể hiện của nguyên tắc nhân đạo trong các quy định về miễn trách nhiệm hình sự, thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự và hiệu lực hồi tố đối với một số trường hợp cụ thể.................................................................................................................................45 2.3. SỰ THỂ HIỆN CỦA NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO TRONG CÁC QUY ĐỊNH VỀ HÌNH PHẠT ................................................................................................................50 2.3.1.Sự thể hiện của nguyên tắc nhân đạo trong các quy định về khái niệm hình phạt và mục đích của hình phạt ................................................................................................50 2.3.2.Sự thể hiện của nguyên tắc nhân đạo trong các quy định về các loại hình phạt, hệ thống hình phạt, các chế tài và các khung hình phạt ...................................................56 2. 4.SỰ THỂ HIỆN CỦA NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO TRONG CÁC QUY ĐỊNH VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT.......................................................................................68 2.4.1.Sự thể hiện của nguyên tắc nhân đạo trong các quy định về căn cứ quyết định hình phạt...............................................................................................................................68 2.4.2.Sự thể hiện của nguyên tắc nhân đạo trong các quy định về quyết định hình phạt trong những trường hợp đặc biệt..................................................................................73 2.4.3.Sự thể hiện của nguyên tắc nhân đạo trong các quy định về miễn hình phạt, giảm thời hạn chấp hành hình phạt, án treo, xóa án tích.......................................................78 CHƯƠNG 3: HOÀN THIỆN BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM NĂM 1999 NHẰM ĐẢM BẢO NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO TRONG LUẬT HÌNH SỰ..................84 3. 1.NHỮNG HẠN CHẾ TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ CẦN ĐƯỢC KHẮC PHỤC NHẰM ĐẢM BẢO NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO ....................................................84 3.1.1.Hạn chế về “khái niệm tội phạm” được quy định trong bộ luật hình sự hiện hành ......................................................................................................................................84 3.1.2.Hạn chế về mặt phân loại tội phạm.....................................................................86 3.1.3.Hạn chế về mặt cấu thành tội phạm....................................................................88 3.1.4.Hạn chế về việc quy định hình phạt....................................................................89 3.1.5.Hạn chế trong các quy định về quyết định hình phạt..........................................94 3.2.QUAN ĐIỂM HOÀN THIỆN VÀ NHỮNG ĐỀ XUẤT HOÀN THIỆN BỘ LUẬT HÌNH SỰ NHẰM ĐẢM BẢO NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO ...................................98 KẾT LUẬN...............................................................................................................101 LỜI MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết của đề tài Tinh thần nhân đạo như sợi chỉ đỏ xuyên suốt quá trình lịch sử của dân tộc Việt Nam. Nhân đạo là giá trị có ý nghĩa quan trọng đối với sự phát triển của xã hội loài người, chính vì vậy Đảng và Nhà nước ta trước sau như một khẳng định sự cần thiết phải thiết lập và thực hiện nhân đạo phù hợp điều kiện kinh tế xã hội của đất nước và coi đó là một trong những nguyên tắc quan trọng của chính sách kinh tế xã hội cũng như công cuộc đổi mới, xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân, vì nhân dân. Cùng với những giá trị khác như công bằng, dân chủ…, nhân đạo có vai trò to lớn đối với xây dựng pháp luật, áp dụng pháp luật và toàn bộ đời sống pháp luật của xã hội. Tuy nhiên, trong nhiều sách báo pháp lý, vấn đề nhân đạo chưa được nghiên cứu tương xứng với vị trí và vai trò của nó. Việc làm rõ những vấn đề lý luận và thực tiễn cơ bản về tư tưởng nhân đạo dưới khía cạnh pháp lý là hướng nghiên cứu cần thiết và quan trọng và đó cũng là lý do ra đời của đề tài: nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự Việt Nam. 2.Đối tượng nghiên cứu Trong lĩnh vực Luật Hình sự, nhân đạo đã, đang và sẽ là một trong những nguyên tắc cơ bản của ngành luật này. Do vậy, việc nghiên cứu vấn đề nhân đạo cũng như việc nghiên cứu nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự không phải là vấn đề mới. Các nhà khoa học pháp lý hình sự trong và ngoài nước cũng đã bàn nhiều về nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự. Tuy nhiên, cho đến nay có rất ít công trình nghiên cứu về vấn đề này. Mặt khác, các công trình nghiên cứu cũng chỉ mới mổ xẻ, phân tích từng góc độ, từng khía cạnh của nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự. Hơn nữa, cho đến nay, cả trong khoa học pháp lý hình sự, cả trong hoạt xây dựng pháp luật hình sự và cả trong thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự, chưa có tiếng nói chung thống nhất về nội dung của nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự. Với những cách tiếp cận khác nhau, các nhà khoa học pháp lý hình sự đều khẳng định nguyên tắc nhân đạo là một trong những nguyên tắc cơ bản của Luật Hình sự, còn nội dung của nó vẫn được hiểu theo nhiều cách khác nhau. Một số nhà khoa học pháp lý hình sự tiếp cận nghiên cứu nội dung của nguyên tắc này từ góc độ xác định tính chất hình phạt và các biện pháp tác động khác của luật hình sự cũng như từ góc độ áp dụng chúng trong thực tiễn để khẳng định nội dung của nguyên tắc nhân đạo chỉ theo một bình diện: nhân đạo đối với người phạm tội. Một số nhà khoa học pháp lý hình sự khác tiếp cận rộng nội dung của nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự theo hai bình diện: nhân đạo đối với xã hội, đối với nhà nước, đối với cá nhân và nhân đạo đối với người phạm tội. Ngay trong số những nhà khoa học pháp lý hình sự có quan điểm hẹp cũng như quan điểm rộng về nội dung của nguyên tắc này, cũng có cách lập luận khác nhau về nội dung và sự thể hiện của nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự. Thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự cũng bị chi phối bởi những điểm hạn chế như: tình trạng xử nặng quá hoặc nhẹ quá, áp dụng các tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự không đúng quy định, áp dụng án treo một cách tùy tiện… là hậu quả của nhiều nguyên nhân khách quan, chủ quan khác nhau trong đó có cả nhận thức không thống nhất về nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự. Từ những điều trình bày trên đây, có thể thấy, nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự vẫn là vấn đề cần được bàn luận trên nhiều phương diện: từ nhận thức cho đến cách thể hiện trong luật cũng như trong các biện pháp áp dụng. Điều đó xuất phát từ nhu cầu thực tiễn đòi hỏi phải có sự nhận thức thống nhất và có cơ sở khoa học về khái niệm, nội hàm cũng như yêu cầu của nguyên tắc nhân đạo làm cơ sở cho việc vận dụng nguyên tắc này trong lập pháp cũng như trong áp dụng pháp luật hình sự. Chính vì vậy việc làm sâu sắc thêm nhận thức khoa học về nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự, đánh giá một cách đúng đắn thực trạng thể hiện nguyên tắc này trong pháp luật hình sự trên cơ sở đó có thể đề xuất những kiến nghị hoàn thiện pháp luật hình sự hiện hành nhằm đảm bảo nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự là hướng nghiên cứu cần thiết và có ý nghĩa cả về mặt lý luận lẫn thực tiễn đối với cuộc đấu tranh, phòng ngừa và chống tội phạm. 3.Phương pháp nghiên cứu Là tập trung phân tích các luận điểm khoa học về nhân đạo, về nguyên tắc nhân đạo trong pháp luật nói chung và đặc biệt là trong luật hình sự Việt Nam nói riêng, phân tích các quy định của Bộ luật Hình sự hiện hành về đường lối xử lý hình sự, về trách nhiệm hình sự, về hình phạt và về quyết định hình phạt, cùng với những mối liên hệ với thực tiễn xét xử ở nước ta trong những năm gần đây, có so sánh ở mức độ nhất định với các quy định tương ứng của Bộ luật Hình sự năm 1985. CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1. NHÂN ĐẠO VÀ PHÁP LUẬT 1.1.1. Khái niệm nhân đạo Trong tiến trình phát triển của nhân loại, nhân đạo luôn là niềm khát vọng cháy bỏng của con người. Cùng với những giá trị xã hội khác như công bằng, bình đẳng, dân chủ, pháp luật…nhân đạo là giá trị xã hội có ý nghĩa cực kỳ quan trọng đối với sự phát triển của xã hội nói chung và của mỗi con người nói riêng. Tồn tại với tính cách là một trong những giá trị xã hội quan trọng, nhân đạo ngày càng được khẳng định đầy đủ hơn trong các mối quan hệ giữa xã hội và cá nhân, giữa nhà nước và công dân, giữa các tổ chức xã hội và các thành viên của chúng, giữa con người và con người trong mọi lĩnh vực đời sống xã hội, trong đó có lĩnh vực pháp luật, nhân đạo được thể hiện đầy đủ nhất và mạnh mẽ nhất, trở thành nền tảng tư tưởng, nội dung, thuộc tính và nguyên tắc của nó. Vấn đề nhân đạo là vấn đề con người, vốn được hiểu là “cái đức yêu thương con người, trên cơ sở tôn trọng phẩm giá, quyền và lợi ích của con người” , “là đạo đức thể hiện tình thương yêu với ý thức tôn trọng giá trị phẩm chất của con người” , là một từ ghép gốc Hán với nghĩa nhân là người và đạo là đường. Nhân đạo là đường làm người, là đạo làm người, là thương yêu tôn trọng, bảo vệ giá trị, phẩm giá và quyền sống của con người… 1.1.2. Mối liên hệ giữa nhân đạo và pháp luật Nhân đạo chẳng những có mối liên hệ mật thiết, đan xen và xâm nhập lẫn nhau với các giá trị xã hội khác như công bằng, bình đẳng, dân chủ… vốn được coi là những yếu tố không thể thiếu của nhân đạo mà còn có mối liên hệ mật thiết với pháp luật. Pháp luật được hiểu là hệ thống các quy tắc xử sự có tính chất bắt buộc chung do nhà nước ban hành hoặc thừa nhận và bảo đảm thực hiện, thể hiện ý chí của giai cấp thống trị trong xã hội, được quy định bởi cơ sở kinh tế xã hội, là yếu tố điều chỉnh các quan hệ xã hội nhằm tạo ra trật tự ổn định trong xã hội. Vai trò của pháp luật thể hiện ở các chức năng như chức năng điều chỉnh, chức năng giao tiếp và chức năng bảo vệ các quan hệ xã hội. Cùng là những giá trị xã hội, nhân đạo và pháp luật có mối liên hệ mật thiết với nhau. Mối liên hệ đó được lý giải như sau: Thứ nhất, quan hệ sản xuất là nhân tố chi phối cơ bản, nên cả nhân đạo lẫn pháp luật đều có nội dung vật chất do phương thức sản xuất tương ứng quyết định. Chính đặc điểm này cho phép lý giải mối quan hệ bản chất giữa nhân đạo và pháp luật và lý giải vì sao mà pháp luật trước đây không có tính nhân đạo thực sự và vì sao mà pháp luật hiện nay có bản chất nhân đạo thực sự và sâu sắc. Vấn đề là ở chỗ, pháp luật trước đây được xây dựng trên nền tảng của cơ sở kinh tế hạ tầng thấp kém, do vậy tính nhân đạo được thể hiện trong pháp luật cũng thấp hơn ngày nay. Thứ hai, tồn tại trong một xã hội nhất định với tính cách là những nhân tố quan trọng điều chỉnh các quan hệ xã hội, cả nhân đạo và pháp luật đều gắn liền với lợi ích mà trước hết là lợi ích của giai cấp thống trị về kinh tế và chính trị trong xã hội đó. Khi mà lợi ích của giai cấp thống trị trong xã hội phù hợp với lợi ích của các giai cấp và tầng lớp khác trong xã hội, đặc biệt là phù hợp với lợi ích của đông đảo nhân dân lao động, thì cả nhân đạo lẫn pháp luật mới trở thành những đại lượng chung cho những trường hợp riêng cụ thể, mới trở thành chuẩn mực chung cho mọi thành viên trong xã hội. Vì vậy, để xác lập nên hệ tư tưởng nhân đạo, giai cấp thống trị chẳng những phải biểu hiện lợi ích của mình thành lợi ích chung của toàn xã hội mà còn phải gắn cho hệ tư tưởng của mình một hình thức phổ biến. Chính đặc điểm này cho phép lý giải vì sao mà trong những điều kiện xã hội hiện nay, nhân đạo và pháp luật là những phương tiện hữu hiệu điều chỉnh các quan hệ xã hội vốn rất đa dạng và phức tạp. Nhìn từ một góc độ khác, bởi là những bộ phận cấu thành của hệ tư tưởng thống trị, cả nhân đạo lẫn pháp luật đều có vai trò tác động mạnh mẽ đến nhận thức, tư duy, tình cảm và hành vi của mọi người trong xã hội. Để thực hiện được đầy đủ vai trò đó, cả nhân đạo lẫn pháp luật phải được dựa trên nền tảng tư tưởng coi con người là giá trị cao nhất, coi mục đích của tiến bộ xã hội là ngày càng thoả mãn nhiều hơn nhu cầu và lợi ích chính đáng của con người. Thứ hai, tồn tại trong một xã hội nhất định với tính cách là những nhân tố quan trọng điều chỉnh các quan hệ xã hội, cả nhân đạo và pháp luật đều gắn liền với lợi ích mà trước hết là lợi ích của giai cấp thống trị về kinh tế và chính trị trong xã hội đó.Cũng như những cặp phạm trù: thiện – ác, tốt xấu, công bằng bất công bằng, bình đẳng bất bình đẳng, nhân đạo và mặt đối lập của nó là vô nhân đạo, từ lâu đã trở thành những tiêu chí đánh giá hành vi của con người. Khi Nhà nước và pháp luật ra đời, những tiêu chí đó còn được dùng để đánh giá nội dung và bản chất của pháp luật mà nhà nước ban hành. Pháp luật là những quy tắc xử sự đã được chuẩn hoá cho toàn xã hội. Trong khi đó, ngoài phạm vi đã được nâng lên thành luật, nhân đạo còn tồn tại dưới những hình thức khác, vì vậy nó còn khả năng hỗ trợ cho pháp luật trong những trường hợp hay là lĩnh vực không thể hay không cần thiết phải điều chỉnh. Chính sự cùng tồn tại của nhân đạo và pháp luật có tác dụng hỗ trợ cho nhau làm cho các quan hệ xã hội vốn rất đa dạng và phức tạp phát triển lành mạnh, có trật tự, có tính người theo hướng và mục đã xác định trước. Thứ tư, pháp luật là phương tiện ghi nhận và thực hiện nhân đạo có hiệu quả nhất. Pháp luật không thể là hình thức tồn tại duy nhất của nhân đạo. Ngoài pháp luật ra, nhân đạo còn được thể hiện thông qua các hình thức khác như chính trị, đạo đức, tập quán, tôn giáo, văn hoá,… Mỗi hình thức tồn tại của nhân đạo có đặc trưng và phương thức tác động của mình tới các quan hệ xã hội trong sự hỗ trợ lẫn nhau của chúng. Bởi hình thức thể hiện đa dạng (các nguyên tắc pháp lý, hệ thống các quy phạm pháp luật thực định, án lệ,… ), bởi phạm vi thể hiện rộng (qua hoạt động xây dựng pháp luật, qua cơ chế điều chỉnh pháp luật, qua ý thức pháp luật của các chủ thể,…) và bởi những thuộc tính của mình (tính điển hình phổ biến, tính chặt chẽ về hình thức, tính được bảo đảm bằng sức mạnh cưỡng chế Nhà nước), pháp luật luôn là phương tiện ghi nhận và thực hiện nhân đạo có hiệu quả nhất. Trong bối cảnh toàn cầu hoá hiện nay, nhiều giá trị nhân đạo đã mang tính toàn cầu bắt buộc chung. Điều này được thể hiện trong các điều ước quốc tế phổ biến về nhân quyền. Những giá trị nhân đạo đó đã tác động sâu sắc tới pháp luật quốc gia, đặc biệt quốc gia có chuẩn mực nhân đạo thấp hơn chuẩn mực chung. Tuy nhiên, hiện nay vẫn còn có những giá trị nhân đạo ở các quốc gia còn khác nhau và thậm chí có điểm trái ngược nhau. Điều này chỉ có thể giải thích được khi chúng ta thấy được rằng cơ sở kinh tế hạ tầng mà cốt lõi quyết định là lực lượng sản xuất của các quốc gia còn rất chênh lệch nhau. Do vậy, chúng ta có thể hiểu được tại sao có quốc gia đã xoá bỏ hoàn toàn hình phạt tử hình, có quốc gia vẫn duy trì nó. Tuy nhiên, chuẩn mực nhân đạo của mỗi quốc gia còn tuỳ thuộc vào tổng thể các yếu tố khác, song cơ sở kinh tế hạ tầng mà cốt lõi là lực lượng sản xuất của quốc gia đó là yếu tố quyết định. 1.2. NHÂN ĐẠONGUYÊN TẮC CƠ BẢN CỦA LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.2.1. Khái niệm, nội dung và ý nghĩa của nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình Sự Việt Nam Nhân đạo, như đã nêu là phạm trù đạo đức thừa nhận và tôn trọng danh dự, nhân phẩm của con người, coi con người là giá trị cao nhất, coi mục đích của các quá trình phát triển xã hội và của sự tiến bộ xã hội là vì lợi ích của mọi người. Trong lĩnh vực xã hội pháp luật, nhân đạo thể hiện ở chỗ không phải con người tồn tại vì pháp luật mà ngược lại, Pháp luật phải tồn tại vì con người. Do vậy, tư tưởng nhân đạo phải là nền tảng cho nội dung của hệ thống pháp luật, “chi phối chẳng những phương pháp điều chỉnh pháp luật, mà còn chi phối cả tính chất của các quan hệ pháp lý cũng như các hoạt động của các chủ thể tham gia các quan hệ pháp luật” . Với nghĩa đó, nhân đạo phải trở thành nguyên tắc của hệ thống pháp luật. Với tính cách là một nguyên tắc của pháp luật, nhân đạo đòi hỏi pháp luật phải thể hiện và bảo vệ được những giá trị nhân đạo của xã hội. Cụ thể là: thứ nhất, ghi nhận và bảo đảm thực hiện đường lối chính sách của Đảng và Nhà nước trong các lĩnh vực của đời sống xã hội nhằm thực hiện mục tiêu “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh,…”; thứ hai, ghi nhận và bảo đảm thực hiện trên thực tế tư tưởng coi nhân dân là chủ thể tối cao của quyền lực nhà nước, xác định rõ các hình thức nhằm đảm bảo cho nhân dân được tham tha rộng rãi vào quản lý các công việc của nhà nước; thứ ba, quy định ngày càng nhiều các quyền và lợi ích, đặc biệt là các quyền tự do dân chủ của công dân và đảm bảo cho các quyền và lợi ích đó được thực hiện đầy đủ trên thực tế, đồng thời phải xử lý một cách công minh mọi hành vi xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân; thứ tư, xác lập phạm vi tối thiểu và cần thiết của công quyền trong mối quan hệ giữa Nhà nước và công dân, đồng thời phải quy định những bảo đảm thực tế để công dân phòng ngừa được các hành vi lạm dụng quyền lực Nhà nước vi phạm các quyền và lợi ích của họ; thứ năm, quy định phạm vi pháp lý giống nhau của hành vi và trách nhiệm pháp lý tương ứng với hành vi vi phạm pháp luật, quy định quyền và nghĩa vụ pháp lý như nhau đối với mọi thành viên trong xã hội, quy định các quy phạm loại bỏ đặc quyền, đặc lợi đối với những cá nhân nhất định; thứ sáu, quy định các biện pháp trách nhiệm pháp lý không nhằm gây đau đớn về thể xác, không nhằm hạ thấp hoặc xúc phạm danh dự nhân phẩm của người vi phạm pháp luật, kể cả người đó là người phạm tội, mà nhằm bảo đảm công lý, công bằng xã hội, cải tạo giáo dục người vi phạm pháp luật sửa chữa lỗi lầm để trở thành người lương thiện, có ích cho xã hội, ngăn ngừa họ tái vi phạm pháp luật, đồng thời giáo dục người khác ý thức tôn trọng pháp luật và không vi phạm pháp luật; thứ bảy, quy định ngày càng đầy đủ, có tính khả thi các trình tự thủ tục tố tụng các vụ án dân sự, kinh tế, lao động, hình sự, … để các vụ án đó được giải quyết một cách nhanh chóng, công khai có cơ sở pháp luật, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Ở nước ta, xu hướng nghiên cứu nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự theo một bình diện: nhân đạo đối với người phạm tội cũng được đề cập trong khoa học pháp lý hình sự trong những năm gần đây. Để có thể nhận thức được một cách có cơ sở khoa học về nguyên tắc nhân đạo trong Luật hình sự là nhân đạo đối với ai, không thể không xuất phát trước hết từ lý luận về đối tượng điều chỉnh của Luật hình sự. Chúng ta biết rằng, đối tượng điều chỉnh của luật hình sự là quan hệ xã hội phát sinh khi có hành vi phạm tội xảy ra, trong đó chủ yếu là giữa nhà nước và người phạm tội. Nhà nước là chủ thể có quyền quy định hành vi nào là tội phạm, quy định loại và mức hình phạt cũng như các biện pháp cưỡng chế hình sự khác để áp dụng đối với người phạm tội. Nhà nước còn là chủ thể thông qua các cơ quan và những người có thẩm quyền, có quyền khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử người phạm tội. Người phạm tội là chủ thể phải chấp hành hình phạt và các biện pháp cưỡng chế hình sự mà Nhà nước quy định và áp dụng đối với họ. Như vậy, nói đến nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự chỉ có thể hiểu là nói đến nhân đạo của luật hình sự mà chính xác hơn là nhân đạo của Nhà nước đối với người phạm tội chứ không thể là nhân đạo của Nhà nước đối với Nhà nước. Mặt khác, đành rằng nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự cần phải được xem xét không chỉ từ lợi ích của người phạm tội mà còn phải được xem xét từ góc độ lợi ích của những cá nhân khác trong xã hội cũng như của toàn xã hội, song điều đó không có nghĩa là cần coi việc “bảo đảm an ninh xã hội và Nhà nước”, (bảo vệ lợi ích hợp pháp của mọi công dân), bảo vệ tài sản của họ khỏi sự xâm phạm của tội phạm … cũng thuộc nội dung của nguyên tắc nhân đạo trong Luật hình sự. Điều khẳng định này là có cơ sở bởi lẽ sự nhân đạo đối với xã hội, đối với Nhà nước và đối với người bị hại…tuy có liên quan, song không thuộc nội hàm của nguyên tắc nhân đạo trong Luật hình sự. Các quan điểm xuất phát từ tính chất của hình phạt và các biện pháp tác động khác của luật hình sự, cũng như từ góc độ áp dụng chúng để nghiên cứu nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự trên một bình diện: nhân đạo đối với người phạm tội là đáng tin cậy. Tuy nhiên nếu chỉ xuất phát từ nội dung trừng trị vốn có của hình phạt hoặc tính chất của hình phạt để làm xuất phát điểm nghiên cứu nhân đạo cũng như nguyên tắc nhân đạo trong Luật hình sự là chưa hoàn toàn chặt chẽ và có sức thuyết phục cao. Do vậy, ngoài việc lập luận nhân đạo và nguyên tắc nhân đạo trên cơ sở lý luận về đối tượng điều chỉnh của luật Hình sự như đã phân tích, cần lập luận nhân đạo và nguyên tắc nhân đạo trên cơ sở lý luận về mục đích và nhiệm vụ của Luật hình sự. Vấn đề là ở chỗ, nhân đạo và nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự không thể không liên quan trực tiếp đến việc xác định mục đích và nhiệm vụ của ngành luật này, cũng như không thể liên quan trực tiếp đến các phương tiện mà luật hình sự lựa chọn để giải quyết những nhiệm vụ và đạt được mục đích đã đề ra. Mục đích mà luật hình sự hướng đến và những phương tiện mà ngành luật này sử dụng để đạt được mục đích đó không chỉ là “công việc mang tính chất nội bộ”. Để phòng ngừa tội phạm, luật hình sự có thể tác động và cần phải tác động không chỉ đến người phạm tội mà còn tác động trực tiếp đến tất cả mọi công dân. Vậy thì, Luật hình sự tác động bằng mọi giá hay chỉ tác động trong những giới hạn nhất định? Những vấn đề này đều có ý nghĩa quan trọng về mặt tư tưởng cũng như về mặt chính trị xã hội. Trình độ phát triển hiện nay của khoa học pháp lý hình sự và tội phạm học cho phép làm sáng tỏ một cách đầy đủ và chính xác các nguyên nhân và điều kiện của tội phạm nói chung của như của từng loại tội phạm nói riêng, đồng thời đề ra được các biện pháp có cơ sở khoa học để tác động một cách có hiệu quả đến người phạm tội. Con người là một thực thể phức tạp, năng động, không tách rời môi trường xã hội, nhưng cũng làm chủ được các hành vi của mình. Do vậy, nếu muốn tác động tích cực đến con người cần phải: thứ nhất, tác động đến chính cá nhân đồng thời tác động đến điều kiện sống của cá nhân đó; thứ hai, cân nhắc tính phức tạp và tính đặc thù của từng cá nhân cũng như của các dạng cá nhân; thứ ba, chú ý đến các nhân tố tâm lý – xã hội cũng như các nhân tố khác với môi trường xã hội mà đôi khi sự tác động của nó đối với cá nhân còn mạnh hơn sự tác động của Luật hình sự. Vậy thì tại sao luật hình sự cần lựa chọn và áp dụng những biện pháp mà hiệu quả tác động của chúng gắn liền trực tiếp tới những nhân tố nêu trên? Vấn đề là ở chỗ, Luật hình sự muốn hay không muốn phải đồng thời đạt được các mục đích: bảo vệ các lợi ích khác nhau trong xã hội và cải tạo giáo dục người phạm tội thành người lương thiện, có ích cho xã hội và không phạm tội mới. Nói cách khác, Luật Hình sự bảo vệ xã hội khỏi sự xâm phạm của người phạm tội, đồng thời trả lại cho xã hội chính con người đã từng xâm hại nó sau khi đã được giáo dục, cải tạo. Những mục đích đó chỉ có thể cùng đạt được một khi người phạm tội được đối xử một cách nhân đạo, tức được áp dụng những biện pháp tác động không gây đau đớn về thể xác, không xúc phạm danh dự, nhân phẩm con người, được áp dụng hình phạt cũng như các biện pháp cưỡng chế hình sự khác chỉ đến mức “cần” và “đủ” cho việc cải tạo, giáo dục và phòng ngừa họ phạm tội mới v.v… mà tựu chung lại vốn là những biểu hiện của sự giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt mà nói trừu tượng hơn nữa là những biểu hiện của sự khoan hồng của luật hình sự đối với người phạm tội. Mặc dù đối xử nhân đạo của luật hình sự đối với người phạm tội xuất phát từ nội dung quan hệ trách nhiệm hình sự cụ thể và được thể hiện trong bản án của Toà án. Nhưng sự đối xử nhân đạo đó cần phải được quy định trong Bộ luật hình sự, bởi sự ghi nhận đó là tiền đề cần thiết cho việc thực hiện đầy đủ nguyên tắc nhân đạo trong thực tiễn áp dụng luật Hình sự, tránh được sự tuỳ tiện theo hướng “quá có lợi” hoặc “quá bất lợi cho người phạm tội”, làm giảm khả năng bảo vệ của Luật Hình sự đối với các lợi ích trong xã hội hoặc áp dụng không đúng hình phạt cũng như các biện pháp tác động hình sự khác đối với người phạm tội. Do vậy, nội dung của nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự luôn được phản ánh vào các quy định của pháp luật Hình sự ở nước ta. Không phải ngẫu nhiên mà Bộ luật Hình sự 1985 của nước ta tại lời nói đầu, đã khẳng định: “Bộ luật Hình sự (…) thể hiện chính sách của Đảng và Nhà nước ta là xử phạt người phạm tội không chỉ nhằm chừng trị mà còn nhằm giáo dục cải tạo họ trở thành người có ích cho xã hội, thể hiện tinh thần nhân đạo xã hội chủ nghĩa và lòng tin vào khả năng cải tạo con người dưới chế độ xã hội chủ nghĩa”. Cũng không phải ngẫu nhiên mà trong tờ trình của chính phủ lên Quốc hội nước ta ngày 05 tháng 5 năm 1999 về Dự án Bộ luật Hình sự (sửa đổi), một trong sáu quan điểm chỉ đạo sửa đổi dự án này, được nhấn mạnh là “Việc sửa đổi Bộ luật Hình sự phải tuân thủ các nguyên tắc của luật hình sự như: pháp chế, dân chủ, nhân đạo, bình đẳng, cụ thể hoá trách nhiệm hình sự và hình phạt, bảo đảm tôn trọng các điều ước quốc tế mà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ký kết hoặc tham gia”. Quan điểm nhân đạo đó được thể hiện một cách nhất quán trong luật hình sự mới của nước ta đã được Quốc hội nước ta thông qua ngày 21 tháng 12 năm 1999, có hiệu lực pháp luật từ ngày 01 tháng 7 năm 2000, như một cấu trúc quan trọng, xung quanh đó các quy định và chế định được hình thành, tạo thành hướng đi về tư tưởng của cơ chế điều chỉnh của Luật Hình sự nước ta. Với nghĩa đó, nhân đạo trở thành nguyên tắc cơ bản của Luật Hình sự. Từ những phân tích trên đây có thể thấy, nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự là tư tưởng chủ đạo được ghi nhận trong luật hình sự chỉ đạo hoạt động xây dựng và áp dụng Luật Hình sự mà nội dung cơ bản của nó là sự khoan hồng của Luật Hình sự đối với người phạm tội. Mức độ, phạm vi của sự khoan hồng của Luật Hình sự đối với người phạm tội được quyết định bởi điều kiện xã hội và bị ràng buộc bởi các nguyên tắc khác của luật hình sự, mà trước hết là công lý và công bằng xã hội. Rõ ràng, nói đến nhân đạo trong Luật Hình sự là nói nhân đạo đối với người phạm tội mà thực chất là nói đến sự khoan hồng của Luật Hình sự đối với họ. Sự khoan hồng của Luật Hình sự đối với người phạm tội có biểu hiện duy nhất là xử lý các mức độ trách nhiệm và quyết định hình phạt vì những lý do nhân đạo. Và vì vậy, không thể không đồng ý với quan điểm cho rằng, “nói đến nhân đạo là chỉ nói đến giảm bớt trách nhiệm hình sự và hình phạt” . Mức độ giảm bớt trách nhiệm hình sự và hình phạt phải được đặt trong mối liên hệ (giới hạn) với các yêu cầu của pháp luật Hình sự như công lý, công bằng xã hội. Đó cũng chính là giới hạn của nhân đạo trong Luật Hình sự và giới hạn của nhân đạo trong luật hình sự còn tuỳ thuộc vào trình độ phát triển của xã hội. Với nội dung nêu trên, nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự thật sự là giá trị xã hội tồn tại một cách khách quan, được hình thành trong quá trình phát triển xã hội do các điều kiện lịch sử cụ thể của đời sống xã hội đất nước quyết định. Cũng như những nguyên tắc khác của Luật Hình sự, nguyên tắc nhân đạo có ý nghĩa quan trọng cả về phương diện xã hội lẫn pháp lý. Về phương diện xã hội, nguyên tắc nhân đạo là một trong những bảo đảm cho việc thực hiện công bằng xã hội về trách nhiệm hình sự, theo đó, việc quy định và áp dụng trách nhiệm hình sự đối với mọi người phạm tội không phân biệt nòi giống dân tộc, thành phần xuất thân, vị trí xã hội, tình hình kinh tế, tài sản của họ. Đó là sự công bằng ở khía cạnh ngang bằng của trách nhiệm hình sự đối với mỗi loại tội phạm. Song, các tội phạm được thực hiện bởi những con người cụ thể với những điểm khác biệt về nhân thân với sự khác nhau về hình thức và mức độ thực hiện tội phạm, về tính chất lỗi, về mức độ hậu quả xảy ra trên thực tế có ảnh hưởng rất lớn đến mức độ trách nhiệm hình sự của người phạm tội đòi hỏi phải có cả khía cạnh phân phối của công bằng về trách nhiệm hình sự. Chính nội dung của nguyên tắc nhân đạo đòi hỏi Luật Hình sự phải biểu đạt một cách toàn diện và đầy đủ các cơ sở của trách nhiệm hình sự, tạo tiền đề cho việc quyết định công bằng về trách nhiệm hình sự và hình phạt, nhằm đạt được mục đích, nhiệm vụ của Luật Hình sự nói chung và của hình phạt nói riêng. Vì vậy, nguyên tắc nhân đạo thực sự trở thành phương tiện cần thiết để thực hiện công bằng xã hội trong Luật Hình sự. Đồng thời, nội dung của nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự còn có ý nghĩa ở phương diện sử dụng pháp Luật Hình sự đấu trang, phòng ngừa và chống tội phạm, theo đó, một mặt, không phủ nhận vai trò quan trọng của các biện pháp cưỡng chế hình sự, mặt khác chỉ được áp dụng các biện pháp cưỡng chế hình sự một khi các biện pháp pháp lý khác không có hiệu quả. Đồng thời, các biện pháp cưỡng chế hình sự chỉ được áp dụng trong giới hạn “cần” và “đủ” để đấu tranh, phòng ngừa và chống tội phạm một cách có hiệu quả. Để thực hiện chủ trương đó, bên cạnh xác định nhiệm vụ của Luật Hình sự, quy định cơ sở của trách nhiệm hình sự, hình phạt, hệ thống hình phạt, các căn cứ quyết định hình phạt… Bộ luật Hình sự cần quy định các tình tiết giảm nhẹ, thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, xoá án tích… Đó chính là những cách thức đưa nội dung của nguyên tắc nhân đạo vào lĩnh vực xử lý tội phạm và người phạm tội với mục đích cao nhất là phòng ngừa tội phạm. Đó chính là ý nghĩa xã hội của nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự. Giải quyết đúng đắn trách nhiệm hình sự là vấn đề then chốt trong vụ án hình sự. Để giải quyết tốt vấn đề đó, không thể không căn cứ vào nội dung của nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự. Bởi vậy, nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự còn có ý nghĩa quan trọng về mặt pháp lý. Để đảm bảo sự tương xứng giữa tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm và mức độ trách nhiệm hình sự và hình phạt, nội dung của nguyên tắc nhân đạo được sử dụng như những nhu cầu và phương tiện cần thiết cho hoạt động phân hoá trách nhiệm hình sự và hình phạt trong luật cũng như cá thể hoá trách nhiệm hình sự và hình phạt trong áp dụng luật hình sự. Về mặt pháp lý, ý nghĩa của nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự thể hiện ở nhu cầu và phương tiện phân hoá trách nhiệm hình sự và hình phạt trong Luật Hình sự; ở nhu cầu và phương tiện cá thể hoá trách nhiệm hình sự trong áp dụng Luật Hình sự; ở điều kiện không áp dụng các biện pháp tác động có tính nghiêm khắc cao và những điều kiện cần thiết khác để đạt được mục đích của hình phạt. Các quy định và chế định mang tính nhân đạo của Luật Hình sự cũng như một phán quyết mang tính nhân đạo áp dụng đối với người phạm tội có tác dụng giúp họ dễ dàng nhận thấy sự hợp lý trong phán quyết đó mà có tâm lý sẵn sàng chấp nhận phần trách nhiệm đã được quyết định cho cá nhân mình. Yếu tố tâm lý là điều kiện tích cực trong quá trình cải hoá người phạm tội, hứa hẹn một tác động tốt đến người phạm tội để họ quyết tâm phục thiện. Có thể khẳng định rằng, đạt đến mục đích quan trọng này cũng chính là làm bớt đi một nguồn nguy hiểm cho xã hội, góp phần làm lành mạnh môi trường xã hội. Thiết nghĩ, đây chính là ý nghĩa thực tiễn của nguyên tắc nhân đạo trong luật hình sự. Luật Hình sự không chỉ tác động đến người phạm tội mà còn tác động đến cả các thành viên khác trong xã hội, đặc biệt là đối với người bị hại. Các quy định và chế định mang tính nhân đạo của Luật Hình sự cũng như các phán quyết mang tính nhân đạo của toà án đối với người phạm tội có tác dụng tác động đến tâm lý của các thành viên trong xã hội, giúp họ nhận thức được tính công lý, công bằng và nhân đạo của Luật Hình sự, tin tưởng vào vai trò khả năng của nó trong cuộc đấu tranh, phòng ngừa và chống tội phạm, nâng cao ý thức pháp luật của mọi người tham gia tích cực vào giáo dục cảm hoá người phạm tội trở thành người lương thiện có ích cho xã hội. Thiết nghĩ, đây cũng chính là một trong những ý nghĩa thực tiễn của nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự. 1.2.2. Mối liên hệ giữa nguyên tắc nhân đạo với các nguyên tắc khác của Luật Hình sự Để đạt được mục đích của mình, Luật Hình sự thực hiện cùng một lúc nhiều nhiệm vụ khác nhau. Mỗi một nhiệm vụ của Luật Hình sự được chỉ đạo bởi một tư tưởng chủ đạo. Như vậy, “nếu lấy chức năng nhiệm vụ của Luật Hình sự làm điểm xuất phát cho việc xác định các nguyên tắc của Luật Hình sự, thì chúng ta sẽ có không chỉ một vài nguyên tắc mà là một số nguyên tắc, bởi vì Luật Hình sự có nhiều nhiệm vụ khác nhau. Mặt khác, các nguyên tắc đó nhất thiết phải thể hiện một chiều tác động duy nhất mà có thể có đa chiều tác động có khi mới nhìn bề ngoài có thể trái chiều với nhau nhưng trong tổng thể thì tuyệt đối thống nhất với nhau, bởi Luật Hình sự có nhiệm vụ và mục đích và nhiệm vụ tổng thể chung của nó. Sự trái chiều nói ở đây, chẳng hạn khi nói về nhiệm vụ đấu tranh chống tội phạm, áp dụng hình phạt để trừng trị người phạm tội và nhiệm vụ bảo vệ nhân thân con người, kể cả người phạm tội. Điều đó phản ánh nhu cầu của tư pháp hình sự là vừa “không để lọt” tội phạm và người phạm tội lại vừa “không làm oan” người vô tội” . Quả đúng như vậy, với tính cách là những tư tưởng chủ đạo định hướng cho toàn bộ quá trình quy định tội phạm và hình phạt, áp dụng chúng trong thực tiễn, các nguyên tắc của Luật Hình sự hợp thành một hệ thống thống nhất, trong đó mỗi nguyên tắc có ý nghĩa độc lập của mình nhưng có mối liên hệ mật thiết đan xen, xâm nhập lẫn nhau với các nguyên tắc khác của Luật Hình sự. Trước hết, nguyên tắc nhân đạo có mối liên hệ hết sức chặt chẽ với nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa. Với tính cách là nguyên tắc của Luật Hình sự, pháp chế xã hội chủ nghĩa có nội dung: thứ nhất, cơ sở của trách nhiệm hình sự, của việc áp dụng hình phạt hoặc miễn hình phạt cũng như của việc áp dụng các hình thức trách nhiệm hình sự với tính cách là hậu quả pháp lý của hành vi phạm tội đều phải do bộ luật Hình sự quy định; thứ hai, ranh giới giữa tội phạm và không phải là tội phạm trong những hành vi mà điều luật mô tả cần phải được làm rõ; thứ ba, từ bỏ áp dụng pháp luật tương tự. Rõ ràng không thể có nhân đạo nếu những vấn đề về tội phạm và hình phạt như về cơ sở của trách nhiệm hình sự, về quyết định hình phạt, về miễn hình phạt … không được nâng lên thành những quy định cụ thể của pháp Luật Hình sự; không giảm đến mức tối đa các quy định của Bộ luật Hình sự có tính chất tuỳ nghi mà chúng có thể xảy ra trên cơ sở các quy định các yếu tố cấu thành tội phạm và xác định các chế tài của Luật Hình sự cũng như trên cơ sở các quy định của Luật Hình sự về quyết định hình phạt và có thể trên cơ sở các quy định của Luật Hình sự có tính chất đánh giá; không làm rõ được ranh giới của tội phạm và không phải là tội phạm trong những hành vi mà điều luật mô tả; thứ tư, không từ bỏ một cách dứt khoát việc áp dụng pháp luật tương tự. Trong thực tiễn khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, sẽ không có nhân đạo nếu truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội, định tội danh sai, áp dụng điều luật trong trường hợp không có hiệu lực trở về trước, vận dụng sai các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quyết định hình phạt không đúng (loại và mức hình phạt không tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội); tổng hợp hình phạt sai (đối với trường hợp phạm nhiều tội)… Các sai lầm thiếu sót trong các hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử bao giờ cũng xuất phát từ việc không tuân thủ nghiêm chỉnh nội dung và những đòi hỏi của nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa trong Luật Hình sự và xét đến cùng, chúng phá vỡ tính thống nhất và tính ổn định của hoạt động áp dụng pháp Luật Hình sự, vi phạm các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Do vậy, để có nhân đạo trong Luật Hình sự, trước hết phải tuân thủ nghiêm chỉnh nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa trong Luật Hình sự. Cũng như nhân đạo, nói đến công bằng là nói đến vấn đề xã hội, vấn đề con người. Bởi là vấn đề xã hội, vấn đề con người, công bằng là một phần cấu thành của nhân đạo. Trong Luật Hình sự, nguyên tắc công bằng thể hiện ở các mức độ khác nhau mà trước hết là mức độ lập pháp hình sự, theo đó việc quy định tội phạm , hình phạt và các biện pháp tác động khác của Luật Hình sự “phải phản ánh được tâm tư nguyện vọng của các tầng lớp nhân dân, trong đó có cả những quan điểm, quan niệm khác nhau về lẽ công bằng, về cách đánh giá tội phạm và hình phạt trong dư luận. Đây là mức độ thuộc về thiết kế chính sách hình sự và cơ sở nhận thức để xây dựng các chế định về tội phạm và hình phạt” . Vấn đề là ở chỗ, việc quy định tội phạm, hình phạt, các biện pháp tác động khác của Luật Hình sự trước hết là hướng đến mục đích phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên khi tội phạm xảy ra, vấn đề đặt ra là phải xử lý người phạm tội và việc quyết định hình phạt đối với người phạm tội cũng phải hướng tới đạt được mục đích của Luật Hình sự nói chung và của hình phạt nói riêng. Song, để đạt được các mục đích đó điều quan trọng là phải có sự công bằng trong quyết định hình phạt, theo đó loại và mức hình phạt được quyết định áp dụng đối với người phạm tội phải tương xứng với mức độ nghiêm trọng của tội phạm, với đặc điểm nhân thân người phạm tội và với tất cả những tình tiết khách quan và chủ quan của vụ án. Vì vậy, để tạo điều kiện cho toà án khi xét xử vụ án hình sự cụ thể có thể quyết định được hình phạt công bằng, nhà làm luật cần xây dựng trong Luật Hình sự những chế tài công bằng đối với hành vi phạm tội. Cũng vì vậy mà một trong những mức độ thể hiện của nguyên tắc công bằng trong luật Hình sự là công bằng trong các chế tài của điều luật. Vậy thì, thế nào là một chế tài công bằng? Một chế tài được coi là công bằng khi nó tương xứng với mức độ nghiêm trọng của tội phạm cụ thể, tương xứng trong sự so sánh với các chế tài đối với tội phạm cụ thể khác. Đồng thời, chế tài đó phải có khả năng cho phép toà án khi áp dụng có thể tính đến được các điều kiện phạm tội cụ thể trong thực tế. Do vậy, có thể khẳng định rằng, công bằng trong Luật Hình sự chủ yếu là công bằng về trách nhiệm hình sự trong quyết định hình phạt. Sự thiếu công bằng trong chế tài của điều luật, tất yếu sẽ dẫn đến sự thiếu công bằng trong quyết định hình phạt. Sự thiếu công bằng trong quyết định hình phạt trước hết thể hiện ở loại và mức hình phạt đã được quyết định nặng hơn hoặc nhẹ hơn mức cần thiết phải áp dụng. Sự thiếu công bằng trong quyết định hình phạt còn thể hiện ở những trường hợp không áp dụng án treo, hoãn chấp hành bản án, miễn chấp hành hình phạt… trong khi có đủ những điều kiện mà pháp luật quy định để áp dụng chúng. Việc áp dụng loại và mức hình phạt công bằng, đúng pháp luật là tiền đề quan trọng để đấu tranh, phòng ngừa và chống tội phạm, bảo vệ trật tự pháp luật, bảo đảm khả năng tác động cải tạo giáo dục người phạm tội, ngăn ngừa họ phạm tội mới và nâng cao ý thức pháp luật của nhân dân thông qua đó thực hiện mục đích phòng ngừa chung của Luật Hình sự. Như vậy, nguyên tắc công bằng “đòi hỏi cần có cả việc tăng nặng cũng như cần có cả việc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt khi có những tình tiết của vụ án đòi hỏi phải như vậy” . Trong khi đó, nguyên tắc nhân đạo, như đã nhấn mạnh, có biểu hiện chủ yếu là xử lý trách nhiệm hình sự và quyết định hình phạt ở những mức độ khác nhau vì lý do nhân đạo. Rõ ràng trong một tổng thể, nguyên tắc nhân đạo và nguyên tắc công bằng cho phép dung hoà và điều hoà trong cùng một lúc các yêu cầu nghiêm khắc và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trong những trường hợp cụ thể. Giá trị xã hội gần gũi với các giá trị công bằng và nhân đạo về mặt lịch sử là giá trị bình đẳng. Bình đẳng là tư tưởng tiến bộ của nhân loại, là nguyên tắc của pháp luật xã hội chủ nghĩa và là nguyên tắc không thể thiếu của Luật Hình sự. Trong Luật Hình sự, nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật thể hiện ở sự bình đẳng về mặt pháp lý của công dân trước các quy định của Luật Hình sự về tội phạm và hình phạt với nội dung: bất kỳ một người nào dù có thể rất khác nhau về địa vị xã hội, về dân tộc, về tài sản, về đạo đức, về lý lịch bản thân và thành phần gia đình… đã phạm tội đều phải chịu trách nhiệm hình sự. Như vậy, cả nguyên tắc mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật Hình sự lẫn nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự đều có ý nghĩa bổ sung cho nhau tránh được việc ápdụng pháp luật Hình sự một cách máy móc, dập khuôn, cứng nhắc cũng như tránh được tình trạng xét xử tuỳ tiện theo kiểu “dân thì xử theo luật, quan thì xử theo lệ” hay “vì người mà xét tội” hậu quả của những quan điểm hoặc quá coi trọng bình đẳng về mặt pháp lý hoặc quá coi trọng bình đẳng về mặt thực tế. Những quan điểm cực đoan đó, vi phạm nghiêm trọng các đòi hỏi của nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự. Cần lưu ý rằng, bởi tính đặc thù của mình, Luật Hình sự không phải là ngành luật mà ở đó các quy tắc dân chủ được thể hiện và thực hiện một cách mạnh mẽ và đầy đủ nhất. Tuy nhiên, không phải vì vậy mà nguyên tắc dân chủ không phải là nguyên tắc của Luật Hình sự. Trong Luật Hình sự, nguyên tắc dân chủ thể hiện ở việc huy động các cộng đồng xã hội tham gia rộng rãi vào cải tạo và giáo dục người phạm tội, giúp đỡ họ trở thành người lương thiện có ích cho xã hội. Các cơ quan nhà nước, các tập thể lao động, các tổ chức xã hội và các công dân hoặc theo đề nghị của họ hoặc thuộc những trường hợp mà pháp luật quy định, phải được huy động vào việc cải tạo giáo dục người phạm tội. Việc huy động các cộng đồng xã hội tham gia công tác giáo dục cải tạo người phạm tội bị kết án tù nhưng được hưởng án treo, bị kết án cải tạo không giam giữ… Còn có ý nghĩa góp phần nâng cao ý thức pháp luật của công dân, hình thành những quy chuẩn về hành vi hợp pháp và điều đó cũng có nghĩa là thực hiện chức năng phòng ngừa chung của Luật Hình sự. Như vậy, nói đến nguyên tắc dân chủ xã hội chủ nghĩa trong Luật Hình sự là nói đến vai trò của nhân dân, của toàn thể cộng đồng xã hội trong cuộc đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm. Nói cách khác, nói đến nguyên tắc dân chủ xã hội chủ nghĩa là nói đến sự cần thiết và sự đa dạng của các hình thức tham gia của xã hội vào giáo dục, cảm hoá người phạm tội, giữ gìn an ninh trật tự xã hội. Vậy thì, trong Luật Hình sự, nguyên tắc dân chủ được đảm bảo bởi một loạt các quy định và chế định phản ánh tính dân chủ của Luật Hình sự: như giao cho cơ quan, tổ chức xã hội hoặc gia đình giám sát giáo dục người lần đầu phạm tội ít nghiêm trọng đã hối cải… (mục 3 Điều 3 Bộ luật hình sự năm 1999), “phòng vệ chính đáng”( Điều 15 Bộ Luật hình sự năm 1999), “tình thế cấp thiết” (Điều 16 Bộ Luật hình sự năm 1999)… Nguyên tắc dân chủ xã hội chủ nghĩa trong Luật Hình sự còn được đảm bảo bằng hệ thống hình phạt và các hình thức khác của trách nhiệm hình sự khác được quy định trong Bộ Luật Hình sự. Với tinh thần đó, trong Bộ luật Hình sự, nhà làm luật quy định ngày càng nhiều các chế tài và hình thức tham gia của nhân dân vào giáo dục, cảm hoá người phạm tội như hình phạt cải tạo không giam giữ, chế định miễn trách nhiệm hình sự, chế định án treo… Vấn đề là ở chỗ, những đòi hỏi của nguyên tắc dân chủ cũng chính là tiền đề, điều kiện của việc thực hiện được nội dung của nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự. Nói cách khác, dân chủ là biểu hiện của nhân đạo, là điều kiện để có nhân đạo bởi sức mạnh lớn lao của nó đối với việc giáo dục, cảm hoá người phạm tội, đối với phòng ngừa riêng và phòng ngừa chung của Luật Hình sự. Có thể nói rằng, nguyên tắc dân chủ xã hội chủ nghĩa và nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự hỗ trợ cho nhau, bổ sung cho nhau nhằm thực hiện lòng tin của Luật Hình sự vào khả năng cải tạo, giáo dục người phạm tội dưới chế độ xã hội chủ nghĩa. Ngoài các nguyên tắc nói trên, nguyên tắc nhân đạo còn có mối liên hệ chặt chẽ với các nguyên tắc khác của Luật Hình sự như nguyên tắc trách nhiệm hình sự trên cơ sở lỗi, nguyên tắc trách nhiệm cá nhân, nguyên tắc không để lọt tội phạm (không thoát khỏi trách nhiệm), nguyên tắc phân hoá trách nhiệm hình sự… Từ những điều phân tích trên đây, có thể thấy nguyên tắc nhân đạo có phần đan xen, xâm nhập lẫn nhau với các nguyên tắc khác trong Luật Hình sự. Do đó, để thực hiện và thực hiện đầy đủ nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự, hoạt động xây dựng pháp luật hình sự và hoạt động áp dụng pháp luật hình sự phải tuân thủ đồng thời và nghiêm chỉnh tất cả các nguyên tắc của Luật Hình sự. 1.3. KHÁI QUÁT SỰ THỂ HIỆN NGUYÊN TẮC NHÂN ĐẠO TRONG LUẬT HÌNH SỰ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA TRƯỚC KHI BAN HÀNH BỘ LUẬT HÌNH SỰ NĂM 1999 Pháp luật nói chung và Luật Hình sự nói riêng bao giờ cũng kế thừa những giá trị xã hội phổ biến và những kinh nghiệm lập pháp của giai đoạn trước. Vì vậy, để đánh giá mức độ thể hiện của nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự hiện hành không thể không khái quát sự thể hiện của nguyên tắc này trong Luật Hình sự xã hội chủ nghĩa Việt Nam trước khi ban hành Bộ Luật Hình sự năm 1999. Việc khái quát đó một mặt, nhằm đánh giá mức độ thể hiện nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự trước đây, mặt khác, nhằm xác định những khả năng kế thừa các giá trị xã hội của Luật Hình sự, trong đó có giá trị nhân đạo, bởi sự kế thừa đó là một trong những biểu hiện của sự kế thừa văn hoá và truyền thống. Nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự Việt Nam “trước hết xuất phát từ quan niệm đạo lý và tình thương con người trong truyền thống của dân tộc Việt Nam”. Đồng thời ở một mức độ nhất định, nguyên tắc nhân đạo trong Luật Hình sự kế thừa những giá trị nhân đạo lâu đời của ông cha ta. Thật vậy, Luật Hình sự phong kiến mà điển hình nhất là Bộ luật Hồng Đức triều Lê (1428 – 1788) “đã ghi nhận một số quy định mà đối với thời đại lúc bấy giờ cần phải được coi là tương đối tiến bộ và ở các chừng mực khác nhau đã thể hiện được những giá trị pháp luật truyền thống của dân tộc Việt Nam, thậm chí xứng đáng được sự chú ý của các nhà làm luật đương đại” . Chẳng hạn, Điều 15 Bộ luật Hồng Đức quy định: “Điều luật về ân xá cũng được áp dụng đối với cả người phạm tội bị phạt đồ hoặc lưu đang ở trên đường đi đến nơi chấp hành hình phạt, trừ người đang bỏ trốn”, hay Điều 17 của Bộ luật này quy định: “Điều luật giảm nhẹ hình phạt cho trẻ em, người già và cả người tàn tật được áp dụng đối với cả người phạm tội mà trong thời gian phạm tội vẫn còn nhỏ, còn trẻ hoặc chưa bị tàn tật, nhưng tại thời điểm phạm tội bị phát giác thì người đó đã thành niên, đã già cả hoặc bị tàn tật”. Căn cứ duy nhất để áp dụng chế định miễn hình phạt, theo Bộ luật Hồng Đức là tự thú (trừ các tội thập ác hoặc cố sát) được quy định tại các điều 18 và 20. Bộ luật Hồng Đức còn quy định không trừng phạt (trừ tội mưu phản) đối với việc giấu tội cho nhau của một loạt người thân thích ruột thịt. Những quy định mang tính chất nhân đạo đó của Luật Hình sự phong kiến thời kỳ nhà Lê được giữ gìn và thể hiện trong Luật Hình sự Việt Nam thời kỳ nhà Nguyễn. Bộ luật có tên gọi là Hoàng Việt luật lệ (Bộ Luật Gia Long) “mặc dù chịu ảnh hưởng của pháp luật Hình sự phong kiến Trung Quốc rất nặng nề, nhưng cũng đã tiếp thu các giá trị lập