Kịch bản diễn án hình sự KIều thanh bình Cố ý gây thương tích

Kính thưa: Hội đồng xét xử, Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các chứng cứ đã được thẩm định tại phiên tòa, sau khi nghe quan điểm của VKS, tôi xin trình bày quan điểm bào chữa như sau:

V. KẾT LUẬN

Kính thưa HĐXX!

Kính thưa Hội đồng xét xử,
Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát và Quý đồng nghiệp,
Tôi đã hết sức chăm chú lắng nghe từng lời phát biểu của đại diện VKS đối với bị cáo Kiều Thanh Bình, Trước hết tôi xin được bảo lưu tòan bộ nội dung phát biểu tranh luận đã trình HĐXX.
Đối với các ý kiến đối đáp của vị Đại diện VKS, tôi xin đáp lại như sau:
Tôi hoàn tòan không đồng ý với phát biểu vị Đại diện VKS:
Thứ nhất: Khi bị hại và Vũ Thế Hải lại nhà bị cáo nhắc nợ, bị cáo và con Kiều Đức Anh đã thừa nhận số tiền vay 25.000.000 đồng. Nhưng giữa các bên không thống nhất số tiền nợ và ngày trả, nên thống nhất hẹn ra quán nói chuyện qua lời khai của bị hại, người làm chứng Vũ Thế Hải và Kiều Đức Anh trong hồ sơ vụ án đã thể hiện. Do đó mối quan hệ giữa hành vi và hậu quả không phát sinh, thì không thể nào bị cáo gây thương tích cho bị hại.
Thứ hai: Việc VKS dựa vào lời khai của người làm chứng là Kiều Văn Vụ, Nguyễn Tiến sỹ không có mặt ở hiện trường vụ án khi xảy ra để làm căn cứ buộc tội là chưa phù hợp.
Thứ ba: Cần phải xác định sự thật và bản chất của vụ án. Theo kết luận giám định số 5434/PC54-SH, ngày 18/6/2018, của Phòng kỹ thuật Hình sự- Công an thành phố Hà Nội không phát hiện thấy dấu vết máu trên con dao. Việc bị cáo giao nộp con dao cho CA xã Tam Đồng làm vật chứng là để chứng minh lời khai bị cáo, của Kiều Đức Anh là hoàn toàn trùng khớp cụ thể “khi bị đám thanh niên 30-40 người xông vào nhà, một số thanh niên cầm kiếm, tuýp sắt, dao.. thì Kiều Thanh Bình và Đức Anh bỏ chạy, trong lúc bỏ chạy Đức Anh có hất con dao dựa của gia đình dài khoảng 50cm trên bàn về phía sau, không biết trúng ai không”. Con dao mà Kiều Thanh Bình đã nộp là vật chứng duy nhất để chứng minh bị cáo Kiều Thanh Bình không gây thương tích cho bị hại Nguyễn Văn Minh. Vì vậy việc lời khai của bị cáo trong hồ sơ cũng như thẩm định tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không thừa nhận tội là có căn cứ.
Thưa HĐXX: Trong vụ việc này tôi thiết nghĩ CQĐT cần làm rõ hơn việc Đinh Văn Mạnh cho vay tiền nặng lãi không, có hay không trên xã Tam Đồng, huyện Mê Linh thông tin việc Mạnh chỉ đạo và cầm đầu nhóm côn đồ, xã hội đen đập phá, hủy hoại tài sản, đe dọa hộ gia đình khác (Theo đơn tố giác của ông Kiều Thanh Bình), khi vay mượm tiền của Mạnh. Khi lâm vào cảnh túng thiếu phải vay tiền trang trải cuộc sống, nhưng lại phải gặp những người lợi dụng việc khó khăn lâm vào đường cùng để cho vay nặng lãi. Do phải chịu mức lãi quá cao, một số gia đình bị khánh kiệt về kinh tế, bất an tinh thần của người dân. Đây là nguyên nhân mấu chốt xuất phát từ vụ, việc xảy ra vụ án này.
Tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nhằm xác định sự thật vụ án một cách khách quan toàn diện và đầy đủ, không làm oan người vô tội và cũng không bỏ lọt tội phạm.
Tôi hoàn toàn tin tưởng Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc thấu đáo, từ đó đưa ra một phán quyết hết sức công minh, thấu tình đạt lý.
Trân trọng cám ơn Hội đồng xét xử
Mời Luật sư bảo vệ cho bị hại
Kính thưa HDXX, kính thưa vị đại diện Viện Kiểm sát và Quý đồng nghiệp,
Tôi đã lắng nghe toàn bộ nội dung phát biểu của vị đại diện Viện Kiểm sát đối với bị cáo Kiều Thanh Bình. Trước hết tôi xin được bảo lưu toàn bộ nội dung phát biểu tranh luận đã trình HĐXX.
Đối với các ý kiến đối đáp của vị Đại diện VKS, tôi xin đáp lại như sau:
Tôi hoàn tòan đồng ý với phát biểu vị Đại diện VKS:
Thứ nhất: Dựa trên cơ sở kết quả điều tra có thể thấy bị cáo có động cơ thực hiện hành vi phạm tội đối với bị hại. Theo đó khi bị cáo đang tiếp khách thì bị hại và Vũ Văn Hải vào nhắc nợ của con bị cáo là Kiều Đức Anh. Trong quá trình nhắc nợ bị hại tuy không dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực đối với Đức Anh nhằm thỏa mãn mục đích ban đầu. Tuy nhiên lại có lời lẽ thúc giục gây thiếu thiện cảm của bị cáo. Do đó mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả đã phát sinh, bị cáo hoàn toàn có khả năng vì bản thân và con trai bị mất danh dự mà không làm chủ được hành vi dẫn đến gây thương tích cho bị hại. Mặt khác nhằm củng cố quan điểm của luật sư đối với động cơ xô xác, tại lời khai của bị cáo và Kiều Đức Anh (BL 64, 65, 68,…vv) luật sư xin được đưa ra tình tiết dẫn đến xô xác là khi bị truy đuổi bị cáo và Đức Anh đã chạy trốn lên lầu trường hợp này đương nhiên cả hai đều phải có vũ khí phòng thân. Bị cáo có sẵn vũ khí và động cơ như đã nêu sau khi thoát truy đuổi đã chủ động tìm đến bị hại thực hiện hành vi cố ý gây thương tích nhằm mục đích trả đũa.
Thứ hai: Việc Viện Kiểm sát dựa vào lời khai của người làm chứng là Kiều Văn Vụ, Nguyễn Tiến Sỹ không có mặt ở hiện trường vụ án khi xảy ra để làm căn cứ buộc tội là có cơ sở bởi vì:
+ Kiều Văn Vụ là người đầu tiên tiếp xúc với bị hại sau khi xảy ra mâu thuẫn xô xác tại nhà bị cáo, trực tiếp sơ cứu vết thương cho bị hại, có thể mô tả cụ thể vị trí và hình dạng của vết thương. Đồng thời khi sơ cứu cho bị hại ông Vụ có thể nhận định đâu là vật có thể gây ra vết thương. Tôi cho rằng lời khai của ông Vụ đáp ứng yếu tố để làm cơ sở buộc tội.
+ Nguyễn Tiến Sỹ có mặt tại nhà bị cáo cùng với đồng chí phó trưởng Công an xã Tam Đồng ngay sau khi xảy ra xô xác. Ông Sỹ đóng vai trò là người phát hiện các vết máu tại hiện trường vụ án đồng thời đến bệnh viện đa khoa Mê Linh kiểm tra nhận dạng bị hại. Vì vậy lời khai của ông Sỹ hoàn toàn thỏa mãn các yếu tố để làm căn cứ buộc tội.
Thứ ba: Theo kết luận giám định số 5434/PC54-SH, ngày 18/6/2018, của Phòng kỹ thuật Hình sự- Công an thành phố Hà Nội không phát hiện thấy dấu vết máu trên con dao. Việc bị cáo giao nộp con dao không dính máu cho Công an xã Tam Đồng làm vật chứng trong khi ông Nguyễn Tiến Sỹ cùng với đồng chí phó trưởng Công an xã trong quá trình xuống hiện trường vụ xô xác đã phát hiện các vết máu cách bậc hè nhà 02 – 03 m. Có căn cứ nghi ngờ bị cáo đã cố tình tẩy xóa các dấu vết máu dính trên con dao trước khi giao nộp cho Cơ quan Công an xã Tam Đông làm vật chứng nhằm tạo chứng cứ ngoại phạm.
Thưa HĐXX: Trong vụ việc này tôi cho rằng mọi chứng cứ đến thời điểm này đều nói lên sự thật không thể chối cãi bị cáo Kiều Thanh Bình đã có hành vi cố ý gây thương tích đối với bị hại Nguyễn Văn Minh
Tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử quyết định xử phạt bị cáo Kiều Thanh Bình tội danh cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015, đồng thời xem xét áp dụng tình tiết tăng nặng tại điểm e khoản 1 Điều 52 nhằm đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa tội phạm
Tôi hoàn toàn tin tưởng Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc thấu đáo, từ đó đưa ra một phán quyết hết sức công minh, thấu tình đạt lý.

Kịch bản diễn án hình sự KIều thanh bình Cố ý gây thương tích

Về yêu cầu bồi thường: