Thưa HĐXX, tôi đã hỏi xong người làm chứng ông Kiều Đức Anh. Tôi đề nghị được hỏi người làm chứng anh Vũ Thế Hải.
Thẩm phán
Cho anh Kiều Đức Anh ngồi, người làm chứng anh Vũ Thế Hải đứng dậy. Luật sư bảo vệ Phạm Duy Minh, người làm chứng Kiều HỎI VŨ THẾ HẢI
- Hỏi: Anh có biết bị hại Minh bị thương tích như thế nào hay không? - Đáp: Thưa tôi chỉ biết Minh bị chém bị thương ở bàn tay và vai - Hỏi: Khi bị cáo Kiều Thanh Bình gây thương tích cho Minh, thì có ai khác giúp sức cho bị cáo Bình gây thương tích cho Minh không? - Đáp: Khi ông Bình gây thương tích cho Minh lúc đó chỉ thấy ông Bình gây thương tích, sau đó tôi chạy ra ngoài cổng nên không biết có ai giúp sức cho ông Bình không?
Đức Anh (Hỏi,đáp
)
- Hỏi: Việc ông Bình gây thương tích cho Minh, ngoài anh chứng kiến thì anh thấy còn có ai chứng kiến nữa không?
- Đáp: Sự việc ông Bình gây thương tích cho Minh thì ngoài tôi chứng kiến, tôi không biết có ai khác chứng kiến không.
Thưa HĐXX tôi đã hỏi xong, mời HĐXX tiếp tục làm việc.
Thẩm phán
Bị cáo Bình, bị hại Minh, đại diện VKS, luật sư, có hỏi thêm gì nữa không. Những người tham gia tố tụng, có ai đề nghị hội đồng xét xử hỏi thêm gì về vấn đề của vụ án hay không?
Xin mời đại diện Viện Kiểm Sát
KSV Đại diện VKS không hỏi thêm gì, mời HĐXX tiếp tục làm việc
Thẩm
phán Mời Luật sư bào chữa cho bị cáo. Luật sư
bào chữa Mùi
Luật sư không hỏi thêm gì, mời HĐXX tiếp tục làm việc
Thẩm
phán Mời Luật sư bảo vệ cho bị hại. Luật sư
Bảo vệ Minh
Luật sư không hỏi thêm gì, mời HĐXX tiếp tục làm việc
Thẩm phán
Nếu không ai hỏi gì thêm, cũng ko ai đề nghị hỏi thêm về vấn đề gì của vụ án. Tôi tuyên bố kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận.”
PHẦN TRANH LUẬNThẩm Thẩm
phán Đề nghị đại diện VKS trình bày lời luận tội, bị cáo đứng dậy
KSV Kính thưa HĐXX, phía đại diện VKS xin trình bày quan điểm luận tội của Viện kiểm sát như sau:
Căn cứ các tài liệu chứng cứ trong quá trình điều tra, truy tố cũng như trong quá trình xét hỏi và diễn biến tại phiên tòa hôm nay, có thể thấy được hành vi của bị cáo Kiều Thanh Bình là đã dùng dao (loại dao phay) gây thương tích cho bị hại Nguyễn Văn Minh. Hậu quả Nguyễn Văn Minh bị tổn hại sức khỏe 13%. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội cố ý gây thương tích quy định tại điều 134 bộ luật hình sự.
Mặc dù trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa hôm nay, bị cáo cố chấp không nhận tội do mình gây ra, nhưng từ lời khai của bị hại Nguyễn Văn Minh, lời khai của người làm chứng Vũ Thế Hải thì có thể nhận thấy được việc Kiều Thanh Bình dùng dao chém Nguyễn Văn Minh là sự thật, tại thời điểm xảy ra vụ án, bị hại không bệnh tật, không sử dụng chất kích thích, điều kiện thời tiết và ánh sáng đủ để bị hại và người làm chứng quan sát thấy rõ người gây ra hành vi phạm tội là Kiều Thanh Bình, giữa lời khai của bị hại và người làm chứng Vũ Thế Hải có sự lo gic, phù hợp với bản chất vụ án.
Ngoài ra, lời khai của người làm chứng là Kiều Văn Vụ có thể xác định được khoảng thời gian sau khi bị hại Nguyễn Văn Minh bị cáo Kiều Thanh Bình chém, bị hại chạy từ nhà bị cáo đến nhà Kiều Văn Vụ là phù hợp, ngoài ra thương tích tại thời điểm anh Vụ băng bó, sơ cứu cho bị hại cũng là thương tích mới, còn chảy máu tươi, vừa mới xảy ra chứ không phải là thương tích có từ trước đó khoảng thời gian lâu, giữa lời khai của bị hại với Kiều Văn Vụ là phù hợp với thời gian và diễn biến vụ án cũng như thương tật tích của bị hại.
Ngoài ra, tại hiện trường vụ án cũng xác định rõ có vết máu, trước hiên nhà ông bị cáo (Lời khai ông Sỹ) có thể thấy hiện trường vụ án diễn ra phù hợp với lời khai của bị hại và người làm chứng Vũ Thế Hải.
Về hung khí, trong quá trình lấy lời khai nhiều lần bị cáo cũng như Kiều Đức Anh đề nhắc đến con dao phay, đồng thời bị cáo cũng đã giao nộp con dao phay cán gỗ tròn; Dao dài 41cm, bản rộng 07cm, chuôi dao gỗ dài 11,5cm cho phía cơ quan Công an, lời khai của bị hại cũng như người làm chứng đều Vũ Thế Hải đề xác định Kiều Thanh Bình chém Minh bằng dao phay dài khoảng 50cm là phù hợp với chiều dài và hình dáng con dao bị cáo giao nộp, đồng thời vết thương trên người Nguyễn Văn Minh cũng thể hiện rõ vật sắc nhọn gây ra do đó có thể thấy được con dao phay mà phía Kiều Thanh Bình giao nộp cho cơ quan Công an được xác định là hung khí gây án.
Trong quá trình giải quyết vụ án, Kiều Thanh Bình ngoan cố chối tội, ngoài ra sau khi gây án cũng không ăn năng hối cải, khắc phục hậu quả mình gây ra, không có tình tiết giảm nhẹ nên không cho hưởng
đầu khung hình phạt được.
Từ những căn cứ nêu trên, yêu cầu hội đồng xét xử xử bị cáo Kiều Thanh Bình phạm tội cố ý gây thương tích quy định tại điểm đ, khoảng 2 điều 134 bộ luật hình sự, với khung hình phạt từ 03 năm đến 04 năm.
Thẩm
phán Bị cáo đã nghe rõ lời luận tội của VKS chưa? Bị cáo
Bình Thưa HĐXX bị cáo đã nghe rõ.
Thẩm phán
Tại phiên tòa hôm nay, có Luật sư Phạm Thị Ngọc Mùi là người bào chữa cho bị cáo. Sau khi Luật sư trình bày lời bào chữa cho bị cáo, bị cáo có quyền bổ sung vào lời bào chữa của các vị luật sư. Bị cáo nghe rõ chưa.
Bị cáo
Bình Thưa HĐXX bị cáo nghe rõ. Thẩm
phán
Cho bị cáo ngồi.
Mời luật sư trình bày lời bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình.
Luật sư bào chữa
Mùi
Kính thưa Hội đồng xét xử, kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát và tất cả những người tham gia tố tụng tại phiên tòa hôm nay!
Tôi là luật sư Phạm Thị Ngọc Mùi - thuộc Văn phòng luật sư A – Đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang là luật sư bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ, khoản 2 điều 134 BLHS.
Trước hết tôi xin bày tỏ lòng cảm ơn tới HĐXX, đã tạo điều kiện cho tôi nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham dự phiên tòa.
Kính thưa: Hội đồng xét xử, Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các chứng cứ đã được thẩm định tại phiên tòa, sau khi nghe quan điểm của VKS, tôi xin trình bày quan điểm bào chữa như sau:
* Về nội dụng vụ án:
Qua nội dung bản Cáo trạng của vị đại diện Viện kiểm sát và phần xét hỏi công khai tại phiên tòa đã thể hiện rõ nội dung của vụ án nên tôi xin phép không tóm tắt lại nội dung vụ án.
* Về tội danh
- Tôi không đồng ý với cáo trạng của VKS nhân dân huyện Mê Linh truy tố bị cáo Kiều Thanh Bình về tội “scố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS 2015.
Thanh Bình về tội “cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS 2015 là không đủ căn cứ pháp lý.
Bởi lẽ:
Thứ nhất, Cơ quan điều tra chưa xác định được rõ mối liên
hệ giữa hành vi của bị cáo và nguyên nhân, động cơ bị cáo Kiều Thanh Bình gây thương tích cho bị hại hay không?
Căn cứ vào hồ sơ vụ án, biên bản thực nghiệm điều tra ngày 20/7/2018 (từ BL44 đến 46) và biên bản ghi lời khai bị hại Nguyễn Văn Minh (tại các BL từ 55 đến 59) xác định “trong quá trình nói chuyện chỉ nhắc đến việc nợ tiền mang trả, giữa các bên không xảy ra va chạm chửi nhau”, không thể hiện được động cơ bị cáo gây thương tích cho bị hại là có cơ sở.
Thứ hai: Tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, cũng như lời khai thẩm định tại phiên tòa, không có đủ căn cứ xác định bị cáo Kiều Thanh Bình là người gây ra thương tích đối với bị hại Nguyễn Văn Minh:
- Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số
260/TTPY, ngày 29/3/2018 của Trung Tâm Pháp Y Hà Nội (BL 26) không có bản ảnh vết thương thể hiện trong hồ sơ; Căn cứ thông tư
47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y Tế, thì hồ sơ giám định pháp y thương tích cần có bản sao hợp pháp tất cả hồ sơ bệnh án liên quan đến thương tích cần giám định, hồ sơ giám định chỉ có trích sao
bệnh án, không có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án thì việc giám định không đảm bảo đầy đủ, chính xác và khách quan.