định số 5434/PC54-SH, ngày 18/6/2018, của Phòng kỹ thuật Hình sự- Công an thành phố Hà Nội về vật chứng giám định là con 01
dao phay cán gỗ tròn, dao dài 41 cm, bản rộng 7 cm, chuôi dao gỗ dài 11,5 cm, gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu, nên vật chứng này không có giá trị chứng minh đây là công cụ phạm tội trong vụ án. Căn cứ Điều 89 BLTTHS năm 2015 quy định: “Vật chứng là vật
được dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội, vật mang dấu vết tội phạm, vật là đối tượng của tội phạm, tiền hoặc vật khác có giá trị chứng minh tội phạm và người phạm tội hoặc có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án”.
Thứ ba: Về vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng:
Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/2/2018 trong hồ sơ vụ án được lập khống và lời khai của người làm chứng mâu thuẫn. Cụ thể, tại biên bản ghi lời khai ngày 26/8/2019 (BL…), bà Trần Thị Huyền trình bày tối 19/2/2018, bà Trần Thị Huyền (Công an viên, xã Tam Đồng) không có mặt tại
nhà ông Bình để giải quyết vụ việc, nhưng trong biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 (BL…) lại ghi cán bộ lập biên bản là bà Trần Thị Huyền. Hành vi này đã vi phạm vào Khoản 2 Điều 198 BLHS 2015 quy định “Việc tạm giữ tài liệu, đồ vật khi tiến hành khám xét được lập biên bản theo quy định tại Điều 133 của Bộ luật này…”. và biên bản làm việc ngày
21/5/2019 (BL..) ông Tạ Văn Tư và bà Trần Thị Hyền xác nhận con dao mà ông Kiều Thanh Bình đã giao nộp ngày 19/2/2018 cho ông Tư và bà Huyền.
Thứ 4: Lời khai của các nhân chứng có mặt tại khi xảy ra vụ án:
Bà Nguyễn Thị Hương (BL86-90), Kiều Thị Thu Hà (BL 106-110), Kiều Đức Anh (BL131-140) điều xác định ông Bình không gây thương tích cho ông Nguyễn Văn Minh.
Riêng lời khai người làm chứng Vũ Thế Hải khai đã nhìn thấy ông Kiều Thanh Bình chém ông Nguyễn Văn Minh, nhưng trong quá trình lời khai ông Hải có nhiều mâu thuẩn, cụ thể ông Hải trình bày khi ông chuẩn bị lấy xe ra về thi Minh bị chém, từ đó thấy rằng ông Hải có thật sự nhìn thấy ông Bình chém ông Minh hay không?.