Tài liệu này hoàn toàn miễn phí. Mình muốn chia sẻ để mọi người có thêm nội dung tham khảo. Đây là bài thu hoạch diễn án được 8 điểm thuộc môn: Kỹ năng cơ bản của luật sư tham gia giải quyết các vụ án hình sự. Hồ sơ diễn án là hồ sơ 19 liên quan đến vụ Kiều Thanh Bình cố ý gây thương tích.
Trang 1BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP
~~~*~~~
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN: Kỹ năng của luật sư tham gia
giải quyết vụ án hình sự
Hồ sơ: 19
Kiều Thanh Bình cố ý gây thương tích
Họ tên
Vai diễn
: :
Hà Nội – 2021
Trang 2I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
STT Trả lời
câu hỏi Bị cáo Kiều Thanh Bình
(Sinh năm 1968)
Bị hại Nguyễn Văn Minh (Sinh năm 1997)
1 Ai
2 Khi nào Khoảng 20 giờ 30 phút ngày
19/02/2018
Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 19/02/2018
3 Ở đâu Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng,
huyện Mê Linh, Hà Nội
Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội
4 Có hành
vi gì
Nói: “Ai cho vay tiền thì xuống mà đòi”
Cầm dao phay giơ lên cao chém trúng vào mu bàn tay phải của Nguyễn Văn Minh, tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải của Minh
Cùng Vũ Thế Hải đến nhà Kiều Thanh Bình để nhắc Kiều Đức Anh trả 25.000.000đ đã cho vay
Nói: “Đi về liệu mà xuống trả tiền anh Mạnh” rồi đi ra khỏi phòng khách nhà Kiều Thanh Bình
5 Gây hậu
quả thế
nào
Gây ra vết thương mặt sau tay phải,
mu tay phải, mất duỗi ngón IV, V tay phải, xây xát vai và cẳng tay trái của Nguyễn Văn Minh với tỷ lệ thương tổn 13% sức khỏe
Không
6 Động cơ,
mục đích
của hành
vi
Động cơ: Bực tức vì Minh đến nhà nhắc con trai là Kiều Đức Anh trả nợ
Mục đích: Cố ý gây thương tích
Đòi lại 25.000.000 đã cho Kiều Đức Anh vay
7 Bồi
thường
dân sự
Chưa bồi thường về dân sự cho Bị hại Nguyễn Văn Minh
Yêu cầu bồi thường toàn bộ chi phí chữa trị trong quá trình điều trị tại bệnh viện
8 Bản kết
luận điều
tra
Đề nghị truy tố BC Kiều Thanh Bình phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2, Điều 134 BLHS năm 2015
Không có lỗi
Trang 3II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ
Stt Người được hỏi Nội dung câu hỏi
1 Vũ Thế Hải
- Hôm xảy ra sự việc anh đến nhà ông Bình làm gì?
- Anh đi với ai?
- Khi đến anh đã nói gì? Ông Bình và Đức Anh nói gì? Có ai chứng kiến hay không?
- Hành động của ông Bình với anh và Minh lúc quay ra như thế nào?
2 Nguyễn Văn Minh
- Hôm xảy ra sự việc anh đến nhà ông Bình làm gì?
- Anh đi với ai?
- Khi đến anh đã nói gì? Ông Bình và Đức Anh nói gì? Có ai chứng kiến hay không?
3 Kiều Đức Anh
- Ai là người đã gọi điện thoại cho anh để bảo về nhà? Người này nói gì, giọng điệu ra sao?
- Khi anh về nhà mình thì có những ai? Hai bên đã trao đổi những gì? Anh đã nói những gì và hành động như thế nào?
- Hành động lúc hai bên xảy ra xô xát như thế nào?
5 Nguyễn Tiến Sỹ
- Khi anh ra bệnh viện đa khoa Mê Linh xem thì vết thương của Minh như thế nào?
- Khi anh trở về nhà ông Bình thì có sự việc gì? Bao nhiêu người tụ tập, trông như thế nào? Họ có hành động và lời nói như thế nào?
Trang 4ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HÀ NỘI
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUẾ SƠN
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Số:…./2021/LC-BV Hà Nội, ngày 29 tháng 01 năm 2021
LUẬN CỨ BÀO CHỮA
(Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Kiều Thanh Bình trong vụ án “Cố ý gây thương
tích” tại Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội)
Kính thưa HĐXX,
Kính thưa vị đại diện VKS, thưa các luật sư đồng nghiệp và tất cả các vị có mặt tại phiên tòa hôm nay.
Tôi là luật sư thuộc Văn phòng luật sư Quế Sơn, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội Theo lời mời của gia đình bị cáo Kiều Thanh Bình, tôi có mặt tại phiên tòa hình sự sơ thẩm hôm nay với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Bình bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố về tội
“Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điểm đ, khoản 2 Điều 134 BLHS
Trước khi phát biểu quan điểm bào chữa cho thân chủ của tôi, cho phép tôi được nói lời cảm ơn chân thành tới HĐXX và cán bộ của TAND huyện Mê Linh đã hết sức tạo điều kiện thuận lợi cho tôi được kịp thời tiếp cận, nghiên cứu, sao chụp các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, để
có cơ sở vững chắc trong việc bào chữa cho thân chủ của mình
Căn cứ kết quả nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 19/02/2018
tại Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội; trực tiếp làm việc với các bị cáo Bình; tiến hành xác minh thêm thông tin và thu thập chứng cứ độc lập; sau khi kết thúc phần xét hỏi và nghe vị đại diện VKSND huyện Mê Linh trình bày bản luận tội đối với bị cáo tại phiên tòa hôm nay, với tư cách Luật sư bào chữa, bảo vệ quyền và lợi hợp pháp cho bị cáo tôi có đủ
căn cứ khẳng định: Bị cáo Kiều Thanh Bình không phạm vào tội Cố ý gây thương tích theo
cáo buộc của Viện kiểm sát Bản kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT, Cáo trạng của VKSND
huyện Mê Linh là văn bản tố tụng tố tụng khởi tố, điều tra bị cáo Bình là không đúng, không khách quan, có dấu hiệu oan sai, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháo của bị cáo Bình
Tôi xin được chứng minh như sau:
Xác định sự thật của vụ án là một trong những nguyên tắc cơ bản nhất trong hoạt động tố tụng được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự Theo đó, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc
về các cơ quan tiến hành tố tụng Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm
rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vô tội, hành vi, động cơ, mục đích phạm tội, nguyên nhân và điều kiện phạm tội
Tuy nhiên trong vụ án này, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh vẫn ban hành Bản kết luận điều tra, VKSND huyện Mê Linh vẫn ban hành bản Cáo trạng trong khi sự thật của vụ án chưa được làm sáng tỏ, nhiều tình tiết trong vụ án còn mâu thuẫn, chưa xác định được rõ bản chất đối với hành vi đã thực hiện của bị cáo Bình
Cụ thể như sau:
Trang 5Vấn đề thứ nhất đó là hoàn toàn không có cơ sở để khắng định hành vi của bị cáo Kiều Thanh Bình là hành vi cố ý gây thương tích Bởi lẽ:
Một là, về nguyên nhân dẫn đến xô xát, có sự mâu thuẫn giữa lời khai của Vũ Thế Hải
và Nguyễn Văn Minh, Kiều Thanh Bình Theo biên bản ghi lời khai của Vũ Thế Hải ngày
22/02/2018 (trang 156) có mâu thuẫn với lời khai của Nguyễn Văn Minh trong cuộc nói chuyện
giữa hai bên cụ thể Hải khai:“Đức Anh nói “để ra giêng đi làm trả”; thì tôi nó “không được.
Sau đó Đức Anh nói: “thì để cho tôi một hai hôm nữa”; thì tôi nói “không được đâu ra quán
nói chuyện” thì Đức Anh đồng ý, sau khi Đức Anh đồng ý, tôi và Minh đi ra sân chuẩn bị xe để
đi thì bố của Đức Anh cầm một con dao chém về phía anh Minh” Theo biên bản ghi lời khai của Nguyễn Văn Minh ngày 02/03/2018 (trang 51); Minh khai: “Hải hỏi “thế tiền nong chỗ anh
Mạnh thế nào?”; Đức Anh trả lời “tôi chưa có”; Hải nói “thế hẹn mùng 4 lên trả”; Đức Anh
nói “để từ từ tôi khắc trả”; Hải nói “liệu xuống mà trả”; ông Bình nói “ Ai cho vay tự xuống
mà đòi”; tôi nói với anh Hải: “thôi đi về” Tôi đi đến sân đang quay mặt ra cổng thì bất ngờ tôi
bị ông Bình – bố Đức Anh chém” Như vậy có thể thấy rằng, lời khai của Hải cho rằng yêu cầu Đức Anh lên xe để ra quán nói chuyện, lời khai của Minh thì bảo với Hải đi về sau đó đi ra sân
về.Hải là người làm chứng quan trọng trong vụ án tuy nhiên chỉ có duy nhất 1 biên bản ghi lời khai của Hải ngày 22/02/2018 như trong hồ sơ vụ án có đề cập Do đó lời khai của Hải chưa đủ căn cứ buộc tội đối với thân chủ của tôi
Hai là, không có căn cứ để xác định hành vi của bị cáo Kiều Thanh Bình vào ngày xảy ra
vụ việc là hành vi phạm tôi bởi vì có sự mâu thuẫn trong lời khai của Nguyễn Văn Minh, Vũ Thế
Hải đối với người chứng kiến sự việc xảy ra Cụ thể: Tại biên bản ghi lời khai ngày 22/02/2018
(trang 47-49): Minh khai sự việc xảy ra có người chứng kiến gồm Minh, Hải, Đức Anh, ông Bình, Bạn Đức Anh, Bạn ông Bình và một người phụ nữ khoảng 30 tuổi Minh xác nhận việc
ông Bình cầm dao lao vào chém mình Tuy nhiên, tại biên bản ghi lời khai ngày 02/03/2018 (tr
51-53): Minh khai sự việc xảy ra có Đức Anh, ông Bình, Minh, Hải ngoài ra không còn người
nào khác chứng kiến Minh khai ông Bình cầm dao lao vào chém mình Trong khi đó, tại biên
bản ghi lời khai của Vũ Thế Hải ngày 22/02/2018 (tr.156-157): Hải khai khi xảy ra sự việc có Bạn Đức Anh, chị gái Đức Anh, Ông Bình, Minh, Hải và Đức Anh Hải chứng kiến việc ông Bình cầm dao lao vào chém Minh
Tại biên bản ghi lời của Kiều Đức Anh ngày 31/07/2018 (tr.131-132): Đức Anh khai khi xảy ra
sự việc chỉ có Đức Anh, Ông Bình, Minh, Hải ngoài ra không còn ai khác Đức Anh khai trong quá trình bỏ chạy lên tầng hai do bị lùa đánh có quăng lại con dao trong bếp nhưng không biết trúng người nào không Mọi lời khai trước đó đều không chính xác và do các điều tra viên tự ghi vào
Việc cơ quan điều tra chưa làm rõ chính xác có những ai chứng kiến vụ việc dẫn đến việc chỉ sử dụng những lời khai của Minh, Hải để làm bằng chứng buộc tội cho hành vi của thân chủ tôi là không đủ căn cứ
Ba là, không có căn cứ để xác định bị cáo Bình đã sử dụng con dao nêu tại kết luận điều
tra để gây ra hành vi phạm tội Tại biên bản ghi lời khai ngày 26/08/2019, chị Huyền có xác
nhận về việc không tham gia lập, không ký tên vào biên bản tạm giữ đồ vật ngày 19/02/2018 đồng nghĩa với việc chị Huyền không thể nhận dạng “con dao” như lời khai trong Biên bản làm việc ngày 21/05/2019 Sau khi có Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 01/2019/HSST –QĐ ngày 02/07/2019 của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh về việc làm rõ vấn đề vật chứng liên quan
Trang 6đến hung khí gây án là “Con dao” trong hồ sơ tài liệu chưa được Cơ quan cảnh sát điều tra Công
an huyện Mê Linh làm rõ bao gồm:
+ Ai là người tẩy xóa chiều dài con dao trong biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu?
+ Mục đích của việc tẩy xóa tài liệu này là gì?
Khi không làm rõ được những nội dung trên, không có căn cứ xác định đây là hung khí của vụ
án và đủ điều kiện để sử dụng làm vật chứng
Bốn là, tình tiết quan trọng trọng vụ án chưa được điều tra làm rõ, đó là về việc một nhóm nam thanh niên đứng chửi bới, sử dụng dao kiếm để đe dọa gia đình Kiều Thanh Bình và người thanh niên 30 tuổi đang ngồi trong phòng khách cũng không xác định được
Theo biên bản ghi lời khai của Nguyễn Thị Hương ngày 05/03/2018 (trang 77) tối ngày 19/02/2018 sau khi đi chúc tết với hàng xóm về thấy có rất nhiều thanh niên đang đứng trong sân
và cổng nhà chửi bới, tay cầm dao kiếm và các vật sắc, nhọn,… Tại Bản tường trình (tr 79), Nguyễn Hữu Kiên trình bày: “thấy khu vực trước cổng nhà Đức Anh có nhiều thanh niên lạ mặt đang đứng ngoài cổng cãi chửi nhau với gia đình Đức Anh đang đứng trong nhà Lời khai của Kiều Thị Thu Hà ngày 01/03/2018 (trang 96) vào khoảng 21h ngày 19/02/2018 tôi đi chơi về thấy rất đông thanh niên lạ mặt, trên tay cầm dao kiếm và các vật sắc nhọn kéo đến nhà Hà chửi bới, dùng vũ khí xông dến chém bố và em trai của Hà nhưng chém không trúng Sau đó Hà lên tầng 2 quay video Theo lời khai của Ngô Xuân Trường (trang 88) khi quay lại có thấy nhóm khoản 7-8 người cãi nhau Lúc này Trường nhìn thấy trên yên xe máy dựng gần cổng nhà Kiều Đức Anh theo hướng nhìn từ trong nhà ra có một bao gần như bao kiếm nên Trường cầm
Vấn đề thứ hai, thưa HĐXX đó là có sự mâu thuẫn, không rõ ràng trong lời khai của những người có liên quan về vết thương của anh Nguyễn Văn Minh Tại Biên bản ghi lời khai ngày
09/09/2019 (tr 37-38), anh Nguyễn Tiến Sỹ khai: “Khi đến bệnh viện, tôi thấy trước cửa phòng
cấp cứu có một nam thanh niên khoảng trên 20 tuổi mặc quần đen, áo cộc đen, tay chảy máu, tay còn lại bịt vết thương Tôi không nhớ thanh niên này bị thương ở tay nào, chỉ nhớ vết thương
ở khu vực mu bàn tay, tay còn lại vẫn đang còn bịt, giữ tay bị thương” Lời khai của ông Kiều
Văn Vụ tại Biên bản ghi lời khai ngày 23/02/2018 (tr 80-81): “Tôi xem kỹ thì thấy nam thanh
niên này có một vết thương nặng ở mu bàn tay phải, chảy nhiều máu, cởi áo của nam thanh niên này ra thì còn thấy một vết thương chảy nhiều máu ở phần trên cánh tay phải, và một vết thương nhẹ ở bả vai trái Sau đó tôi bảo vợ tôi và em gái tôi đi lấy lá cây nhọ nhồi và nõn chuối nhà dập nát và đắp vào vết thương rồi sau đó lấy vải băng bó vết thương lại cho nam thanh niên.”
Hai lời khai này có nhiều điểm mâu thuẫn (1) anh Sỹ chỉ thấy anh Minh có một vết thương tại
mu bàn tay phải Tuy nhiên, ông Vụ khai anh Minh có 1 vết thương ở mu bàn tay phải, 1 vết thương nhẹ ở bả vai trái và một vết thương ở phần trên cánh tay phải Khi anh Sỹ nhìn thấy anh
Minh, anh Minh mặc áo cộc màu đen Nếu có vết thương thì anh Sỹ sẽ nhìn thấy (2) anh Sỹ thấy
tay của anh Minh chảy máu, tay còn lại bịt vết thương Tuy nhiên, ông Vụ khai đã băng bó vết thương lại cho anh Minh Nếu ông Vụ đã băng bó vết thương cho anh Minh thì anh Sỹ sẽ nhìn thấy anh Minh trong tình trạng tay bị băng bó mà không phải là tay chảy máu
Theo quy định tại mục GIÁM ĐỊNH THƯƠNG TÍCH VÙNG TỨ CHI tại TT 47/2013/TT-BYT thì khi thực hiện giám định phải có Bản sao hợp pháp tất cả hồ sơ bệnh án liên quan đến thương
tích cần giám định (Trường hợp không có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án thì Giám định viên
có quyền yêu cầu CQĐT bổ sung hồ sơ bệnh án, nếu CQĐT không bổ sung bệnh án của đối tượng giám định thì Giám định viên phải từ chối giám định) Tuy nhiên Giám định viên vẫn
Trang 7thực hiện giám định và chỉ sử dụng Trích sao bệnh án số 1090/18/KHTH ngày 09/03/2018 của bệnh viện Việt Đức
Trong Bản kết luận giám định, có vết sẹo xây xát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước
8 cm x 0.2cm, sẹo nông, thâm, mềm và sẹo vết thương mặt sau trên khuỷu tay trái 3cmx 0.5 cm hồng, mềm, phẳng Tuy nhiên, tại Bệnh án số 1090/18/KHTH ngày 09/03/2018 của bệnh viện
Việt Đức và Biên bản xác minh thương tích ngày 21/02/2018 tại bệnh viện đa khoa Mê Linh
thể hiện không có thương tích ở cánh tay trái Như vậy, việc xác định thương tích ở tay trái
của Minh là không phù hợp đã làm sai lệch kết quả của vụ án
Đồng thời trong Bản kết luận giám đinh pháp y về thương tích (trang 18) xác định tỷ lệ thương tật đối với Nguyễn Văn Minh là 13% cụ thể: (i) Các sẹo vết thương phần mềm: 07%; (ii) đứt gân duỗi ngón IV, V đứt bán phần cơ gian cốt mu tay Hạn chế vấn động ngón tay IV; (iii) Nhiều khả năng các thương tích do vật sắc gây nên
Tuy nhiên trong bản kết luận giám định này không chỉ ra rõ tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể căn cứ vào mục nào của Thông tư 22/2019/TT-BYT quy định về tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần do Bộ trưởng Bộ Y tế ban hành
Thưa HĐXX và các vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin đặt câu hỏi rằng, có hợp lý không khi bị cáo Kiều Thanh Bình, đang trong ngày Tết quây quần bên gia đình, khi có người đến nhà đòi nợ, hai bên nói chuyện ôn hòa như lời khai của Nguyễn Văn Minh mà bị cáo Bình
vô cớ lại đem dao ra chém khi người ta đã quay đầu đi ra? Có tin được không khi con dao là chứng cứ duy nhất của vụ án lại bị tẩy xóa thông tin và thực sự chưa xác định được đó có đúng
là hung khí gây án hay không? Đó là chưa kể những mâu thuẫn trong lời khai của người làm chứng, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan
Từ những phân tích và lập luận nêu trên, tôi kính đề nghị Tòa án nhân dân huyện Mê Linh áp dụng Điều 328 BLTTHS năm 2015 tuyên bị cáo Kiều Thanh Bình không phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 134 Bộ luật hình sự và trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa ngày hôm nay
Tôi rất mong sự công minh của HĐXX để cho ra một bản án đúng người, đúng tội và đúng pháp luật
Xin trân trọng cảm ơn HĐXX, đại diện VKS huyện Mê Linh và các quý vị đã để tâm theo dõi nội dung Luận cứ bào chữa tôi vừa trình bày!