Bài thu hoạch diễn án hồ sơ dân sự 06 Chu Khắc Trường

Bài thu hoạch diễn án hồ sơ dân sự 06 Chu Khắc Trường môn Dân sự cơ bản của khoá đào tạo Luật sư khoá 23 học viện tư pháp. Nguyên đơn Chu khắc trường, chu thị thanh, chu thị the, chu khắc sinh. Bị đơn ông Chu khắc thuyên và bà Đinh thị tám kiện đòi quyền sử dụng đất. Bài bảo vệ cho nguyên đơn.

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

  

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: Kỹ năng cơ bản của Luật Sư khi tham gia giải quyết các vụ án dân sự

Số hồ sơ: 06

Ngày diễn án: 31/08/2021

Giáo viên hướng dẫn: NGUYỄN THỊ HƯƠNG GIANG

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 31 tháng 08 năm 2021

PHẦN I: CHUẨN BỊ TẠI NHÀ

1 TÓM TẮT VỤ VIỆC

Ông Chu Khắc Trường (mất năm 1945) và bà Chu Thị Cúc (mất năm 1990)

có 04 người con là: Chu Thị Thanh, Chu Khắc Sinh, Chu Thị The và Chu Thị Loan Sinh thời ông Trường và bà Cúc sống cùng các con trên mảnh đất diện tích 777m2 thuộc thửa số 40, tờ bản đồ số 2 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam Trên thửa đất này có một căn nhà gỗ hai gian lợp ngói, vách đất với diện tích là 183.4m2 Sau khi ông Trường mất, bà Cúc tiếp tục sống tại thửa đất đó, 4 người con thì thoát li, đi xa làm ăn và lập gia đình riêng

Bà Cúc mất để lại di sản trên không có di chúc Ngày 20/01/1994, Ông Chu Khắc Sinh trở về quê làm giấy chuyển quyền thừa kế cho ông Chu Khắc Thuyên

mà không có sự đồng ý của các chị em trong gia đình Nội dung chuyển quyền là chuyển toàn bộ 502m2 đất thổ cư, một nhà hai gian lợp ngói mái vách đất, ao cùng toàn bộ cây cối, hoa màu lưu niên trên đất; giấy chuyển quyền có xác nhận của trưởng tộc họ Chu Khắc, ông Chu Hải Nông (trưởng thôn 6), ông Chu Khắc Chinh

và UBND xã Phù Vân Cũng vào lúc đó vợ chồng ông Sinh (vợ là bà Đinh Thị Tám) ghi giấy biên nhận đưa cho ông Sinh 1.500.000 đồng để đi kinh tế mới nhưng vì gấp nên chỉ đưa 500.000 đồng, 1.000.000 đồng còn lại hẹn 2014 sẽ đưa nhưng mãi không thấy ông Sinh quay lại lấy

Khoảng tháng 04/1994, bà Chu Thị Thanh và Chu Thị The biết việc ông Sinh tự ý chuyển quyền nên về quê làm đơn khiếu nại yêu cầu UBND xã Phù Vân chấm dứt giấy chuyển quyền này Ngày 10/04/1994, UBND xã Phù Vân ra thông báo số 05/TB-UB về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế

Sau khi cả gia đình nội ngoại hai bên bàn bạc họp gia đình xong, ngày 15/04/1994 các chị em trong nhà gồm bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The thống nhất giao mảnh đất trên cho vợ chồng ông Thuyên bà Tám trông coi, quản

lý, nội dung cụ thể: giao quyền sử dụng đất và nhà trên đất cùng các cây cối lưu niên cho ông Thuyên sử dụng, thu hoạch với thời hạn 05 năm Ông Thuyên có trách nhiệm trông nom, hưởng 50% hoa lợi nhưng phải có nghĩa vụ nộp thuế nhà nước Biên bản về việc chuyển quyền này có xác nhận của những người trong họ

và cả chính quyền địa phương

Ngày 29/05/2012, bà Đinh Thị Tám tiến hành tập kết vật liệu và cho xây dựng nhà trên mảnh đất này Biết tin bà Thanh, bà Loan về quê yêu cầu bà Tám chấm dứt việc xây dựng tuy nhiên bà Tám vẫn tiếp tục xây Bà Thanh và bà Loan yêu cầu chính quyền can thiệp nhưng vì chính quyền làm không tới nên bà Tám vẫn xây nhà bình thường Hai bên tiến hành hoà giải tại UBND xã Phù Vân, lần 1 vào ngày 19/06/2012 và lần 2 vào 25/10/2012 nhưng không thành

Ông Sinh cùng bà Thanh tiến hành nộp đơn khởi kiện bà Tám tại TAND TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam vào ngày 05/11/2012 với yêu cầu bà Tám trả lại mảnh đất, nhà trên đất cùng với cây cối trên đất và 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên từ

15/4/1994 cho đến nay Toà án nhân dân TP Phủ Lý thụ lý vụ án số 20/TB-TLVA ngày 09/11/2012 Ngày 23/02/2013 Ông Chu Khắc Sinh yêu cầu định giá tài sản là thửa đất số 2 thuộc tờ bản đồ số 40 lập năm 1988 diện tích 777.4m2, nhà cửa và tài sản cây cối trên đất và được toà án ra quyết định 02/2012/QĐ-ĐG định giá tài sản tranh chấp

Ngày 03/08/2013 vụ án được TAND TP Phủ Lý đưa ra xét xử theo quyết định số 65/2012/QĐST-DS

2 TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ

2.1 NGUYÊN ĐƠN:

- Chu Thị Thanh (Chu Thị Hồng Thanh) – sinh năm 1930, địa chỉ: 12 tổ

16 phường Nam Thanh, TP Điện Biên, tỉnh Điện Biên;

- Chu Khắc Sinh (Chu Văn Sinh) – sinh năm 1963, địa chỉ: thôn Vạn Thắng, xã Hoà Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn

2.2 ĐẠI DIỆN THEO UỶ QUYỀN CỦA NGUYÊN ĐƠN:

- Chu Thị Hồng Tâm – sinh năm 1970, địa chỉ: 61 tổ 16 phường Nam Thanh, TP Điện Biên, tỉnh Điện Biên

2.3 BỊ ĐƠN:

- Đinh Thị Tám – sinh năm 1936, địa chỉ: thôn Vạn Thắng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn

2.4 NGƯỜI CÓ QUYỀN LỢI VÀ NGHĨA VỤ LIÊN QUAN:

- Chu Thị Loan – sinh năm 1935, địa chỉ: tổ 3 phường Cầu Thía, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái Đại diện theo uỷ quyền là Chu Anh Quyết – sinh năm 1952, địa chỉ: thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam theo giấy uỷ quyền ngày 21/11/2012 do UBND Cầu Thía chứng thực);

- Chu Thị The – sinh năm 1944, địa chỉ: đội 1 thôn Diên Điền, xã Bình Hoà, huyện Giao Thuỷ, tỉnh Nam Định Đại diện theo uỷ quyền là Đại diện theo uỷ quyền là Chu Anh Quyết – sinh năm 1952, địa chỉ: thôn

6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam theo giấy uỷ quyền ngày 21/11/2012 do UBND Cầu Thía chứng thực);

- Chu Khắc Hồng – sinh năm 1956;

- Trần Thị Đắc – sinh năm 1957;

- Chu Thị Mai – sinh năm 1952;

Cùng địa chỉ: thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam

3 YÊU CẦU KHỞI KIỆN

- Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích đất 777m2 tại thửa đất số thuộc thửa số 40, tờ bản đồ số 2 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân,

TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho các ông, bà Chu Khắc Sinh, Chu Thị Thanh, Chu Thị The, Chu Thị Loan;

- Yêu cầu tháo dỡ các công trình, nhà cửa mà bà Đinh Thị Tám đã xây dựng trái phép trên đất;

- Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại nhà và cây cối trên thửa đất và hoa màu trên đất với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên từ 15/4/1994 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam (năm 1994)

4 CÁC VĂN BẢN PHÁP LUẬT ÁP DỤNG

- Bộ luật dân sự 1995, 2005, 2015;

- Bộ luật tố tụng dân sự 2015;

- Lệnh công bố Pháp lệnh thừa kế số 44-LCT/HĐNN8 ngày 10/09/1990;

- Nghị quyết ngày 28/10/1995 của Quốc hội khoá IX về thi hành BLDS 1995;

- Thông tư liên ngành số 03/TTLN ngày 10/08/1996 của TANDTC – VKSNDTC;

- Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/08/2004 của HĐTP TANDTC hướng dẫn áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các vụ

án dân sự, hôn nhân gia đình;

- Nghị quyết 02/HĐTP ngày 19/10/1990 về việc áp dụng một số quy định của pháp lệnh thừa kế ;

- Nghị quyết 45/2005/NQ-QH11 ngày 14/06/2006 của Quốc hội về thi hành BLDS 2005;

- Nghị quyết 103/2015/QH13 ngày 25/11/2015 về thi hành BLTTDS

5 KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TOÀ

5.1 HỎI BỊ ĐƠN: Bà Đinh Thị Tám

- Bà cho biết mối quan hệ giữa bà và Chu Thị Thanh, Chu Khắc Sinh?

- Vào thời điểm 1994, bà có nhận được/biết được về giấy chuyển quyền thừa kế của cá nhân ông Sinh chuyển cho chồng bà là Chu Khắc Thuyên không?

- Vào khoảng tháng 04/1994, vợ chồng bà có nhận được thông báo tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế nào không?

- Xin bà cho biết bà Thanh, Bà The, ông Sinh, bà Loan đồng ý thống nhất chuyển quyền trông nom, quản lý phần đất tranh chấp vào thời gian nào và trong bao lâu?

- Xin bà trình bày về việc thực hiện nghĩa vụ thuế đối với thửa đất tranh chấp từ năm nào tới nằm nào? Về biên lai đóng thuế bà còn giữ hay đã mất?

- Xin bà cho biết bà có từng sinh sống trên thửa đất tranh chấp không? Sống từ khi nào đến khi nào?

- Sau khi chồng bà là ông Chu Khắc Thuyên chết, ai là người trực tiếp trông nom, thu hoạch hoa màu trên thửa đất?

- Xin bà cho biết lý do bà tiến hành xây dựng công trình nhà ở trên thửa đất tranh chấp?

- Xin bà cho biết chi tiết tài sản công trình là nhà ở do bà mới xây dựng

có diện tích bao nhiêu và xây vào thời gian nào?

5.2 HỎI NGƯỜI CÓ QUYỀN LỢI VÀ NGHĨA VỤ LIÊN QUAN

5.2.1 HỎI BÀ CHU THỊ MAI

- Bà Mai phần nghĩa vụ tài chính và thuế đối với tài sản đang tranh chấp 777m2 là do ai thực hiện từ đó đến nay?

- Bà Mai cho biết từ đó đến nay bà có thấy hoặc biết gì về việc gia đình

bà tức ông Thuyên và bà Tám có gửi tiền gì cho bốn chị em bà Thanh không?

5.3 HỎI NGUYÊN ĐƠN

5.3.1 HỎI ÔNG CHU KHẮC SINH

- Ông cho biết thời điểm sau khi cha ông là Chu Khắc Trường mất, ông sống ở đâu và cùng với ai?

- Ông cho biết sau khi cha ông mất thì mẹ ông là bà Cúc sống ở đâu và cùng với ai?

- Ông cho biết khi mẹ ông mất ông có trở về quê – nơi có thửa đất tranh chấp không? Nếu có thì trong bao lâu?

- Ông cho biết khi ông thực hiện chuyển quyền sử dụng đất vào ngày 15/04/1994 cho ông Thuyên thì các chị em là bà Thanh, bà Loan, bà The có biết vấn đề này không?

5.3.2 HỎI BÀ CHU THỊ THANH

- Bà Thanh cho biết quá trình sinh sống của mình từ năm 1990 cho đến nay?

- Bà Thanh cho biết thửa đất tranh chấp trên đã thực hiện khai nhận di sản chưa?

- Bà cho biết lúc mẹ bà là bà Cúc ốm đau bà hay anh chị em nào về thăm hỏi, trông nom không? Lúc bà Cúc qua đời có ai về lo ma chay, nhang khói không?

- Bà Thanh cho biết ngày 15/04/1994 việc chuyển quyền sử dụng mảnh đất tranh chấp này có những ai tham gia chứng kiến? Các anh chị em trong gia đình đều cùng đồng ý việc chuyển quyền này hay không?

- Bà Thanh có biết gì về việc thực hiện nghĩa vụ thuế đối với thửa đất tranh chấp từ 1990 cho đến nay?

6 BÀI LUẬN CỨ CỦA LUẬT SƯ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN

Kính thưa Hội đồng xét xử; Vị đại diện Viện kiểm sát; Các vị luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị đang có mặt trong phiên toàn ngày hôm nay! Tôi là Luật sư Hoàng Phương Trinh – thuộc văn phòng luật sư ABC thuộc Đoàn Luật sư Thành phố X Hôm nay tôi tham gia phiên toà này với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Chu Thị Thanh trong vụ án tranh chấp đối với phần diện tích đất 777m2, thửa số 40, tờ bản đồ 02 lập năm 1998 tại Toà án nhân dân TP Phủ Lý cùng với đồng nguyên đơn là ông Chu Khắc Sinh và bị đơn Đinh Thị Tám Yêu cầu mà nguyên đơn yêu cầu Toà án giải quyết như sau: 1- Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích đất 777m2 tại thửa đất số thuộc thửa số 40, tờ bản đồ số 2 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho các ông, bà Chu Khắc Sinh, Chu Thị Thanh, Chu Thị The, Chu Thị Loan;

2- Yêu cầu bà Đinh Thị Tám tháo dỡ các công trình, nhà cửa mà bà Đinh Thị Tám đã xây dựng trái phép trên đất;

3- Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại nhà và cây cối trên thửa đất và hoa màu trên đất với 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên từ 15/4/1994 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam (năm 1994)

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, tôi xin trình bày

05 luận điểm của mình để bảo vệ cho nguyên đơn Chu Thị Thanh như sau:

Thứ nhất, bà Thanh cùng ông Sinh, bà The, bà Loan là đồng thừa

kế hợp pháp đối với phần di sản của bà Cúc là miếng đất tranh chấp đối với phần diện tích đất 777m2, thửa số 49, tờ bản đồ số 2 lập năm 1998:

Nguồn gốc mảnh đất tranh chấp đều được các bên công nhận cũng như thể hiện rõ trong các tài liệu, chứng cứ là thuộc sở hữu của ông Chu Khắc Trường (bố của bà Thanh) và bà Chu Thị Cúc (mẹ của bà Thanh) Khi ông Trường mất năm 1945 và bà Cúc mất năm 1990 đều không để lại di chúc Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 25 Pháp lệnh thừa kế 1990 thì bà Thanh, ông Sinh, bà Loan, bà The thuộc hàng thừa kế thứ nhất được hưởng phần di sản của bà Cúc để lại sau khi mất

Thứ hai, thời hiệu thừa kế để bà Thanh và ông Sinh cùng các đồng thừa kế khác yêu cầu chia di sản của bà Cúc vẫn còn, bởi lẽ:

(i) Căn cứ vào khoản 4 Điều 36 Pháp lệnh Thừa kế số

44-LCT/HĐNN8 ngày 10/09/1990 quy định về “Thời hiệu khởi kiện về thừa kế: Đối với các việc thừa kế đã mở trước ngày ban hành Pháp lệnh này thì thời hạn quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này được tính từ ngày công

bố Pháp lệnh này (ngày 10/09/1990).” Vì vậy thời điểm

mở thừa kế đối với phần di sản này của bà Cúc được tính từ ngày 10/09/1990

(ii) Căn cứ vào tiểu mục 1 Mục II Công văn số

01/GĐ-TANDTC ngày 25/07/2016 của 01/GĐ-TANDTC giải đáp một

số vấn đề hình sự, tố tụng hình sự, tố tụng dân sự hướng dẫn: “…Kể từ ngày Bộ luật dân sự 2015 có hiệu lực thi hành, Toà án áp dụng quy định tại Điều 623 Bộ luật dân

sự 2015 để xác định thời hiệu đối với trường hợp thời điểm mở thừa kế trước ngày 01/01/2017…” cụ thể tại

Điều 623 quy định về thời hiệu thừa kế là: “Thời hiệu để

người thừa kế yêu cầu chia di sản là 30 năm đối với bất động sản, 10 năm đối với động sản, kể từ thời điểm mở

thừa kế Hết thời hạn này thì di sản thuộc về người thừa

kế đang quản lý di sản đó.” Vì vậy đến ngày 10/09/2020 thời hiệu mở thừa kế đối với di sản của bà Cúc là mảnh đất tranh chấp 777m2 mới chấm dứt Qua đó thấy rằng hành vi bà Tám không hoàn trả mảnh đất và xây dựng công trình trái phép trên đất thuộc di sản của bà Cúc với những người đồng thừa kế là bà Thanh, ông Sinh, bà The, bà Loan là trái quy định của pháp luật

Thứ ba, nghĩa vụ dân sự (trông nom, quản lý, thu hoạch, chăm sóc…) đối với mảnh đất tranh chấp của ông Thuyên đã chấm dứt khi ông Thuyên chết: Ông Chu Khắc Sinh vào đầu năm 1994 đã tự đồng

chuyển quyền thừa kế mảnh đất tranh chấp cho ông Chu Khắc Thuyên nhưng việc chuyển quyền này đã được Uỷ ban nhân dân xã Phù Vân ra quyết định tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế trên Mảnh đất này được các chị em bà Thanh thống nhất giao quyền trông nom, sử dụng cho ông Chu Khắc Thuyên (chồng bà Tám) vào ngày 15/04/1994 trong thời hạn 05 năm trước sự chứng kiến của dòng họ và chính quyền địa phương Căn cứ

vào Điều 198 BLDS 1995 quy định về “Quyền sử dụng: Quyền sử dụng là quyền của chủ sở hữu khai thác công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản Người không phải là chủ sở hữu cũng có quyền sử dụng tài sản trong các trường hợp được chủ sở hữu chuyển giao quyền sử dụng hoặc do pháp luật quy định” Thời điểm gia đình bà Thanh chuyển quyền sử dụng cho ông

Thuyên là thời điểm phát sinh nghĩa vụ dân sự của ông Thuyên đối với mảnh đất tranh chấp trên tuy nhiên Ông Thuyên chết ngày 03/03/1999 cũng đồng nghĩa với việc nghĩa vụ dân sự khi bên có nghĩa vụ là cá nhân chết sẽ chấm dứt theo quy định tại khoản 8 Điều 380 BLDS 1995 Như vậy bà Tám không

có bất kì quyền sử dụng nào đối với mảnh đất diện tích đất 777m2 tại thửa đất số thuộc thửa số 40, tờ bản đồ số 2 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân,

TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam

Thứ tư, hành vi chiếm hữu và xây dựng công trình trên đất là vi phạm quy định của pháp luật bởi vì:

(i) Căn cứ theo quy định tại Điều 255 BLDS năm 2005 về Các

biện pháp bảo vệ quyền sở hữu thì “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu Toà án, cơ quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực hiện quyền sở hữu, quyền chiếm hữu và yêu cầu bồi thường thiệt hại”

(ii) Căn cứ tại Điều 256 BLDS năm 2005 về Quyền đòi lại tài sản

thì “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật đối với tài sản thuộc quyền sở hữu hoặc quyền chiếm hữu hợp pháp của mình phải trả lại tài sản đó”.

(iii) Theo quy định tại Điều 599 BLDS năm 2005 về nghĩa vụ hoàn

trả thì “Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản của người khác mà không có căn cứ pháp luật thì phải hoàn trả cho chủ

sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp tài sản đó”.

(iv) Mặt khác theo quy định tại điểm b, mục 2.4 Nghị quyết

02/2004/NQ-HĐTP TANDTC, trường hợp người chết để lại di sản cho các thừa kế, nhưng các thừa kế không trực tiếp sử dụng quản lý, mà di sản đó đang do người khác chiếm hữu, quản lý theo ủy quyền thì các thừa kế có quyền kiện đòi tài sản

Khi ông Thuyên mất, các đồng thừa kế vì ở xa chưa có điều kiện để chia di sản nên việc trông nom di sản do bà Tám tiếp tục, tuy nhiên

bà Tám có nghĩa vụ giao lại di sản theo yêu cầu của đồng thừa kế di sản tuy nhiên bà Tám lại không giao trả mà còn tiếp tục chiếm giữ, xây dựng trái

phép trên di sản đó Dù cho UBND xã tiến hành hoà giải, mời lên làm việc nhưng bà Tám không hợp tác, cố tình vắng mặt, trì hoãn việc trả lại đất cho các đồng thừa kế

Thứ năm, việc gia đình ông Thuyên thu hoạch hoa lợi trên mảnh đất nhưng không giao 50% hoa lợi cho gia đình bà Thanh là vi phạm thoả thuận trong giấy giao quyền trông nom kí ngày 15/04/1994 (BL

10-11) Cụ thể thoả thuận này “giao quyền trông nom, quản lý cho người nhận trông nom, nhà cửa tu sửa để giữ ở không dột nát, đất đai tự sản xuất ra sản phẩm sử dụng và nạp nghĩa vụ với nhà nước (trồng cây ngắn ngày) không được xây dựng cơ bản như: làm nhà, đất phải giữ nguyên mặt bằng không được đào khoét, các cây cối lưu niên không được chặt phá Tổng giá trị thu nhập cây lưu niên hằng năm phải có sự chứng kiến của hai bên nội ngoại Số tiền đó ông Chu Khắc Thuyên được hưởng 50% (năm mươi phần trăm) phần còn lại do bốn chị em bà Thanh sử dụng – mở tài khoản ở ngân hàng do bà Chu Thị Thanh đứng tên” Tuy nhiên trong thời gian đó ông Thuyên không

hề trích 50% hoa lợi để gửi cho bốn chị em bà Thanh, vì thể việc bà Thanh kiện đòi số tiền là hoàn toàn có căn cứ

Từ những luận điểm trên tôi khẳng định rằng yêu cầu của nguyên đơn

là hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp luật Kính mong HĐXX xem xét và chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn Tôi xin chân thành cảm

ơn HĐXX, Đại diện Viện kiểm sát, các vị Luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị có mặt đã lắng nghe