ĐÂY LÀ BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN CỦA MÌNH HỌC LỚP ĐÀO TẠO LUẬT SƯ KHOÁ 23 TỐI TẠI HỌC VIỆN TƯ PHÁP: BẢN THU HOẠCH HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.DS 07. TRANH CHẤP LY HÔN, NUÔI CON, CHIA TÀI SẢN VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ: LUẬT SƯ ĐẠI DIỆN CHO NGUYÊN ĐƠN
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng cơ bản của Luật Sư khi tham gia giải quyết các vụ án dân sự
Số hồ sơ: 07
Ngày diễn án: 30/08/2021
Giáo viên hướng dẫn: NGUYỄN HỒNG QUANG
Họ và tên: HOÀNG PHƯƠNG TRINH
Lớp: Luật sư 23.1A
Số báo danh: 84
Ngày tháng năm sinh: 06/05/1996
Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 08 năm 2021
Trang 2PHẦN I: CHUẨN BỊ TẠI NHÀ
1 TÓM TẮT VỤ VIỆC
- Ông Nguyễn Văn Nguyệt và bà Hoàng Thị Hảo kết hôn tự nguyện và có đăng
ký kết hôn tại UBND xã Thượng Đạt, huyện Nam Sách (nay là thành phố Hải Dương) ngày 26/03/1999 Sau khoảng thời gian 02 năm chung sống hạnh phúc với nhau thì hai bên bắt đầu có những mâu thuẫn và ly thân từ năm 2004
Ngày 02/01/2016 bà Hảo nộp đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Nguyệt; yêu cầu nuôi dưỡng 02 con chung là Nguyễn Thị Nhi sinh ngày 04/01/2000
và Nguyễn Đức Anh sinh ngày 13/06/2007, không yêu cầu cấp dưỡng; yêu
cầu chia đôi tài sản chung là nhà đất số thửa 496 thuộc tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2 tại xã Thượng Đạt, TP Hải Dương
- Sau quá trình làm việc ở gỉai đoạn chuẩn bị xét xử tại Toà án, bà Hảo trình
bày yêu cầu như sau:
+ Về ly hôn: yêu cầu được ly hôn do tình cảm vợ chồng không còn
+ Về con chung: yêu cầu được nuôi 02 con chung và không yêu cầu cấp dưỡng
+ Về tài sản chung: yêu cầu được chia một nửa diện tích đất số thửa 496 thuộc
tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2 tại xã Thượng Đạt, TP Hải Dương còn đối
với phần tài sản trên đất bà không yêu cầu chia
- Sau quá trình làm việc ở giai đoạn xét xử tại Toà án, ông Nguyệt trình bày ý kiến với yêu cầu của bà Hảo như sau:
+ Về ly hôn: đồng ý ly hôn với bà Hảo
+ Về con chung: ông Nguyêt không đồng ý cho bà Hảo nuôi 02 con chung,
ông Nguyệt đề nghị cho ông nuôi cháu Đức Anh, bà Hảo nuôi cháu Nhi, không
ai cấp dưỡng nuôi con cho ai
+ Về tài sản chung: ông yêu cầu chia đôi phần tài sản trên đất và ông nhận
bằng hiện vật, quy phần của bà Hảo thành tiền và trả tiền cho bà Hảo; ông
không đồng ý với bà Hảo rằng phần đất ố thửa 496 thuộc tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2 tại xã Thượng Đạt, TP Hải Dương là tài sản chung, ông khẳng
định đây là tài sản riêng của bố mẹ anh em ông Nguyệt, bà Hảo không có chút đóng góp công sức nào trong việc tôn tạo, bồi đắp thửa đất dù bà Hảo sống ở đây, yêu cầu huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có tên bà Hảo và yêu
cầu không chia cho bà Hảo
+ Về nợ chung: Khoản nợ tại ngân hàng Agribank với nợ gốc 20.000.000 đồng
và tiền lãi phát sinh cho đến khi tất toán hợp đồng đã hoàn thành trả vào 28/06/2016, phía Agribank cũng hoàn trả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 496 (bút lục 148 – 154)
Trang 32 TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ
- Nguyên đơn: Hoàng Thị Hảo – địa chỉ: thôn Nam Giàng, xã Thượng Đạt, TP Hải Dương;
- Bị đơn: Nguyễn Văn Nguyệt – địa chỉ: thôn Trượng Thiệt I, xã Thượng Đạt,
TP Hải Dương;
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: UBND thành phố Hải Dương; bà Nguyễn Thị Thoa; ông Nguyễn Văn Cang – cùng địa chỉ: Khu dân cư số 2, thôn Thượng Triệt, xã Thượng Đạt, TP Hải Dương
3 YÊU CẦU CỦA NGUYÊN ĐƠN
(i) Ly hôn với ông Nguyễn Văn Nguyệt;
(ii) Nuôi 02 con chung, không yêu cầu cấp dưỡng;
(iii) Chia đôi tài sản chung là thửa đất 496 thuộc tờ bản đồ số 01, diện tích
216m2 tại xã Thượng Đạt, TP Hải Dương bằng hiện vật Không yêu cầu giải quyết các tài sản còn lại
4 THẨM QUYỀN CỦA TOÀ ÁN
- Theo quy định tại khoản 2 Điều 29 BLTTDS 2015, điểm b khoản 2 Điều 35 BLTTDS 2015 thì trong trường hợp này thẩm quyền giải quyết vụ án thuộc
về Toà án nhân dân thành phố Hải Dương là hoàn toàn đúng với quy định của pháp luật
5 CÁC CHỨNG CỨ CHỨNG MINH CHO YÊU CẦU CỦA NGUYÊN ĐƠN
(i) Bản sao hộ khẩu gia đình số 270056469 (bút lục 05 – 07);
(ii) Bản sao giấy chứng nhận kết hôn ngày 26/03/1999 (bút lục 02);
(iii) Bản sao giấy khai sinh của cháu Nguyễn Thị Nhi số 73 quyển số 2014
và cháu Nguyễn Đức Anh số 38 quyền số 2007 (bút lục 03 – 04);
(iv) Đơn đề nghị của cháu Nhi (bút lục 30);
(v) Đơn đề nghị của cháu Anh (bút lục 31);
(vi) Bản sao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất 496 thuộc
tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2 tại xã Thượng Đạt, TP Hải Dương mang tên Nguyễn Văn Nguyệt và Hoàng Thị Hảo
6 KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TOÀ
6.1 HỎI NGUYÊN ĐƠN: Bà Nguyễn Thị Hảo
- Xin chị Hảo cho biết lý do ly hôn của chị là gì?
- Xin chị Hảo trình bày về công việc hiện tại, mức lương bao nhiêu, có ổn định không?
Trang 4- Xin chị Hảo cho biết nơi ở của chị kể từ sau khi ly thân năm 2014?
- Xin chị Hảo cho biết ai là người làm hồ sơ, thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất 496 thuộc tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2 tại xã Thượng Đạt, TP Hải Dương mang tên Nguyễn Văn Nguyệt và Hoàng Thị Hảo?
- Xin chị Hảo cho biết, anh Nguyệt và chị có ý kiến gì khi nhận giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất 496 thuộc tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2 tại xã Thượng Đạt, TP Hải Dương mang tên Nguyễn Văn Nguyệt và Hoàng Thị Hảo?
- Trong suốt thời gian sau khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nói trên, thửa đất có bất kỳ ai có ý kiến hay tranh chấp chấp gì không?
- Khi sinh sống trên thửa đất 496, chị đã có những hành động, công việc gì thể hiện góp sức tôn tạo, xây dựng thửa đất?
6.2 HỎI NGƯỜI CÓ QUYỀN LỢI VÀ NGHĨA VỤ LIÊN QUAN: Bà
Thoa
- Bà biết gì về việc anh Nguyệt và Chị Hảo được cấp giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất đối với thửa đất 496 thuộc tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2 tại
xã Thượng Đạt, TP Hải Dương? Nếu biết bà có ý kiến hay tranh chấp gì không?
- Bà có ý kiến thế nào khi vợ chồng Nguyệt – Hảo tiến hành xây nhà trên thửa đất 496?
- Từ 1999 đến thời điểm hiện tại bà đã thực hiện nghĩa vụ thuế đất nào đối với thửa đất 496?
6.3 HỎI NGƯỜI LÀM CHỨNG
6.3.1 HỎI CÔNG CHỨC ĐỊA CHÍNH XÃ THƯỢNG ĐẠT: Ông Bích
- Trong quá trình làm hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với
thửa đất 496 thuộc tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2 tại xã Thượng Đạt, TP
Hải Dương ông có nhận được đơn khiếu nại gì không?
- Từ năm 1999 cho đến nay, ông có biết tranh chấp nào đối với thửa đất 496
không?
6.3.2 HỎI CÁN BỘ TƯ PHÁP XÃ THƯỢNG ĐẠT: Ông Tư
- Ông có biết việc anh Nguyệt có hành vi bạo lực đối với cháu Đức Anh đồng thời ngăn cản cháu gặp mẹ là chị Hảo không?
- Ngoài ông ra còn có những ai biết việc này?
Trang 56.4 HỎI BỊ ĐƠN
- Anh Nguyệt cho biết trong thời kỳ hôn nhân anh có hành vi bạo lực với chị Hảo không?
- Anh Nguyệt cho biết công việc hiện tại và mức thu nhập hiện tại?
- Anh Nguyệt cho biết anh có thường xuyên nhậu nhẹt, rượu chè, bài bạc không?
- Anh Nguyệt cho biết kể từ khi ly thân, cháu Đức Anh sống với ai? Cháu được gặp mẹ mấy lần một tháng?
- Anh Nguyệt có suy nghĩ, thái độ như thế nào khi cháu Đức Anh muốn gặp mẹ?
- Thủ tục làm hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất 496 thuộc tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2 tại xã Thượng Đạt, TP Hải Dương là do ai làm?
- Tại sao thời điểm làm hồ sơ xin cấp giấy trên ông không phản đối việc chị Hảo đứng tên chung trên giấy?
- Từ khi ly thân cho đến nay, anh Nguyệt có thấy có ai ý kiến hay tranh chấp thửa đất 496 không?
- Anh Nguyệt cho biết anh chị em của anh có ai biết về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa 496? Họ có ý kiến gì về việc này?
7 BÀI LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN
Kính thưa Hội đồng xét xử; Vị đại diện Viện kiểm sát; Các vị luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị đang có mặt trong phiên toàn ngày hôm nay!
Tôi là Luật sư Hoàng Phương Trinh – thuộc văn phòng luật sư ABC thuộc Đoàn Luật sư Thành phố X Hôm nay tôi tham gia phiên toà này với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn - chị Hoàng Thị Hảo trong vụ án dân sự “tranh chấp ly hôn, nuôi con, chia tài sản” Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, qua phần xét hỏi tại toà, tôi xin được trình bày quan điểm của mình để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chị Hoàng Thị Hảo Về mặt tố tụng, tôi không có ý kiến gì thêm Về mặt nội dung, tôi xin trình bày như sau:
Thứ nhất, về yêu cầu ly hôn với anh Nguyễn Văn Nguyệt: đây là yêu
cầu hoàn toàn hợp lý và có căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 và khoản
1 Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình 2014 Thông qua bằng chứng, lời khai trong
hồ sơ vụ án đã cho thấy rằng tình cảm vợ chồng không còn, mâu thuẫn xảy ra không thể giải quyết, hàn gắn được, đời sốn chung không thể kéo dài được nữa, mục đích hôn nhân không đạt được Cụ thể: việc phát sinh mâu thuẫn từ sau năm thứ 2 của hôn nhân, anh Nguyệt không tu chí làm ăn, chơi bời, có hành vi đánh đập vợ con Đỉnh điểm của mâu thuẫn vợ chồng là khi cả hai
Trang 6không thể hàn gắn dẫn đến ly thân từ 2014 Vì các lẽ đó tôi kính đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu ly hôn của thân chủ tôi với chồng là Nguyễn Văn
Nguyệt
Thứ hai, về yêu cầu nuôi con: hai người có 02 con chung là cháu
Nguyễn Thị Nhi và cháu Nguyễn Đức Anh, chị Hảo yêu cầu nuôi cả hai mà
không yêu cầu cấp dưỡng Thời điểm ly hôn, xét về tuổi của cả hai cháu đều
trên 07 tuổi, căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 82 Luật HNGĐ 2014 nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của các con Cháu Nhi
đã có đơn đề nghị được sống với mẹ sau khi bố mẹ ly hôn, hiện nay cháu cũng đang sống cùng mẹ; biên bản lấy lời khai ngày 05/07/2016 của cháu Đức Anh cũng có nguyện vọng được ở cùng mẹ Hảo sau khi ly hôn Thêm vào đó, xét
về hoàn cảnh và điều kiện sống của chị Hảo, chị Hảo hoàn toàn có khả năng
về thời gian, tình cảm và kinh tế để nuôi dưỡng hai con Chị Hảo hiện nay
đang là công nhân, thời gian làm việc 8 tiếng một ngày giờ hành chính – với
thời gian làm việc này chị Hảo hoàn toàn có thời gian chăm sóc con cái, đặc
biệt khi hai con đang trong giai đoạn phát triển tâm sinh lý rất cần sự quan
tâm, chăm sóc của một người mẹ Bên cạnh đó, việc giao cháu Đức Anh cho
anh Nguyệt nuôi sẽ gây ảnh hưởng lớn đến tâm sinh lý, sự phát triển của cháu Đức Anh, bởi lẽ theo lời khai của chị Hảo và cán bộ xã Thượng Đạt, anh Nguyệt có hành vi đánh đập và ngăn cản cháu Đức Anh gặp mẹ, anh Nguyệt
còn là một người có công việc không ổn định về thu nhập cũng như thời gian Thử hỏi việc giao cháu Đức Anh cho một người như vậy nuôi liệu có phải là
điều tốt nhất cho cháu Đức Anh hay không? Tôi kính mong HĐXX chấp nhận yêu cầu nuôi 02 cháu của chị Hảo, tất cả vì lợi ích và nguyện vọng của 02
cháu
Thứ ba, về yêu cầu chia tài sản chung được hình thành trong thời kỳ
hôn nhân của bà Hảo và ông Nguyệt, tôi xin khẳng định việc yêu cầu chia tài sản chung đối với thửa đất số 496 thuộc tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2 tại
xã Thượng Đạt, TP Hải Dương là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp với quy
định của pháp luật Bởi lẽ:
(i) Chị Hảo và anh Nguyệt kết hôn vào năm 1999, thời điểm cấp
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 196 là ngày 31/12/2005, trong thời kì hôn nhân, thêm vào đó thửa đất được cấp đồng sở hữu cả hai vợ chồng một cách hợp pháp
(ii) Trong suốt thời gian cấp GCNQSDĐ đó đến nay chưa có bất kỳ
tranh chấp nào phát sinh Cụ thể: Công văn của Phòng Tài nguyên và Môi trường UBND TP Hải Dương ngày 10/06/2016 (bút lục 133 – 134) đã khẳng định với Toà án về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên là trong khuôn khổ cấp đồng loạt cho cả 30 hộ dân trong xã Thượng Đạt, việc cấp giấy bảo
Trang 7đảm đúng quy trình và không chấp nhận yêu cầu huỷ GCNQSDĐ của anh Nguyệt, công văn này cũng nêu rõ bà Thoa, ông Cang biết việc này nhưng không ai có ý kiến phản đối gì; tại buổi hoà giải ngày 19/05/2016 tại Toà án, bà Thoa khai rằng bà và những người trong gia đình đã biết việc anh Nguyệt và chị Hảo được cấp GCNQSDĐ và không ai phản đối
(iii) Chị Hảo có công sức cải tạo, bồi đắp, tôn tạo thửa đất số 496
cùng với anh Nguyệt trong suốt quãng thời gian chung sống vợ chồng Trước đây thửa đất này bị trũng sâu (xác minh ngày 09/03/2016 của cán bộ địa chính xã Thượng Đạt – ông Nguyễn Văn Bích xác nhận vấn đề này) hai vợ chồng đã cùng nhau san lấp, cải tạo cho thửa đất bằng phẳng, xây nhà cùng các công trình phụ trên đất như ngày nay
(iv) Cả hai vợ chồng anh Nguyệt chị Hảo cùng các anh chị em trong
gia đình đều thừa nhận thửa đất 496 thuộc tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2 tại xã Thượng Đạt, TP Hải Dương là tài sản của gia đình ông Nguyệt, hai vợ chồng chị Hoa anh Nguyệt đã sinh sống
ổn định, không tranh chấp từ năm 1999 đến nay Căn cứ nội dung
Án lệ số 03/2-16/AL của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thông qua ngày 06/04/2016 (được Công bố theo quyết định 220/QĐ-CA ngày 06/04/2016 của Chánh án Toà án nhân dân tối cao) nêu rõ:
“Trường hợp cha mẹ đã cho vợ chồng người con một diện tích đất và vợ chồng người con đã xây dựng, nhà kiên cố trên diện tích đất đó để làm nơi ở, khi vợ chồng người con xây dựng nhà thì cha mẹ và những người khác không có ý kiến phản đối gì; vợ chồng người con đã sử dụng nhà, đất liên tục, công khai, ổn định
và đã tiến hành việc kê khai đất, được cấp giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất thì phải xác định vợ chồng người con đã được tặng cho quyền sử dụng đất” Từ đây ta khẳng định rằng thửa đất 496 hoàn toàn được công nhận là do cha mẹ anh Nguyệt tặng cho vợ chồng anh Nguyệt chị Hảo và là tài sản chung của vợ chồng
Vì các lẽ trên, tôi kính mong HĐXX chấp nhận yêu cầu chia đôi tài sản chung đối với thửa đất 496 thuộc tờ bản đồ số 01, diện tích 216m2 tại xã Thượng Đạt, TP Hải Dương của chị Hảo và nhận bằng hiện vật
Thứ tư, về phần nợ chung tại Agribank chi nhánh khu Tiền Trung, TP
Hải Dương, tỉnh Hải Dương, chị Hảo và anh Nguyệt đã thống nhất với nhau
và không yêu cầu toả án giải quyết
Trang 8Trên đây là toàn bộ quan điểm của tôi về việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chị Hoàng Thị Hảo Kính mong HĐXX xem xét một cách công tâm và chấp thuận toàn bộ yêu cầu Tôi xin chân thành cảm ơn HĐXX, đại diện Viện Kiểm Sát, các vị Luật sư đồng nghiệp và tất cả mọi người có mặt ở phòng xử án đã lắng nghe
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ ABC
LUẬT SƯ HOÀNG PHƯƠNG TRINH
PHÀN II: NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN
1 NHỮNG NGƯỜI THAM GIA BUỔI DIỄN ÁN
1.1 THƯ KÝ: Trần Thị Ngọc Anh SBD 02
- Phong thái: tự tin, nghiêm túc
- Nội dung vai diễn: nắm rõ thủ tục phiên toà cũng như các công việc của một thư ký, trình bày đầy đủ các thủ tục (như phổ biến nội quy phiên toà, kiểm tra
sự có/vắng mặt của các người tham gia) … thực hiện tốt vai trò của mình giúp HĐXX và người tham dự nắm rõ nội quy tuân thủ
1.2 CHỦ TOẠ: Trần Thị Chung SBD 11
- Phong thái: nghiêm túc, tự tin
- Nội dung vai diễn: nắm rõ thủ tục cũng như các công việc của một Thẩm phán, khả năng điều khiển phiên toà khá tốt, linh động phù hợp với tình hình thực
tế khi có tình huống xảy ra (như có yêu cầu đương sự tập trung trả lời ở phần xét hỏi, cách xưng hô của đương sự, khi có sự trục trặc về mạng của bị đơn
và đại diện UBND TP Hải Dương thì Chủ toạ đã nhanh trí ứng biến bằng cách chuyển sang đương sự khác khiến diễn biến phiên toà được trơn tru, liền mạch), rút ngắn thời gian chuẩn bị phiên toà theo yêu cầu của giáo viên hướng dẫn, phân bổ thời gian hợp lý Tại phần hỏi Chủ toạ có hỏi BĐ: danh sách các
hộ được cấp người được cấp là có tên ông thì vì sao lại kê khai không làm
đơn, tại phiên giao nộp chứng cứ và hoà giải có được tham gia không, bà Hảo
có cùng tôn tạo các tài sản trên đất không Hỏi UBND TP Hải Dương: theo lời khai của ông Nguyệt cho rằng không kê khai việc thực hiện thủ tục GCN vậy căn cứ vào đâu UB lại có hồ sơ để cấp GCN cho vợ chồng ông Nguyệt Hỏi NĐ: hỏi thửa đất là do gia đình ông Nguyệt cho riêng ông Nguyệt hay
Trang 9cho cả hai vợ chồng, ông Nguyệt có thăm hay cho tiền hỗ trợ nuôi cháu Nhi không Từ đây cho thấy Chủ toạ đã nghiên cứu hồ sơ vụ án và đưa ra các câu hỏi hợp lý
1.3 HỘI THẨM NHÂN DÂN 1: Phạm Thị Phươg Viên SBD 92
- Phong thái: nghiêm túc, tự tin
- Nội dung vai diễn: Hội thẩm nhân dân có nghiên cứu hồ sơ và nắm được nội dung liên quan đến vai diễn Hội thẩm có chuẩn bị trước câu hỏi nên phần xét hỏi đặt một số câu hỏi như câu hỏi cho bà Thoa: nguồn gốc thửa đất và tài liệu chứng minh, gia đình bà cho vợ chồng ông Nguyệt sử dụng thửa đất đó từ khi nào và có ai có ý kiến gì khi vợ chồng ông Nguyệt xây nhà không, có biết việc
UB cấp GCN và có ý kiến gì không Tuy nhiên câu hỏi có nội dung trùng lặp với những nội dung câu hỏi mà các luật sư đã đặt ra trước đó
1.4 HỘI THẨM NHÂN DÂN 2: Nguyễn Thị Bảo Ngọc SBD 48
- Phong thái: bình tĩnh, lịch sự
- Nội dung vai diễn: có nghiên cứu và chuẩn bị trước câu hỏi Phần xét hỏi có các câu hỏi như hỏi NĐ: hỏi về chứng cứ chứng minh mảnh đất là thừa kế hay nhận chuyển nhượng cho hai vợ chồng, xác định lại yêu cầu chia tài sản chung,
ai là người thực hiện sang tên thửa đất Hỏi BĐ: khi biết GCN mang tên hai
vợ chồng có ý kiến gì hay không Tuy nhiên như hội thẩm nhân dân 1 thì câu hỏi cũng có nội dung trùng lặp, chưa làm sáng tỏ nhiều vấn đề mới
1.5 ĐẠI DIỆN VIỆN KIỂM SÁT: Nguyễn Thị Thanh Thảo SBD 68
- Phong thái: tự tin, nghiêm túc
- Nội dung vai diễn: Nhìn chung kiểm sát viên nắm rõ nội dung vụ án, nghiên cứu trước hồ sơ Phần xét hỏi, hỏi bà Thoa 3 câu: có bàn bạc chia đất cho mỗi người con không, ông Quyết có khai là có bàn bạc chia đất thì bà có ý kiến gì, lời khai cháu Anh là cháu muốn ở với mẹ có phải do cháu hoàn toàn tự nguyện không Về mặt tố tụng, kiểm sát viên tuân theo đúng pháp luật tố tụng Phần trình bày quan điểm của kiểm sát viên khi trình bày có nêu rõ căn cứ pháp lý
cụ thể tại điều, khoản nên bài nhận xét của kiểm sát viên mang tính thuyết phục hơn, bài nhận xét trình bày quan điểm có nội dung cơ bản giống với ý kiến của luật sư nguyên đơn, cụ thể: Thứ nhất nhận xét về việc tuân theo pháp luật của thư ký, HĐXX, đương sự; thẩm quyền thụ lý, tư cách tham gia tố tụng, quy trình xác minh thu thập chứng cứ; tài liệu bàn giao chứng cứ vi phạm; thời hạn ban hành quyết định đưa vụ án ra xét xử vi phạm về thời hạn (quá hạn); việc xét xử vắng mặt người làm chúng là đúng Thứ hai trình bày
về tóm tắt nội dung vụ án Thứ ba trình bày quan điểm về yêu cầu khởi kiện:
Trang 10về yêu cầu ly hôn yêu cầu HĐXX chấp nhận; về con chung cháu Nhi đã có đơn trình bày nguyện vọng ở với mẹ, cháu Đức Anh đã thể hiện nguyện vọng
ở với mẹ tuy nhiên xét về điều kiện chăm sóc con cái thì anh Nguyệt thì đề nghị chấp nhận yêu cầu của anh Nguyệt là giao cháu Anh cho ba chăm sóc;
về tài sản chung những người trong gia đình đã biết việc xây nhà cũng không phản đối, việc cấp GCN không có ý kiến phản đối dù uỷ ban đã niêm yết công khai khẳng định ý chí vợ chồng bà Thoa ông Can là chuyển giao quyền chủ
sở hữu đối với mảnh đất cho vợ chồng ông Nguyệt bà Hảo, áp dụng án lệ 03/2016, yêu cầu HĐXX đồng ý yêu cầu về tài sản chung của bà Hảo
1.6 NGƯỜI KHỞI KIỆN bà Hoàng Thị Hảo: Chử Thị Kim Thu
SBD 72
- Phong thái: lịch sự, tự tin, bình tĩnh
- Nội dung vai diễn: nắm rất rõ từng chi tiết của vụ án, những thông tin liên
quan đến vai diễn Cách trả lời của NĐ khi được LSBĐ hỏi liên quan tới các vấn đề về con chung, nghề nghiệp, việc học hành của cháu Nhi, quá trình cấp GCN, nguồn gốc đất,… đã khẳng định được rằng những yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ, khiến LSBĐ không khai thác được những thông tin có lợi; bên cạnh đó, cách trả lời LS của mình cũng góp phần giúp cho LS đại diện khai thác, củng cố được căn cứ cho bài bảo vệ của LS đại diện mình
:
1.7 NGƯỜI BỊ KIỆN ông Nguyễn Văn Nguyệt: Đồng Hoàng Long
SBD 42
- Phong thái: tự tin nhưng có lúc mất bình tĩnh (cụ thể ở phần xét hỏi)
- Nội dung vai diễn: nắm rõ được nội dung vụ án liên quan đến nhân vật mình đóng vai Phần xét hỏi BĐ có yêu cầu được hỏi UBND TP Hải Dương: về quy trình cấp GCN (cụ thể là căn cứ để chuyển từ tên ba mẹ ông Nguyệt sang cho
vợ chồng ông Nguyệt), hỏi về hồ sơ bị thất lạc là bao gồm hồ sơ những hộ
nào, vì sao hồ sơ mất thì căn cứ đâu để cấp GCN,… Tuy nhiên việc đặt câu hỏi này bị lặp lại so với các câu hỏi đã được hỏi tới đó, bên cạnh đó câu hỏi cũng nằm vượt quá nội dung vụ án, BĐ cũng đã mất bình tĩnh tại phần xét
hỏi, tranh lời và chen lời khi đại diện UB trình bày và vi phạm về nội quy
phiên toà Ở phần trả lời câu hỏi, cách BĐ trả lời về việc phủ nhận mình làm thủ tục xin cấp GCN, trình bày về nghề nghiệp đang được mở rộng, cách trả lời về thái độ với con cái,… đã giúp cho LS đại diện của mình có được nhiều thông tin có lợi trong việc củng cố bản luận cứ; khiến LSNĐ không khai thác được thông tin có lợi
1.8 NGƯỜI CÓ QUYỀN LỢI VÀ NGHĨA VỤ LIÊN QUAN bà
Nguyễn Thị Thoa: Trương Mỹ Phụng SBD 57
- Phong thái: chuẩn mực, lịch sự