bài viết này tập trung phân tích và đề xuất những biện pháp khả thi và hiệu quả để bảo vệ quyền tác giả phù hợp với sự đòi hỏi của xu thế hiện nay thông qua việc phân tích pháp luật Việt Nam, so sánh với Hiệp định CPTPP.
Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 5(4):1780-1787 Bài tổng quan Open Access Full Text Article Các biện pháp bảo vệ quyền tác giả theo pháp luật Việt Nam - So sánh với Hiệp định CPTPP Nguyễn Thị Ngọc Tuyền* TÓM TẮT Use your smartphone to scan this QR code and download this article Ngày nay, quyền sở hữu trí tuệ dần trở nên thân thuộc với chúng ta, đặc biệt thuật ngữ quyền Hiện nay, hành vi xâm phạm quyền tác giả tinh vi phổ biến Pháp luật đặt trì nhiều biện pháp bảo vệ dành cho chủ thể quyền Thế nhưng, vấn đề để bảo vệ quyền tác giả hiệu quan tâm thời kỳ công nghệ số lên ngôi, kết hợp với môi trường mạng phát triển mạnh mẽ Chính vậy, Điều ước quốc tế nhanh chóng ký kết để hỗ trợ mức độ quốc tế, chung tay vào công bảo hộ quyền tác giả với quốc gia thành viên Trong thời gian tới, pháp luật phải cố gắng điều chỉnh kịp thời hành vi xâm phạm môi trường kỹ thuật số diễn ngày phức tạp tinh vi Hiện nay, có nhiều biện pháp bảo vệ quyền tác biện pháp tự bảo vệ từ tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả chẳng hạn áp dụng biện pháp công nghệ biện pháp xử lý từ chủ thể có thẩm quyền có hành vi xâm phạm xảy Do đó, viết tập trung phân tích đề xuất biện pháp khả thi hiệu để bảo vệ quyền tác giả phù hợp với địi hỏi xu thơng qua việc phân tích pháp luật Việt Nam, so sánh với Hiệp định CPTPP Từ khoá: Quyền tác giả, bảo vệ quyền tác giả, môi trường mạng, biện pháp công nghệ ĐẶT VẤN ĐỀ Trường Đại học Cần Thơ, Việt Nam Liên hệ Nguyễn Thị Ngọc Tuyền, Trường Đại học Cần Thơ, Việt Nam Email: ntntuyen@ctu.edu.vn Lịch sử • Ngày nhận: 24/12/2020 • Ngày chấp nhận: 12/7/2021 • Ngày đăng: 05/8/2021 DOI : 10.32508/stdjelm.v5i4.746 Bản quyền © ĐHQG Tp.HCM Đây báo công bố mở phát hành theo điều khoản the Creative Commons Attribution 4.0 International license Bảo vệ quyền nội dung đề cập lâu giới xuất phát điểm ban đầu từ Anh năm 1710, tiếp nối nhiều quốc gia khác ghi nhận việc bảo hộ quyền tác Hoa Kỳ, Pháp, Đức… bắt đầu bảo hộ mang tính xun quốc gia thơng qua Điều ước quốc tế gồm số điều ước Công ước Berne năm 1971, Công ước quyền năm 1971, Hiệp ước quyền WIPO năm 1996, Công ước Rome năm 1961, Hiệp định Trips Đối với Việt Nam, vấn đề thức ghi nhận văn pháp lý Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 Trải qua khoảng thời gian dài, qua hai lần sửa đổi 3,4 việc điều chỉnh vấn đề quyền tác giả cập nhật dần thích nghi với tình hình phát triển kinh tế xã hội Tuy nhiên, hành vi xâm phạm đến quyền tác giả đến chưa xử lý kịp thời thích đáng, dẫn đến tâm lý thờ thất vọng va chạm đến vấn đề Hơn nữa, môi trường kỹ thuật số phát triển kéo theo hệ thống mạng hình thành vũ bão tạo điều kiện thúc đẩy tinh vi hành vi xâm phạm quyền Đặc biệt nay, Hiệp định CPTPP hiệp định thương mại tự (FTA) hệ mới, gồm 11 nước thành viên là: Ốt-xtrây-lia, Bru-nây, Ca-na-đa, Chi-lê, Nhật Bản, Ma-lai-xi-a, Mê-hi-cô, Niu Di-lân, Pê-ru, Xinh-ga-po Việt Nam có hiệu lực Việt Nam vào ngày 14/1/2019 Hiệp định đặt nhiều yêu cầu khắt khe phạm vi quyền sở hữu trí tuệ nói chung quyền tác giả nói riêng Trong đó, điều quan trọng đề cập đến biện pháp thực thi, xử lý hành vi xâm phạm quyền tác giả, môi trường mạng Một điều đặc biệt lưu tâm đến việc để hạn chế hành vi xâm phạm đặt giải pháp khả thi để công tác bảo vệ quyền tác giả khuôn khổ quốc gia theo cam kết chung Hiệp định CPTPP khả quan Thách thức đặt giải cách tìm kiếm giải pháp tối ưu cho đường bảo vệ quyền tác giả đặt với bối cảnh gắn liền với môi trường kỹ thuật số internet Các biện pháp phòng ngừa xử lý đặt ra, chủ yếu đề cập bàn luận biện pháp công nghệ, biện pháp xử lý trọng tâm biện pháp dân sự, biện pháp hành biện pháp hình BẢO VỆ QUYỀN TÁC GIẢ BẰNG BIỆN PHÁP CƠNG NGHỆ Cơng tác bảo vệ quyền tác giả mơi trường mạng đề cập thực theo cách phịng ngừa Trích dẫn báo này: Tuyền N T N Các biện pháp bảo vệ quyền tác giả theo pháp luật Việt Nam So sánh với Hiệp định CPTPP Sci Tech Dev J - Eco Law Manag.; 5(4):1780-1787 1780 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 5(4):1780-1787 phát xử lý biện pháp Luật sở hữu trí tuệ Đối với pháp luật Việt Nam, quyền sử dụng biện pháp công nghệ ghi nhận từ đầu có Luật sở hữu trí tuệ 2005 tiếp nối qua lần sửa đổi (Luật SHTT) Điều ghi nhận Điều 198 Luật SHTT chi tiết khoản Điều 21 Nghị định 105/2006/NĐ-CP ban hành ngày 22 tháng năm 2006 Chính phủ Quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật SHTT bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ quản lý nhà nước sở hữu trí tuệ: “Các biện pháp công nghệ quy định điểm a khoản Điều 198 Luật Sở hữu trí tuệ bao gồm: (i)Đưa thông tin dẫn phát sinh, Văn bảo hộ, chủ sở hữu, phạm vi, thời hạn bảo hộ thông tin khác quyền sở hữu trí tuệ lên sản phẩm, phương tiện dịch vụ, gốc tác phẩm, định hình biểu diễn, ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng (sau Điều gọi chung sản phẩm) nhằm thông báo sản phẩm đối tượng thuộc quyền sở hữu trí tuệ bảo hộ khuyến cáo người khác không xâm phạm; (ii) Sử dụng phương tiện biện pháp kỹ thuật nhằm đánh dấu, nhận biết, phân biệt, bảo vệ sản phẩm bảo hộ.” Theo chủ thể quyền áp dụng biện pháp cơng nghệ để phịng ngừa hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Tuy nhiên, biện pháp khả thi hữu hiệu nhất, áp dụng thực tế mặt pháp lý mở cho chủ thể lựa chọn tuân thủ theo Luật Công nghệ thông tin, Luật An ninh mạng văn pháp lý liên quan hỗ trợ Trong thời kỳ công nghệ phát triển mạnh mẽ sau kéo theo nhiều hệ lụy sử dụng thân công nghệ để điều chỉnh hành vi chủ thể môi trường bảo vệ quyền Điều cần kết hợp hài hòa với quy định pháp luật biện pháp xử lý nhằm hạn chế răn đe hành vi xâm phạm đến việc sử dụng truyền tải tác phẩm nhằm ảnh hưởng đến quyền lợi chủ thể quyền Có nhiều cách thức thực dựa vào biện pháp công nghệ triển khai ICOP (Chương trình cản trở nội dung bất hợp pháp) Hệ thống cho phép, phương tiện kỹ thuật để nhận điểm đặc biệt tìm kiếm tự động, tự động theo dõi nội dung chép Internet tự động yêu cầu giám sát trình chép Một cách khác sử dụng P2P, hình thức dịch vụ trực tuyến đặc biệt cung cấp để quản lý báo cáo nhận dạng lưu trữ nội dung tải xuống Ngồi ra, gần cơng nghệ điện toán đám mâya a Điện tốn đám mây (tiếng Anh: cloud computing), cịn gọi điện tốn máy chủ ảo, mơ hình điện tốn sử dụng cơng nghệ 1781 lựa chọn tốt để góp phần bảo vệ tác phẩm Internet cách an tồn Trước đây, có doanh nghiệp lớn có đủ ngân sách để đầu tư vào sở hạ tầng giải pháp để triển khai giải pháp công nghệ thông tin để bảo vệ quyền nội dung số Ngày nay, với công nghệ điện toán đám mây, doanh nghiệp thuê sở hạ tầng phần mềm hệ thống để triển khai bảo vệ quyền nội dung số với chi phí đầu tư cơng nghệ tốt hiệu Tuy nhiên vấn đề đặt cá nhân có khả để sử dụng khai thác biện pháp công nghệ Bên cạnh đó, có nhiều phần mềm chương trình máy tính hỗ trợ chống chép quản lý quyền (DRM) cho nội dung đa phương tiện sách điện tử hay video Hoặc việc bảo vệ thơng qua chương trình duyệt website an tồn APSb hay Add-onc Ngồi giải pháp nêu Kỹ thuật thuỷ vân số (Digital Watermarking) phương pháp tối ưu khác giải cho vấn đề an tồn truyền thơng bảo vệ quyền tài liệu số đặc biệt ảnh số dựa lý thuyết tổng hợp nhiều lĩnh vực khác mật mã học, lý thuyết thông tin, lý thuyết truyền thông xử lý tín hiệu số, xử lý ảnh Thủy vân số (digital watermark) trình sử dụng thơng tin (ảnh, chuỗi bít, chuỗi số) nhúng cách tinh vi vào liệu số (ảnh số, audio, video hay text) nhằm xác định thông tin quyền tác phẩm số Mục đích thủy vân số bảo vệ quyền cho phương tiện liệu số: mang thông tin đặc biệt chứng minh cần thiết để bảo vệ quyền tác giả (copyright protection); xác thực thông tin phát xuyên tạc thông máy tính phát triển dựa vào mạng Internet Thuật ngữ ”đám mây” lối nói ẩn dụ mạng Internet (dựa vào cách bố trí sơ đồ mạng máy tính) liên tưởng độ phức tạp sở hạ tầng chứa Ở mơ hình điện tốn này, khả liên quan đến công nghệ thông tin cung cấp dạng ”dịch vụ”, cho phép người sử dụng truy cập dịch vụ công nghệ từ nhà cung cấp ”trong đám mây” mà khơng cần phải có kiến thức, kinh nghiệm cơng nghệ đó, khơng cần quan tâm đến sở hạ tầng phục vụ công nghệ Điện tốn đám mây khái niệm tổng thể bao gồm khái niệm phần mềm dịch vụ, Web 2.0 vấn đề khác xuất gần đây, xu hướng công nghệ bật, đề tài chủ yếu vấn đề dựa vào Internet để đáp ứng nhu cầu điện tốn người dùng Ví dụ, dịch vụ Google AppEngine cung cấp ứng dụng kinh doanh trực tuyến thơng thường, truy nhập từ trình duyệt web, phần mềm liệu lưu trữ máy chủ (https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90i%E1%B B%87n_to%C3%A1n_%C4%91%C3%A1m_m%C3%A2y) [Truy cập 7/8/2020] b Viết tắt ArtistScope Site Protection System, cung cấp nội dung mã hóa từ trang web đến trình duyệt người dùng giải mã hiển thị APS Web Reader Do tất tất nội dung trang web bạn hoàn toàn bảo vệ khỏi việc chép c Add-ons sử dụng chống chép WordPress, tất giải pháp từ ArtistScope cung cấp dạng add-on widgets WordPress giải pháp CMS để đơn giản hóa việc tổng hợp web viết Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 5(4):1780-1787 tin (authentication and tamper detection); dấu vân tay hay dán nhãn (fingerprinting and labeling); điều khiển truy nhập (copy control) Hiện sử dụng rộng rãi để truy tìm vi phạm quyền Trong khuôn khổ ghi nhận Hiệp định CPTPP việc áp dụng biện pháp công nghệ để bảo vệ quyền tác giả thừa nhận cho bên áp dụng biện pháp công nghệ bảo vệ quyền (TPMs) thông tin quản lý quyền (RMI) yêu cầu đặt nhằm mục đích chống lại việc biện pháp làm vơ hiệu hóa biện pháp cơng nghệ tác giả bảo vệ quyền hợp pháp Cụ thể Điều 18.68 ghi nhận “Nhằm quy định việc bảo hộ pháp lý đầy đủ chế tài pháp lý hiệu chống lại việc vô hiệu hóa biện pháp cơng nghệ hữu hiệu mà tác giả, người biểu diễn nhà sản xuất ghi âm sử dụng việc thực quyền hạn chế hành vi không phép tác phẩm, biểu diễn, ghi âm mình, Bên phải quy định người nào: (a) biết, có lý để biết, mà vơ hiệu hóa khơng phép biện pháp cơng nghệ hữu hiệu dùng để kiểm sốt việc truy cập tới tác phẩm, biểu diễn, ghi âm bảo hộ; (b) sản xuất, nhập khẩu, phân phối, chào bán cho thuê tới công chúng, hình thức cung cấp thiết bị, sản phẩm linh kiện, chào hàng tới công chúng cung cấp dịch vụ, mà: (i) quảng bá, quảng cáo, tiếp thị người nhằm mục đích vơ hiệu hóa biện pháp cơng nghệ hữu hiệu nào; (ii) khơng có mục đích hay sử dụng chủ yếu thương mại đáng kể khác ngồi việc vơ hiệu hóa biện pháp cơng nghệ hữu hiệu; (iii) chủ yếu thiết kế, sản xuất, thực nhằm mục đích vơ hiệu hóa biện pháp công nghệ hữu hiệu, phải chịu trách nhiệm chế tài quy định Điều 18.74 (Các thủ tục chế tài hành dân sự)” Nếu có hành vi xâm phạm áp dụng biện pháp công nghệ chịu trách nhiệm pháp lý hành dân theo khoản 17 Điều 18.74 Hiệp định đặt Cụ thể, bên phải quy định quan tư pháp phải có thẩm quyền định việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, buộc bồi thường thiệt hại, buộc trả chi phí, phí tịa án, th luật sư chi phí hợp lý; Bên cạnh đó, quy định loại trừ trách nhiệm bồi thường thư viện, tổ chức giáo dục, bảo tàng chứng minh họ không nhận biết lý để tin hành vi họ cấu thành hành vi bị cấm Với quy định mặc pháp lý Việt Nam tương thích với Hiệp định, nhiên cần nhìn nhận rõ số vấn đề đặt Việt Nam Thứ nhất, thuật ngữ sử dụng việc áp dụng biện pháp công nghệ hay biện pháp kỹ thuật Bởi, theo quy định Điều 28 Điều 198, Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam áp dụng biện pháp công nghệ quyền chủ sở hữu quyền tác giả hành vi xâm phạm biện pháp cơng nghệ khơng phải hành vi xâm phạm quyền tác giả Bởi vì, Khoản 12, Khoản 14, Điều 28, Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam quy định hành vi xâm phạm quyền tác giả hành vi xâm phạm “biện pháp kỹ thuật” mà không quy định hành vi xâm phạm “biện pháp công nghệ” Nếu dựa vào quy định Hiệp định CPTPP sử dụng thuật ngữ biện pháp công nghệ biện pháp công nghệ hiệu mà không sử dụng thuật ngữ biện pháp kỹ thuật Thứ hai, chủ thể áp dụng biện pháp công nghệ để tự bảo vệ, theo xu hướng chung dành cho chủ thể quyền tác giả, chủ sở hữu Tuy nhiên, quy định Việt Nam ghi nhận quyền dành riêng cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả Như vậy, việc áp dụng biện pháp cơng nghệ thông qua tổ chức, cá nhân theo chế đại diện đương nhiên áp dụng hay không? Và quyền áp dụng biện pháp công nghệ quy định cụ thể nào? Thứ ba, việc ghi nhận Hiệp định hành vi bị xem xâm phạm quyền tác giả sử dụng công nghệ tác phẩm, nhiên, pháp luật Việt Nam việc ghi nhận chưa hướng dẫn cụ thể văn hướng dẫn ÁP DỤNG BIỆN PHÁP DÂN SỰ XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ Bên cạnh việc áp dụng biện pháp tự bảo vệ quyền áp dụng biện pháp cơng nghệ mơi trường internet, biện pháp dân lựa chọn nhằm mục đích mang lại ngăn chặn bù đắp thiệt hại cho tác giả trước hành vi xâm phạm Theo quy định hành Điều 202 Luật SHTT biện pháp dân gồm:“ Buộc chấm dứt hành vi xâm phạm; Buộc xin lỗi, cải cơng khai; Buộc thực nghĩa vụ dân sự; Buộc bồi thường thiệt hại; Buộc tiêu hủy buộc phân phối đưa vào sử dụng khơng nhằm mục đích thương mại hàng hóa, nguyên liệu, vật liệu phương tiện sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh hàng hóa xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ với điều kiện không làm ảnh hưởng đến khả khai thác quyền chủ thể quyền sở hữu trí tuệ.” Biện pháp dân áp dụng để xử lý hành vi xâm phạm theo yêu cầu chủ thể quyền tác giả tổ chức, cá nhân bị thiệt hại hành vi xâm phạm gây ra, kể hành vi bị xử lý biện pháp hành biện pháp hình Trong vụ kiện liên quan đến sở hữu trí tuệ, Tịa án 1782 Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 5(4):1780-1787 định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo yêu cầu bên nguyên đơn trường hợp sau: (1) Đang có nguy xảy thiệt hại khắc phục cho chủ thể quyền sở hữu trí tuệ; (2) Hàng hóa bị nghi ngờ xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ chứng liên quan đến hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ có nguy bị tẩu tán tiêu hủy không bảo vệ kịp thời Các biện pháp khẩn cấp tạm thời bao gồm: thu giữ, kê biên, niêm phong/cấm thay đổi trang/cấm di chuyển, cấm dịch chuyển quyền sở hữu biện pháp khác theo quy định Bộ luật tố tụng dân Các biện pháp áp dụng cho hàng hóa bị nghi ngờ xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, nguyên liệu, vật liệu, phương tiện sản xuất, kinh doanh hàng hóa Các quy định hỗ trợ nhiều việc răn đe, bảo vệ quyền lợi đáng chủ thể quyền tác giả Đặc biệt việc áp dụng bồi thường thiệt hại phần tạo thêm niềm tin để người có cơng sức sáng tạo tác phẩm yên tâm truyền tải tác phẩm trước công chúng Tuy nhiên, việc chứng minh thiệt hại mặt vật chất tinh thần loại hình tác phẩm mơi trường kỹ thuật số khó khăn tác giả chủ sở hữu quyền tác giả Điều yêu cầu Hiệp định CPTPP khoản 6, Điều 18.74 thủ tục chế tài dân sự, theo đó, yêu cầu đặt thủ tục tố tụng dân sự, quan tư pháp phải có thẩm quyền buộc người xâm phạm trả cho chủ thể quyền khoản bồi thường thiệt hại thỏa đáng để đền bù cho tổn thất mà chủ thể quyền phải gánh chịu Cơ quan tư pháp phải chấp nhận cách tính giá trị thiệt hại hợp pháp mà chủ thể quyền đưa lợi nhuận bị mất, giá trị hàng hóa bị dịch vụ bị xâm phạm tính theo giá thị trường Đặc biệt cần thiết lập trì hệ thống cụ thể chẳng hạn định trước khoản bồi thường thiệt hại để chủ thể lựa chọn khoản bồi thường thiệt hại bổ sung (khoản tiền phạt cảnh cáo trừng phạt)d Trong với pháp luật Việt Nam quyền sở hữu trí tuệ ghi nhận nguyên tắc xác định thiệt hại xác định mức bồi thường thiệt hại Điều 204 Điều 205 Luật SHTT mang tính luật định, xem đường lựa chọn cuối theo phán Tòa áne Bởi lẽ, chủ sở hữu quyền tác giả d Nguyên văn: “In civil judicial proceedings with respect to the infringement of copyright or related rights protecting works, phonograms or performances, each Party shall establish or maintain a system that provides for one or more of the following: a) Pre-established damages, which shall be available on the election of the right holder; or b) Additional damages;” e Xem thêm: Đoạn C2 điểm c tiểu mục 2.1 Mục I.2 Phần B Thông tư liên tịch 02/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BVHTTBKH-BTP Hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật 1783 yêu cầu bồi thường thiệt hại định trước trường hợp xác định mức bồi thường thiệt hại vật chất theo điểm a, b c khoản Điều 205 LSHTT Ngoài ra, việc áp dụng lựa chọn khoản bồi thường thiệt hại bổ sung chưa đề cập quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại pháp luật Việt Nam Như vậy, pháp luật Việt Nam quy định bồi thường thiệt hại định trước “lựa chọn cuối cùng” Tòa án xem xét định mức bồi thường thiệt hại mà bên xâm phạm phải trả cho chủ sở hữu quyền tác giả chưa phù hợp với quy định khoản Điều 18.74 Hiệp định CPTPP Hiệp định CPTPP có hiệu lực Việt Nam đặt yêu cầu quy định bồi thường thiệt hại định trước Hiệp định phải nội luật hóa vào hệ thống pháp luật quốc gia để bảo đảm tương thích pháp luật quốc gia thành viên với Hiệp định ÁP DỤNG BIỆN PHÁP HÀNH CHÍNH XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ Việc áp dụng biện pháp xử phạt hành hành vi xâm phạm quyền tác giả phổ biến, môi trường mạng biện pháp sử dụng nhiều biện pháp khác Chúng ta dễ dàng bắt gặp thông tin việc phạt tiền có hành vi xâm phạm quyền tác giả, quan điểm chung cơng chúng “cứ vi phạm đóng phạt” thơi Điều dẫn đến tình trạng chung làm mờ nhạt biện pháp xử lý khác tâm lý ỷ lại thiếu tính răn đe Với quy định xử phạt hành ghi nhận trực tiếp Điều 214 Luật SHTT hình thức cảnh cáo phạt tiền tùy tính chất, mức độ mà có biện pháp hỗ trợ khác tịch thu, buộc tiêu hủy…Ngồi ra, hành vi xâm phạm tinh vi đa dạng môi trường mạng nên việc xử lý cụ thể theo Nghị định 131/2013/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung theo Nghị định 28/2017/NĐ-CP , theo đó, mức phạt tiền tối đa hành vi xâm phạm quyền tác giả cá nhân 250.000.000 đồng tổ chức 500.000.000 đồng tùy theo mức độ vi phạm Bên cạnh đó, Điều Nghị định 131/2013/NĐ-CP đặc trưng môi trường kỹ thuật số internet việc giải tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ Tồ án nhân dân “ Toà án định mức bồi thường thiệt hại vật chất trường hợp quy định điểm c khoản Điều 205 Luật Sở hữu trí tuệ với mức bồi thường tối thiểu khơng năm triệu đồng tối đa không năm trăm triệu đồng Để đảm bảo định mức bồi thường hợp lý, phù hợp với trường hợp cụ thể, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người bị thiệt hại” Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 5(4):1780-1787 cịn bổ sung thêm biện pháp khắc phục hậu “Buộc sửa lại tên tác giả, tên tác phẩm, tên người biểu diễn; Buộc thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả, Giấy chứng nhận đăng ký quyền liên quan; Buộc dỡ bỏ tác phẩm, biểu diễn, ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng vi phạm hình thức điện tử, môi trường Internet kỹ thuật số; Buộc hoàn trả cho chủ sở hữu quyền tác giả, chủ sở hữu quyền liên quan tiền nhuận bút, thù lao, quyền lợi vật chất thu từ việc thực hành vi vi phạm ” Việc quy định hình phạt tiền trãi qua nhiều lần thay đổi mức phạt tiền cho phù hợp với tình hình phát triển kinh tế, xã hội thích ứng với hành vi xâm phạm quyền tác giả ngày phổ biến Hơn quy định riêng cho việc xử lý hành hành vi xâm phạm mơi trường mạng hồn toàn chưa cụ thể dựa vào quy định chung quyền tác giả Nhất việc vi phạm quyền tác giả môi trường mạng không đề cập chủ yếu vào người sử dụng mà nhiều chủ thể liên quan tổ chức cung cấp dịch vụ trung gian, nhà xuất điện tử… Bên cạnh đó, chủ thể có thẩm quyền xử phạt hành vi xâm phạm quyền tác giả ghi nhận Chủ tịch UBND cấp, Thanh tra, Cơng an, Bộ đội biên phịng, Cảnh sát biển, Hải quan Quản lý thị trường Điều thấy dàn trãi chủ thể xử phạt hành chính, dễ dàng dẫn đến việc trùng lặp thẩm quyền chế áp dụng biện pháp hành Đồng thời, phạm vi xâm phạm quyền tác giả internet thiếu hẳn quan chuyên môn để đưa mức xử phạt hợp lý hiệu Trong đó, khn khổ Hiệp định CPTPP ghi nhận thủ tục biện pháp áp dụng xử lý hành phải hài hịa phù hợp với biện pháp dân Tại khoản 16 Điều 18.74 Hiệp định ghi nhận: “Trong phạm vi chế tài dân ban hành theo thủ tục phân xử hành chính, bên phải quy định thủ tục phải phù hợp với nguyên tắc tương đương với nguyên tắc quy định Điều này” Như vậy, với quy định Hiệp định đề cập trực tiếp đến thủ tục áp dụng biện pháp hành phải phù hợp với nguyên tắc quy định biện pháp chế tài dân đề cập Yêu cầu Việt Nam phải xây dựng giải pháp cụ thể phạm vi, khuôn khổ quy định xử lý hành hành vi xâm phạm quyền tác giả ÁP DỤNG BIỆN PHÁP HÌNH SỰ XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN TÁC GIẢ với cá nhân có hành vi xâm phạm bị truy cứu trách nhiệm hình theo quy định Điều 212 Luật SHTT Trong đó, quy định Bộ luật Hình Điều 225 ghi nhận cá nhân pháp nhân thực hành vi không phép chủ thể quyền tác giả, quyền liên quan bị truy cứu trách nhiệm hình Cố ý thực hành vi: Sao chép tác phẩm, ghi âm, ghi hình; Phân phối đến cơng chúng tác phẩm, ghi âm, ghi hình sau đây, xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan bảo hộ Việt Nam với quy mơ thương mại thu lợi bất bị phạt lên đến 500.000.000 đồng cải tạo không giam giữ đến 03 năm Ngồi phạm tội có tổ chức, gây thiệt hại cho chủ thể với giá trị cao phạt tù từ 06 tháng đến 05 năm Thực tế nay, Việt Nam hồn tồn chưa có trường hợp xâm phạm quyền tác giả bị áp dụng biện pháp xử lý hình sự, dừng lại việc xử phạt hành khởi kiện tịa u cầu bồi thường thiệt hại, nhiên việc khởi kiện tịa thơng qua hình thức tranh chấp dân không nhiều Đây thách thức cho Việt Nam chưa có kinh nghiệm việc áp dụng biện pháp hình để xử lý Với quan điểm quốc tế việc tập trung tăng cường biện pháp hình lĩnh vực sở hữu trí tuệ lặp lại liên tục thơng qua đàm phán khứ diễn số hiệp định thương mại đa phương song phương 10 cần thiết Với tình hình hội nhập quốc tế, đặc biệt thành viên thức 11 quốc gia Hiệp định CPTPP, việc tuân thủ yêu cầu việc xử lý hình hồn tồn áp lực lớn Việt Nam mà quốc gia thành viên khác Theo Điều 18.71 Hiệp định ghi nhận rõ nghĩa vụ bên phải có thủ tục thực thi chế tài hình hành vi xâm phạm quyền tác giả môi trường kỹ thuật số, thủ tục phải đảm bảo công bằng, hợp lý Cụ thể Điều 18.77 Hiệp định CPTPP thủ tục hình phạt quy định khắt khe Trong Hiệp định rõ việc lậu quyền tác giả với “quy mơ thương mại” cụ thể hóa “Đối với việc cố ý lậu quyền tác giả quyền liên quan, ”quy mơ thương mại” bao gồm: (i) hành vi thực để đạt lợi thương mại thu lợi tài chính; (ii) hành vi, thực để đạt lợi thương mại thu lợi tài chính, có gây hại cách đáng kể tới lợi ích chủ thể quyền tác giả quyền liên quan liên quan đến thị trườngf ) Trong Việc áp dụng biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền tác giả nói chung ghi nhận đối f Theo Hiệp định ghi nhận Một Bên quy định khối lượng giá trị vật xâm phạm tính 1784 Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 5(4):1780-1787 đó, pháp luật Việt Nam chưa có khái niệm để nhìn nhận quy mơ thương mại mức độ để áp dụng Như vậy, việc quan tịa án phải có cách hiểu xác theo yêu cầu Điều ước đặt thách thức lớn cơng tác xét xử Ngồi ra, Hiệp định yêu cầu biện pháp xử lý áp dụng không tốn phức tạp khơng cần thiết Điều hướng đến địi hỏi quan thực thi chuyên biệt quyền sở hữu trí tuệ nói chung chẳng hạn Tịa chun trách sở hữu trí tuệ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ Bảo vệ quyền tác giả thời kỳ hội nhập đòi hỏi pháp luật quốc gia thành viên nghiêm túc thực cam kết Điều ước quốc tế Các biện pháp bảo vệ cụ thể tương đối hài hịa, thích ứng xử lý hành vi xâm phạm quyền tác giả theo pháp luật Việt Nam yêu cầu Hiệp định CPTPP đặt Tuy nhiên, môi trường kỹ thuật số internet tồn phổ biến hoạt động kinh tế - xã hội, nên hành vi xâm phạm tinh vi hoạt động vi phạm có chủ đích phổ biến Với phân tích viết, Việt Nam khai thác tốt thuận lợi hội đề Hiệp định Vì thế, để cụ thể quy định Hiệp định, pháp luật Việt Nam cần bổ sung chỉnh sửa số khía cạnh pháp lý sau: Thứ nhất, việc bảo vệ quyền tác giả thông qua việc áp dụng biện pháp công nghệ cần thiết ghi nhận thống thuật ngữ sử dụng “biện pháp công nghệ” có khái niệm cụ thể “biện pháp công nghệ hiệu quả” Hiệp định đặt Bên cạnh đó, cần xác định rõ chủ thể có quyền sử dụng biện pháp cơng nghệ để bảo vệ quyền tác giả, thơng qua việc ủy quyền tổ chức đại diện tập thể quyền tác giả, tổ chức cung cấp dịch vụ trung gian Đặc biệt cần hướng dẫn chi tiết việc xác định hành vi áp dụng biện pháp vơ hiệu hóa biện pháp cơng nghệ kiểm sốt truy cập theo quy định chung Hiệp định Thứ hai, để nội lực hóa tốt theo Hiệp định CPTPP đặt ra, Luật SHTT cần sửa đổi, bổ sung theo hướng quy định bồi thường thiệt hại định trước áp dụng sở lựa chọn chủ thể quyền tác giả để bồi thường thiệt hại định trước khơng cịn “lựa chọn cuối cùng” tịa án xem xét, định việc bên xâm phạm phải bồi thường cho chủ thể quyền tác giả Quy định chủ thể quyền tác giả có quyền lựa chọn mức bồi thường ghi nhận pháp luật Hoa Kỳ, chủ sở hữu quyền tác giả lựa chọn việc đến xác định liệu hành vi có gây tổn hại đáng kể tới lợi ích chủ thể quyền tác giả quyền liên quan đến thị trường hay khơng 1785 địi, thay khoản thiệt hại thực tế lợi nhuận, khoản phạt bồi thường thiệt hại theo luật tất xâm phạm, khoản tiền khơng 500 USD không vượt 20.000 USD xét xử cơng Tịa án Theo đó, thay chứng minh thiệt hại thực tế yêu cầu bồi thường sở này, chủ thể có quyền yêu cầu bồi thường dựa thiệt hại theo luật, số cụ thể giới hạn luật định Đây điểm đặc biệt Luật Quyền tác giả Hoa Kỳ Như thấy so với pháp luật Việt Nam, cách quy định pháp luật Hoa Kỳ linh hoạt đề cao tự định đoạt chủ thể quyền tác giả Cụ thể hơn, quy định điểm d khoản Điều 205 Luật SHTT nên sửa đổi theo hướng “Ngoài xác định mức bồi thường thiệt hại theo quy định điểm a, b c khoản chủ thể quyền lựa chọn mức bồi thường thiệt hại vật chất Tòa án ấn định, tùy thuộc vào mức độ thiệt hại, không năm trăm triệu đồng.” Với quy định chủ thể quyền tác giả khơng có nghĩa vụ phải chứng minh khơng thể xác định mức bồi thường thiệt hại vật chất theo quy định điểm a, b c khoản Điều 205 Luật SHTT lựa chọn yêu cầu bồi thường thiệt hại định trước Thứ ba, áp dụng biện pháp xử lý hành cơng tác bảo vệ quyền tác giả cần giải khó khăn đề cập viết Theo người viết, phạm vi điều chỉnh biện pháp hành chính, quan trọng xác định quan chuyên môn đặc thù môi trường internet để tham gia trực tiếp xử lý hành vi xâm phạm Chẳng hạn Hàn Quốc, cụ thể Chính phủ Hàn Quốc vận hành ”hệ thống đăng ký webhard” để giảm phân phối trực tuyến bất hợp pháp Đồng thời vận hành hệ thống thu thập phân tích chứng liên quan đến xâm phạm quyền kỹ thuật số, tăng cường đáng kể khả điều tra lực lượng cảnh sát tư pháp đặc biệt bảo vệ quyền 11 Hay Pháp, quan hành thành lập có nhiệm vụ giám sát việc thi hành quyền sở hữu tác phẩm văn học nghệ thuật Internet Điều giúp cho việc bảo vệ quyền nói tập trung hiệu 12 Trong đó, Việt Nam, việc bảo vệ quyền tác giả không thực quan chuyên môn lĩnh vực Internet mà thực nhiều quan nhà nước có thẩm quyền nêu Vì vậy, Việt Nam cần sớm xây dựng lựa chọn quan chuyên trách cho việc xử lý hành vi xâm phạm quyền tác giả biện pháp hành Thứ tư, yêu cầu chung nay, Điều ước quốc tế thực nghiêm khắc biện pháp xử lý, nói liệt xử lý hành vi Tạp chí Phát triển Khoa học Cơng nghệ – Kinh tế-Luật Quản lý, 5(4):1780-1787 xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ nói chung, bật vấn đề chép lậu Chính vậy, biện pháp hình tăng cường áp dụng nhằm mục đích răn đe hiệu hành vi xâm phạm Hiện quy định pháp luật Việt Nam cần xây dựng, bổ sung điều khoản để cụ thể hóa yêu cầu Hiệp định đặt Điều sở dễ dàng để Tịa án chủ động mạnh dạn áp dụng xử lý hành vi xâm phạm theo Bộ luật Hình Như vậy, việc ghi nhận giải thích theo cách hiểu thống mức độ mang tính “quy mơ thương mại” ghi nhận diễn giải theo Hiệp định Điều 18.77 Ngoài ra, cần xây dựng thủ tục riêng, đặc thù cho việc chế tài hình theo yêu cầu Hiệp định nêu KẾT LUẬN Tham gia thành viên Hiệp định CPTPP, Việt Nam gặt hái nhiều hội mà Hiệp định ghi nhận Bên cạnh đó, việc nội lực hóa quy định pháp lý quốc gia cho phù hợp với Hiệp định vấn đề pháp lý liên quan thách thức đặt Với mục tiêu bảo vệ quyền tác giả, biện pháp bảo vệ đề cập cụ thể Trong đó, với thời đại cơng nghệ số bùng nổ việc trọng biện pháp công nghệ việc ngăn ngừa phát hành vi xâm phạm chắn thiếu Điều đáng nói cần phải kết hợp kèm theo biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền biện pháp hành chính, biện pháp dân biện pháp hình sự, áp dụng biện pháp cơng nghệ đủ sức để ngăn chặn răn đe hành vi xâm phạm môi trường kỹ thuật số Để thực tốt điều đó, địi hỏi pháp luật Việt Nam cần ghi nhận cụ thể có hướng giải thích thống văn pháp lý để thực thi hiệu DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT CPTPP: Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership WIPO: World Intellectual Property Organization TRIPS: Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights P2P: Peer to Peer APS: ArtistScope Site Protection System TPMs: Technological Protection Measures RMI: Rights Management Information SHTT: Sở hữu trí tuệ UBND: Ủy ban nhân dân XUNG ĐỘT LỢI ÍCH Tác giả xin cam đoan khơng có xung đột lợi ích cơng bố báo ĐĨNG GĨP CỦA TÁC GIẢ Toàn nội dung viết tác giả thực TÀI LIỆU THAM KHẢO Goldstein P Internattion Copyright: Principles, Law, and Practice Oxford University Press 2001 p.13; Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 Quốc hội khóa XI thơng qua ngày 29/11/2005, có hiệu lực từ ngày 01/07/2006; Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật sở hữu trí tuệ năm 2009 Quốc hội khóa XII thơng qua ngày 19/6/2009, có hiệu lực từ ngày 01/01/2010; Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Kinh doanh bảo hiểm Luật sở hữu trí tuệ năm 2019 Quốc hội khóa XIV thơng qua ngày 14/6/2019, có hiệu lực 01/11/2019; Giang LTN Những thách thức pháp lý bảo vệ quyền môi trường Internet.[17/4/2020];Available from: https://www.agllaw.com.vn/nhung-thach-thuc-ve-mat-phaply-trong-viec-bao-ho-quyen-tac-gia-trong-moi-truonginternet-2/ Uyên TTT Hệ thống thủy vân số ứng dụng thủy vân số bảo vệ quyền ảnh số [luận văn thạc sĩ], trường Đại học Công nghệ (Đại học Quốc gia Hà Nội), Hà Nội Năm 2017 tr 04.[20/4/2020];Available from: http://lib.uet.vnu.edu.vn Lan VTP Bảo hộ quyền tác giả môi trường kỹ thuật số theo Điều ước quốc tế pháp luật Việt Nam NXB Chính trị Quốc gia Sự thật 2018;p 163 Nghị định 131/2013/NĐ-CP Chính phủ ngày 16/10/2013 Quy quy định xử phạt vi phạm hành quyền tác giả quyền liên quan, có hiệu lực 15/12/2013; Nghị định 28/2017/NĐ-CP Chính phủ ngày 20/3/2017, Nghị định sửa đổi, bổ sung số điều nghị định số 131/2013/NĐ-CP ngày 16 tháng 10 năm 2013 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành quyền tác giả quyền liên quan, có hiệu lực 05/5/2017; 10 Frankel S, Gervais D The Evolution and Equilibrium of Copyright in the Digital Age Cambridge University Press 2014;p 114 Available from: https://doi.org/10.1017/ CBO9781107477179 11 Oanh PTK Phó Cục Trưởng Cục quyền tác giả Bảo hộ quyền- Kinh nghiệm từ Hàn Quốc.[10/9/2020];Available from: http://www.cov.gov.vn/tin-tuc/bao-ho-ban-quyen-%E2%80% 93-kinh-nghiem-tu-han-quoc 12 Nhung NTH Xử lý vi phạm quyền tác giả internet biện pháp hành Việt Nam Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 12(292).12/2015; 1786 Science & Technology Development Journal – Economics - Law and Management, 5(4):1780-1787 Review Open Access Full Text Article Copyright protection measures under Vietnam law- Comparison with CPTPP agreement Nguyen Thi Ngoc Tuyen* ABSTRACT Use your smartphone to scan this QR code and download this article Intellectual property rights have increasingly gained prominence in the community, especially in terms of copyright Currently, acts of copyright infringement are getting sophisticated and common Although the law has established and maintained a number of protections for rights holders, the issue of how to effectively protect copyright is always the most concerned topic, particularly in the period when digital technology has ascended the peak combined with a strongly developed network connection Therefore, international treaties were also signed up to support at the international level and promote copyright protection within member countries The law must attempt to promptly regulate infringement in the increasingly complex and sophisticated digital environment Currently, there are various copyright protection measures such as self-protection measures from copyright owners who may use technological measures or the penalty imposition of the competent authorities when infringement emerges Thus, this article concentrates on analyzing feasible and suitable measures in copyright protection in accordance with the requirements of the current trend through the analysis of Vietnamese law, compared with CPTPP Agreement Key words: Copyright, protection of copyright, network connection, technological measures Can Tho University, Vietnam Correspondence Nguyen Thi Ngoc Tuyen, Can Tho University, Vietnam Email: ntntuyen@ctu.edu.vn History • Received: 24/12/2020 • Accepted: 12/7/2021 • Published: 05/8/2021 DOI : 10.32508/stdjelm.v5i4.746 Copyright © VNU-HCM Press This is an openaccess article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International license Cite this article : Tuyen N T N Copyright protection measures under Vietnam law- Comparison with CPTPP agreement Sci Tech Dev J - Eco Law Manag.; 5(4):1780-1787 1787 ... hữu quyền tác giả chưa phù hợp với quy định khoản Điều 18.74 Hiệp định CPTPP Hiệp định CPTPP có hiệu lực Việt Nam đặt yêu cầu quy định bồi thường thiệt hại định trước Hiệp định phải nội luật. .. Hiệp định ghi nhận Bên cạnh đó, việc nội lực hóa quy định pháp lý quốc gia cho phù hợp với Hiệp định vấn đề pháp lý liên quan thách thức đặt Với mục tiêu bảo vệ quyền tác giả, biện pháp bảo vệ. .. pháp lý bảo vệ quyền môi trường Internet.[17/4/2020];Available from: https://www.agllaw.com.vn/nhung-thach-thuc-ve-mat-phaply-trong-viec-bao-ho-quyen-tac-gia-trong-moi-truonginternet-2/ Uyên TTT