Bài viết cho thấy dù Việt Nam đã có bước tiến dài để hội nhập xu hướng chung của pháp luật thế giới, tuy nhiên chúng ta vẫn quy định khác biệt về một số vấn đề. Bài viết sẽ thực hiện hai nhiệm vụ: (1) Phân tích cách áp dụng điều luật và (2) làm rõ liệu những khác biệt trong pháp luật Việt Nam có hợp lý?
Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 BẢO MẬT THƠNG TIN TRONG Q TRÌNH HÒA GIẢI THƯƠNG MẠI – SO SÁNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ LUẬT MẪU UNCITRAL Trần Quốc Thái*, Nguyễn Thị Kim Thanh Khoa Luật Dân - Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh *Tác giả liên lạc: quocthaihsv@gmail.com (Ngày nhận bài: 24/7/2017; Ngày duyệt đăng: 30/9/2017) TÓM TẮT Bảo mật nguyên tắc quan trọng hòa giải với nội dung đề cập đến việc bảo đảm không để thơng tin q trình hịa giải tiết lộ ngồi vịng kiểm sốt bên tham gia hòa giả viên (HGV) Lý cho việc bảo vệ bí mật nhằm hướng đến tăng cường tin cậy bên tranh chấp HGV Bằng phương pháp phân tích luật so sánh quy định Nghị định số 22/2017/NĐ-CP Hòa giải thương mại (Nghị định số 22/2017/NĐ-CP) với Luật mẫu Ủy ban pháp luật thương mại quốc tế (UNCITRAL) hòa giải thương mại năm 2002 (Luật mẫu UNCITRAL), viết cho thấy dù Việt Nam có bước tiến dài để hội nhập xu hướng chung pháp luật giới, nhiên quy định khác biệt số vấn đề Bài viết thực hai nhiệm vụ: (1) Phân tích cách áp dụng điều luật (2) làm rõ liệu khác biệt pháp luật Việt Nam có hợp lý? Từ khóa: Hịa giải thương mại, bảo mật, thơng tin, từ chối, tiết lộ, cung cấp, chứng cứ, bên thứ ba CONFIDENTIALITY IN COMMERCIAL MEDIATION – A COMPARATIVE STUDY BETWEEN THE LAW OF VIETNAM AND UNCITRAL MODEL LAW Tran Quoc Thai*, Nguyen Thi Kim Thanh Faculty of Civil Law – HCMC University of Law *Corresponding Author: quocthaihsv@gmail.com ABSTRACT Confidentiality is the mediation’s core rule, with content of preventing all of information provided by each party from being disclosed out of the parties and mediator’s control This characteristic makes medition procedure more effective than court one The purpose hereof is to enhance trust between parties, even so mediator By analysing and comparing regulations between the Decree No 22/2017/ND-CP on Commercial Mediation and UNCITRAL Model Law on International Commercial Conciliation 2002, this paper shall point out the fact that despite having made great strides to integrate into the world trend of law, Vietnam remains some different regulations Therefore, this paper shall handle two tasks: (1) To analyse how to apply the law of Vietnam on mediation; and (2) To clarify whether the difference hereof is reasonable Keywords: Commercial mediation, confidentiality, information, reject, disclosure, provide, proof, third parties doanh nghiệp có tranh chấp, kiện tụng dễ làm tăng thang độ đánh giá rủi ro khiến đối tác có xu hướng trì hỗn, chí dừng hợp tác đầu tư kinh doanh Hành vi kiểm sốt, khơng tiết lộ thơng tin TỔNG QUAN Trong thương mại, tình hình hoạt động kinh doanh ổn định thước đo uy tín rủi ro mà đối tác xem xét định hợp tác Do vậy, thông tin cho biết Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 doanh nghiệp có tranh chấp ngồi khơng thể xem lừa dối doanh nghiệp đối tác, lẽ tranh chấp tượng tất yếu mối quan hệ cộng sinh, cần hiểu việc bảo mật nhằm bảo vệ uy tín doanh nghiệp trước rủi ro bị đối thủ cạnh tranh gièm pha, doanh nghiệp đối tác hiểu lầm gây ảnh hưởng tiêu cực đến quan hệ thương mại Tính bảo mật có khả thể qua hai cấp độ: (1) Bảo mật bên tranh chấp q trình hịa giải (2) bảo mật với bên thứ ba sau hịa giải diễn Ngồi ra, bảo mật thông tin không nguyên tắc tuyệt đối, số trường hợp ngoại lệ, thông tin buộc bị tiết lộ ngồi tầm kiểm sốt bên tranh chấp trị, xã hội, ngày hội nhập sâu vào thị trường quốc tế, hoạt động kinh doanh doanh nghiệp tạo môi trường đầu tư kinh doanh hấp dẫn không phần phức tạp cạnh tranh gay gắt Các tranh chấp kinh tế, thương mại phát sinh với số lượng ngày nhiều phức tạp địi hỏi phải có chế giải tranh chấp linh hoạt, phù hợp với thông lệ quốc tế nhu cầu thực tiễn Việt Nam Theo Bộ Tư pháp (2015), trước tình hình nêu trên, nhằm tạo sở pháp lý cho việc đa dạng hóa chế giải tranh chấp thương mại, qua đó, tạo môi trường đầu tư, kinh doanh lành mạnh ổn định, góp phần phát triển kinh tế-xã hội, đẩy mạnh công hội nhập quốc tế việc thực cam kết Việt Nam với tư cách thành viên Tổ chức thương mại giới (WTO) lĩnh vực dịch vụ hòa giải, Nghị định hòa giải thương mại xây dựng nhằm đáp ứng nhu cầu cần thiết cấp bách Ngồi ra, q trình phân tích pháp luật Việt Nam, quy định liên quan Bộ luật Tố tụng Dân (Luật số: 92/2015/QH13) ngày 25/11/2015 (BLTTDS 2015), Quy tắc Hòa giải năm 1980 UNCITRAL đề cập Phương pháp Chúng tiến hành nghiên cứu đề tài theo hai phương pháp: Thứ nhất, phương pháp pháp lý truyền thống: Phân tích quy định pháp luật nhằm nghiên cứu tính đắn, hợp lý, bất cập, từ có định hướng hồn thiện phù hợp; Thứ hai, phương pháp so sánh: Chúng tơi tiến hành so sánh quy phạm có liên quan đến hòa giải Luật mẫu UNCITRAL để hiểu rõ pháp luật quốc gia Đồng thời, chúng tơi tìm hiểu giải pháp nhu cầu điều chỉnh pháp luật hòa giải mà nước thực Từ đó, chúng tơi đề xuất kinh nghiệm phù hợp với thực tiễn Việt Nam VẬT LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP Vật liệu Nội dung viết chủ yếu sử dụng hai văn pháp luật sau: Thứ nhất, Luật mẫu UNCITRAL Thực tiễn pháp lý cho thấy hòa giải ngày sử dụng phổ biến nhiều nơi giới, kể nơi mà cách 10 đến 20 năm phương thức giải tranh chấp cịn biết đến Đến năm 2002, UNCITRAL định xây dựng luật mẫu nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc sử dụng thủ tục hòa giải giải tranh chấp Các quốc gia trình nội luật hóa Luật mẫu UNCITRAL có quyền sửa đổi, bổ sung bỏ số quy định cho phù hợp với hồn cảnh nước Tại Việt Nam, trình tự, thủ tục hịa giải Nghị định số 22/2017/NĐ-CP xây dựng sở tham khảo Luật mẫu UNCITRAL Dựa vào cách quy định Luật mẫu Nghị định số 22/2017/NĐCP, vấn đề bảo mật đặt tiến hành hòa giải sau hòa giải kết thúc Thứ hai, Nghị định số 22/2017/NĐ-CP ban hành bối cảnh đất nước phát triển toàn diện kinh tế, Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 Tùy mục, phương pháp sử dụng kết hợp với phương pháp khác sử dụng với vai trò chủ đạo phù hợp nội dung nghiên cứu giải thích cho quy định Điều Luật mẫu, UNCITRAL nhấn mạnh vào mục đích đảm bảo thơng tin bên tham gia hoà giải truyền đạt kịp thời dễ dàng Theo đó, vai trị HGV thúc đẩy việc trao đổi thông tin liên quan đến tranh chấp để góp phần tăng cường lịng tin bên Đồng thời, HGV có quyền, khơng có nghĩa vụ, tiết lộ thơng tin cho bên Bởi vì, HGV khơng cơng bố thơng tin bên cung cấp thông tin đặt điều kiện rõ ràng chúng phải giữ bí mật Theo UNCITRAL (A/CN.9/506, 2002), khơng quốc gia thừa nhận chế trao đổi thơng tin Vì vậy, khơng muốn kiện, tình tiết bị tiết lộ, phạm vi giới hạn khuôn khổ hịa giải, bên phải đưa u cầu rõ ràng Đồng thời, theo UNCITRAL (2004), sau xem xét mong đợi tự nhiên đáng bên việc thông tin cung cấp cho HGV phải giữ bí mật, HGV phải cho bên biết thơng tin mà họ cung cấp tiết lộ, trừ họ định khác Khác biệt với Luật mẫu, Nghị định số 22/2017/NĐ-CP không dành điều luật riêng biệt để quy định việc hoà giải viên gặp riêng bên không quy định cụ thể vấn đề cung cấp thơng tin cho bên cịn lại Thay ghi nhận thống điều luật, Nghị định số 22/2017/NĐCP dường điều chỉnh vấn đề bảo mật thông tin cách lồng ghép vào điều luật quyền, nghĩa vụ điều cấm HGV Cụ thể Điểm b Khoản Điều quyền HGV thương mại “từ chối cung cấp thông tin liên quan đến vụ tranh chấp, trừ trường hợp bên có thỏa thuận văn theo quy định pháp luật”, Điểm c Khoản Điều ghi nhận nghĩa vụ HGV “bảo vệ bí mật thơng tin vụ tranh chấp mà tham gia hịa giải, trừ trường hợp bên có thỏa thuận văn theo quy định pháp luật” KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN Bảo mật bên tranh chấp q trình hịa giải Theo ngun tắc chung, thơng tin q trình hịa giải bảo mật, bên tranh chấp Tuy nhiên, mâu thuẫn khơng thể hóa giải bên không hiểu vấn đề, xung đột Do vậy, pháp luật hòa giải quy định chế để thông tin, dù nguyên tắc bảo mật, cung cấp cho bên Chúng làm rõ vấn đề thông qua hai khía cạnh: Khả cơng bố thơng tin chủ thể yêu cầu công bố thông tin Luật mẫu Nghị định số 22/2017/NĐ-CP Khả công bố thông tin Luật mẫu UNCITRAL Điều quy định hoạt động công bố thông tin kèm điều khoản bảo mật: “Khi nhận thông tin liên quan đến tranh chấp từ bên, HGV tiết lộ chất thông tin cho bên khác hoà giải Tuy nhiên, bên đưa thơng tin đến HGV kèm điều kiện phải giữ bí mật, thông tin không tiết lộ cho bên khác” Thông thường, mâu thuẫn hóa giải bên tranh chấp hiểu vấn đề Tuy nhiên, hoạt động bị giới hạn bên đưa thơng tin, trường hợp muốn cung cấp kiện, tình tiết cho riêng HGV họ u cầu thơng tin phải giữ bí mật Theo UNCITRAL (2001), trình soạn thảo, số quốc gia cho Điều có cách tiếp cận lỗi thời đề xuất sửa đổi điều luật theo hướng: “Khi HGV, hội đồng HGV thành viên ban HGV nhận thông tin liên quan đến tranh chấp từ bên, HGV hội đồng HGV không tiết lộ thông tin cho bên khác, trừ bên thơng tin đồng ý với tiết lộ đó” Phản hồi lập luận Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 Một điểm khác biệt đáng chú, Luật mẫu quy định theo hướng cho phép HGV tự định liệu thơng tin có nên cung cấp cho bên giữ kín, trừ bên yêu cầu phải bảo mật Nghị định số 22/2017/NĐ-CP ghi nhận ngược lại theo hướng thơng tin ln phải giữ kín, trừ bên cho phép tiết lộ Chúng ta hiểu ý định nhà làm luật thông qua cách sử dụng cấu trúc “Từ chối cung cấp thông tin […], trừ […]” Điểm b Khoản Điều 9, thay “[…] tiết lộ thông tin, nhiên […]” Luật mẫu Chúng đồng tình với cách quy định theo Nghị định số 22/2017/NĐ-CP, lẽ mức độ quyền tự bên tranh chấp phải lớn HGV, tức bên trao quyền cho phép HGV thực Do đó, thơng tin cung cấp, dù không kèm theo ràng buộc nào, phải giữ kín Chỉ vậy, bên tranh chấp thẳng thắn trao đổi, cung cấp thông tin mà không lo ngại trường hợp HGV tự ý tiết lộ với bên lại Đồng thời, cách quy định Nghị định số 22/2017/NĐ-CP đảm bảo khả thơng tin bên tham gia hồ giải truyền đạt kịp thời dễ dàng, lẽ HGV phải nỗ lực khuyến khích bên tranh chấp cởi mở trao đổi để hiểu rõ Khơng vậy, việc bảo mật thông tin giúp họ thoải mái cung cấp kiện, tình tiết liên quan Ngồi ra, Nghị định số 22/2017/NĐ-CP cho phép hòa giải tiến hành nhiều HGV Vì thế, việc trao quyền cho phép tiết lộ thông tin thuộc bên tranh chấp hợp lý, nhằm loại trừ trường hợp có từ hai HGV tham gia giải quyết, HGV cảm thấy cần phải cung cấp thơng tin cho bên cịn lại, dẫn đến bất đồng hội đồng HGV, gây gián đoạn trình giải xung đột Chủ thể yêu cầu bảo mật thông tin Luật mẫu quy định bên đưa thơng tin, bên định có hạn chế tiết lộ hay khơng: “Khi bên đưa thông tin đến HGV kèm điều kiện phải giữ bí mật” (Điều Luật mẫu) lúc thông tin không tiết lộ cho bên khác Ngược lại, Điểm b Khoản Điều Điểm c Khoản Điều Nghị định số 22/2017/NĐ-CP sử dụng cụm từ “trừ trường hợp bên có thỏa thuận”, cụ thể là: “Từ chối cung cấp thông tin liên quan đến vụ tranh chấp, trừ trường hợp bên có thỏa thuận văn theo quy định pháp luật” “bảo vệ bí mật thơng tin vụ tranh chấp mà tham gia hịa giải, trừ trường hợp bên có thỏa thuận văn theo quy định pháp luật” Có thể thấy, Luật mẫu quy định theo hướng mở rộng khả công khai thông tin, cách ghi nhận việc định bảo mật chia sẻ bên định Trong đó, Nghị định số 22/2017/NĐCP ghi nhận theo hướng ngược lại nhằm giới hạn khả tiết lộ thông tin, cách buộc tất bên thỏa thuận cho phép HGV cơng khai thơng tin hòa giải Vấn đề là, Nghị định số 22/2017/NĐ-CP lại giới hạn quyền định bên tranh chấp đối thơng tin riêng mình, cụ thể bên muốn cơng khai theo quy định Điểm b Khoản Điều Điểm c Khoản Điều 9, bên phải thỏa thuận với bên cịn lại, khơng, điều hịa giải giữ kín Bảo mật với bên thứ ba sau thủ tục hịa giải Nội hàm thơng tin bảo mật Luật mẫu xây dựng Điều với nguyên tắc, thơng tin liên quan đến buổi hịa giải giữ kín, trừ hai trường hợp ngoại lệ: “Trừ có thoả thuận bên, tất thơng tin liên quan đến thủ tục hồ giải phải giữ bí mật, trừ trường hợp việc cơng bố thông tin phải thực theo yêu cầu luật pháp cho mục đích thực thi hành thỏa thuận hòa giải” Tại Điều 9, theo giải thích UNCITRAL (2004) phạm vi khơng Chun san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 gian mà thông tin không tiết lộ ngồi phiên hịa giải, trừ bên cho phép Đây đặc điểm quan trọng cần phân biệt với phạm vi Điều Luật mẫu, nơi thơng tin tiết lộ phiên hịa giải bên tranh chấp: “Khi nhận thông tin liên quan đến tranh chấp từ bên, HGV tiết lộ chất thơng tin cho bên khác hoà giải Tuy nhiên, bên đưa thông tin đến HGV kèm điều kiện phải giữ bí mật, thơng tin khơng tiết lộ cho bên khác” Có thể minh họa hai quy định qua tình sau A B tham gia hòa giải với HGV C tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa, A khơng tốn tiền hàng cho B A cho B giao hàng có số sản phẩm bị lỗi, sử dụng B sau kiểm tra phát dây chuyền có lỗi đề nghị giảm giá trị đơn hàng Các bên tiết lộ mà khơng u cầu phải giữ bí mật, HGV tự định cung cấp thơng tin cho bên cịn lại khơng (Điều Luật mẫu), không tiết lộ cho bên khác bên tranh chấp hòa giải (Điều Luật mẫu) Như vậy, thơng tin tiết lộ phải giữ kín Ngoại lệ trường hợp xuất phát từ thỏa thuận cho phép tất bên tranh chấp Đồng nghĩa, vụ việc có nhiều hai bên dù bên phản đối, thông tin bảo mật Vấn đề quan trọng cần làm rõ xác định thông tin thuộc đối tượng điều chỉnh Điều Luật mẫu Bằng cách sử dụng cụm từ: “Tất thơng tin liên quan đến thủ tục hịa giải”, nhận thấy phạm vi thơng tin rộng Theo giải thích UNCITRAL (2004), quy định không bao trùm thông tin tiết lộ q trình hồ giải, mà cịn diễn biến kết thủ tục trước đó, vấn đề liên quan đến hoà giải xảy trước q trình hịa giải bắt đầu Ví dụ, thảo luận liên quan đến mong muốn hòa giải, điều khoản thỏa thuận tham gia hòa giải, lựa chọn HGV, lời mời chấp nhận từ chối lời mời hòa giải Đối với Nghị định số 22/2017/NĐ-CP, có khác biệt hình thức quy định Cụ thể, Nghị định số 22/2017/NĐ-CP sử dụng quy định quyền, nghĩa vụ điều cấm HGV để ghi nhận trường hợp ngoại lệ mà theo đó, thơng tin tài liệu bí mật bên tranh chấp bị cơng khai Tại Điểm b Khoản Điều quyền HGV thương mại “Từ chối cung cấp thông tin liên quan đến vụ tranh chấp, trừ trường hợp bên có thỏa thuận văn theo quy định pháp luật”, Điểm c Khoản Điều ghi nhận nghĩa vụ HGV “Bảo vệ bí mật thơng tin vụ tranh chấp mà tham gia hịa giải, trừ trường hợp bên có thỏa thuận văn theo quy định pháp luật”, tiếp Khoản Điều 10 hành vi bị cấm HGV thương mại: “Tiết lộ thơng tin vụ việc, khách hàng mà biết q trình hịa giải, trừ trường hợp bên tranh chấp đồng ý văn pháp luật có quy định khác” Rõ ràng Khoản Điều 10, Nghị định số 22/2017/NĐ-CP sử dụng cụm từ “tiết lộ thông tin vụ việc, khách hàng […]”, ta cần hiểu tất bên tranh chấp “khách hàng” HGV, điều luật điều chỉnh việc bảo mật mối quan hệ bên tranh chấp, HGV với bên thứ ba ngồi hịa giải (kết hợp Điểm b Khoản Điều 9, Điểm c Khoản Điều Khoản Điều 10 Nghị định số 22/2017/NĐ-CP) Một khác biệt quan trọng Luật mẫu Nghị định số 22/2017/NĐ-CP nội dung thông tin bảo mật Trong Điều Luật mẫu ghi nhận “tất thơng tin liên quan đến thủ tục hồ giải”, Nghị định số 22/2017/NĐ-CP quy định giới hạn hơn, điều luật trên: “Thông tin liên quan đến vụ tranh chấp”, hay “thông tin vụ tranh chấp” “thơng tin vụ việc, khách hàng” Có thể 10 Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 hiểu, pháp luật Việt Nam cho phép HGV tiết lộ thông tin cung cấp q trình diễn hịa giải Mọi tài liệu hay tình tiết, kiện cơng khai trước sau giai đoạn không thuộc phạm vi điều chỉnh Điểm b Khoản Điều 9, Điểm c Khoản Điều Khoản Điều 10 Nghị định số 22/2017/NĐ-CP Chúng cho điều luật pháp luật Việt Nam có lý giới hạn lượng thông tin bảo mật q trình hịa giải Bởi lẽ, thời điểm bắt đầu hòa giải, bên tranh chấp HGV hình thành mối quan hệ pháp lý, với quyền nghĩa vụ Nghị định số 22/2017/NĐ-CP điều chỉnh Do vậy, thông tin tiết lộ trước sau giai đoạn không Nghị định số 22/2017/NĐ-CP tác động Bảo mật thủ tục tố tụng tòa án, trọng tài Về việc bảo mật thơng tin hịa giải với bên thứ ba vấn đề bảo mật thủ tục tòa án trọng tài điều đáng quan tâm Bởi bên có khả tiết lộ thơng tin sau hịa giải thủ tục giải tranh chấp (nếu tranh chấp chưa giải quyết) Thủ tục hịa giải kết thúc với thỏa thuận hòa giải thành khơng có thỏa thuận Do có hai trường hợp xảy ra, hịa giải thành bên tự nguyện thi hành, hịa giải khơng thành hịa giải thành bên khơng thi hành coi có tranh chấp dân phát sinh bên có quyền khởi kiện tịa án để giải theo thủ tục tố tụng dân Theo đó, bên phải cung cấp công khai chứng phục vụ cho mục đích giải tranh chấp theo thủ tục tố tụng Vậy, vấn đề quan trọng bên quan tâm liệu chứng tiết lộ hòa giải sử dụng nào, HGV bị triệu tập làm người làm chứng không? Theo Luật mẫu, định chọn chế hòa giải, bên tranh chấp mong muốn quan điểm, đề xuất thông tin khác trình bày khơng tiết lộ ngồi khn khổ thủ tục hịa giải, đặc biệt không sử dụng làm chứng phiên tòa, tố tụng trọng tài thủ tục tương tự Điều 10 Luật mẫu giải nhu cầu thực tế đó: “1 Các bên trình hịa giải, hồ giải viên người thứ ba, bao gồm người liên quan việc quản lý q trình này, khơng phụ thuộc vào thủ tục tiến hành trọng tài hay tư pháp thủ tục tương tự, để cung cấp chứng xác thực chứng liên quan đến trường hợp đây: (a) Lời đề nghị tham gia thủ tục hòa giải từ bên tranh chấp có rõ ràng họ sẵn sàng cho tham gia; (b) Quan điểm kiến nghị từ bên hòa giải giải pháp cho tranh chấp; (c) Luận điểm bên thừa nhận suốt q trình hịa giải; (d) Các đề xuất hồ giải viên; (e) Căn thể bên sẵn sàng chấp nhận đề xuất giải HGV; (f) Một tài liệu chuẩn bị cho mục đích hịa giải Khoản Điều áp dụng không phân biệt kiểu dạng thông tin chứng nêu Khơng Hội đồng trọng tài, tòa án quan nhà nước có thẩm quyền yêu cầu công bố thông tin nêu khoản Điều này, thơng tin u cầu cung cấp chứng trái với khoản 1, khơng chấp nhận Tuy nhiên, thơng tin cơng bố thừa nhận chứng phạm vi yêu cầu theo luật định cho mục đích thực thi hành thỏa thuận giải tranh chấp Các thủ tục tư pháp, trọng tài chế tương tự áp dụng theo quy định khoản 1, Điều này, tranh chấp thuộc đối tượng q trình hịa giải Theo giới hạn khoản Điều này, chứng không chấp 11 Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 nhận tố tụng trọng tài, tòa án chế tương tự không đương nhiên không chấp nhận với lý sử dụng q trình hịa giải” Theo giải thích UNCITRAL (2004), q trình hồ giải, bên thường đưa đề xuất quan điểm liên quan đến phương án giải tranh chấp, thừa nhận số vấn đề thể sẵn sàng hịa giải Nếu sau đó, bên thống cách giải quyết, đồng thời bên bắt đầu tiến trình xét xử tố tụng trọng tài, quan điểm, đề xuất, thừa nhận sẵn sàng giải bị lợi dụng gây thiệt hại đến bên cung cấp Đây điểm hạn chế, rủi ro đáng kể khiến bên khơng tích cực, thẳng thắn trao đổi thơng tin Vì vậy, Luật mẫu quy định để ngăn chặn bên sử dụng thông tin tiết lộ hòa giải tranh chấp tiếp tục giải tòa án trọng tài Các chứng không chấp nhận Hội đồng trọng tài hay tịa án khơng thể định cơng bố chúng Nếu hai bên thỏa thuận đồng ý tiết lộ thơng tin theo Điều tịa án, trọng tài xem xét chứng cứ: “Trừ có thoả thuận bên, tất thơng tin liên quan đến thủ tục hồ giải phải giữ bí mật” Trước đó, để giải vấn đề này, Điều 20 Quy tắc Hòa giải năm 1980 đưa giải pháp sử dụng điều khoản hợp đồng, theo bên cam kết khơng dựa vào đưa làm chứng thông tin nêu cụ thể báo cáo HGV Giải pháp hợp đồng thỏa mãn lợi ích bên, đặc biệt quốc gia chưa có luật hịa giải cách bảo vệ khả thi Tuy nhiên, hạn chế Điều 20 khơng cung cấp giải pháp tồn diện trường hợp hệ thống pháp luật Theo Jernej Sekolec Michael B Getty (2003), khơng hồn tồn chắn liệu tịa án tất hệ thống pháp luật chấp nhận thỏa thuận giới hạn thừa nhận chứng, thỏa thuận bị hạn chế thay thẩm quyền tòa nhằm tiếp cận chứng, làm rõ kiện vụ án Nghị định số 22/2017/NĐ-CP thừa nhận quyền bên tranh chấp khởi xướng thủ tục giải tranh chấp khác trọng tài tịa án khơng đạt kết hịa giải thành Khoản Điều 15: “Trường hợp không đạt kết hịa giải thành, bên có quyền tiếp tục hòa giải yêu cầu Trọng tài Tòa án giải tranh chấp theo quy định pháp luật” Theo đó, quyền khởi kiện bên không bị bên sử dụng hịa giải Khái niệm “khơng đạt kết hịa giải thành” giải thích Khoản Điều Nghị định số 22/2017/NĐ-CP “kết hòa giải thành thỏa thuận bên tranh chấp việc giải phần toàn tranh chấp phát sinh” Như vậy, từ định nghĩa kết hòa giải thành ta hiểu hịa giải khơng thành là: Các bên không thống việc giải toàn tranh chấp; phần tranh chấp mà bên không đạt đồng thuận Tuy nhiên vấn đề không dừng lại quyền bên mà phải quan tâm đến nghĩa vụ bảo mật bên sau hòa giải khơng đạt khởi kiện tịa án trọng tài? Đây coi vấn đề quan trọng thủ tục hòa giải ghi nhận pháp luật hòa giải quốc gia phát triển giới Nếu bên lo sợ điều tiết lộ gây bất lợi sau họ khơng thoải mái cởi mở tiến hành hòa giải, dẫn đến kết việc hịa giải khó đạt Do đó, đồng quan điểm với Nguyễn Mạnh Dũng Đặng Vũ Minh Hà (2015), cho quy định hạn chế việc cung cấp hay viện dẫn chứng cung cấp q trình hịa giải làm chứng tố tụng trọng tài tòa án cần thiết Nghị định số 22/2017/NĐ-CP khơng có quy định điều chỉnh vấn đề 12 Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 mà dừng lại ghi nhận quyền bên khởi xướng tố tụng tòa án trọng tài Điều gây nhiều rắc rối khó khăn thực tiễn áp dụng Vấn đề phát sinh phiên hòa giải giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, bên cung cấp chứng để bảo vệ cho yêu cầu mình, bên khơng cung cấp bên cịn lại biết qua thủ tục hòa giải cung cấp cho quan có thẩm quyền Vậy bên có quyền cung cấp hay khơng? Tịa án chấp nhận khơng? Đối chiếu với quy định có liên quan pháp luật tố tụng với Nghị định số 22/2017/NĐ-CP, nhận thấy việc hạn chế cung cấp chứng có mối quan hệ với nhóm chủ thể sau: HGV bên tranh chấp Thứ nhất, HGV bị tòa án yêu cầu cung cấp chứng BLTTDS 2015 có nhiều điểm vấn đề yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng Đầu tiên việc quy định thêm quyền yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng đương Khoản Điều 106 BLTTDS 2015 Tiếp theo việc bổ sung thêm thẩm quyền tòa án việc yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng Theo đó, khơng đương có yêu cầu mà xét thấy cần thiết, tịa án định u cầu quan, tổ chức, cá nhân quản lý, lưu giữ cung cấp tài liệu, chứng cho tòa án quy định Khoản Điều 106 BLTTDS 2015 Dưới góc độ tịa án hồn tồn có quyền yêu cầu HGV phải cung cấp thông tin liên quan đến q trình hịa giải để tịa án giải vụ tranh chấp Vậy HGV buộc phải cung cấp hay quyền từ chối? Như phân tích, HGV có quyền từ chối cung cấp thơng tin, bảo vệ thông tin liên quan đến vụ tranh chấp; đồng thời có nghĩa vụ bảo vệ bí mật thơng tin vụ tranh chấp mà tham gia hịa giải Tuy nhiên nghĩa vụ bị loại trừ tòa án định buộc họ phải cung cấp thơng tin Do vậy, pháp luật hịa giải thương mại phải có quy định chuyên biệt điều chỉnh loại trừ khả tiếp cận thông tin từ quan tài phán Thứ hai, HGV bị tòa án yêu cầu làm người làm chứng Theo Điều 77 BLTTDS 2015, người biết tình tiết có liên quan đến nội dung vụ việc đương đề nghị, tòa án triệu tập tham gia tố tụng với tư cách người làm chứng Với tiêu chí “biết tình tiết liên quan đến nội dung vụ việc” rõ ràng HGV người biết chí biết rõ nội dung vụ việc Tuy nhiên, Khoản Điều 78 BLTTDS 2015 lại cho phép người làm chứng “được từ chối khai báo lời khai liên quan bí mật nghề nghiệp” Vấn đề đặt liệu thông tin mà HGV bên thứ ba có q trình hịa giải có coi bí mật nghề nghiệp họ có quyền từ chối cung cấp thông tin này? Pháp luật hịa giải thương mại hành khơng quy định cụ thể việc thông tin, tài liệu bên đưa q trình hịa giải có coi bí mật nghề nghiệp hay khơng? Tuy nhiên, HGV có quyền từ chối cung cấp thơng tin liên quan đến vụ tranh chấp, trừ trường hợp bên có thỏa thuận văn theo quy định pháp luật; có nghĩa vụ bảo vệ bí mật thơng tin vụ tranh chấp mà tham gia hịa giải, trừ trường hợp bên có thỏa thuận văn theo quy định pháp luật Xem xét Điểm b Khoản Điều Điểm c Khoản Điều Nghị định số 22/2017/NĐ-CP, tiêu đề Điều “Quyền, nghĩa vụ HGV thương mại”, mà khơng có cụm từ “trong q trình hịa giải” Điều 13 “Quyền, nghĩa vụ bên tranh chấp q trình hịa giải” Do đó, Điều ràng buộc HGV hịa giải kết thúc Vì vậy, nhóm nghiên cứu cho dù không cấm HGV làm người làm chứng, họ không khai báo thông tin bí mật, trừ trường hợp pháp luật quy định Vấn đề HGV bị yêu cầu làm người làm chứng giải thích với phán 13 Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 Farm Assist Ltd (in liq.) v The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs (EWHC 1102 (TCC), May 2009) Ở đây, bên có tranh chấp tiến hành hòa giải, nguyên đơn bắt đầu trình tố tụng để làm vơ hiệu thoả thuận hịa giải thành Trong thỏa thuận hịa giải có điều khoản bảo mật thơng tin, quy định bên hịa giải phải giữ kín thông tin liên lạc, miễn không bên yêu cầu HGV làm người làm chứng cho thủ tục tố tụng tòa án trọng tài HGV khơng tự nguyện làm chứng mà khơng có đồng ý văn tất bên Tuy nhiên nguyên đơn cho thỏa thuận ký kết áp lực kinh tế nên không chấp nhận ràng buộc điều khoản bảo mật Nguyên đơn yêu cầu HGV làm chứng phiên tịa Bị đơn khơng phản đối Tuy nhiên, HGV từ chối làm áp dụng quy định thỏa thuận hòa giải để chứng minh cho hành động từ chối Thẩm phán Ramsey J bác bỏ từ chối HGV cho HGV phải làm chứng tịa án xảy q trình hịa giải Thứ ba, bên tranh chấp sử dụng chứng hòa giải thủ tục tố tụng khác Các bên tranh chấp có nghĩa vụ vấn đề cung cấp chứng tịa án hay khơng? Bởi khởi kiện theo thủ tục tố tụng dân bên phải cung cấp chứng bảo vệ cho u cầu cơng khai cho phía bên biết Do vấn đề xảy bên biết thông tin, tài liệu thông qua q trình hịa giải, thơng tin có lợi cho bất lợi cho bên cịn lại tranh chấp cung cấp cho tòa án có vi phạm nghĩa vụ bảo mật hay khơng? Luật mẫu quy định rõ ràng thông tin liên quan đến hòa giải phải bảo mật dù bên khởi xướng tố tụng tòa án hay trọng tài Trong đó, Nghị định số 22/2017/NĐ-CP không giải triệt để rõ ràng vấn đề quy định đơn giản rằng: Từ chối cung cấp hay phải bảo vệ thông tin liên quan đến vụ tranh chấp, trừ trường hợp bên có thỏa thuận văn theo quy định pháp luật Các trường hợp ngoại lệ bảo mật Cả Luật mẫu Nghị định số 22/2017/NĐCP cho vấn đề bảo mật hịa giải khơng mang tính tuyệt đối, bị phá vỡ số trường hợp ngoại lệ Thực tiễn tòa án theo hướng trên, cụ thể vụ Farm Assist Ltd (in liq.) v The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs (No 2), nguyên đơn yêu cầu HGV làm chứng Tòa HGV từ chối với lý tuân theo nguyên tắc bảo mât, thẩm phán Ramsey J bác bỏ lập luận HGV tóm tắt sau: Thứ nhất, quy tắc bảo mật yêu cầu không tiết lộ tài liệu thơng tin hịa giải q trình kiện tụng, tòa án buộc tiết lộ xét thấy cần thiết cho việc giải hợp lý vụ án Do đó, dựa vào quy định mà bên đưa thỏa thuận hịa giải không tự ngăn cản bên đưa chứng vấn đề hòa giải tòa, khơng ngăn cản tịa lệnh cho bên phải tiết lộ chứng Thứ hai, nghĩa vụ bảo mật không tuân thủ bên tranh chấp bên mà tuân thủ bên tranh chấp HGV (nghĩa vụ bảo mật gồm: Bảo mật bên tranh chấp với nghĩa vụ bảo mật bên tranh chấp với HGV) Do đó, tất bên tranh chấp từ bỏ bảo mật, HGV tự bảo đảm bảo mật Do việc từ bỏ bảo mật bên không làm quyền bảo vệ bảo mật HGV Tuy nhiên, nghĩa vụ bảo mật tuyệt đối Bởi chứng sử dụng tịa án tịa án cho cơng công lý cho bên Từ phán thực tiễn, nhóm nghiên cứu thấy nghĩa vụ bảo mật hịa giải ln có ngoại lệ định, HGV trở 14 Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 thành người làm chứng việc làm chứng đảm bảo cơng cho bên theo vụ tranh chấp Trong Luật mẫu Điều ghi nhận ba trường hợp thông tin tiết lộ, bao gồm: Các bên tranh chấp đồng thuận, theo yêu cầu pháp luật, mục đích thực thi hành thỏa thuận hịa giải Trong q trình soạn thảo, UNCITRAL dự định ghi nhận danh sách trường hợp ngoại lệ cụ thể, ban soạn thảo cho việc liệt kê tạo nhiều vấn đề khó giải thích, đặc biệt khơng có khả bao qt tất trường hợp Sau cùng, UNCITRAL chấp nhận phương án quy định danh sách mang tính minh hoạ không đầy đủ ngoại lệ bảo mật, đồng thời tiến hành giải thích cách hiểu ba trường hợp liệt kê hướng dẫn áp dụng Đối với Nghị định số 22/2017/NĐCP quy định hai trường hợp ngoại lệ, bao gồm: Các bên tranh chấp đồng thuận; theo yêu cầu pháp luật Dưới đây, xem xét quy định hai văn luật theo ngoại lệ Thứ nhất, ngoại lệ bên tranh chấp đồng ý cho phép Theo Luật mẫu, bên tranh chấp đương nhiên có quyền định đoạt khả giữ kín cơng khai thơng tin Liệu việc tiết lộ có cần tất bên đồng thuận hay không? Trong trường hợp bên đồng ý cơng khai họ có tiết lộ thơng tin riêng khơng? Điều quy định “các bên” (parties) “một bên” (the party), thấy Luật mẫu cho phép thông tin công khai tất bên đồng ý Đối với Nghị định số 22/2017/NĐ-CP, trình bày phía trên, Điểm b Khoản Điều 9, Điểm c Khoản Điều Nghị định số 22/2017/NĐ-CP sử dụng cụm từ “[…], trừ trường hợp bên có thỏa thuận […]” Ở đây, cụm từ “thỏa thuận” thể phải có từ hai chủ thể trở lên, khơng thể bên lại có quyền thỏa thuận với Đồng thời khơng thể bên thỏa thuận với HGV đặc quyền bên tranh chấp Như điều luật ghi nhận theo tinh thần Luật mẫu Có thể thấy, quy định trước hết thể nguyên tắc tự chủ, quyền tự thuộc bên tranh chấp tồn xuyên suốt hòa giải Do vậy, việc buộc tất bên phải đồng thuận giữ kín thơng tin hợp lý, lẽ không tồn thỏa thuận chung, tức bên có quyền giữ bí mật cơng khai tài liệu bên sử dụng tài liệu tiết lộ gây thiệt hại cho bên cung cấp thơng tin Tuy nhiên vấn đề cung cấp chứng tòa án hay trọng tài, liệu quy định Nghị định số 22/2017/NĐ-CP có hợp lý hay khơng? Vì cung cấp chứng chứng minh cho yêu cầu nguyên tắc quan trọng quyền tố tụng đương Nghị định số 22/2017/NĐ-CP không giải triệt để vấn đề Thứ hai, ngoại lệ theo yêu cầu pháp luật Theo giải thích UNCITRAL (A/CN.9/514, 2002), hai trường hợp pháp luật quy định buộc bên tiết lộ thơng tin khi: Việc giữ kín thơng tin dẫn đến nguy đe dọa tính mạng tổn hại sức khỏe đáng kể người; yêu cầu tiết lộ xuất phát từ lợi ích cơng cộng, ví dụ để cảnh báo cho cơng dân biết nguy sức khoẻ, mơi trường an tồn Đối với Nghị định số 22/2017/NĐCP Điểm b Khoản Điều 9, Điểm c Khoản Điều quy định “[…], trừ trường hợp theo quy định pháp luật” Đây cách quy định chung chung khó xác định nội hàm cụ thể Qua nghiên cứu, chúng tơi nhận thấy có quy định tương tự với Luật mẫu, buộc cơng khai thơng tin bí mật khách hàng lĩnh vực tín dụng Trong nghiên cứu Nguyễn Thanh Tú (2004), trường hợp hai trường hợp: (i) Tổ chức tín dụng cung cấp thông tin theo yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền q trình tra, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án theo quy định pháp luật Việc cung cấp thông tin bắt buộc luật 15 Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 định phải tuân thủ thủ tục cần thiết; (ii) tổ chức tín dụng cung cấp thơng tin khách hàng lợi ích cơng cộng, xuất phát từ nguyên tắc luật dân ngun tắc tơn trọng, đảm bảo lợi ích cơng cộng hay lợi ích chung Tổ chức tín dụng phải cung cấp thông tin khách hàng liên quan đến khoản tiền bất hợp pháp, hay hành vi rửa tiền, lừa đảo… cho quan nhà nước có thẩm quyền Ngoài ra, pháp luật ngân hàng ghi nhận cụ thể điều kiện thủ tục để tổ chức nhận tiền gửi tài sản gửi khách hàng cung cấp thông tin liên quan đến tiền gửi tài sản gửi khách hàng: Theo yêu cầu quan Nhà nước; yêu cầu quan đưa q trình tra, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án thuộc thẩm quyền theo quy định pháp luật; yêu cầu phải thể văn người có thẩm quyền ký; văn phải có đầy đủ nội dung theo quy định KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ Kết luận Đặc trưng thông tin q trình hịa giải bảo mật, chúng tơi phân tích vấn đề ba khía cạnh: (i) Bảo mật bên tranh chấp trình hịa giải; (ii) khả thơng tin bảo mật trước bên thứ ba, đặc biệt trọng phân tích vấn đề bảo mật thơng tin thủ tục giải tranh chấp (nếu phát sinh); (iii) ngoại lệ nguyên tắc bảo mật bảo gồm bên thỏa thuận, pháp luật quy định phải cung cấp thơng tin liên quan đến hịa giải Từ phân tích nội dung trên, số hạn chế Nghị định số 22/2017/NĐ-CP nguyên tắc bảo mật chế hịa giải Cụ thể chúng tơi tập trung phân tích hạn chế liên quan đến cung cấp chứng cứ, thơng tin liên quan đến hịa giải tịa án trọng tài bên tranh chấp để đảm bảo hài hòa, tránh xung đột hai phương thức giải tranh chấp Kiến nghị Thông tin, tài liệu liên quan đến hịa giải bên sử dụng làm chứng thủ tục tố tụng tòa án trọng tài Xuất phát phân tích quy định bảo mật Nghị định số 22/2017/NĐ-CP đặc biệt mập mờ vấn đề sử dụng chứng liên quan đến hòa giải thủ tục tố tụng hịa giải khơng thành Nhóm nghiên cứu kiến nghị phải có quy định rõ ràng vấn đề sử dụng chứng tranh chấp qua thủ tục hòa giải Nghị định số 22/2017/NĐ-CP quy định thơng tin liên quan đến hịa giải tiết lộ bên có thỏa thuận pháp luật có quy định Như thơng tin hay tài liệu, chứng sử dụng hòa giải muốn sử dụng tòa án phải bên lại đồng ý pháp luật quy định cho phép cung cấp Điều dường vô lý vi phạm quyền công dân Hiện nay, Nghị định số 22/2017/NĐ-CP dừng lại quy định mang tính nguyên tắc thơng tin liên quan đến hịa giải phải bảo mật trừ trường hợp bên có thỏa thuận pháp luật có quy định nên khơng thể hiểu rõ trường hợp Vấn đề cung cấp chứng cho tịa án tiếp cận theo hai hướng khác Cách tiếp cận thứ cho quy định xâm phạm quyền đương cách dễ hiểu thông tin, chứng thuộc “sở hữu” bên bên có quyền định sử dụng tịa án trọng tài Có thể nói cách hiểu tương tự cách hiểu quyền sở hữu vật, có quyền sử dụng vật chủ sở hữu chủ sở hữu cho phép Cách tiếp cận thứ hai ủng hộ cách quy định theo hướng khởi kiện theo thủ tục tố tụng tranh chấp qua hịa giải bên muốn sử dụng chứng tòa án phải đồng thuận bên Quy định tạo niềm tin cho bên mạnh dạn hịa giải họ tin thơng tin 16 Chun san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 bảo mật dù thủ tục tố tụng Đây hướng tiếp cận Luật mẫu Đạo luật hòa giải Singapore Như phân tích, Nghị định số 22/2017/NĐ-CP không giải triệt để vấn đề Tuy nhiên cần lưu ý theo thủ tục tố tụng dân sự, bên muốn yêu cầu chấp nhận phải thực nghĩa vụ chứng minh chứng Do đó, cung cấp tài liệu chứng điểm then chốt giúp giải tranh chấp, bảo đảm cơng Vậy nên, nhóm nghiên cứu kiến nghị pháp luật hòa giải Việt Nam nên quy định vấn đề điều luật riêng biệt Qua nghiên cứu, đề xuất hướng giải sau: Mọi thông tin, tài liệu liên quan đến q trình hịa giải bảo mật tòa án Tuy nhiên bên muốn sử dụng cho chứng quan trọng ảnh hưởng lớn đến việc giải tranh chấp thơng báo với tịa án, cụ thể đương có chứng chứng minh u cầu có chứng thuộc “sở hữu” đương sự, sử dụng thủ tục hịa giải u cầu bảo mật nên đương cung cấp, yêu cầu tịa án định thu thập chứng để đương có cung cấp cho tịa án Khoản Điều 106 BLTTDS 2015 quy định không đương có yêu cầu mà xét thấy cần thiết, tịa án định yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân quản lý, lưu giữ cung cấp tài liệu, chứng cho tòa án Vậy nên với trường hợp tòa án chấp nhận yêu cầu định thu thập chứng cứ, hiểu ngoại lệ nguyên tắc bảo mật – “theo quy định pháp luật” Theo kiến nghị bên yêu cầu tòa án định thu thập chứng thuộc “sở hữu” mình, tức thơng tin tài liệu cung cấp thủ tục hịa giải khơng phải thông tin, tài liệu mà “biết thu thập được” từ q trình hịa giải (sự thừa nhận bên kia, tài liệu mà bên cung cấp hịa giải) Hướng quy định vừa đảm bảo tơn trọng nguyên tắc bảo mật vừa bảo đảm quyền đương Đồng thời tránh trường hợp bên lợi dụng hịa giải để khai thác thơng tin giấu thông tin qua việc không đồng thuận tiết lộ Trong trường hợp đó, hịa giải khơng phát huy vai trò mà lại tạo hội cho bên có mưu đồ xấu thỏa mãn mưu tính Vấn đề phát sinh làm chứng minh thông tin, chứng thuộc “sở hữu” bên cung cấp, ví dụ sau cung cấp phương thức chứng minh: A B có tranh chấp qua thủ tục hịa giải khơng thành, sau A khởi kiện B tịa án Q trình chứng minh u cầu A cung cấp thơng tin, chứng không chứng minh nguồn gốc thông tin mình, đồng thời B chứng minh thơng tin chứng mà bên cung cấp thừa nhận cung cấp thủ tục hòa giải Khi chứng mà A cung cấp khơng tịa án sử dụng để đánh giá giải tranh chấp TÀI LIỆU THAM KHẢO BỘ TƯ PHÁP (2015) Báo cáo tổng thuật pháp luật số nước hòa giải thương mại Hà Nội DEPARTMENT OF JUSTICE (2010) Report of The Working Group on Mediation: The Government of the Hong Kong - Special Administrative Region NGUYỄN MẠNH DŨNG, ĐẶNG VŨ MINH HÀ (2015) Đóng góp ý kiến cho Nghị định hòa giải thương mại 17 Chuyên san Phát triển Khoa học Công nghệ số (2), 2017 JERNEJ SEKOLEC, MICHAEL B GETTY (2003) UMA and the UNCITRAL Model Rule: An Emerging Consensus on Mediation and Conciliation The Journal of Dispute Resolution (9) 175-196 NGUYỄN THANH TÚ (2004) Nghĩa vụ giữ bí mật thơng tin khách hàng tổ chức tín dụng Tạp chí Khoa học pháp lý (20) 29-35 UNCITRAL (2001) Report of the Working Group on Arbitration on the work of its thirty-fourth session (A/CN.9/487) Vienna UNCITRAL (2002) Report of the United Nations Commission on International Trade Law on its thirty-fifth session (A/CN.9/514) New York UNCITRAL (2002) Report of the Working Group on Arbitration on the work of its thirty-fifth session (A/CN.9/506) New York UNCITRAL (2004) UNCITRAL Model Law on International Commercial Conciliations with Guide to Enactment United Nations Publication Sales 18 ... NGHỊ Kết luận Đặc trưng thông tin trình hịa giải bảo mật, chúng tơi phân tích vấn đề ba khía cạnh: (i) Bảo mật bên tranh chấp q trình hịa giải; (ii) khả thông tin bảo mật trước bên thứ ba, đặc... viên Tổ chức thương mại giới (WTO) lĩnh vực dịch vụ hòa giải, Nghị định hòa giải thương mại xây dựng nhằm đáp ứng nhu cầu cần thiết cấp bách Ngoài ra, q trình phân tích pháp luật Việt Nam, quy định... sánh quy phạm có liên quan đến hòa giải Luật mẫu UNCITRAL để hiểu rõ pháp luật quốc gia Đồng thời, chúng tơi tìm hiểu giải pháp nhu cầu điều chỉnh pháp luật hòa giải mà nước thực Từ đó, chúng