Nghiên cứu bệnh héo rũ gốc mốc đen (aspergillus niger) hại lạc vụ xuân 2012 tại huyện diễn châu nghệ an và biện pháp hóa học phòng trừ bệnh

1 Bộ GIáO DụC Và ĐàO TạO Tr-ờng đại học vinh -******** - NGHI£N CøU BƯNH HÐO Rị GèC MèC §EN (Aspergillus niger) hại lạc vụ xuân 2012 huyện diễn châu, tỉnh nghệ an biện pháp hóa học phòng trừ KHOá LUậN tốt nghiệp kĩ s- ngành nông học Sinh viên thùc hiƯn : ngun kh¾c danh Líp : 49K – Nông Học Giáo viên h-ớng dẫn : Th.s Ngô Thị Mai Vi NghÖ An – 2012 [ LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài “Nghiên cứu bệnh héo rũ gốc mốc đen (Aspergillus niger) hại lạc vụ Xuân 2012 huyện Diễn Châu, Nghệ An biện pháp hóa học phịng trừ bệnh” hồn tồn trung thực tơi nghiên cứu, số liệu qua nghiên cứu để rút kết luận, không lấy từ kỳ đề tài Sinh viên Nguyễn Khắc Danh LỜI CẢM ƠN Tôi xin chân thành cảm ơn Ban Giám Hiệu Ban Chủ Nhiệm Khoa Nông Lâm Ngư Trường Đại Học Vinh xếp, bố trí tạo điều kiện tốt cho suốt thời gian thực tập tốt nghiệp Tôi xin bày tỏ long biết ơn sâu sắc tới cô giáo Th.S Ngô Thị Mai Vi, người trực tiếp hướng dẫn tơi hồn thành khóa luận tốt nghiệp Tơi xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo, cán kỹ thuật phịng thí nghiệm tổ THTN Nơng Lâm Ngư – Trung tâm THTN Trường Đại học Vinh tận tình bảo tơi tạo điều kiện thuận lợi cho thời gian thực tập Cuối tơi xin chân thành cảm ơn tới gia đình bạn bè, giúp đỡ vật chất tinh thần q trình làm khóa luận tốt nghiệp Tơi xin chân thành cảm ơn! Cửa Lị, tháng năm 2012 Sinh viên Nguyễn Khắc Danh MỞ ĐẦU Đặt vấn đề Cây lạc (Arachis hypogaea L.) lồi thực phẩm thuộc họ Đậu có nguồn gốc Trung Nam Mỹ công nghiệp ngắn ngày, có giá trị kinh tế cao Cây lạc chiếm vị trí quan trọng kinh tế giới không gieo trồng diện tích lớn 100 nước, mà cịn hạt lạc chứa 22- 26% prơtêin 45- 50% lipít, nguồn bổ sung đạm, chất béo quan trọng cho người, hạt lạc sử dụng rộng rãi để làm thực phẩm nguyên liệu cho công nghiệp Bên cạnh giá trị to lớn dinh dưỡng cho người nguyên liệu cho ngành khác, lạc quan trọng hệ thống ln canh trồng đạt hiệu cao cịn có tác dụng cải tạo đất tốt Nhu cầu sử dụng tiêu thụ lạc ngày tăng khuyến khích đầu tư phát triển sản xuất lạc với quy mô ngày mở rộng quốc gia giới Ngày lạc ngày ý mang nhiều lợi ích mặt kinh tế nên ý phát triển diện rộng toàn Thế Giới Ở Việt Nam năm gần tiến hành chuyển đổi cấu trồng Trong đó, việc đưa lạc vào sản xuất với vai trò trồng chủ lực yếu tố đảm bảo phát triển bền vững sinh thái nông nghiệp phát triển kinh tế Từ ưu điểm trên, lạc quan tâm phát triển diện tích, suất sản lượng Trong hai thập kỷ cuối kỷ 20, sản xuất lạc nhiều nước giới đạt thành tựu to lớn bí thành cơng chiến lược phát triển sản xuất lạc quốc gia nhờ ứng dụng rộng rãi thành tựu khoa học công nghệ đồng ruộng nông dân Trong năm gần đây, nhờ áp dụng tiến kỹ thuật giống mới, kỹ thuật canh tác tiến che phủ nilon, thời vụ gieo trồng, phân bón Đặc biệt việc đưa lạc vào trồng vụ thu đông nước ta làm tăng sản lượng lên 30- 40% Theo kế hoạch Bộ Nông Nghiệp Phát triển nơng thơn năm 2012 tăng diện tích trồng lạc từ 235 lên 240 nghìn đồng thời tăng suất đạt 516 nghìn Để đạt mục tiêu đó, cần đẩy mạnh cơng tác nghiên cứu khoa học kỹ thuật triển khai áp dụng tiến cho nông dân đồng ruộng Theo nhà khoa học khẳng định nguyên nhân làm hạn chế suất lạc chưa áp dụng đồng biện pháp kỹ thuật chưa khai thác, tận dụng hết tiềm để tăng suất sản lượng lạc Năng suất vùng, quốc gia lãnh thổ cịn có chênh lệch lớn, suất thí nghiệm thực tiễn sản xuất nơng dân cịn cách biệt xa Vì việc tập trung nghiên cứu tìm giải pháp kỹ thuật, giúp nông dân thâm canh tăng suất lạc đòi hỏi cấp bách, sản xuất Trong năm gần đây, gia tăng diện tích trồng việc áp dụng biện pháp kỹ thuật thâm canh làm phát sinh ngày nhiều dịch hại trồng, đặc biệt nhóm nấm gây bệnh đốm lạc Nhóm nấm phát sinh gây hại chu kỳ sống đồng ruộng, ảnh hưởng đến chất lượng hạt giống Đây nguyên nhân dẫn đến giảm sút suất phẩm chất lạc Ở Nghệ An với tổng diện tích lạc gần 22.000 năm, huyện Quỳnh Lưu, Diễn Châu, Nghi Lộc, Nam Đàn, Thanh Chương, Đô Lương Anh Sơn la vùng trồng lạc chủ yếu Các giống lạc địa phương lạc Sen, lạc Cúc suất thấp dần thay loại giống lạc có suất cao L14, L18, MĐ7, L08, L24, L26…đạt 40 tạ/ha Có nhiều mơ hình trồng lạc đạt suất tấn/ha Để đóng góp sở khoa học cho việc đánh giá mức độ nhiễm bệnh số giống lạc, hướng dẫn Thạc sĩ Ngô Thị Mai Vi, tiến hành thực đề tài: “ Nghiên cứu bệnh héo rũ gốc mốc đen (Aspergillus niger) hại lạc vụ Xuân 2012 huyện Diễn Châu, Nghệ An biện pháp hóa học phịng trừ bệnh” Mục đích yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích - Xác định thành phần đánh giá mức độ nhiễm bệnh nấm gây hại hạt giống lạc thu thập vùng Diễn Châu - Nghệ An - Xác định tình hình nhiễm nấm Aspergillus niger mẫu đất thu thập vùng Diễn Châu - Nghệ An - Đánh giá mức độ gây hại, nghiên cứu đặc điểm phát sinh phát triển nấm Aspergillus niger gây bệnh héo rũ gốc mốc đen hại lạc vụ xuân 2012 khảo sát biện pháp hóa học phịng trừ bệnh vùng Diễn Châu - Nghệ An 2.2 Yêu cầu - Giám định thành phần nấm gây bệnh mẫu hạt giống lạc thu thập vùng Diễn Châu - Nghệ An - Xác định tình hình mức độ (tỷ lệ) nhiễm loại nấm mẫu hạt giống thu thập vùng Diễn Châu - Nghệ An - Đánh giá tình hình (tỷ lệ mẫu) nhiễm nấm Aspergillus niger mẫu đất thu thập vùng Diễn Châu - Nghệ An - Điều tra giám định thành phần bệnh hại lạc vụ xuân 2012 vùng Diễn Châu - Nghệ An - Điều tra diễn biến bệnh bệnh héo rũ gốc mốc đen (Aspergillus niger)hại lạc vụ xuân 2012 vùng Diễn Châu - Nghệ An -Đánh giá tình hình (tỷ lệ mẫu) nhiễm nấm Aspergillus niger mẫu đất thu thập vùng Diễn Châu - Nghệ An - Đánh giá khả phòng trừ nấm Aspergillus niger hại lạc thuốc hóa học điều kiện chậu vại, nhà lưới Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU Cơ sở khoa học sỏ thực tiễn đề tài 1.1 1.1.1Cơ sở khoa học Tác nhân gây bệnh lạc bao gồm: nấm, vi khuẩn, virus, tuyến trùng Tuy nhiên, phạm vi đề tài đề cập đến nấm gây bệnh nòi chủng Nấm tác nhân gây nên nhiều loại bệnh nguy hiểm phổ biến hết Các dạng hạch nấm bảo tồn lâu dài vài ba năm trạng thái tĩnh tự nhiên không sức sống Vì vậy, nắm đặc điểm nguồn bệnh có biện pháp phịng trừ xác, đem lại hiệu cao Để gây hại, nguồn bệnh phải trải qua trình xâm nhiễm Quá trình xâm nhiễm phát sinh, phát triển bệnh phụ thuộc nhiều vào yếu tố ngoại cảnh, loại bệnh khác ảnh hưởng điều kiện ngoại cảnh khác Các tác nhân gây bệnh khác trình xâm nhiễm khác Đối với bệnh nấm gây ra, trình xâm nhiễm bắt đầu giai đoạn tiếp xúc bào tử bề mặt kí chủ Bào tử nảy mầm gián tiếp hay trực tiếp Sự nảy mầm chịu ảnh hưởng nhiều yếu tố ngoại cảnh quan trọng ẩm độ nhiệt độ Đa số bào tử nấm nảy mầm tốt điều kiện ẩm độ cao nhiệt độ từ 18 - 220C Sau nảy mầm nấm xâm nhập qua bề mặt kí chủ Khi hồn tồn xâm nhập, chất enzim, chất sinh trưởng độc tố nấm phân hủy cấu trúc tế bào để hấp thụ dinh dưỡng nuôi sống thân Với bệnh hại lạc, nấm bệnh cần đòi hỏi điều kiện nhiệt độ ẩm độ định Bệnh héo rũ gốc mốc đen (Aspergillus niger) sinh trưởng phát triển nhiệt độ 250C mưa nhiều Vì cần nắm yếu tố ảnh hưởng đến trình phát sinh, phát triển tác nhân gây bệnh đặc điểm sinh trưởng trồng để đưa biện pháp phịng trừ thích hợp 1.1.2 Cơ sở thực tiễn Nghệ An vùng thâm canh lạc lớn nước, với tổng diện tích 23.800 chiếm 5% diện tích trồng lạc tồn quốc Trình độ sản xuất người dân cao Khí hậu phức tạp với ảnh hưởng gió Lào khơ nóng mùa hè, gió Đơng bắc lạnh ẩm mùa đơng Tỉ lệ sâu bệnh hại lạc nhiều Bệnh hại nhóm đối tượng gây hại nhiều tới lạc Tỉ lệ nhiễm bệnh đồng ruộng cao gây ảnh hưởng tới suất phẩm chất lạc Do bệnh héo rũ gốc mốc đen gây hại trực tiếp lên hạt giống và tồn q trình sinh trưởng phát triển lạc nên ảnh hưởng lớn tới tổng suất Dù vậy, việc phòng trừ bệnh hại không người dân quan tâm mức bệnh khơng gây hại diện rộng thời kì đầu phát triển Thường người dân khơng phịng bệnh, thấy bệnh phát triển mạnh phun thuốc hóa học để trừ bệnh Thuốc hóa học mang lại hiệu trị bệnh có ảnh hưởng tới sức khỏe người tiêu dùng môi trường sinh thái Việc nghiên cứu chủng nòi nấm gây bệnh hại lạc tạo tiền đề để sử dụng biện pháp phòng trừ cách phù hợp hiệu Để giảm thiểu mức độ độc hại sử dụng biện pháp hóa học hay sử dụng biện pháp khác để phòng trừ bệnh héo rũ gốc mốc đen hại lạc nhằm nâng cao suất phẩm chất trồng 1.2 Tình hình sản xuất lạc giới Việt Nam 1.2.1 Tình hình sản xuất lạc giới Cây lạc họ đậu có giá trị dinh dưỡng giá trị kinh tế Hiện lạc trồng 100 quốc gia, song tình hình sản xuất vùng, quốc gia không So với thập niên 60, 70 tình hình sản xuất lạc có bước nhảy vọt chất lượng Cây lạc đứng thứ hai số lấy dầu thực vật ( diện tích sản lượng) sau đậu tương với diện tích gieo trồng 20 – 21 triệu ha/năm, tổng sản lượng 25,5 – 26 triệu Vùng sản xuất lạc chủ yếu giới vùng nhiệt đới nhiệt đới lục địa Á – Phi 10 Năng suất cao đạt Israel 6,7 tấn/ha, tiếp sau Mỹ với suất 3,21 – 3,51 tấn/ha Các nước đứng đầu sản lượng lạc giới Trung Quốc (12,49 triệu ), Ấn Độ (5,51 triệu ), Indonexia (0,78 triệu ), Achentina (0,61 triệu ) – Theo FAO 2009 Bảng 1.1 Diện tích, suất, tổng sản lượng lạc số nước giới Nước Diện tích Năng suất Tổng sản lượng ( triệu ) ( Tạ/ha ) (Triệu tấn) Ấn Độ 8.00 9.4 7.50 Trung Quốc 5.10 29.6 15.10 Nigeria 1.23 12.3 1.51 Mỹ 0.53 35.4 1.88 Senegan 0.80 5.6 0.45 Indonexia 0.65 16.0 1.04 Myanma 0.59 12.0 0.71 Nguồn: Tổng cục thống kê 2006 Tại khu vực Đơng Nam Á diện tích trồng lạc khơng nhiều Một số nước có diện tích trồng lạc cao Indonecia 0,62 triệu ha, Việt Nam 0,53 triệu ha, Thái Lan 0,13 triệu Diện tích sản lượng lạc giới năm qua khơng nhau, có tăng giảm năm Giữa vùng khác giới phân bố không Đứng đầu châu Á, chiếm khoảng 51% diện tích ( 11,86 triệu ha) 61% sản lượng ( 21,70 triệu tấn) Tiếp theo châu Phi với diện tích khoảng 45% ( 10,60 triệu ha) sản lượng chiếm khoảng 31% ( 10,88 triệu tấn) Trong nước sản xuất lạc giới, sản lượng lạc Trung Quốc lớn ( 13 triệu tấn) thấp Chad ( 450 nghìn tấn) Yêu cầu nhập lạc tăng nhiều dầu lạc thay cho mỡ 69 94p Vannacci, G and G.E.Harman, (1978), Biocontrol of seed-borne Alternaria raphani and Alternaria brassicicola C/Internet [22] http://www.goole.com.vn [23] http://www.hau.edu.vn/khoa/nonghoc/b omon/benhcay/baibao.htm [24] http://www.agbiotech.com.vn [25] http://www.agroviet.com.vn [26] http://fao.org [27] http://www.baovecaytrong.com 70 Đốm đen Vàng Đốm nâu Cháy 71 Gỉ sắt Thối gốc mốc đen Nấm Apergillus sp Nấm Apergillus niger Nấm Aspergillus flavus Link Nấm Penicillium sp 72 Thí nghiệm với Rovral 50WP điều kiện chậu vại, nhà lưới 73 Hạt để ẩm Rovral 50WP Enaldo 40fs Vicarben S 70BTN 74 Xử lý giống thuốc hóa học 75 Phụ lục xử lý số liệu thống kê Rovral 50WP 2% Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 8:15:17 PM ct, 5/14/2012, Analysis of Variance Table for ts Source ct ll Error Total DF 11 SS 1802.78 22.22 22.22 1847.22 Grand Mean 23.611 MS 600.926 11.111 3.704 F 162.25 3.00 P 0.0000 0.1250 CV 8.15 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 10.9684 10.9684 4.87 0.0783 Remainder 11.2538 2.2508 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 8:16:32 PM ct, 5/14/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of ts for ct ct Mean 44.444 20.000 16.667 13.333 Homogeneous Groups A B BC C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 8:19:18 PM nm, 5/14/2012, Analysis of Variance Table for ts Source ct ll Error Total DF 11 SS 32.4074 12.9630 38.8889 84.2593 MS 10.8025 6.4815 6.4815 F 1.67 1.00 1.5713 3.8450 P 0.2719 0.4219 76 Grand Mean 92.500 CV 2.75 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2.1844 2.18443 0.30 0.6089 Remainder 36.7045 7.34089 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 8:19:35 PM nm, 5/14/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of ts for ct ct Mean 94.444 93.333 92.222 90.000 Homogeneous Groups A A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2.0787 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 5.0864 Error term used: ct*ll, DF There are no significant pairwise differences among the means Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 8:22:34 PM bt, 5/14/2012, Analysis of Variance Table for ts Source ct ll Error Total DF 11 SS 654.630 5.556 31.481 691.667 Grand Mean 65.833 MS 218.210 2.778 5.247 F 41.59 0.53 P 0.0002 0.6141 CV 3.48 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.9508 0.95081 0.16 0.7094 Remainder 30.5307 6.10613 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 8:23:19 PM bt, 5/14/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of ts for ct ct Mean 72.222 70.000 67.778 53.333 Alpha Homogeneous Groups A A A B 0.05 Standard Error for Comparison 1.8703 77 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 1:04:22 AM 4.5764 dd, 5/15/2012, Analysis of Variance Table for ts Source ct ll Error Total DF 11 SS 262.037 12.963 9.259 284.259 Grand Mean 9.1667 MS 87.3457 6.4815 1.5432 CV F 46.60 4.20 P 0.0001 0.0723 7.55 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 3.03719 3.03719 2.44 0.1790 Remainder 6.22207 1.24441 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 1:05:16 AM ct, 5/15/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of ts for ct ct Mean 14.444 12.222 7.778 2.222 Homogeneous Groups A A B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 1.0143 2.4819 Vicarben S70 BTN 0,2% Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 10:40:08 PM ct, 5/14/2012, Analysis of Variance Table for ts Source ct ll Error Total DF 11 SS 1581.48 7.41 14.81 1603.70 MS 527.160 3.704 2.469 F 213.50 1.50 P 0.0000 0.2963 78 Grand Mean 25.000 CV 6.29 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2.4980 2.49805 1.01 0.3601 Remainder 12.3168 2.46335 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 10:40:36 PM ct, 5/14/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of ts for ct ct Mean 44.444 22.222 17.778 15.556 Homogeneous Groups A B C C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 10:42:01 PM 1.2830 3.1394 nm, 5/14/2012, Analysis of Variance Table for ts Source ct ll Error Total DF 11 SS 84.259 1.852 42.593 128.704 Grand Mean 89.167 MS 28.0864 0.9259 7.0988 F 3.96 0.13 P 0.0716 0.8801 CV 2.99 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 14.8352 14.8352 2.67 0.1630 Remainder 27.7574 5.5515 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 10:42:16 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of ts for ct ct Mean 92.222 91.111 87.778 85.556 Homogeneous Groups A A AB B nm, 5/14/2012, 79 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 10:43:17 PM 2.1754 5.3231 bt, 5/14/2012, Analysis of Variance Table for ts Source ct ll Error Total DF 11 SS 403.704 51.852 96.296 551.852 Grand Mean 62.778 MS 134.568 25.926 16.049 F 8.38 1.62 P 0.0145 0.2746 CV 6.38 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 10.8951 10.8951 0.64 0.4607 Remainder 85.4012 17.0802 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 10:43:40 PM bt, 5/14/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of ts for ct ct Mean 68.889 65.556 63.333 53.333 Homogeneous Groups A A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 10:45:22 PM dd, 5/14/2012, Analysis of Variance Table for ts Source ct ll Error Total DF 11 SS 306.481 1.852 5.556 313.889 Grand Mean 10.278 MS 102.160 0.926 0.926 CV 9.36 F 110.33 1.00 3.2710 8.0039 P 0.0000 0.4219 80 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2.01969 2.01969 2.86 0.1518 Remainder 3.53586 0.70717 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 10:45:37 PM dd, 5/14/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of ts for ct ct Mean 15.556 13.333 10.000 2.222 Homogeneous Groups A B C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another 0.7857 1.9225 Enaldo 40FS 0,02% Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 11:53:50 PM ct, 5/14/2012, Analysis of Variance Table for ts Source ct ll Error Total DF 11 SS 1162.96 5.56 31.48 1200.00 Grand Mean 27.778 MS 387.654 2.778 5.247 F 73.88 0.53 P 0.0000 0.6141 CV 8.25 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 1.1323 1.13234 0.19 0.6838 Remainder 30.3491 6.06983 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 11:54:06 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of ts for ct ct Mean 44.444 24.444 23.333 18.889 Homogeneous Groups A B BC C ct, 5/14/2012, 81 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 11:55:21 PM 1.8703 4.5764 nm, 5/14/2012, Analysis of Variance Table for ts Source ct ll Error Total DF 11 SS 40.741 5.556 53.704 100.000 Grand Mean 90.556 MS 13.5802 2.7778 8.9506 F 1.52 0.31 P 0.3033 0.7443 CV 3.30 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 0.5050 0.5050 0.05 0.8361 Remainder 53.1987 10.6397 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 11:59:21 PM nm, 5/14/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of ts for ct ct Mean 92.222 92.222 90.000 87.778 Homogeneous Groups A A A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2.4428 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 5.9772 Error term used: ct*ll, DF There are no significant pairwise differences among the means Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 11:58:20 PM bt, 5/14/2012, Analysis of Variance Table for ts Source ct ll Error Total DF 11 SS 276.852 7.407 37.037 321.296 Grand Mean 61.389 MS 92.2840 3.7037 6.1728 CV 4.05 F 14.95 0.60 P 0.0034 0.5787 82 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 4.1868 4.18680 0.64 0.4609 Remainder 32.8502 6.57005 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 11:58:45 PM bt, 5/14/2012, LSD All-Pairwise Comparisons Test of ts for ct ct Mean 65.556 64.444 62.222 53.333 Homogeneous Groups A A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 12:01:38 AM 2.0286 4.9638 dd, 5/15/2012, Analysis of Variance Table for ts Source ct ll Error Total DF 11 SS 343.518 5.556 9.259 358.333 Grand Mean 11.389 MS 114.506 2.778 1.543 F 74.20 1.80 P 0.0000 0.2441 CV 9.91 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2.53070 2.53070 1.88 0.2286 Remainder 6.72856 1.34571 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 12:02:01 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of ts for ct ct Mean 16.667 14.444 13.333 2.222 Homogeneous Groups A A B C dd, 5/15/2012, 83 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 1.0143 2.4819 ... ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài ? ?Nghiên cứu bệnh héo rũ gốc mốc đen (Aspergillus niger) hại lạc vụ Xuân 2012 huyện Diễn Châu, Nghệ An biện pháp hóa học phịng trừ bệnh? ?? hồn tồn trung thực tơi nghiên. .. vùng Diễn Châu - Nghệ An - Điều tra giám định thành phần bệnh hại lạc vụ xuân 2012 vùng Diễn Châu - Nghệ An - Điều tra diễn biến bệnh bệnh héo rũ gốc mốc đen (Aspergillus niger )hại lạc vụ xuân 2012. .. nghiêng 3.6 Diễn biến bệnh héo rũ gốc mốc đen hại lạc vụ Xuân Hè 2012 địa bàn Huyện Diễn Châu – Nghệ An Trên sở điều tra diễn biến thành phần bệnh hại lạc vụ Xuân Hè 2012 nhận thấy bệnh héo rũ