Nghiên cứu bệnh héo rũ gốc mốc đen (aspergillus niger van tiegh) hại lạc vụ xuân 2012 tại huyện hưng nguyên, tỉnh nghệ an và biện pháp sinh học phòng trừ

i Bộ GIáO DụC Và ĐàO TạO Tr-ờng đại học vinh -******** - NGHI£N CøU BƯNH HÐO Rị GèC MèC §EN (Aspergillus niger) hại lạc vụ xuân 2012 huyện h-ng nguyên, tỉnh nghệ an biện pháp sinh học phòng trừ KHOá LUậN tốt nghiệp kĩ s- ngành nông học Sinh viên thực : phạm thị loan Lớp : 49K Nông Học Giáo viên h-ớng dẫn Nghệ An 2012 i : Th.S Ngô Thị Mai Vi ii LI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực, số liệu thu thập qua thí nghiệm thân tiến hành chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tơi xin cam đoan thí nghiệm để thu thập số liệu luận văn thân tơi tiến hành phịng thí nghiệm tổ THTN Nơng Lâm Ngư – Trung tâm THTN Trường Đại Học Vinh với đồng ý hướng dẫn Th.S Ngô Thị Mai Vi kỹ thuật viên phụ trách phịng thí nghiệm Tơi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Nghệ An, ngày 15 tháng 05 năm 2012 Tác giả Phạm Thị Loan ii iii LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình học tập nghiên cứu đề tài luận văn tốt nghiệp ngành kỹ sư Nông học, nhận nhiều giúp đỡ q báu từ phía thầy giáo, bạn bè, người thân Với lòng chân thành biết ơn sâu sắc nhất, xin gửi lời cảm ơn đặc biệt tới Th.S Ngô Thị Mai Vi hướng dẫn suốt trình thực đề tài Xin chân thành cảm ơn TS Nguyễn Thị Thanh nhiệt tình truyền đạt kỹ năng, kinh nghiệm nghiên cứu khoa học cho tơi Đặc biệt ln động viên khuyến khích mang đến cho tơi niền tin, lịng say mê nghiên cứu khoa học Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến thầy cô giáo tổ môn Bảo vệ thực vật, giáo viên phụ trách, kỹ thuật viên phịng thí nghiệm tạo điều kiện sở vật chất hướng dẫn, giúp đỡ góp ý kiến cho tơi suốt q trình làm đề tài Và tơi xin chân thành cảm ơn người thân gia đình, bạn bè động viên khích lệ tơi suốt q trình học tập, nghiên cứu hồn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn! Nghệ An, ngày 15 tháng 05 năm 2012 Tác giả Phạm Thị Loan iii iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN iii MỤC LỤC iv DANH MỤC BẢNG viii DANH MỤC HÌNH x BẢNG CHỮ CÁI VIẾT TẮT xi MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích 2.2 Yêu cầu Chương I TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tình hình nghiên cứu ngồi nước 1.1.1 Nghiên cứu thành phần bệnh hạt giống lạc 1.1.1.1 Bệnh héo rũ gốc mốc trắng (Sclerotium rolfsii) 1.1.1.2 Bệnh héo vàng nấm Fusarium sp 1.1.1.3 Bệnh lở cổ rễ (Rhizoctonia solani Kuhn) 1.1.2 Nghiên cứu thành phần bệnh 1.1.2.2 Bệnh đốm đen (Cercospora personata Berk & Curtis) 1.1.2.3 Bệnh gỉ sắt Puccinia arachidis Speg 10 1.1.3.Nghiên cứu nấm Aspegillus niger gây bệnh héo rũ gốc mốc đen lạc 10 1.1.3.1 Tính phổ biến tác hại nấm A niger 10 1.1.3.2 Phân bố phạm vi ký chủ nấm A niger 11 1.1.3.3 Đặc điểm sinh học, sinh thái học nấm A niger 12 1.1.3.4 Đặc điểm phát sinh phát triển nấm A niger 13 1.1.3.5 Triệu chứng bệnh héo rũ gốc mốc đen hại lạc 15 1.1.3.6 Nguyên nhân gây bệnh héo rũ gốc mốc đen hại lạc 17 1.1.3.7 Phòng trừ nấm A.niger gây bệnh héo rũ gốc mốc đen 19 iv v 1.1.4.Những nghiên cứu biện pháp sinh học phòng trừ nấm gây hại 21 1.2 Tình hình nghiên cứu nước 22 1.2.1Thành phần bệnh hại hạt giống 22 1.2.2Biện pháp phòng trừ bệnh hại lạc Việt Nam 24 Chương II ĐỐI TƯỢNG, VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 2.1 Đối tượng, vật liệu, địa điểm thời gian nghiên cứu 27 2.1.1Đối tượng nghiên cứu 27 2.1.2Địa điểm thời gian nghiên cứu 27 2.2 Nội dung nghiên cứu 27 2.2.2 Nghiên cứu nhà lưới 28 2.2.3 Điều tra, nghiên cứu đồng ruộng 28 2.3 Phương pháp nghiên cứu 28 2.3.1Phương pháp nghiên cứu phịng thí nghiệm 28 2.3.1.2 Phương pháp phân lập đất 28 2.3.1.3 Phương pháp thu thập mẫu hạt giống lạc 30 2.3.1.4 Phương pháp giám định bệnh hại hạt giống lạc 30 2.3.1.5 Thử nghiệm số dịch chiết thực vật việc ức chế nấm bệnh hại hạt giống lạc 31 2.3.2Phuơng pháp nghiên cứu nhà lưới 32 2.3.3Phương pháp điều tra đồng ruộng 33 2.3.3.1 Phương pháp điều tra bệnh 33 2.3.3.2 Phương pháp chẩn đoán bệnh 33 2.3.4Các công thức sử dụng tiêu theo dõi 34 2.4 Xử lý số liệu 34 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 35 3.1 Thành phần mức độ nhiễm bệnh nấm hại hạt giống lạc 35 3.1.1Thành phần bệnh hại hạt giống lạc thu thập vùng Hưng Nguyên - Nghệ An vụ xuân 2011 35 v vi 3.1.2Tình hình nhiễm nấm mẫu hạt giống thu thập số xã thuộc Hưng Nguyên - Nghệ An vụ xuân năm 2011 42 3.1.3 Mức độ nhiễm nấm mẫu hạt giống thu thập số xã thuộc Hưng Nguyên - Nghệ An vụ xuân năm 2011 43 3.2 Tỷ lệ nhiễm nấm hại đất trồng lạc thu thập vùng Hưng Nguyên Nghệ An vụ xuân 2012 45 3.3 Thành phần bệnh hại lạc diễn biến bệnh héo rũ gốc mốc đen, vụ Xuân 2012 huyện Hưng Nguyên - Nghệ An 48 3.3.1 Thành phần bệnh hại lạc vụ Xuân 2012 Hưng Nguyên - Nghệ An 48 3.3.1.1 Bệnh héo rũ gốc mốc đen Aspergillus niger van Tiegh 50 3.3.1.2 Bệnh héo rũ gốc mốc trắng Sclerotium rolfsii 50 3.3.1.3 Bệnh mốc vàng Aspergillus flavus Link 51 3.3.1.4 Bệnh mốc xanh Penicillium spp 51 3.3.1.5 Bệnh lở cổ rễ Rhizoctonia solani Kuhn 51 3.3.1.6 Bệnh thối nâu Fusarium spp 51 3.3.1.7 Bệnh gỉ sắt Puccinia arachidis Speg 51 3.3.1.8 Bệnh đốm nâu Cercospora arachidicola Hori 52 3.3.1.9 Bệnh đốm đen Cercospora personata Beck & Curtis 52 3.3.1.10 Bệnh cháy Pestalotiopsis sp 52 3.3.1.11 Bệnh thối tia, thối Pythium sp 52 3.4 Diễn biến bệnh héo rũ gốc mốc đen hại lạc giống L14 vụ Xuân 2012 huyện Hưng Nguyên - Nghệ An 53 3.5 Ảnh hưởng số dịch chiết thực vật đến khả nảy mầm mức độ nhiễm bệnh hạt giống lạc 55 3.5.1Ảnh hưởng dịch chiết từ trinh nữ đến khả nảy mầm mức độ nhiễm bệnh hạt giống lạc L14 61 3.6 Ảnh hưởng dịch chiết cà độc dược đến mức độ nhiễm bệnh số tiêu sinh trưởng, phát triển lạc giống L14 điều kiện chậu vại, nhà lưới 70 vi vii KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 74 Kết luận 74 Đề nghị 75 TÀI LIỆU THAM KHẢO 76 vii viii DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Thành phần bệnh nấm hại hạt giống lạc thu thập 36 vùng Hưng Nguyên - Nghệ An vụ xuân năm 2011 36 Bảng 3.2 Tình hình nhiễm nấm mẫu hạt giống thu thập số xã thuộc Hưng Nguyên - Nghệ An vụ xuân năm 2011 42 Bảng 3.3 Mức độ nhiễm nấm gây hại mẫu hạt giống thu thập số xã thuộc huyện Hưng Nguyên - Nghệ An vụ Xuân 2011 44 Bảng 3.5 Thành phần bệnh nấm hại lạc vụ Xuân 2012 Hưng Nguyên - Nghệ An 49 Bảng 3.6 Diễn biến bệnh héo rũ gốc mốc đen lạc giống L14 huyện Hưng Nguyên - Nghệ An vụ Xuân 2012 54 Bảng 3.7 Ảnh hưởng dịch chiết cà độc dược 5% đến khả nảy mầm mức độ nhiễm bệnh hạt giống lạc L14 57 Bảng 3.8 Ảnh hưởng dịch chiết từ cà độc dược 10% đến khả nảy mầm mức độ nhiễm bệnh hạt giống lạc 58 Bảng 3.9 Ảnh hưởng dịch chiết từ cà độc dược 15% đến khả nảy mầm mức độ nhiễm bệnh hạt giống lạc 59 Bảng 3.10 Ảnh hưởng dịch chiết từ trinh nữ 5% đến khả nảy mầm mức độ nhiễm bệnh hạt giống lạc L14 61 Bảng 3.11 Ảnh hưởng dịch chiết từ trinh nữ 10% đến khả nảy mầm mức độ nhiễm bệnh hạt giống lạc 63 Bảng 3.12 Ảnh hưởng dịch chiết từ trinh nữ 15% đến khả nảy mầm mức độ nhiễm bệnh hạt giống lạc 64 Bảng 3.13 Ảnh hưởng dịch chiết từ bưởi 5% đến khả nảy mầm mức độ nhiễm bệnh hạt giống lạc L14 66 viii ix Bảng 3.14 Ảnh hưởng dịch chiết từ bưởi 10% đến khả nảy mầm mức độ nhiễm bệnh hạt giống lạc L14 67 Bảng 3.15 Ảnh hưởng dịch chiết từ bưởi 15% đến khả nảy mầm mức độ nhiễm bệnh hạt giống lạc L14 68 Bảng 3.16 Ảnh hưởng dịch chiết cà độc dược 15% đến mức độ nhiễm bệnh số tiểu sinh trưởng, phát triển lạc giống L14 điều kiện chậu vại, nhà lưới 72 ix x DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Sơ đồ nồng độ sử dụng phương pháp pha loãng đất 30 Hình 3.1 : Thí nghiệm xác định thành phần bệnh hại hạt giống lạc 35 Hình 3.2 Nấm bệnh Aspergillus flavus hạt lạc 40 Hình 3.3 Nấm bệnh Aspergillus niger hạt lạc 40 Hình 3.4 Nấm bệnh Fusarium solani hạt lạc 41 Hình 3.5 Nấm bệnh Penicillium spp hạt lạc 41 Hình 3.6 Tình hình nhiễm nấm mẫu hạt giống thu thập số xã thuộc Hưng Nguyên - Nghệ An vụ xuân năm 2011 42 Hình 3.7 Mức độ bệnh nấm hại hạt lạc thu thập từ vùng trồng lạc Hưng Nguyên- Nghệ An vụ Xuân năm 2011 44 Hình 3.8 Tỷ lệ nhiễm nấm hại đất trồng lạc thu thập vùng Hưng Nguyên - Nghệ An vụ xuân 2012 46 Hình 3.9 Thí nghiệm xác định tỷ lệ nhiễm nấm hại đất trồng 48 Hình 3.10 Triệu chứng số bệnh hại lạc 53 Hình 3.12 Diễn biến bệnh héo rũ gốc mốc đen lạc giống L14 huyện Hưng Nguyên - Nghệ An vụ Xuân 2012 54 Hinh 3.13 Cà độc dược 56 Hình 3.14 Dịch chiết cà độc dược 56 Hình 3.15 Trinh Nữ 61 Hình 3.16 Dịch chiết trinh nữ 61 Hình 3.17 Bưởi Hình 3.18 Dịch chiết từ bưởi 65 Hình 3.19.Xử lý hạt giống dịch chiết thực vật (cà độc dược) 71 x 102 All means are significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 11:58:41 AM Analysis of Variance Table for nm Source DF SS MS F P ct 232.103 77.3675 255.76 0.0000 ll Error 5.445 2.7225 1.815 9.00 0.0156 0.3025 Total 11 239.363 Grand Mean 85.825 CV 4.26 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 1.27121 1.27121 11.69 0.0189 Remainder 0.54379 0.10876 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 11:59:12 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of nm for ct ct Mean Homogeneous Groups 92.200 A 86.700 B 84.400 C 80.000 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 2.4276 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 3.3579 Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another 103 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 12:01:38 PM Analysis of Variance Table for mbt Source DF SS MS F P ct 9.9000 3.30000 10.91 0.0076 ll 5.4450 2.72250 9.00 0.0156 Error 1.8150 0.30250 Total 11 17.1600 Grand Mean 54.200 CV 2.08 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.35933 0.35933 Remainder F P 1.23 0.3171 1.45567 0.29113 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 12:02:13 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of mbt for ct ct Mean Homogeneous Groups 55.600 A 54.400 B 53.500 BC 53.300 Alpha C 0.05 Standard Error for Comparison 2.0475 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 2.8453 Error term used: ct*ll, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 104 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 11:11:42 PM Analysis of Variance Table for mdd Source DF SS MS F P ct 41.9758 13.9919 130.83 0.0000 ll Error 1.2317 0.6158 0.6417 5.76 0.0402 0.1069 Total 11 43.8492 Grand Mean 4.0083 CV 8.16 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.10657 0.10657 Remainder F P 1.00 0.3641 0.53510 0.10702 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/16/2012, 11:13:26 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of mdd for ct ct Mean Homogeneous Groups 6.6667 A 4.8667 B 2.3000 C 2.2000 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2670 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 0.6534 Error term used: ct*ll, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 105 3.2 Ảnh hưởng dịch chiết bưởi 10% đến khả nảy mầm mức độ nhiễm bệnh hạt giống lạc L14 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 12:13:21 PM Analysis of Variance Table for ts Source DF SS MS F P ct 576.600 192.200 635.37 0.0000 ll Error 5.445 2.723 1.815 9.00 0.0156 0.302 Total 11 583.860 Grand Mean 32.800 CV 3.17 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 1.72359 1.72359 94.28 0.0002 Remainder 0.09141 0.01828 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 12:16:34 PM Analysis of Variance Table for ts Source DF SS MS F P ct 585.483 195.161 387.10 0.0000 ll Error 7.462 3.731 3.025 7.40 0.0240 0.504 Total 11 595.969 Grand Mean 32.708 CV 2.17 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2.40660 2.40660 19.46 0.0069 Remainder 0.61840 0.12368 106 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 12:17:16 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of ts for ct ct Mean Homogeneous Groups 44.500 A 31.100 B 28.833 C 26.600 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.7798 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 2.2539 Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 12:27:25 PM Analysis of Variance Table for nm Source DF SS MS F P ct 286.462 95.4875 315.66 0.0000 ll Error 5.445 2.7225 1.815 9.00 0.0156 0.3025 Total 11 293.723 Grand Mean 84.475 CV 0.65 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 1.51240 1.51240 24.99 0.0041 Remainder 0.30260 0.06052 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 12:28:15 PM 107 LSD All-Pairwise Comparisons Test of nm for ct ct Mean Homogeneous Groups 92.200 A 84.500 B 82.300 C 78.900 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4491 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 1.0988 Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 1:12:34 PM Analysis of Variance Table for mbt Source DF SS MS F P ct 78.5167 26.1722 45.80 0.0002 ll Error 5.4450 2.7225 3.4283 4.76 0.0577 0.5714 Total 11 87.3900 Grand Mean 57.550 CV 1.31 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 2.81403 2.81403 22.90 0.0049 Remainder 0.61431 0.12286 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 1:13:34 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of mbt for ct ct Mean Homogeneous Groups 60.367 A 58.900 AB 108 57.433 B 53.500 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6172 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 1.5102 Error term used: ct*ll, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 1:21:10 PM Analysis of Variance Table for mdd Source DF SS MS F P ct 66.8092 22.2697 132.51 0.0000 ll Error 1.4117 0.7058 1.0083 4.20 0.0723 0.1681 Total 11 69.2292 Grand Mean 4.9083 CV 8.35 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Nonadditivity 0.16763 0.16763 Remainder P 1.00 0.3639 0.84070 0.16814 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 8:55:54 PM Analysis of Variance Table for mdd Source DF SS MS F P ct 65.1692 21.7231 311.57 0.0000 ll Error 0.2150 0.1075 0.4183 1.54 0.2882 0.0697 Total 11 65.8025 Grand Mean 5.0250 CV 5.25 109 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F Nonadditivity 0.05056 0.05056 Remainder P 0.69 0.4448 0.36778 0.07356 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 8:59:45 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of mdd for ct ct Mean Homogeneous Groups 7.8667 A 6.7000 B 3.3333 C 2.2000 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.2156 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 0.5275 Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another 3.3 Ảnh hưởng dịch chiết bưởi 15% đến khả nảy mầm mức độ nhiễm bệnh hạt giống lạc L14 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 1:29:44 PM Analysis of Variance Table for ts Source DF SS MS F P ct 738.896 246.299 1046.84 0.0000 ll Error 2.622 1.311 1.412 5.57 0.0429 0.235 Total 11 742.929 Grand Mean 31.242 CV 1.55 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P 110 Nonadditivity 0.68802 0.68802 Remainder 4.75 0.0811 0.72365 0.14473 Ảnh hưởng dịch chiết bưởi 15% đến khả nảy mầm mức độ nhiễm bệnh hạt giống lạc L14 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 1:30:16 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of ts for ct ct Mean Homogeneous Groups 44.500 A 29.000 B 27.833 C 24.433 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3960 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 0.9691 Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 1:36:36 PM Analysis of Variance Table for nm Source DF SS MS F P ct 639.070 213.023 170.99 0.0000 ll Error 5.612 2.806 7.475 2.25 0.1864 1.246 Total 11 652.157 Grand Mean 80.883 CV 1.38 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.09523 0.09523 Remainder 7.37977 1.47595 F P 0.06 0.8096 111 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 1:37:21 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of nm for ct ct Mean Homogeneous Groups 92.200 A 81.900 B 76.700 C 72.733 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.9113 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 2.2300 Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 11:20:24 PM Analysis of Variance Table for mbt Source DF SS MS F P ct 39.8433 13.2811 20.32 0.0015 ll Error 1.2317 0.6158 3.9217 0.94 0.4407 0.6536 Total 11 44.9967 Grand Mean 55.817 CV 1.45 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.06621 0.06621 Remainder F P 0.09 0.7813 3.85545 0.77109 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 11:21:39 PM 112 LSD All-Pairwise Comparisons Test of mbt for ct ct Mean Homogeneous Groups 58.933 A 56.800 A 55.033 B 53.300 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.6601 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 1.6152 Error term used: ct*ll, DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 12:45:21 AM Analysis of Variance Table for mdd Source DF SS MS F P ct 147.002 49.0008 198.65 0.0000 ll Error 3.127 1.5633 1.480 6.34 0.0332 0.2467 Total 11 151.609 Grand Mean 6.9417 CV 7.15 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.59853 0.59853 Remainder F P 3.40 0.1247 0.88147 0.17629 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 12:46:23 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of mdd for ct ct Mean Homogeneous Groups 11.100 A 8.900 B 113 5.467 C 2.200 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4055 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 0.9923 Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another Cà độc dược điều kiện chậu vại nhà lưới Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 2:07:33 AM Analysis of Variance Table for cm Source DF SS MS F P ct 139.583 46.5275 10.20 0.0090 ll Error 17.205 8.6025 27.375 1.89 0.2315 4.5625 Total 11 184.163 Grand Mean 88.225 CV 2.42 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS F P Nonadditivity 23.1635 23.1635 27.50 0.0033 Remainder 4.2115 0.8423 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 2:08:02 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of cm for ct ct Mean Homogeneous Groups 92.200 A 91.100 A 87.800 B 86.700 B 114 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.7440 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 4.2675 Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 2:20:50 AM Analysis of Variance Table for mdd Source DF SS MS F P ct 42.6358 14.2119 67.32 0.0001 ll Error 0.4867 0.2433 1.2667 1.15 0.3770 0.2111 Total 11 44.3892 Grand Mean 5.3917 CV 8.52 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.00115 0.00115 Remainder F P 0.00 0.9489 1.26552 0.25310 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 2:21:18 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of mdd for ct ct Mean Homogeneous Groups 7.8333 A 6.7000 A 2.2333 B 1.1000 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.3752 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 0.9180 Error term used: ct*ll, DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 115 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 2:26:07 AM Analysis of Variance Table for na Source DF SS MS F P ct 186.236 62.0786 349.19 0.0000 ll Error 2.907 1.4533 1.067 8.18 0.0193 0.1778 Total 11 190.209 Grand Mean 10.642 CV 3.96 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF SS MS Nonadditivity 0.68189 0.68189 Remainder F P 8.86 0.0309 0.38477 0.07695 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 2:26:49 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of na for ct ct Mean Homogeneous Groups 15.600 A 13.333 A 7.833 B 5.600 Alpha B 0.05 Standard Error for Comparison 0.3443 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 0.8424 Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 2:34:43 AM 116 Analysis of Variance Table for bt Source DF SS MS F P ct 1174.07 391.356 168.95 0.0000 ll Error 8.80 4.401 13.90 1.90 0.2295 2.316 Total 11 1196.77 Grand Mean 70.992 CV 2.14 Tukey's Degree of Freedom Test for Nonadditivity Source DF Nonadditivity Remainder SS MS 0.5077 0.50765 F P 0.19 0.6814 13.3907 2.67814 Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/15/2012, 2:42:59 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of bt for ct ct Mean Homogeneous Groups 84.667 A 75.633 B 66.767 C 58.900 D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.2427 Critical T Value 2.447 Critical Value for Comparison 3.0407 Error term used: ct*ll, DF All means are significantly different from one another ... Hưng Nguyên Nghệ An vụ xuân 2012 45 3.3 Thành phần bệnh hại lạc diễn biến bệnh héo rũ gốc mốc đen, vụ Xuân 2012 huyện Hưng Nguyên - Nghệ An 48 3.3.1 Thành phần bệnh hại lạc vụ Xuân. .. tác hại bệnh héo rũ lạc đồng ruộng, nâng cao suất phẩm chất lạc, tiến hành nghiên cứu đề tài: "Nghiên cứu bệnh héo rũ gốc mốc đen (Aspergillus niger) hại lạc vụ xuân 2012 huyện Hưng Nguyên, tỉnh. .. rũ gốc mốc đen hại lạc 17 1.1.3.7 Phòng trừ nấm A .niger gây bệnh héo rũ gốc mốc đen 19 iv v 1.1.4.Những nghiên cứu biện pháp sinh học phòng trừ nấm gây hại 21 1.2 Tình hình nghiên cứu