Xác định tình hình phát sinh, mức độ gây hại sâu cuốn lá nhỏ (cnaphalocrocis medinalis guenee) trên cây lúa và biện pháp phòng trừ tại xã hưng tây, huyện hưng nguyên, tỉnh nghệ an

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH - - BÙI QUANG HÙNG XÁC ĐỊNH TÌNH HÌNH PHÁT SINH, MỨC ĐỘ GÂY HẠI CỦA SÂU CUỐN LÁ NHỎ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) TRÊN CÂY LÚA VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ TẠI XÃ HƢNG TÂY, HUYỆN HƢNG NGUYÊN, TỈNH NGHỆ AN LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Nghệ An, 2015 i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH - - BÙI QUANG HÙNG XÁC ĐỊNH TÌNH HÌNH PHÁT SINH, MỨC ĐỘ GÂY HẠI CỦA SÂU CUỐN LÁ NHỎ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) TRÊN CÂY LÚA VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ TẠI XÃ HƢNG TÂY, HUYỆN HƢNG NGUYÊN, TỈNH NGHỆ AN LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60 62 01 10 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Thanh Nghệ An, 2015 ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn tốt nghiệp hồn tồn trung thực, có đƣợc qua thí nghiệm thân tiến hành chƣa đƣợc sử dụng để bảo vệ học vị Tơi xin cam đoan thí nghiệm để thu thập số liệu luận văn đƣợc thân tiến hành Trạm BVTV huyện Hƣng Nguyên địa bàn xã Hƣng Tây huyện Hƣng Nguyên với đồng ý hƣớng dẫn TS Nguyễn Thị Thanh Nếu sai xin chịu trách nhiệm trƣớc Khoa Nhà trƣờng Nghệ An, ngày 01 tháng 10 năm 2015 Tác giả luận văn Bùi Quang Hùng iii LỜI CẢM ƠN Trong trình thực luận văn, nhận đƣợc nhiều giúp đỡ Thầy Cô giáo Khoa Nông Lâm Ngƣ, Trạm BVTV huyện Hƣng Nguyên, quyền địa phƣơng nơi nghiên cứu, đồng nghiệp, gia đình, bạn bè Để hồn thành tốt luận văn này, trƣớc hết tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc kính trọng đến TS Nguyễn Thị Thanh ngƣời trực tiếp hƣớng dẫn bảo tận tình cho tơi thực luận văn Xin cám ơn Trạm BVTV huyện Hƣng Nguyên, anh chị đồng nghiệp giúp đỡ thời gian, sở vật chất, thiết bị cho tơi hồn thành tốt luận văn Xin cám ơn quyền địa phƣơng bà nông dân xã Hƣng Tây tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ việc điều tra thu thập mẫu vật Tôi xin chân thành cám ơn gia đình, ngƣời thân, bạn bè động viên giúp đỡ tơi hồn thành luận văn Nghệ An, ngày 01 tháng 10 năm 2015 Tác giả luận văn Bùi Quang Hùng iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN iii MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu 3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài CHƢƠNG I TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1 Cơ sở khoa học 1.1.1 Đặc điểm sinh học sinh thái sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 1.1.2 Hệ sinh thái nông nghiệp dịch hại trồng 1.1.3 Biến động số lượng côn trùng 1.1.4 Sự điều chỉnh số lượng quần thể 10 1.2.Tình hình nghiên cứu giới 12 1.2.1 Nghiên cứu thành phần sâu hại lúa 12 1.2.2 Nghiên cứu thiên địch sâu hại lúa 12 1.2.3 Nghiên cứu sâu nhỏ 13 1.3 Tình hình nghiên cứu Việt Nam 20 1.3.1 Nghiên cứu thành phần sâu hại lúa 20 1.3.2 Nghiên cứu thiên địch sâu hại lúa 21 1.3.3 Nghiên cứu sâu nhỏ 22 1.4 Tình hình nghiên cứu sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) địa bàn tỉnh Nghệ An 26 CHƢƠNG II NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 2.1 Nội dung nghiên cứu 28 2.2 Phạm vi nghiên cứu 28 2.3 Vật liệu nghiên cứu 28 2.4 Phƣơng pháp thực nghiệm 28 2.4.1 Điều tra thành phần sâu hại lúa 28 v 2.4.2 Điều tra thành phần thiên địch sâu hại lúa 29 2.4.3 Phương pháp nuôi sinh học sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 30 2.4.4 Điều tra diễn biến mật độ sâu nhỏ hại lúa 31 2.4.5 Thử nghiệm hiệu lực phòng trừ sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) số loại thuốc hóa học 32 2.5 Phƣơng pháp xử lý số liệu 33 2.6 Thời gian, địa điểm nghiên cứu 33 CHƢƠNG III KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 34 3.1 Thành phần sâu hại lúa thiên địch chúng xã Hƣng Tây, huyện Hƣng Nguyên, tỉnh Nghệ An, vụ Hè thu năm 2014 34 3.1.1 Thành phần sâu hại lúa xã Hưng Tây, huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An 34 3.1.2 Thành phần sâu hại lúa phổ biến theo giai đoạn sinh trưởng lúa xã Hưng Tây, huyện Hưng Nguyên tỉnh Nghệ An 36 3.1.3 Thành phần thiên địch sâu hại lúa xã Hưng Tây, huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An 38 3.2 Một số đặc điểm sinh học, sinh thái sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) hại lúa 40 3.2.1 Thời gian pha phát dục sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 40 3.2.2 Đặc điểm hình thái pha sâu non sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) tuổi khác 46 3.2.3 Vị trí đẻ trứng sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 46 3.2.4 Vị trí hóa nhộng sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 48 3.2.5 Tỷ lệ ký sinh ong đen kén trắng (Cotesia angustibasis Gahan) sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 49 3.3 Mức độ gây hại sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 50 3.3.1 Biểu gây hại sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 50 vi 3.3.2 Diện tích số lượng bị sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) gây hại 51 3.3.3 Đánh giá mức độ gây hại sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) mật độ sâu khác 54 3.4 Diễn biến số lƣợng sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) xã Hƣng Tây, huyện Hƣng Nguyên, tỉnh Nghệ An, vụ Hè thu năm 2014 55 3.5 Hiệu lực phòng trừ sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) số loại thuốc hóa học 59 3.6 Dự tính dự báo sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) xã Hƣng Tây, huyện Hƣng Nguyên, tỉnh Nghệ An 61 KẾT LUẬN KIẾN NGHỊ 64 TÀI LIỆU THAM KHẢO 66 PHỤ LỤC ẢNH PHỤ LỤC SỐ LIỆU vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BVTV Bảo vệ thực vật CT Công thức CLN Cuốn nhỏ DTDB Dự tính dự báo DTN Diện tích nhiễm ĐĐ Đuôi đen ĐN Đẻ nhánh ĐTB2C Đục thân bƣớm chấm GĐST Giai đoạn sinh trƣởng PB Phổ biến TB Trung bình TĐT Tiền đẻ trứng TT Trƣởng thành viii DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Diện tích nhiễm sâu CLN (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) địa bàn tỉnh Nghệ An vụ Hè Thu - Mùa từ năm 2010 đến năm 2013 Bảng 3.1 Thành phần sâu hại lúa xã Hƣng Tây, huyện Hƣng Nguyên, tỉnh Nghệ An vụ Hè Thu năm 2014 35 Bảng 3.2 Thành phần sâu hại phổ biến theo giai đoạn sinh trƣởng lúa xã Hƣng Tây, huyện Hƣng Nguyên, tỉnh Nghệ An, vụ Hè Thu năm 2014 37 Bảng 3.3 Thành phần thiên địch sâu hại lúa xã Hƣng Tây, huyện Hƣng Nguyên, tỉnh Nghệ An, vụ Hè Thu năm 2014 39 Bảng 3.4 Thời gian pha phát dục sâu CLN (Cnaphalocrocis medinalis Guenee)41 Bảng 3.5 Đặc điểm hình thái pha sâu non sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) hại lúa 44 Bảng 3.6 Vị trí đẻ trứng trƣởng thành sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 47 Bảng 3.7 Vị trí hóa nhộng sâu CLN (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 48 Bảng 3.8 Tỷ lệ ký sinh ong đen kén trắng (Cotesia angustibasis Gahan) sâu nhỏ 49 Bảng 3.9 Diện tích bị sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) gây hại 52 Bảng 3.10 Số bị sâu CLN (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 53 Bảng 3.11 Đánh giá diện tích bị sâu CLN (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) gây hại mật độ sâu khác 54 Bảng 3.12 Diễn biến số lƣợng sâu nhỏ lúa trà sớm vụ Hè Thu 2014 xã Hƣng Tây, huyện Hƣng Nguyên, tỉnh Nghệ An 55 Bảng 3.13 Diễn biến số lƣợng sâu nhỏ lúa trà muộn vụ Hè Thu 2014 xã Hƣng Tây, huyện Hƣng Nguyên, tỉnh Nghệ An 57 Bảng 3.14 Hiệu lực phòng trừ sâu CLN (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) số loại thuốc hóa học 59 Bảng 3.15 Bảng dự tính dự báo sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) xã Hƣng Tây, huyện Hƣng Nguyên, tỉnh Nghệ An 62 ix DANH MỤC HÌNH Hình 1.1 Sơ đồ chung tác động yếu tố lên quần thể trùng Hình 1.2 Vùng tác động nhóm thiên địch sâu hại 11 Hình 3.1 Vịng đời sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 43 Hình 3.2 Kích thƣớc pha sâu non sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 45 Hình 3.3 Kích thƣớc sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) tuổi khác 46 Hình 3.4 Vị trí đẻ trứng trƣởng thành sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 48 Hình 3.5 Vị trí hóa nhộng sâu CLN (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 49 Hình 3.6 Vết cắn sâu CLN (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) tuổi khác 50 Hình 3.7 Sâu CLN nhả tơ khâu mép làm tổ 51 Hình 3.8 Diện tích bị sâu nhỏ gây hại tuổi sâu khác 52 Hình 3.9 Diễn biến số lƣợng sâu nhỏ lúa trà sớm vụ Hè Thu 2014 xã Hƣng Tây, huyện Hƣng Nguyên, tỉnh Nghệ An 56 Hình 3.10 Diễn biến số lƣợng sâu CLN lúa trà muộn vụ Hè Thu 2014 xã Hƣng Tây huyện Hƣng Nguyên, tỉnh Nghệ An 58 Hình 3.11 Hiệu lực phịng trừ số loại thuốc hóa học trừ sâu CLN 60 68 [25] Trần Văn Rao (1982), Báo cáo tổng kết chuyên đ ề khảo sát sâu CLN năm 1987 - 1982 Trạm BVTV đồng Bắc Bộ [26] Vũ Minh Sơn, Nghiên cứu thành phần sâu hại lúa, diễn biến mật độ biện pháp phòng trừ sâu nhỏ xã Thôm Môn huyên Thuận Châu tỉnh Sơn La năm 2010, Luận văn thạc sĩ nông nghiệp, Trƣờng Đại học nông nghiệp I, Hà Nội [27] Đồn Văn Tài, Cơn trùng ký sinh sâu nhỏ hại lúa huyện Nghi Lộc, vụ Xuân 2010, Luận văn thạc sĩ khoa học sinh học, Trƣờng Đại hoc Vinh, tr - 86 [28] Nguyễn Trƣờng Thành (2002), Khả phục hồi quần thể lúa gây hại sâu nhỏ, Tạp chí BVTV, số 4/2002, Tr 27 - 31 [29] Nguyễn Trƣờng Thành (2003), Ảnh hƣởng sâu nhỏ đến suất lúa Việt Nam ứng dụng, Tạp chí BVTV, số 190, tr 12 - 18 [30 ] Nguyễn Trƣờng Thành, Nguyễn Văn Thành, Trần Huy Thọ (1986), Kết nghiên cứu tác hại ngƣỡng phòng trừ sâu nhỏ hại lúa, Tạp chí BVTV, số 6, tr 211 - 214 [31] Trần Huy Thọ (1983), Một số kết nghiên cứu sâu nhỏ hại lúa, Tạp chí BVTV số 3, Trang 49 - 53 [32] Trần Huy Thọ (1996), Kết nghiên cứu thiên địch rầy nâu, sâu nhỏ hại lúa năm 1991 - 1995, Tuyển tập cơng trình nghiên cứu BVTV 1990 - 1995 viện BVTV, NXBNN - Hà Nội, tr 165 - 171 [33] Nguyễn Công Thuật (1996), Phòng trừ tổng hợp sâu bệnh hại trồng nghiên cứu ứng dụng, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội [34] Lê Thị Thanh Thủy (2009), Nghiên cứu tình hình phát sinh gây hại số yếu tố ảnh hưởng đến sâu nhỏ hại lúa biện pháp phòng trừ điều kiện chuyển đổi cấu giống lúa huyện Bình Lục – Hà Nam, Luận văn thạc sĩ nông nghiệp, Trƣờng Đại học Nông nghiệp I, Hà Nội, tr 10 - 84 [35] Hồ Khắc Tín (1982), Giáo trình Cơn trùng Nơng nghiệp, Nxb Nơng nghiệp [36] Viện BVTV (1976), Kết điều tra côn trùng 1967 – 1968, Nxb Nông thôn, Hà Nội 69 [37] Viện BVTV (1997), Phương pháp điều tra dịch hại nông nghiệp thiên địch chúng, Nxb Nông nghiệp Hà Nội Tài liệu tiếng Anh [38] Barrion A.T., J.A Litsinger, E.B Medina, R M Aguda (1991), “The rice Cnaphalocrocis medinalis Guenee leaf folder complex in the Philippines”, Taxonomy, Bionomics and Control, Philippines, No 8, pp 87-107 [39] CABI (1999), Crop protection Compendium, http//www.Cabi.org/ [40] Chen C.C., S.F Chiu (1983), “A survey of natural enemics of rice leaf foder in Taiwan”, Journal of Agricultural Research of China, Vol 32, pp 286 - 291 [41] Chiu, S.F (1980), “Integrated control of rice insect pest in china” Rice improvement in china and other asian countries IRRI& CAAS, Manila, Philippine, P.239 - 250 [42] Dyck V.A (1978), Economic thresholds in rice (paper prevent at the a short course on intrgrated pest control for irrigated rice in Southand Asia), October - 16 November 18:7 Philippines [43] Gonxales J.C (1974), Resistance to the rice leaf folder Cnaphalocrosis medinalis Guenee in the rice varieties univercity of Philippines at Los Banos, 104 p [44] Hirao J (1982), The Japan pesticide Information (JPI), (41) P 14 - 17 [45] Khan Z.R., A.T Barrion, J.A Litsinger, R.C Joshi (1988), A bibliography of rice leaffolder (Lepidoptera, Pyralidae) Insect sci, Appl (9)p 129 – 174 [46] Kiritani, K (1979), “Pest management in rice” Ann.Rev.Entomoph [47] Norton G.A, W.J Way (1990), “Rice pest management systems past and future”, pest management in rice, London and New york, P1 - 14 [48] Reissig W H et all (1985), “Illustrated guide to Interated Pest management in Rice in Tropical Asia”, Institute of Restorative and Rehabilitation Neuroscience , Losbanos Laguna, Philippines, pp 121 - 127 [49] Shen C Y., Z.C.Lu (1984), Yield loss of rice caused by the rice leaf folder and threshold og economic injury Acta entomologica sinica, Vol.27.(4) p.388 – 391 70 PHỤ LỤC ẢNH Hình ảnh sâu hại lúa xã Hƣng Tây huyện Hƣng Nguyên tỉnh Nghệ An Châu chấu Sâu nhỏ Sâu đục thân bƣớm chấm Bọ xít gai Bọ xít đen Bọ xít dài Sâu keo Rầy nâu Rầy lƣng trắng 71 Hình ảnh thiên địch sâu hại lúa xã Hƣng Tây huyện Hƣng Nguyên Chuồn chuồn kim Bọ rùa đỏ Nhện sói vân đinh ba Ong đen kén trắng tập thể Kiến ba khoang Bọ kìm Hình ảnh thử nghiệm hiệu lực phịng trừ số loại thuốc hóa học 72 PHỤ LỤC SỐ LIỆU Số liệu khí tƣợng (Số liệu đài khí tƣợng thủy văn khu vực Bắc Trung bộ) Tháng Nhiệt Độ Ngày độ ẩm (oC) (%) 10 11 29.1 86 12 25.9 95 13 25.1 95 14 27.9 87 15 30.8 78 16 32.3 66 17 32.1 69 18 31.5 69 19 31.9 68 20 33.3 55 21 33.2 57 22 30.6 74 23 27.2 91 24 29.0 87 25 31.7 69 26 31.9 63 27 33.1 60 28 32.0 73 29 28.1 88 30 27.3 91 Tháng Nhiệt Ngày độ (oC) 29.4 31.3 32.4 32.6 32.6 32.1 31.3 31.8 32.2 10 32.3 11 32.5 12 31.2 13 30.2 14 29.0 15 29.6 16 30.3 17 30.9 18 29.1 19 29.3 20 29.9 21 30.2 22 28.8 23 29.3 24 31.2 25 31.9 26 30.5 27 28.0 28 27.6 29 27.8 30 28.7 31 29.7 Độ ẩm (%) 77 68 66 68 73 81 69 71 66 63 61 73 79 84 81 73 74 80 74 69 68 83 81 75 68 72 85 88 88 88 84 Tháng Nhiệt Ngày độ (oC) 30.9 29.7 31.3 30.8 29.4 30.5 29.8 30.9 30.5 10 32.1 11 32.9 12 33.0 13 31.3 14 26.7 15 28.0 16 29.9 17 31.9 18 32.4 19 31.5 20 28.4 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Độ ẩm (%) 78 77 68 70 79 70 70 65 65 57 55 55 64 93 87 80 61 71 66 83 73 Xử lý thống kê Kích thƣớc pha sâu non Tuoi Mean Tuoi 0.1375 Standard Error 0.005397347 Median 0.125 Mode 0.1 Mean 0.34 Standard Error 0.009713407 Median 0.325 Mode 0.4 Standard Deviation 0.041807671 Standard Deviation 0.07523973 Sample Variance 0.001747881 Sample Variance 0.005661017 Kurtosis 1.386409883 Kurtosis 1.357058371 Skewness 0.506124213 Skewness -0.04816321 Range 0.1 Range Minimum 0.1 Minimum 0.2 Maximum 0.2 Maximum 0.45 Sum 20.4 Sum 8.25 0.25 Count 60 Count Largest(1) 0.2 Largest(1) 0.45 Smallest(1) 0.1 Smallest(1) 0.2 Confidence Level(95.0%) 0.010800067 Confidence Level(95.0%) Tuoi Mean Standard Error Median Mode 60 0.019436483 Tuoi 0.626666667 0.01331213 0.65 0.5 Mean Standard Error Median Mode 0.9375 0.015341 0.925 0.85 Standard Deviation 0.103115316 Standard Deviation 0.118831 Sample Variance 0.010632768 Sample Variance 0.014121 Kurtosis -1.79518402 Kurtosis -1.71332 Skewness -0.03717242 Skewness 0.12784 Range 0.25 Range 0.3 74 Minimum 0.5 Minimum 0.8 Maximum 0.75 Maximum 1.1 Sum 37.6 Sum Count 60 56.25 Count 60 Largest(1) 0.75 Largest(1) 1.1 Smallest(1) 0.5 Smallest(1) 0.8 Confidence Level(95.0%) Confidence Level(95.0%) 0.02663751 Tuoi Mean Standard Error 1.45 0.02899 Median 1.45 Mode 1.25 Standard Deviation 0.224552 Sample Variance 0.050424 Kurtosis -1.91278 Skewness 0.060393 Range 0.55 Minimum 1.2 Maximum 1.75 Sum 87 Count 60 Largest(1) 1.75 Smallest(1) 1.2 Confidence Level(95.0%) 0.058008 0.030697 75 Thời gian pha phát duc Trứng Mean Tuổi 5.25 Standard Error 0.105915 Mean 2.527778 Standard Error 0.084385 Median Median Mode Mode Standard Deviation 0.763763 Standard Deviation 0.506309 Sample Variance 0.583333 Sample Variance 0.256349 Kurtosis -1.12585 Kurtosis -2.10692 Skewness -0.46343 Skewness -0.11618 Range Range Minimum Minimum Maximum Maximum Sum 273 Count 52 Sum 91 Count 36 Largest(1) Largest(1) Smallest(1) Smallest(1) Confidence Confidence Level(95.0%) 0.212633 Level(95.0%) Tuổi Mean Standard Error 0.17131 Tuổi 3.15625 0.065213 Mean Standard Error 3.25 0.077771 Median Median Mode Mode Standard Deviation 0.368902 Standard Deviation 0.439941 Sample Variance 0.136089 Sample Variance 0.193548 Kurtosis 2.077752 Kurtosis -0.57011 Skewness 1.987881 Skewness 1.212283 76 Range Range Minimum Minimum Maximum Maximum Sum 101 Count 32 Sum 104 Count 32 Largest(1) Largest(1) Smallest(1) Smallest(1) Confidence Confidence Level(95.0%) 0.133003 Level(95.0%) Tuổi Mean Standard Error Median Mode 0.158616 Tuổi 3.5 0.089803 3.5 Mean Standard Error 3.15625 0.065213 Median Mode Standard Deviation 0.508001 Standard Deviation 0.368902 Sample Variance 0.258065 Sample Variance 0.136089 Kurtosis -2.13793 Kurtosis 2.077752 Skewness -2.3E-17 Skewness 1.987881 Range Range Minimum Minimum Maximum Maximum Sum Count 112 32 Sum Count 101 32 Largest(1) Largest(1) Smallest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Confidence 0.183154 Level(95.0%) 0.133003 77 Nhộng Mean Tiền đẻ trứng 5.5 Standard Error Median 0.089803 5.5 Mode Mean 2.3125 Standard Error 0.083249 Median Mode Standard Deviation 0.508001 Standard Deviation 0.470929 Sample Variance 0.258065 Sample Variance 0.221774 Kurtosis -2.13793 Kurtosis -1.36828 Skewness -2.3E-17 Skewness 0.849385 Range Range Minimum Minimum Maximum Maximum Sum 176 Count 32 Sum 74 Count 32 Largest(1) Largest(1) Smallest(1) Smallest(1) Confidence Confidence Level(95.0%) 0.183154 Level(95.0%) 0.169788 Diện tích bị hại Tuổi Tuoi Mean 0.002333 Mean Standard Error 0.000785 Standard Error 0.973 0.033202 Median Median 0.975 Mode Mode 1.125 Standard Deviation 0.004302 Standard Deviation Sample Variance 1.85E-05 Sample Variance Kurtosis -0.25732 Kurtosis 1.060762 Skewness 1.328338 Skewness 0.140277 Range 0.01 Range 0.181853 0.03307 0.8275 78 Minimum Minimum 0.575 Maximum 0.01 Maximum 1.4025 Sum 0.07 Sum Count 30 Largest(1) 0.01 Smallest(1) Confidence 29.19 Count 30 Largest(1) 1.4025 Smallest(1) 0.575 Confidence Level(95.0%) 0.001606 Level(95.0%) Tuoi 0.067905 Tuoi Mean 4.263333 Mean 15.53333 Standard Error 0.117704 Standard Error 0.302227 Median Mode 4.375 4.75 Median Mode 15.375 14 Standard Deviation 0.644689 Standard Deviation Sample Variance 0.415624 Sample Variance Kurtosis -0.64318 Kurtosis -0.29225 Skewness -0.28085 Skewness 0.462647 Range 2.5 1.655364 2.74023 Range 6.75 Minimum Minimum 12.5 Maximum 5.5 Maximum 19.25 Sum 127.9 Sum 466 Count 30 Count Largest(1) 5.5 Largest(1) 19.25 Smallest(1) 12.5 Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 30 Confidence 0.240731 Level(95.0%) 0.618123 79 Tuoi Mean 5.133333 Standard Error 0.215899 Median 4.9375 Mode 4.25 Standard Deviation 1.182525 Sample Variance 1.398366 Kurtosis 3.435549 Skewness 1.256431 Range 6.375 Minimum 2.75 Maximum 9.125 Sum 154 Count 30 Largest(1) 9.125 Smallest(1) 2.75 Confidence Level(95.0%) 0.441562 Hiệu lực phòng trừ sau ngày phun Statistix 10.0 (30-day Trial) Analysis of Variance Table for HLPT Source DF SS CT 318.174 LL Error Total MS F P 159.087 36.69 0.0010 0.510 0.510 0.12 0.7455 21.680 4.336 Note: SS are marginal (type III) sums of squares Grand Mean 16.971 CV 12.27 Covariate Summary Table 80 Covariate Coefficient Std Error T LL 0.7455 0.29167 0.85010 0.34 P Statistix 10.0 (30-day Trial) Tukey HSD All-Pairwise Comparisons Test of HLPT for CT CT Mean Homogeneous Groups Regent 800WG 23.890 A Obaone 95WG 17.650 B Clever 150SC C 9.373 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.7002 Critical Q Value 4.604 Critical Value for Comparison 5.5353 All means are significantly different from one another Hiệu lực phòng trừ sau ngày phun Statistix 10.0 (30-day Trial) Analysis of Variance Table for HLPT Source DF SS CT 511.782 LL Error Total MS F P 255.891 11.41 0.0137 59.346 59.346 2.65 0.1648 112.180 22.436 Note: SS are marginal (type III) sums of squares Grand Mean 49.879 CV 9.50 Covariate Summary Table Covariate Coefficient Std Error T LL 0.1648 3.14500 1.93374 1.63 P Statistix 10.0 (30-day Trial) Tukey HSD All-Pairwise Comparisons Test of HLPT for CT CT Mean Homogeneous Groups Regent 800WG 59.983 A Obaone 95WG 47.780 AB 81 Clever 150SC 41.873 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 3.8675 Critical Q Value 4.604 Critical Value for Comparison 12.591 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Hiệu lực phòng trừ sau ngày phun Statistix 10.0 (30-day Trial) Analysis of Variance Table for HLPT Source DF SS CT 117.105 LL Error Total MS F P 58.5525 77.73 0.0002 0.056 0.0561 0.07 0.7959 3.767 0.7533 Note: SS are marginal (type III) sums of squares Grand Mean 88.973 CV 0.98 Covariate Summary Table Covariate Coefficient Std Error LL 0.09667 0.35433 0.27 T P 0.7959 Statistix 10.0 (30-day Trial) Tukey HSD All-Pairwise Comparisons Test of HLPT for CT CT Mean Homogeneous Groups Obaone 95WG 91.623 A Clever 150SC 91.423 A Regent 800WG 83.873 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7087 Critical Q Value 4.604 Critical Value for Comparison 2.3072 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Hiệu lực phòng trừ sau ngày phun Statistix 10.0 (30-day Trial) 82 Analysis of Variance Table for HLPT Source DF SS CT 142.669 LL Error Total MS F P 71.3344 205.28 0.0000 0.448 0.4483 1.29 0.3075 1.737 0.3475 Note: SS are marginal (type III) sums of squares Grand Mean 91.213 CV 0.65 Covariate Summary Table Covariate Coefficient Std Error T LL 0.3075 -0.27333 0.24066 -1.14 P Statistix 10.0 (30-day Trial) Tukey HSD All-Pairwise Comparisons Test of HLPT for CT CT Clever 150SC Mean Homogeneous Groups 94.210 A Obaone 95WG 93.843 A Regent 800WG 85.587 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4813 Critical Q Value 4.604 Critical Value for Comparison 1.5670 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another ... tài: ? ?Xác định tình hình phát sinh, mức độ gây hại sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) lúa biện pháp phòng trừ xã Hưng Tây, huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An? ?? Mục tiêu nghiên cứu Xác định. .. DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC VINH - - BÙI QUANG HÙNG XÁC ĐỊNH TÌNH HÌNH PHÁT SINH, MỨC ĐỘ GÂY HẠI CỦA SÂU CUỐN LÁ NHỎ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) TRÊN CÂY LÚA VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ... (Cotesia angustibasis Gahan) sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 49 3.3 Mức độ gây hại sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) 50 3.3.1 Biểu gây hại sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee)