xác định tình hình phát sinh, mức độ gây hại sâu cuốn lá nhỏ (cnaphalocrocis medinalis guenee) trên cây lúa và biện pháp phòng trừ tại xã hưng tây, huyện hưng nguyên, tỉnh nghệ an

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH - - BÙI QUANG HÙNG XÁC ĐỊNH TÌNH HÌNH PHÁT SINH, MỨC ĐỘ GÂY HẠI CỦA SÂU CUỐN LÁ NHỎ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) TRÊN CÂY LÚA VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ TẠI XÃ HƯNG TÂY, HUYỆN HƯNG NGUYÊN, TỈNH NGHỆ AN LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Nghệ An, 2015 i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH - - BÙI QUANG HÙNG XÁC ĐỊNH TÌNH HÌNH PHÁT SINH, MỨC ĐỘ GÂY HẠI CỦA SÂU CUỐN LÁ NHỎ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) TRÊN CÂY LÚA VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ TẠI XÃ HƯNG TÂY, HUYỆN HƯNG NGUYÊN, TỈNH NGHỆ AN LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60 62 01 10 Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Thanh Nghệ An, 2015 ii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn tốt nghiệp hoàn toàn trung thực, có qua thí nghiệm thân tiến hành chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan thí nghiệm để thu thập số liệu luận văn thân tiến hành Trạm BVTV huyện Hưng Nguyên địa bàn xã Hưng Tây huyện Hưng Nguyên với đồng ý hướng dẫn TS Nguyễn Thị Thanh Nếu sai xin chịu trách nhiệm trước Khoa Nhà trường Nghệ An, ngày 01 tháng 10 năm 2015 Tác giả luận văn Bùi Quang Hùng iii LỜI CẢM ƠN Trong trình thực luận văn, nhận nhiều giúp đỡ Thầy Cô giáo Khoa Nông Lâm Ngư, Trạm BVTV huyện Hưng Nguyên, quyền địa phương nơi nghiên cứu, đồng nghiệp, gia đình, bạn bè Để hoàn thành tốt luận văn này, trước hết xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc kính trọng đến TS Nguyễn Thị Thanh người trực tiếp hướng dẫn bảo tận tình cho thực luận văn Xin cám ơn Trạm BVTV huyện Hưng Nguyên, anh chị đồng nghiệp giúp đỡ thời gian, sở vật chất, thiết bị cho hoàn thành tốt luận văn Xin cám ơn quyền địa phương bà nông dân xã Hưng Tây tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ việc điều tra thu thập mẫu vật Tôi xin chân thành cám ơn gia đình, người thân, bạn bè động viên giúp đỡ hoàn thành luận văn Nghệ An, ngày 01 tháng 10 năm 2015 Tác giả luận văn Bùi Quang Hùng iv MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT .iv DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BVTV CT CLN DTDB DTN ĐĐ ĐN ĐTB2C GĐST PB TB TĐT TT Bảo vệ thực vật Công thức Cuốn nhỏ Dự tính dự báo Diện tích nhiễm Đuôi đen Đẻ nhánh Đục thân bướm chấm Giai đoạn sinh trưởng Phổ biến Trung bình Tiền đẻ trứng Trưởng thành v DANH MỤC BẢNG DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT .iv DANH MỤC HÌNH DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT .iv MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Cây lúa tên khoa học Oryza sativa L năm loại lương thực giới, trồng thân thiết, lâu đời nhân dân ta nhiều dân tộc giới Đối với người dân Việt Nam trồng lúa nghề truyền thống từ xa xưa kinh nghiệm sản xuất lúa hình thành, tích luỹ phát triển hình thành phát triển dân tộc Những tiến khoa học kỹ thuật nước giới lĩnh vực nghiên cứu sản xuất lúa thúc đẩy mạnh mẽ ngành trồng lúa nước ta vươn lên, bắt kịp trình độ tiên tiến giới Lúa lương thực chính, loại thực phẩm hạt quan trọng bữa ăn hàng ngày 17 nước châu Á, nước châu Phi nước châu Mỹ La Tinh Đối với nước phát triển, lúa gạo cung cấp 27% lượng, 20% protein phần ăn hàng ngày Trên giới hàng năm lượng gạo xuất khoảng 15 triệu với giá bình quân năm 2005 250 USD/tấn [27] Bên cạnh gạo nguồn nguyên liệu quan trọng ngành dược phẩm, tất viên nén thuốc tân dược dùng tá dược tinh bột gạo, sản xuất vitamin B1 chữa bệnh tê phù Gạo dùng làm nguyên liệu để sản xuất rượu, bia Từ rơm rạ người ta xản xuất giấy caton chất lượng cao, dùng để nuôi trồng nhiều loài nấm có giá trị kinh tế cao Cách mạng xanh nông nghiệp Việt Nam chục năm qua gắn liền với việc thay đổi cấu mùa vụ mở rộng ngày nhiều giống nhập nội từ Viện lúa quốc tế Trung Quốc Sự thay đổi mạnh mẽ toàn diện hệ thống canh tác lúa với đặc trưng giống lúa cải tiến, phân bón hoá học hoá chất bảo vệ thực vật sử dụng ngày nhiều dẫn đến thay đổi sâu sắc sinh thái đồng ruộng Một số loài trước gây hại đáng kể, nhiều năm gây hại nghiêm trọng, song 10 năm trở lại coi chúng không dịch hại sâu gai (Dicladispa armigera), sâu cắn gié (Mythimna separata) Trong số loài trước dịch hại thứ yếu, 20 năm trở lại trở thành loại dịch hại chủ yếu, có sâu loại nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) [27] Sâu nhỏ hại lúa Cnaphalocrocis medinalis Guenee (Lepidoptera: Pyralidae) nhứng đối tượng dịch hại lúa Sâu nhỏ phân bố khắp vùng trồng lúa nước giới Trưởng thành sâu nhỏ thường vũ hóa vào ban ngày đẻ trứng vào ban đêm Sâu non nở nhả tơ dọc thành bao nằm gặm ăn biểu bì mặt (không ăn biểu bì mặt tạo thành vệt trắng dài, vệt nối liền tạo thành mảng Chính vậy, sâu gây hại làm giảm khả quang hợp, đặc biệt gây hại đòng cận đòng làm giảm suất rõ rệt [14] Trong năm gần đây, nhiều giống lúa với tiềm năng suất cao áp dụng rộng rãi sản xuất nông nghiệp, đưa sản lượng lúa tăng lên rõ rệt Việc thay đổi cấu giống tạo điều kiện thuận lợi cho đối tượng dịch hại phát sinh gây hại, sâu nhỏ đối tượng dịch hại Theo Chi cục BVTV Nghệ An, sâu nhỏ phát sinh gây hại bùng phát thành dịch vào vụ Hè Thu – Mùa năm 2010 với mật độ sâu nhỏ lứa 3, lứa 4, lứa nơi cao 70 - 150 con/m 2, cục 300 - 400 con/m Tổng diện tích nhiễm sâu nhỏ lứa 20901,70 ha; lứa 41465,20 ha; lứa 60832,20 Trong diện tích nhiễm nặng lứa 4140,00 ha, lứa 20366,20 ha, lứa 29090,80 Số liệu diện tích nhiễm sâu nhỏ lứa 3, lứa 4, lứa phát sinh địa bàn tỉnh Nghệ An từ năm 2010 đến năm 2013 thể Bảng Bảng 1.1 Diện tích nhiễm sâu CLN (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) địa bàn tỉnh Nghệ An vụ Hè Thu - Mùa từ năm 2010 đến năm 2013 Đơn vị tính: Ha Lứa Năm Lứa Lứa Tổng DTN Tổng DTN Tổng DTN DTN Nặng DTN Nặng DTN Nặng 2010 20901,70 4140,00 41465,20 20366,20 60832,20 29090,80 2011 1510,00 0,00 10679,00 1708,60 10899,60 1649,40 2012 3023,00 199,00 6221,20 440,00 328,00 20,00 2013 0,00 0,00 640,50 0,00 6853,30 1019,00 (Nguồn: Chi cục BVTV Nghệ An) Để phòng trừ đối tượng dịch hại này, hàng năm nông dân nước sử dụng hàng trăm thuốc trừ sâu hóa học để phun Lượng thuốc góp phần gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe người, gây chết loài thiên địch có ích, gây ô nhiễm môi trường Để góp thêm tài liệu làm sở xây dựng biện pháp phòng trừ sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) hại lúa đạt hiệu cao nhằm ngăn chặn phát sinh gây hại nặng, tiến hành nghiên cứu đề tài: “Xác định tình hình phát sinh, mức độ gây hại sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) lúa biện pháp phòng trừ xã Hưng Tây, huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An” Mục tiêu nghiên cứu Xác định thành phần sâu hại, thiên địch sâu hại lúa số đặc điểm sinh học sinh thái sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee), tình hình phát sinh, mức độ gây hại, biện pháp phòng trừ để góp thêm dẫn liệu làm sở đạo phòng trừ sâu nhỏ xã Hưng Tây, huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học Cung cấp thêm số dẫn liệu đặc điểm sinh học, sinh thái, quy luật phát sinh gây hại sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) làm sở để từ đề xuất biện pháp phòng trừ thích hợp nhằm hạn chế tới mức thấp gây hại sâu nhỏ hại lúa 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Xác định tình hình phát sinh gây hại đặc điểm sinh học sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) góp phần tích cực cho công tác dự tính dự báo công tác đạo phòng trừ hiệu nhằm nâng cao suất chất lượng sản phẩm đồng thời đưa khuyến cáo hợp lý hiệu công tác phòng trừ sâu nhỏ CHƯƠNG I TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 68 thái nông nghiệp, Tuyển tập công trình nghiên cứu Hội tháo khoa học Đa dạng sinh học Bắc Trường Sơn, NXB Nông nghiệp, Hà Nội, tr 27 - 35 [25] Trần Văn Rao (1982), Báo cáo tổng kết chuyên đ ề khảo sát sâu CLN năm 1987 - 1982 Trạm BVTV đồng Bắc Bộ [26] Vũ Minh Sơn, Nghiên cứu thành phần sâu hại lúa, diễn biến mật độ biện pháp phòng trừ sâu nhỏ xã Thôm Môn huyên Thuận Châu tỉnh Sơn La năm 2010, Luận văn thạc sĩ nông nghiệp, Trường Đại học nông nghiệp I, Hà Nội [27] Đoàn Văn Tài, Côn trùng ký sinh sâu nhỏ hại lúa huyện Nghi Lộc, vụ Xuân 2010, Luận văn thạc sĩ khoa học sinh học, Trường Đại hoc Vinh, tr - 86 [28] Nguyễn Trường Thành (2002), Khả phục hồi quần thể lúa gây hại sâu nhỏ, Tạp chí BVTV, số 4/2002, Tr 27 - 31 [29] Nguyễn Trường Thành (2003), Ảnh hưởng sâu nhỏ đến suất lúa Việt Nam ứng dụng, Tạp chí BVTV, số 190, tr 12 - 18 [30 ] Nguyễn Trường Thành, Nguyễn Văn Thành, Trần Huy Thọ (1986), Kết nghiên cứu tác hại ngưỡng phòng trừ sâu nhỏ hại lúa, Tạp chí BVTV, số 6, tr 211 - 214 [31] Trần Huy Thọ (1983), Một số kết nghiên cứu sâu nhỏ hại lúa, Tạp chí BVTV số 3, Trang 49 - 53 [32] Trần Huy Thọ (1996), Kết nghiên cứu thiên địch rầy nâu, sâu nhỏ hại lúa năm 1991 - 1995, Tuyển tập công trình nghiên cứu BVTV 1990 - 1995 viện BVTV, NXBNN - Hà Nội, tr 165 - 171 [33] Nguyễn Công Thuật (1996), Phòng trừ tổng hợp sâu bệnh hại trồng nghiên cứu ứng dụng, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội [34] Lê Thị Thanh Thủy (2009), Nghiên cứu tình hình phát sinh gây hại số yếu tố ảnh hưởng đến sâu nhỏ hại lúa biện pháp phòng trừ điều kiện chuyển đổi cấu giống lúa huyện Bình Lục – Hà Nam, Luận văn thạc sĩ nông nghiệp, Trường Đại học Nông nghiệp I, Hà Nội, tr 10 - 84 [35] Hồ Khắc Tín (1982), Giáo trình Côn trùng Nông nghiệp, Nxb Nông nghiệp [36] Viện BVTV (1976), Kết điều tra côn trùng 1967 – 1968, Nxb Nông 69 thôn, Hà Nội [37] Viện BVTV (1997), Phương pháp điều tra dịch hại nông nghiệp thiên địch chúng, Nxb Nông nghiệp Hà Nội Tài liệu tiếng Anh [38] Barrion A.T., J.A Litsinger, E.B Medina, R M Aguda (1991), “The rice Cnaphalocrocis medinalis Guenee leaf folder complex in the Philippines”, Taxonomy, Bionomics and Control, Philippines, No 8, pp 87-107 [39] CABI (1999), Crop protection Compendium, http//www.Cabi.org/ [40] Chen C.C., S.F Chiu (1983), “A survey of natural enemics of rice leaf foder in Taiwan”, Journal of Agricultural Research of China, Vol 32, pp 286 - 291 [41] Chiu, S.F (1980), “Integrated control of rice insect pest in china” Rice improvement in china and other asian countries IRRI& CAAS, Manila, Philippine, P.239 - 250 [42] Dyck V.A (1978), Economic thresholds in rice (paper prevent at the a short course on intrgrated pest control for irrigated rice in Southand Asia), October - 16 November 18:7 Philippines [43] Gonxales J.C (1974), Resistance to the rice leaf folder Cnaphalocrosis medinalis Guenee in the rice varieties univercity of Philippines at Los Banos, 104 p [44] Hirao J (1982), The Japan pesticide Information (JPI), (41) P 14 - 17 [45] Khan Z.R., A.T Barrion, J.A Litsinger, R.C Joshi (1988), A bibliography of rice leaffolder (Lepidoptera, Pyralidae) Insect sci, Appl (9)p 129 – 174 [46] Kiritani, K (1979), “Pest management in rice” Ann.Rev.Entomoph [47] Norton G.A, W.J Way (1990), “Rice pest management systems past and future”, pest management in rice, London and New york, P1 - 14 [48] Reissig W H et all (1985), “Illustrated guide to Interated Pest management in Rice in Tropical Asia”, Institute of Restorative and Rehabilitation Neuroscience , Losbanos Laguna, Philippines, pp 121 - 127 [49] Shen C Y., Z.C.Lu (1984), Yield loss of rice caused by the rice leaf folder 70 and threshold og economic injury Acta entomologica sinica, Vol.27.(4) p.388 – 391 PHỤ LỤC ẢNH Hình ảnh sâu hại lúa xã Hưng Tây huyện Hưng Nguyên tỉnh Nghệ An Châu chấu Sâu nhỏ Sâu đục thân bướm chấm Bọ xít gai Bọ xít đen Bọ xít dài Sâu keo Rầy nâu Rầy lưng trắng 71 Hình ảnh thiên địch sâu hại lúa xã Hưng Tây huyện Hưng Nguyên Chuồn chuồn kim Bọ rùa đỏ Nhện sói vân đinh ba Ong đen kén trắng tập thể Kiến ba khoang Bọ đuôi kìm Hình ảnh thử nghiệm hiệu lực phòng trừ số loại thuốc hóa học 72 PHỤ LỤC SỐ LIỆU Số liệu khí tượng (Số liệu đài khí tượng thủy văn khu vực Bắc Trung bộ) Tháng Nhiệt Độ Ngày độ ẩm o ( C) (%) 10 11 29.1 86 12 25.9 95 13 25.1 95 14 27.9 87 15 30.8 78 16 32.3 66 17 32.1 69 18 31.5 69 19 31.9 68 20 33.3 55 21 33.2 57 22 30.6 74 23 27.2 91 24 29.0 87 25 31.7 69 26 31.9 63 27 33.1 60 28 32.0 73 29 28.1 88 30 27.3 91 Tháng Nhiệt Ngày độ (oC) 29.4 31.3 32.4 32.6 32.6 32.1 31.3 31.8 32.2 10 32.3 11 32.5 12 31.2 13 30.2 14 29.0 15 29.6 16 30.3 17 30.9 18 29.1 19 29.3 20 29.9 21 30.2 22 28.8 23 29.3 24 31.2 25 31.9 26 30.5 27 28.0 28 27.6 29 27.8 30 28.7 31 29.7 Độ ẩm (%) 77 68 66 68 73 81 69 71 66 63 61 73 79 84 81 73 74 80 74 69 68 83 81 75 68 72 85 88 88 88 84 Tháng Nhiệt Độ ẩm Ngày độ (%) (oC) 30.9 78 29.7 77 31.3 68 30.8 70 29.4 79 30.5 70 29.8 70 30.9 65 30.5 65 10 32.1 57 11 32.9 55 12 33.0 55 13 31.3 64 14 26.7 93 15 28.0 87 16 29.9 80 17 31.9 61 18 32.4 71 19 31.5 66 20 28.4 83 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 73 Xử lý thống kê Kích thước pha sâu non Tuoi Tuoi Mean 0.1375 0.00539734 Mean Standard Error Median Mode 0.125 0.1 0.04180767 Standard Error Median Mode Standard Deviation 0.00174788 Standard Deviation 0.07523973 0.00566101 Sample Variance 1.38640988 Sample Variance 1.35705837 Kurtosis 0.50612421 Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 0.1 0.1 0.2 8.25 60 0.2 0.1 0.01080006 Tuoi 0.34 0.00971340 0.325 0.4 Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) -0.04816321 0.25 0.2 0.45 20.4 60 0.45 0.2 0.01943648 Tuoi 0.62666666 Mean Standard Error Median Mode 0.01331213 0.65 0.5 0.10311531 Mean Standard Error Median Mode 0.9375 0.015341 0.925 0.85 Standard Deviation 0.01063276 Standard Deviation 0.118831 Sample Variance Kurtosis 0.014121 -1.71332 Sample Variance Kurtosis -1.79518402 74 Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) -0.03717242 0.25 0.5 0.75 37.6 60 0.75 0.5 0.02663751 Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 0.12784 0.3 0.8 1.1 56.25 60 1.1 0.8 0.030697 Tuoi Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis 1.45 0.02899 1.45 1.25 0.224552 0.050424 -1.91278 0.06039 Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 0.55 1.2 1.75 87 60 1.75 1.2 0.058008 Thời gian pha phát duc Trứng Mean Tuổi 5.25 Mean 2.527778 75 Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 0.105915 0.76376 0.58333 -1.12585 -0.46343 273 52 0.21263 Standard Error Median Mode 0.084385 3 Standard Deviation 0.506309 Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 0.256349 -2.10692 -0.11618 91 36 Level(95.0%) Tuổi 0.17131 Tuổi Mean 3.15625 0.06521 Mean Standard Error Median Mode 3 0.36890 Standard Error Median Mode 0.077771 3 Standard Deviation 0.13608 Standard Deviation 0.439941 Sample Variance Kurtosis 0.193548 -0.57011 Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) 1.212283 104 32 Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) 2.077752 1.98788 1 101 32 3.25 76 Confidence 0.13300 Level(95.0%) Confidence Level(95.0%) Tuổi Mean Tuổi 3.5 0.08980 Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 3.5 0.508001 0.258065 -2.13793 -2.3E-17 112 32 0.18315 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum 3.15625 Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 0.065213 3 0.368902 0.136089 2.077752 1.987881 101 32 Level(95.0%) 0.133003 Nhộng Mean 0.158616 Tiền đẻ trứng 5.5 0.08980 5.5 0.508001 0.258065 -2.13793 -2.3E-17 176 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum 2.3125 0.083249 2 0.470929 0.221774 -1.36828 0.849385 74 77 Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 32 0.18315 Level(95.0%) Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 32 Level(95.0%) 0.169788 Diện tích bị hại Tuổi Tuoi 0.00233 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 0.000785 0 0.004302 1.85E-05 -0.25732 1.32833 0.01 0.01 0.07 30 0.01 0.00160 Level(95.0%) Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation Sample Variance Kurtosis 0.973 0.033202 0.975 1.125 0.181853 0.03307 1.060762 Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 0.140277 0.8275 0.575 1.4025 29.19 30 1.4025 0.575 Level(95.0%) 0.067905 Tuoi Tuoi 4.26333 Mean 0.11770 Mean 15.53333 Standard Error Median Mode 4.375 4.75 0.64468 Standard Error Median Mode 0.302227 15.375 14 Standard Deviation 1.655364 Standard Deviation 78 Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) 0.415624 -0.64318 -0.28085 2.5 5.5 127.9 30 5.5 0.24073 Sample Variance Kurtosis Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence 2.74023 -0.29225 0.462647 6.75 12.5 19.25 466 30 19.25 12.5 Level(95.0%) 0.618123 Tuoi 5.13333 Mean Standard Error Median Mode Standard Deviation 0.215899 4.9375 4.25 1.182525 1.39836 Sample Variance Kurtosis 3.435549 1.25643 Skewness Range Minimum Maximum Sum Count Largest(1) Smallest(1) Confidence Level(95.0%) Hiệu lực phòng trừ sau ngày phun 6.375 2.75 9.125 154 30 9.125 2.75 0.441562 79 Statistix 10.0 (30-day Trial) Analysis of Variance Table for HLPT Source DF SS CT 318.174 LL Error Total MS F P 159.087 36.69 0.0010 0.510 0.510 0.12 0.7455 21.680 4.336 Note: SS are marginal (type III) sums of squares Grand Mean 16.971 CV 12.27 Covariate Summary Table Covariate Coefficient Std Error T LL 0.7455 0.29167 0.85010 0.34 P Statistix 10.0 (30-day Trial) Tukey HSD All-Pairwise Comparisons Test of HLPT for CT CT Mean Homogeneous Groups Regent 800WG 23.890 A Obaone 95WG 17.650 B Clever 150SC C 9.373 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 1.7002 Critical Q Value 4.604 Critical Value for Comparison 5.5353 All means are significantly different from one another Hiệu lực phòng trừ sau ngày phun Statistix 10.0 (30-day Trial) Analysis of Variance Table for HLPT Source DF SS CT 511.782 LL Error Total MS F P 255.891 11.41 0.0137 59.346 59.346 2.65 0.1648 112.180 22.436 Note: SS are marginal (type III) sums of squares 80 Grand Mean 49.879 CV 9.50 Covariate Summary Table Covariate Coefficient Std Error T LL 0.1648 3.14500 1.93374 1.63 P Statistix 10.0 (30-day Trial) Tukey HSD All-Pairwise Comparisons Test of HLPT for CT CT Mean Homogeneous Groups Regent 800WG 59.983 A Obaone 95WG 47.780 AB Clever 150SC B 41.873 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 3.8675 Critical Q Value 4.604 Critical Value for Comparison 12.591 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Hiệu lực phòng trừ sau ngày phun Statistix 10.0 (30-day Trial) Analysis of Variance Table for HLPT Source DF SS CT 117.105 LL Error Total MS F P 58.5525 77.73 0.0002 0.056 0.0561 0.07 0.7959 3.767 0.7533 Note: SS are marginal (type III) sums of squares Grand Mean 88.973 CV 0.98 Covariate Summary Table Covariate Coefficient Std Error LL 0.09667 0.35433 Statistix 10.0 (30-day Trial) 0.27 T 0.7959 P 81 Tukey HSD All-Pairwise Comparisons Test of HLPT for CT CT Mean Homogeneous Groups Obaone 95WG 91.623 A Clever 150SC 91.423 A Regent 800WG 83.873 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.7087 Critical Q Value 4.604 Critical Value for Comparison 2.3072 There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another Hiệu lực phòng trừ sau ngày phun Statistix 10.0 (30-day Trial) Analysis of Variance Table for HLPT Source DF SS CT 142.669 LL Error Total MS F P 71.3344 205.28 0.0000 0.448 0.4483 1.29 0.3075 1.737 0.3475 Note: SS are marginal (type III) sums of squares Grand Mean 91.213 CV 0.65 Covariate Summary Table Covariate Coefficient Std Error T LL 0.3075 -0.27333 0.24066 -1.14 P Statistix 10.0 (30-day Trial) Tukey HSD All-Pairwise Comparisons Test of HLPT for CT CT Clever 150SC Mean Homogeneous Groups 94.210 A Obaone 95WG 93.843 A Regent 800WG 85.587 B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.4813 Critical Q Value 4.604 Critical Value for Comparison 1.5670 There are groups (A and B) in which the means 82 are not significantly different from one another [...]... sâu cuốn lá nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) hại lúa 28 (3) Điều tra diễn biến số lượng của sâu cuốn lá nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) vụ Hè Thu 2014 tại xã Hưng Tây, huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An (4) Thử nghiệm và đánh giá hiệu lực phòng trừ sâu cuốn lá nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) của một số loại thuốc hóa học 2.2 Phạm vi nghiên cứu Đề tài tập trung xác định thành phần sâu hại. .. hại lúa và thiên địch của chúng ở xã Hưng Tây, huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An Đồng thời xác định tình hình phát sinh gây hại, thời gian phát dục, hình thái, vị trí đẻ trứng, hóa nhộng của sâu cuốn lá nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) và thử nghiệm, đánh giá hiệu lực phòng trừ sâu cuốn lá nhỏ của một số loại thuốc hóa học sử dụng phổ biến hiện nay 2.3 Vật liệu nghiên cứu - Cây trồng: Giống lúa. .. dẫn, thấm sâu để phòng trừ sâu cuốn lá nhỏ Trong 15 loại thuốc trừ sâu được sử dụng phổ biến trên đồng ruộng có 5 loại độ độc cấp 4 và 5 loại độ độc cấp 3 với bọ rùa đỏ và bộ cánh cứng cánh ngắn (Nguyễn Trường Thành, 2002) [28] 1.4 Tình hình nghiên cứu sâu cuốn lá nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) trên địa bàn tỉnh Nghệ An Theo Nguyễn Huy Khánh (2014), thành phần sâu hại trên cây lúa vụ Xuân tại Diễn... loài sâu hại góp phần quan trọng vào việc nâng cao hiệu quả của biện pháp đấu tranh sinh học Theo Nguyễn Công Thuật (1996) [33], cho rằng để phòng trừ sâu cuốn lá nhỏ cần thực hiện các biện pháp canh tác, sinh học và biện pháp hóa học Ngoài các biện pháp trên thì biện pháp cơ giới vật lý cũng là biện pháp quản lý sâu cuốn lá nhỏ (Hồ Khắc Tín, 1982) [35] 26 Biện pháp canh tác: Gieo cấy với mật độ thích... và ẩm độ không khí ảnh hưởng rất lớn tới thời gian phát dục pha trứng của cuốn lá nhỏ Ở nhiệt độ và ẩm độ không khí ảnh hưởng rất lớn đến thời gian phát dục pha trứng của sâu cuốn lá nhỏ Ở nhiệt độ 24 oC và ẩm độ trên 80% thì thời gian trứng nở là 4 ngày Từ tuổi 2 sâu bắt đầu nhả tơ và cuốn lá làm tổ, gặm chất xanh của lá, sâu cuốn lá Thời gian trung bình mỗi tuổi sâu là 3 ngày Khả năng sống và phát. .. mức gây hại đáng kể cho cây lúa thì được xem là dịch hại của cây trồng Các nhóm biện pháp trong phòng trừ sâu cuốn lá nhỏ được nghiên cứu trên thế giới gồm: Biện pháp sử dụng giống kháng, biện pháp canh tác, biện pháp biện pháp sinh học, biện pháp hóa học Biện pháp sử dụng giống kháng: Ở Trung Quốc các chương trình nghiên cứu chọn giống chống chịu cuốn lá nhỏ đã được tiến hành (Peng 1982), ở Ấn Độ (Nadarajan... điểm hình thái các pha, xác định thời gian phát dục các pha, vòng đời của sâu cuốn lá nhỏ * Xác định mức độ gây hại của sâu cuốn lá nhỏ - Phương pháp tính diện tích lá bị hại: Dùng bảng có những đường kẻ ô nhỏ, với mỗi ô lớn có diện tích 1cm 2, ô nhỏ có diện tích 0,0625cm2 Đo diện tích bị hại bằng cách đếm tổng số ô ở những diện tích lá bị sâu ăn mất phần diệp lục chỉ còn lại màng trắng trên lá lúa * Xác. .. chống cuốn lá nhỏ, chỉ có khoảng 2 trong 632 dòng có tính chống cuốn lá nhỏ được lai tạo có năng suất cao, thấp cây, đẻ nhánh khoẻ, chịu phân ở Đông Nam Á thì chưa có giống nào chống sâu cuốn lá nhỏ [48] Các giống lúa chống chịu sâu cuốn lá nhỏ cũng góp phần tích cực trong việc hạn chế mức gây hại của chúng Biện pháp canh tác: 18 Biện pháp canh tác là một biện pháp có ảnh hưởng lớn đến mật ñộ sâu cuốn lá. .. ngày, thời gian pha sâu non kéo dài từ 13 - 14 ngày, thời gian pha nhộng 6 - 7 ngày, thời gian trưởng thành trước đẻ trứng 3 - 5 ngày [2] Như vậy thời gian một chu kỳ vòng đời của sâu cuốn lá nhỏ kéo dài khoảng 26 - 31 ngày Một năm sâu cuốn lá nhỏ có 8 lứa, trên lúa xuân có 2 lứa sâu cuốn lá nhỏ, trên lúa mùa trà chính vụ cũng có 2 lứa sâu cuốn lá nhỏ và lứa thứ 6 (vào tháng 9) có mật độ sâu non đạt... triển của sâu non không chỉ phụ thuộc vào nguồn thức ăn mà còn phụ thuộc vào nhiệt độ và ẩm độ của môi trường Sâu non cuốn lá nhỏ gây hại thời kỳ mạ cũng như các giai đoạn của lúa, nhưng phá mạnh nhất là khi lúa đẻ nhánh đến ngậm sữa Khi cây lúa có nhiều lá bị cuốn thì khả năng quang hợp của cây lúa bị giảm, dẫn tới giảm năng suất, đặc 6 biệt khi lá đòng bị hại [22] Vòng đời sâu cuốn lá nhỏ chịu ảnh ... tài: Xác định tình hình phát sinh, mức độ gây hại sâu nhỏ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) lúa biện pháp phòng trừ xã Hưng Tây, huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An Mục tiêu nghiên cứu Xác định. .. DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH - - BÙI QUANG HÙNG XÁC ĐỊNH TÌNH HÌNH PHÁT SINH, MỨC ĐỘ GÂY HẠI CỦA SÂU CUỐN LÁ NHỎ (Cnaphalocrocis medinalis Guenee) TRÊN CÂY LÚA VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG TRỪ... tài tập trung xác định thành phần sâu hại lúa thiên địch chúng xã Hưng Tây, huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An Đồng thời xác định tình hình phát sinh gây hại, thời gian phát dục, hình thái, vị trí