Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hài lòng đối với công việc của lao động nữ trong ngành xây dựng

Đại Học Quốc Gia TP Hồ Chí Minh TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA HUỲNH NGỌC DUNG CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LỊNG ĐỐI VỚI CƠNG VIỆC CỦA LAO ĐỘNG NỮ TRONG NGÀNH XÂY DỰNG Chuyên ngành: CÔNG NGHỆ VÀ QUẢN LÝ XÂY DỰNG Mã số ngành : 60.58.90 LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, tháng năm 2013 CƠNG TRÌNH KHOA HỌC ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Cán Hướng dẫn khoa học: PGS.TS LƯU TRƯỜNG VĂN Cán chấm phản biện 1: PGS.TS PHẠM HỒNG LUÂN Cán chấm phản biện 2: PGS.TS NGUYỄN THỐNG Luận Văn Thạc Sĩ bảo vệ Hội đồng chấm bảo vệ Luận văn Thạc sĩ Trường Đại học Bách Khoa thành phố Hồ Chí Minh TPHCM, ngày 24 tháng năm 2013 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: TS LƯƠNG ĐỨC LONG PGS.TS LƯU TRƯỜNG VĂN PGS.TS PHẠM HỒNG LUÂN PGS.TS NGUYỄN THỐNG TS LÊ HOÀI LONG Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận văn Trưởng Khoa Kỹ Thuật Xây Dựng sau luận văn sửa chữa (nếu có) CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG TRƯỞNG KHOA KỸ THUẬT XD ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc lập - Tự - Hạnh phúc -oOo TP HCM, ngày 24 tháng 08 năm 2013 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: HUỲNHNGỌC DUNG Giới tính: Nữ Ngày tháng năm sinh: 10 - 10 - 1983 Nơi sinh: Tiền Giang Chuyên ngành: CÔNG NGHỆ VÀ QUẢN LÝ XÂY DỰNG Khoá (năm trúng tuyển): 2010 1- TÊN ĐỀ TÀI: CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LỊNG ĐỐI VỚI CƠNG VIỆC CỦA LAO ĐỘNG NỮ TRONG NGÀNH XÂY DỰNG 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN:  Khảo sát mức độ hài lòng lao động nữ với công việc thông qua số mô tả công việc rút gọn (Abridged Job Descriptive Index – AJDI: Bản chất công việc (Work), Lãnh đạo (Supervision), Cơ hội đào tạo thăng tiến (Promotion), Đồng nghiệp (Co-Workers), Tiền lương (Pay)) số tổng thể công việc rút gọn (Abridged Job In General (AJIG)  Xác định, phân tích đánh giá yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng với cơng việc lao động nữ ngành xây dựng công cụ thống kê  Đề xuất, kiến nghị giải pháp để làm gia tăng mức độ hài lịng với cơng việc lao động nữ ngành xây dựng 3- NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 20/02/2013 4- NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 24/08/2013 5- HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: PGS.TS LƯU TRƯỜNG VĂN Nội dung đề cương Luận văn thạc sĩ Hội Đồng Chuyên Ngành thông qua CHỦ NHIỆM BỘ MÔN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH PGS.TS LƯU TRƯỜNG VĂN TS LƯƠNG ĐỨC LONG TRƯỞNG KHOA KỸ THUẬT XÂY DỰNG LỜI CẢM ƠN Lời xin bày tỏ lòng cảm ơn chân thành sâu sắc đến thầy PGS.TS.Lưu Trường Văn, người hướng dẫn khoa học luận văn, tận tình hướng dẫn giúp đỡ tơi hồn thành luận văn Thầy tận tình hướng dẫn đóng góp nhiều ý kiến q báu suốt q trình tơi thực luận văn Ngồi ra, tơi xin gửi lời cảm ơn đến: -Quý thầy cô môn Thi Công Quản Lý Xây Dựng trường Đại Học Bách Khoa TP Hồ Chí Minh trang bị cho kiến thức cần thiết suốt khóa học -Ban lãnh đạo Cô/Chị/Em lao động nữ Công ty Posco E&C Việt Nam, Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng Địa ốc F.D.C, Công ty Cổ phần Xây dựng Kinh doanh Địa ốc Hịa Bình nhiệt tình hỗ trợ, tham gia vấn trả lời bảng câu hỏi khảo sát -Gia đình đồng nghiệp tơi tạo điều kiện để tơi có thời gian thực nghiên cứu Tp Hồ Chí Minh, ngày 24 tháng 08 năm 2013 Người thực luận văn Huỳnh Ngọc Dung TĨM TẮT NỘI DUNG LUẬN VĂN Các mục tiêu nghiên cứu bao gồm: - Xác định yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng với cơng việc lao động nữ ngành xây dựng - Khảo sát mức độ mong muốn mức độ thực tế đáp ứng yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng với cơng việc lao động nữ ngành xây dựng xác định bên - Xếp hạng mức độ mong muốn mức độ thực tế đáp ứng yếu tố ảnh hưởng xác định - Kiểm định giả thuyết có hay khơng khác trị trung bình mức độ mong muốn mức độ thực tế đáp ứng yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc - Dùng phân tích nhân tố khám phá (EFA) để nhóm nhân tố ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc lao động nữ ngành xây dựng - Dùng phân tích nhân tố khẳng định (CFA) để kiểm định nhân tố rút từ phân tích nhân tố khám phá (EFA) bên có đạt yêu cầu thang đo tốt hay không - Các nhân tố kiểm định đạt yêu cầu từ kết phân tích nhân tố khẳng định (CFA) bên đưa vào mơ hình cấu trúc (SEM) để xem xét yếu tố có ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc lao động nữ ngành xây dựng - Khảo sát mức mức độ hài lịng với cơng việc lao đơng nữ ngành xây dựng thông qua số mô tả công việc rút gọn (AJDI) số tổng thể công việc rút gọn (AJIG) - So sánh trị trung bình số AJDI AJIG nhóm lao động nữ có đặc trưng cá nhân (trình độ học vấn, độ tuổi, hồn cảnh gia đình, ….) khác - Dựa vào kết khảo sát phân tích bên để đề xuất, kiến nghị giải pháp để làm gia tăng mức độ hài lòng với công việc lao động nữ ngành xây dựng Kết nghiên cứu tương ứng với mục tiêu nghiên cứu bên trên: - Xác định 36 yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc lao động nữ ngành XD - Kết khảo sát xếp hạng mức độ mong muốn mức độ thực tế đáp ứng yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng với cơng việc lao động nữ ngành xây dựng: xem mục 4.2 chương - Kết kiểm định giả thuyết trung bình mức độ mong muốn mức độ thực tế đáp ứng cặp biến quan sát liên quan đến công việc lao động nữ ngành xây dựng cho thấy tất cặp biến có chênh lệch có ý nghĩa thống kê mức độ mong muốn mức độ thực tế đáp ứng - Dùng phần mềm SPSS 20 hỗ trợ phân tích nhân tố khám phá (EFA), kết có nhân tố rút ra: (1) Môi trường làm việc; (2) Quản lý, lãnh đạo tôn trọng thông cảm; (3) Đồng nghiệp; (4) Phân công, hướng dẫn công việc; (5) Lương & khen thưởng - nhân tố rút trích từ kết phân tích nhân tố khám phá (EFA) bên đưa vào mơ hình tới hạn phân tích nhân tố khẳng định (CFA) để kiểm định thang đo nhân tố đạt yêu cầu thang đo tốt - Sau đó, nhân tố tiếp tục đưa vào mơ hình cấu trúc (SEM), kết nhân tố Quản lý, lãnh đạo tơn trọng thơng cảm có tác động mạnh đến hài lịng với tổng thể cơng việc, nhân tố Môi trường làm việc; Lương & khen thưởng; Đồng nghiệp Phân công hướng dẫn công việc - Kết khảo sát mức mức độ hài lịng với cơng việc lao đông nữ ngành xây dựng thông qua số mô tả công việc rút gọn (AJDI) số tổng thể công việc rút gọn (AJIG) cho thấy lao động nữ ngành xây dựng hài lịng với cơng việc họ Với thang đo AJDI AJIG có điểm số từ đến 120 điểm kết khảo sát lao động nữ ngành xây dựng có trị trung bình số AJDI AJIG sau: o Chỉ số AJDI:  Mean Bản chất công việc = 77.778  Mean Tiền lương, thưởng = 66.000  Mean Cơ hội thăng tiến = 36.133  Mean Quản lý, lãnh đạo = 93.911  Mean Đồng nghiệp = 89.911 o Chỉ số AJIG: Mean Tổng thể công việc = 81.667 - Kết so sánh trị trung bình số AJDI AJIG nhóm lao động nữ có đặc trưng cá nhân (trình độ học vấn, độ tuổi, hồn cảnh gia đình, ….) khác cho thấy khơng có khác biệt có ý nghĩa mặt thống kê mức độ hài lòng cơng việc nhóm lao động nữ có trưng cá nhân khác ABSTRACT The objectives of this study are: - To identify the elements that affect the job satisfaction of women working in construction trades - To survey the level of importance and corresponding satisfaction related to work elements from women working in the construction industry has been identified above - To rank level of importance and satisfaction related to work elements have been identified - To Test Hypothesis: the means of importance level and satisfaction level related to work elements are different or indifferent - To use Exploratory Factor Analysis (EFA) to group the factors affecting job satisfaction of female workers in the construction industry - To use Confirmatory Factor Analysis (CFA) to test the factors, which extracted from Exploratory Factor Analysis (EFA) above, meet requirements of the good scales or not - The factors, which met requirements of the good scales results from Confirmatory Factor Analysis (CFA) above, are included in the Structural Equation Modeling (SEM) to examine how the factors affect job satisfaction of women working in construction trades - To survey the level of job satisfaction of women working in construction trades by Abridged Job Descriptive Index (AJDI) and Abridged Job In General (AJIG) - To compare means of AJDI and AJIG between women groups which have personal characteristics (education, age, family situation, ) differently - Based on the survey results and the above analysis to propose solutions to increase the level of job satisfaction of women working in construction trades The research results corresponding to the above research objectives: - Identified 36 elements that affect the job satisfaction of women working in construction trades - Survey results and rankings the level of importance and corresponding satisfaction related to work elements from women working in the construction industry: see Section 4.2 in Chapter - The results of testing hypotheses of means of importance level and satisfaction level showed that all pair variables are statistically significant different - Using SPSS 20 software supports Exploratory Factor Analysis (EFA), there were groups of factors: (1) working conditions; (2) management, respect for female workers; (3) co-workers; (4) assignment, job introduction; (5) wage and reward - factors extracted from the results of Exploratory Factor Analysis (EFA) above are included in the model of Confirmatory Factor Analysis (CFA) to test the scales which meet requirement of good scales - factors continue to be included in Structural Equation Modeling (SEM), factor (2) management, respect for female workers is the strongest impact to Abridged Job In General (AJIG), factor (1) working conditions is the second strong impact to AJIG, factor (5) wage and reward is the third strong impact to AJIG, factor (3) co-workers is the fourth strong impact to AJIG and factor (4) assignment, job introduction is the least impact to AJIG - The results of the job satisfaction survey of women working in construction trades by Abridged Job Descriptive Index (AJDI) and Abridged Job In General (AJIG) showed that women working in construction trades quite satisfied with their job With scores on AJDI and AJIG from to 120 points, the survey result of women working in construction trades has mean of AJDI and AJIG as follows:   AJDI: o Mean Work = 77.778 o Mean Pay = 66.000 o Mean Promotion = 36.133 o Mean Supervision = 93.911 o Mean Co-workers= 89.911 AJIG: Mean AJIG =81.667 - The comparison of mean value of AJDI and AJIG between women groups, which have personal characteristics (education, age, family situation, etc.) differently, showed that no difference was statistically significant on the level of job satisfaction of women groups, which have personal characteristics differently LỜI CAM ĐOAN Tôi, Huỳnh Ngọc Dung, xin cam kết trình thực Luận văn: “Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc lao động nữ ngành Xây Dựng”, số liệu thu thập kết nghiên cứu thể hồn tồn trung thực chưa cơng bố nghiên cứu khác (ngoại trừ báo tác giả) Tơi xin chịu trách nhiệm hồn tồn nghiên cứu Tp HCM, ngày 24 tháng 08 năm 2013 Huỳnh Ngọc Dung Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance if Corrected Item- Cronbach's Alpha Item Deleted Item Deleted Total Correlation if Item Deleted IB.17 6.04 2.277 756 816 IB.18 5.61 2.451 767 798 IB.21 6.39 2.876 746 829 Scale Statistics Mean Variance 9.02 Std Deviation 5.351 2.313 N of Items Phụ lục Phân tích nhân tố khẳng định (CFA) Phụ lục 3.1 Mơ hình ban đầu Bảng trọng số chưa chuẩn hoá Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label IB.15 < - MTLV 1.000 IB.14 < - MTLV 927 057 16.224 *** IB.13 < - MTLV 903 058 15.455 *** IB.12 < - MTLV 801 057 13.959 *** IB.11 < - MTLV 942 060 15.710 *** IB.34 < - LDTTTC 1.000 IB.33 < - LDTTTC 1.032 062 16.629 *** IB.32 < - LDTTTC 863 071 12.227 *** IB.31 < - LDTTTC 960 059 16.224 *** IB.9 < - LDTTTC 1.019 077 13.273 *** IB.30 < - DN 1.000 IB.29 < - DN 1.028 064 16.030 *** IB.28 < - DN 1.082 061 17.625 *** IB.5 1.000 < - PCHDCV Phụ Lục Page 131 Estimate S.E C.R P IB.4 < - PCHDCV 1.074 083 12.880 *** IB.3 < - PCHDCV 915 070 13.042 *** IB.21 < - LKT 1.000 IB.18 < - LKT 1.183 096 12.372 *** IB.17 < - LKT 1.260 103 12.237 *** Label Bảng trọng số chuẩn hoá Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate IB.15 < - MTLV 879 IB.14 < - MTLV 873 IB.13 < - MTLV 852 IB.12 < - MTLV 806 IB.11 < - MTLV 859 IB.34 < - LDTTTC 872 IB.33 < - LDTTTC 895 IB.32 < - LDTTTC 751 IB.31 < - LDTTTC 883 IB.9 790 < - LDTTTC IB.30 < - DN 888 IB.29 < - DN 868 IB.28 < - DN 921 IB.5 < - PCHDCV 837 IB.4 < - PCHDCV 847 IB.3 < - PCHDCV 859 IB.21 < - LKT Phụ Lục 832 Page 132 Estimate IB.18 < - LKT 841 IB.17 < - LKT 831 Hiệp phương sai Covariances: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P MTLV < > LDTTTC 241 064 3.756 *** MTLV < > LKT 330 056 5.855 *** MTLV < > DN 239 065 3.676 *** MTLV < > PCHDCV 259 060 4.288 *** LDTTTC < > DN 326 064 5.072 *** DN 294 059 4.972 *** < > PCHDCV PCHDCV < > LKT 135 042 3.237 001 LDTTTC < > LKT 183 047 3.919 *** LDTTTC < > PCHDCV 204 055 3.724 *** DN 133 046 2.906 004 < > LKT Label Hệ số tương quan Correlations: (Group number - Default model) Estimate MTLV < > LDTTTC 321 MTLV < > LKT 586 MTLV < > DN 314 MTLV < > PCHDCV 387 LDTTTC < > DN 461 DN 466 < > PCHDCV PCHDCV < > LKT Phụ Lục 291 Page 133 Estimate LDTTTC < > LKT 351 LDTTTC < > PCHDCV 329 DN 252 < > LKT Phương sai Variances: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label MTLV 809 110 7.367 *** LDTTTC 696 096 7.253 *** DN 717 097 7.416 *** PCHDCV 553 084 6.585 *** LKT 391 060 6.486 *** e5 237 033 7.175 *** e4 216 030 7.309 *** e3 249 032 7.696 *** e2 280 034 8.231 *** e1 255 034 7.579 *** e10 220 030 7.239 *** e9 185 028 6.649 *** e8 401 047 8.575 *** e7 181 026 6.979 *** e6 436 052 8.320 *** e13 193 030 6.361 *** e12 248 036 6.980 *** e11 150 030 4.934 *** e16 237 036 6.501 *** Phụ Lục Page 134 Estimate S.E C.R P e15 250 040 6.211 *** e14 164 028 5.875 *** e19 174 027 6.386 *** e18 227 037 6.157 *** e17 278 043 6.406 *** Label Bảng R2 Squared Multiple Correlations: (Group number - Default model) Estimate IB.17 691 IB.18 707 IB.21 692 IB.3 738 IB.4 718 IB.5 700 IB.28 848 IB.29 753 IB.30 788 IB.9 624 IB.31 779 IB.32 564 IB.33 800 IB.34 760 IB.11 738 IB.12 650 IB.13 726 Phụ Lục Page 135 Estimate IB.14 763 IB.15 773 CMIN Model Default model Saturated model Independence model NPAR CMIN DF P CMIN/DF 48 298.880 142 000 2.105 190 000 19 2796.621 171 000 16.355 RMR, GFI Model RMR GFI AGFI PGFI Default model 056 844 791 631 Saturated model 000 1.000 Independence model 336 262 180 235 NFI Delta1 RFI rho1 IFI Delta2 TLI rho2 CFI 893 871 941 928 940 Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independence model 1.000 1.000 000 000 000 RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 079 066 091 000 Independence model 293 283 302 000 RMSEA Model 000 1.000 000 Phụ lục 3.2 Mơ hình điều chỉnh Phụ Lục Page 136 Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label IB.15 < - MTLV 1.000 IB.14 < - MTLV 926 057 16.231 *** IB.13 < - MTLV 904 058 15.514 *** IB.12 < - MTLV 801 057 13.972 *** IB.11 < - MTLV 937 059 15.992 *** IB.34 < - LDTTTC 1.000 IB.33 < - LDTTTC 1.032 062 16.662 *** IB.32 < - LDTTTC 875 069 12.687 *** IB.31 < - LDTTTC 958 059 16.216 *** IB.9 < - LDTTTC IB.30 < - DN 1.020 077 13.324 *** 1.000 IB.29 < - DN 985 061 16.262 *** IB.28 < - DN 1.027 057 17.964 *** IB.5 < - PCHDCV 1.000 IB.4 < - PCHDCV 1.072 083 12.864 *** IB.3 < - PCHDCV 915 070 13.056 *** IB.21 < - LKT 1.000 IB.18 < - LKT 1.184 096 12.369 *** IB.17 < - LKT 1.261 103 12.238 *** Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate IB.15 < - MTLV 880 IB.14 < - MTLV 873 IB.13 < - MTLV 853 Phụ Lục Page 137 Estimate IB.12 < - MTLV 806 IB.11 < - MTLV 857 IB.34 < - LDTTTC 872 IB.33 < - LDTTTC 894 IB.32 < - LDTTTC 757 IB.31 < - LDTTTC 882 IB.9 791 < - LDTTTC IB.30 < - DN 899 IB.29 < - DN 853 IB.28 < - DN 908 IB.5 < - PCHDCV 837 IB.4 < - PCHDCV 846 IB.3 < - PCHDCV 860 IB.21 < - LKT 831 IB.18 < - LKT 841 IB.17 < - LKT 831 Covariances: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P MTLV < > LDTTTC 242 064 3.771 *** MTLV < > LKT 330 056 5.858 *** MTLV < > DN 230 065 3.514 *** MTLV < > PCHDCV 258 060 4.278 *** LDTTTC < > DN 335 065 5.136 *** DN 293 059 4.921 *** Phụ Lục < > PCHDCV Label Page 138 Estimate S.E C.R P PCHDCV < > LKT 135 042 3.234 001 LDTTTC < > LKT 184 047 3.930 *** LDTTTC < > PCHDCV 203 055 3.717 *** DN < > LKT 126 046 2.724 006 e8 < > e11 -.102 026 -3.906 *** e1 < > e12 086 025 3.473 *** Label Correlations: (Group number - Default model) Estimate MTLV < > LDTTTC 322 MTLV < > LKT 587 MTLV < > DN 297 MTLV < > PCHDCV 386 LDTTTC < > DN 468 DN 458 < > PCHDCV PCHDCV < > LKT 291 LDTTTC < > LKT 352 LDTTTC < > PCHDCV 328 DN < > LKT 234 e8 < > e11 -.397 e1 < > e12 331 Variances: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label MTLV 810 110 7.373 *** LDTTTC 696 096 7.259 *** Phụ Lục Page 139 DN 736 097 7.586 *** PCHDCV 554 084 6.589 *** LKT 391 060 6.482 *** e5 237 033 7.203 *** e4 217 030 7.354 *** e3 248 032 7.708 *** e2 280 034 8.251 *** e1 256 034 7.609 *** e10 219 030 7.284 *** e9 186 028 6.714 *** e8 398 047 8.546 *** e7 183 026 7.061 *** e6 e13 e11 166 030 5.485 *** 252 040 6.242 *** e14 164 028 5.846 *** e19 175 027 6.396 *** Phụ Lục IB.18 707 IB.21 691 IB.3 739 IB.4 716 IB.5 700 IB.28 824 IB.29 728 IB.30 809 IB.9 625 IB.31 777 IB.32 573 IB.33 800 IB.34 760 IB.11 735 IB.12 650 237 036 6.487 *** e15 e17 691 174 029 5.998 *** 267 036 7.344 *** e18 IB.17 434 052 8.333 *** e12 e16 Squared Multiple Correlations: (Group number - Default model) Estimate 227 037 6.157 *** 278 043 6.398 *** Page 140 Estimate CMIN Model Default model Saturated model Independence model IB.13 727 IB.14 762 IB.15 774 NPAR CMIN DF P CMIN/DF 50 270.939 140 000 1.935 190 000 19 2796.621 171 000 16.355 RMR, GFI Model RMR GFI AGFI PGFI Default model 055 857 806 632 Saturated model 000 1.000 Independence model 336 262 180 235 NFI Delta1 RFI rho1 IFI Delta2 TLI rho2 CFI 903 882 951 939 950 Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independence model 1.000 1.000 000 000 000 RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 072 059 085 003 Independence model 293 283 302 000 RMSEA Model 000 1.000 000 Phụ lục Mơ hình cấu trúc (SEM) Phụ Lục Page 141 Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label IB.15 < - MTLV 1.000 IB.14 < - MTLV 926 057 16.223 *** IB.13 < - MTLV 906 058 15.600 *** IB.12 < - MTLV 809 057 14.235 *** IB.11 < - MTLV 936 059 15.970 *** IB.34 < - LDTTTC 1.000 IB.33 < - LDTTTC 1.038 062 16.771 *** IB.32 < - LDTTTC 874 069 12.614 *** IB.31 < - LDTTTC 963 059 16.289 *** IB.9 < - LDTTTC IB.30 < - DN 1.024 077 13.335 *** 1.000 IB.29 < - DN 994 061 16.317 *** IB.28 < - DN 1.032 057 18.041 *** IB.5 < - PCHDCV 1.000 IB.4 < - PCHDCV 1.068 082 13.037 *** IB.3 < - PCHDCV 910 069 13.236 *** IB.21 < - LKT 1.000 IB.18 < - LKT 1.209 095 12.753 *** IB.17 < - LKT 1.256 102 12.261 *** IIF < - MTLV 1.141 134 8.508 *** IIF < - LDTTTC 1.334 135 9.904 *** IIF < - DN 643 127 5.070 *** IIF < - PCHDCV 715 145 4.928 *** IIF < - LKT 1.079 193 5.589 *** Phụ Lục Page 142 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate IB.15 < - MTLV 878 IB.14 < - MTLV 871 IB.13 < - MTLV 854 IB.12 < - MTLV 813 IB.11 < - MTLV 856 IB.34 < - LDTTTC 869 IB.33 < - LDTTTC 896 IB.32 < - LDTTTC 754 IB.31 < - LDTTTC 883 IB.9 791 < - LDTTTC IB.30 < - DN 896 IB.29 < - DN 858 IB.28 < - DN 908 IB.5 < - PCHDCV 840 IB.4 < - PCHDCV 846 IB.3 < - PCHDCV 858 IB.21 < - LKT 827 IB.18 < - LKT 853 IB.17 < - LKT 823 IIF < - MTLV 349 IIF < - LDTTTC 377 IIF < - DN 187 IIF < - PCHDCV 182 IIF < - LKT 228 Phụ Lục Page 143 CMIN Model Default model Saturated model Independence model NPAR CMIN DF P CMIN/DF 56 282.338 154 000 1.833 210 000 20 3166.156 190 000 16.664 RMR, GFI Model RMR GFI AGFI PGFI Default model 063 859 808 630 Saturated model 000 1.000 Independence model 577 232 151 210 NFI Delta1 RFI rho1 IFI Delta2 TLI rho2 CFI 911 890 957 947 957 Baseline Comparisons Model Default model Saturated model Independence model 1.000 1.000 000 000 000 RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE Default model 068 056 081 010 Independence model 296 287 305 000 RMSEA Model Phụ Lục 000 1.000 000 Page 144 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: Huỳnh Ngọc Dung Giới tính: Nữ Ngày tháng năm sinh: 10/10/1983 Nơi sinh: Tiền Giang Địa liên lạc: 118/9 đường số 6, P.Bình Hưng Hịa B, Q Bình Tân, Tp.HCM Điện thoại: 0167 317 6699 Email: dungdy@yahoo.com.vn QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO Năm 2002 – 2007: Sinh viên khoa Kỹ thuật Xây dựng, Trường Đại học Bách Khoa Thành phố Hồ Chí Minh Năm 2010 – nay: Học viên cao học ngành Công Nghệ & Quản lý Xây Dựng, Trường Đại học Bách Khoa Thành phố Hồ Chí Minh Q TRÌNH CƠNG TÁC Năm 2007 đến 2008: công tác Công ty Thi Công Cơ Giới, tổng công ty Xây Dựng số 1; Chức danh: Kỹ sư Năm 2008 đến 2010: công tác Công ty TOA corparation; Chức danh: Kỹ sư Năm 2010 đến nay: công tác Công ty Oriental Consultants; Chức danh: Kỹ sư BÀI BÁO ĐĂNG TRÊN TẠP CHÍ TRONG NƯỚC Huỳnh Ngọc Dung, Lưu Trường Văn Nhận dạng nhân tố ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc nữ cơng nhân ngành Xây Dựng Việt Nam Tạp chí Người Xây Dựng (Tổng hội XD VN) Số tháng 5&6-2013, trang 48-51, 69 Phụ Lục Page 145 ... giá yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng với công việc lao động nữ ngành xây dựng công cụ thống kê  Đề xuất, kiến nghị giải pháp để làm gia tăng mức độ hài lịng với cơng việc lao động nữ ngành xây dựng. .. ? ?Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc lao động nữ ngành Xây Dựng? ?? Nghiên cứu dựa báo tác giả S Dabke, cộng (2008) nhằm tìm yếu tố ảnh hưởng đến hài lịng cơng việc lao động nữ ngành Xây Dựng. .. (SEM) để xem xét yếu tố có ảnh hưởng đến hài lịng công việc lao động nữ ngành xây dựng - Khảo sát mức mức độ hài lịng với cơng việc lao đơng nữ ngành xây dựng thông qua số mô tả công việc rút gọn