I.TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁNNgày 27122010, UBND huyện Bình Chánh thành lập Đoàn Thanh tra công tác quản lý nhà nước về đất đai, xây dựng trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A. Trong quá trình thanh tra phát hiện nhiều sai phạm. UBND huyện Bình Chánh đã chuyển vụ việc sang cơ quan điều tra CA huyện Bình Chánh để điều tra làm rõ. Qua xác minh điều tra phát hiện UBND xã Vĩnh Lộc A có 18 hồ sơ giấy phép xây dựng và phiếu đăng ký xây dựng công trình được ký duyệt trái quy định của pháp luật (trái với quy định số 042006QĐUBND ngày 17012006 của UBND TP.Hồ Chí Minh) Trong đó:Võ Hoàng Triều đã ký duyệt trái quy định của pháp luật 5 trường hợp xin giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình cho Huỳnh Công Hòa, 01 giấy phép xây dựng sai quy định cho Võ Thị Thu, 01 giấy phép xây dựng sai quy định cho Bùi Xuân Trang và 04 phiếu đăng ký xây dựng công trình sai quy định cho Phan Văn Đực.Phan Ngọc Lâm đã ký duyệt trái quy định của pháp luật 12 giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình.Cơ quan điều tra đã thu giữ 54.000.000 đồng do các đối tượng môi giới làm giấy phép xây dựng giao nộp; 01 con dấu hồ sơ thu tại nhà Võ Hoàng Triều.Cơ quan điều tra xác định đủ cơ sở khởi tố Võ Hoàng Triều phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Xử lý Lê Quang Minh, Võ Tuấn Anh, Phan Ngọc Lẫm bằng biện pháp hành chính theo quy định pháp luật. Ngày 11042012 cơ quan CSĐT Công an Huyện Bình Chánh ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự “Lợi dụng chức vụ quyền hạng trong khi thi hành công vụ” xảy ra tại khu vực xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, Tp.Hồ Chí Minh. Ngày 11042012 cơ quan CSĐT Công an Huyện Bình Chánh ra Quyết định khởi tố bị can Võ Hoàng Triều về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” quy định tại Điều 281 Bộ luật Hình sự. Ngày 13072012 cơ quan CSĐT Công an Quận 7 ra biên bản kết luận điều tra đề nghị truy tố bị can Võ Hoàng Triều ra trước pháp luật để xét xử về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” quy định tại Điều 281 Bộ luật Hình sự.II.KẾ HOẠCH XÉT HỎITư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Võ Hoàng Triều. Định hướng bào chữa: Bào chữa theo hướng chuyển tội danh. Chuyển sang tội “Thiếutrách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo Khoản 1 Điều 285 BLHS. Mục đích trong kế hoạch hỏi: Hỏi để khẳng định thân chủ Võ Hoàng Triều không có động cơ, vụ lợi gì trong việc cấp phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng.1.Hỏi bị cáo Võ Hoàng Triều:Bị cáo Triều cho biết về nhân thân?Bị cáo cho biết thời gian công tác tại UBND xã Vĩnh lộc A?Bị cáo có biết quy định về việc ký nháy lên giấy phép hay không? Bị cáo có quan hệ như thế nào Phan Long Thành và Nguyễn Quốc Hưng?Anh Phan Long Thành có đưa cho bị cáo số tiền 10.000.000 đồng hay không?Anh Nguyễn Quốc Hưng có đưa cho bị cáo số tiền 10.000.000 đồng hay không?VKS truy tố bị cáo tội danh “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” với nội dung bị cáo vụ lợi – thu lợi bất chính về vật chất cho riêng mình, bị cáo có đồng ý với truy tố của VKS hay không? Vì sao?Bị cáo nhận thức như thế nào về hành vi của mình?2.Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phan Ngọc Lẫm:Anh Phan Ngọc Lẫm cho biết anh công tác ở đâu, thời gian làm việc bao lâu?Anh Lẫm cho biết tại UBND xã Vĩnh Lộc A, việc ký nháy vào hồ sơ trình lên cấp trên có nằm trong quy trình làm việc hay không? Mục đích của việc ký nháy là gì?Nếu giấy phép không có ký nháy thì có vấn đề gì không, nếu có thì vấn đề đó là gì? 3.Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phan Long Thành:Anh Thành cho biết anh làm công việc gì, hoàn cảnh gia đình hiện tại?Anh quan hệ như thế nào với bị cáo Võ Hoàng Triều? Anh có đưa cho bị cáo Võ Hoàng Triều 10.000.000 đồng hay không?Khi anh đưa tiền bị cáo Triều nói gì và bị cáo Triều có nhận số tiền đó không?4.Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Quang Minh:Anh Minh cho biết anh đang làm công việc gì tại UBND xã Vĩnh lộc A?Việc ký nháy trong hồ sơ cấp phép do ai chỉ đạo?Mục đích của việc ký nháy để làm gì?5.Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Quốc Hưng:Anh Hưng cho biết anh làm công việc gì?Giữa anh và bà Út có mối quan hệ như thế nào?Bà Út đã có đưa tiền cho anh không? Số tiền là bao nhiêu? Anh đã dùng số tiền này vào những việc gì?Anh có đưa cho bị cáo Võ Hoàng Triều 10.000.000 đồng không? Mục đích là gì?Trong quá trình lấy lời khai, anh khẳng định ít nhất 05 lần tại các bút lục 239, 243, 249, 250, 251 là mình đã đưa số tiền 10.000.000 đồng cho bị cáo Võ Hoàng Triều, anh có xác nhận đúng anh đã khai như vậy không? Tại phiên tòa anh có khẳng định lần nữa không?Khi anh đưa tiền cho bị cáo Triều có ai nhìn thấy hoặc có thể làm chứng không? Anh có giấy tờ gì chứng minh là bị cáo Triều đã nhận của anh số tiền đó hay không?Anh Hưng cho biết anh nhận các giấy phép xây dựng từ bộ phận nào của UBND xã Vĩnh Lộc A hay anh nhận tực tiếp từ tay bị cáo Võ Hoàng Triều?Vậy tại sao trước đó anh khai là nhận giấy phép trực tiếp từ tay bị cáo Triều nhưng khi đối chất với bị cáo Triều anh lại phủ nhận? Tại phiên tòa ngày hôm nay anh xác nhận lại một lần nữa cho HĐXX biết rõ anh có nhận giấy phép trực tiếp từ tay bị cáo Triều không?III.BÀI BÀO CHỮAKính thưa Hội đồng xét xửThưa vị đại diện Viện kiểm sátThưa vị luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể quý vị có mặt tại phòng xử án hôm nay.Tôi là Luật sư …………………… – đến từ Văn phòng luật sư ………………… và cộng sự, Đoàn luật sư TP.Hồ Chí Minh. Nhận lời mời của bị cáo Võ Hoàng Triều, tôi có mặt trong phiên tòa ngày hôm nay để bào chữa cho thân chủ tôi trong vụ án “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo Cáo trạng truy tố số 311KSĐTKT ngày 04102012 mà Vị đại diện VKS vừa trình bày. Thứ nhất, đối với việc cấp phép có sai phạm, tại cơ quan điều tra thân chủ tôi anh Võ Hoàng Triều đã thành khẩn thừa nhận những sai lầm của mình trong quá trình thực hiện cấp phép xây dựng cho một số hộ dân. Đồng thời khẳng định bản thân không nhận bất cứ lợi ích vật chất nào do những đối tượng này mang lại. Kính thưa HĐXX, cơ quan điều tra cũng như vị đại diện VKS lại khẳng định thân chủ tôi đã nhận lợi ích vật chất 10.000.000 đồng từ Nguyễn Quốc Hưng nhưng lại không đưa ra được bất kỳ một nhân chứng, vật chứng nào khác ngoài lời khai của anh Nguyễn Quốc Hưng, thể hiện tại các bút lục 239, 243, 249, 250, 251 anh Nguyễn Quốc Hưng khai là mình đã đưa số tiền 10.000.000 đồng cho thân chủ tôi Võ Hoàng Triều.Thân chủ tôi trong suốt quá trình điều tra đã luôn khẳng định mình không nhận số tiền này từ anh Hưng. Như vậy, cơ quan điều tra đã không có bất kì một chứng cứ, vật chứng hay nhân chứng nào khác để chứng minh có hành vi của thân chủ tôi đã nhận số tiền 10.000.000 đồng từ anh Hưng, mà chỉ dựa vào chứng cứ duy nhất là lời khai của Nguyễn Quốc Hưng để xác định là thân chủ tôi có nhận tiền, có động cơ vụ lợi là chưa có căn cứ, không khách quan. Mặt khác, tại Biên bản đối chất ngày 832012 giữa thân chủ tôi và Nguyễn Quốc Hưng, thân chủ tôi vẫn khẳng định không nhận số tiền này từ anh Hưng và anh Hưng không có ý kiến đối đáp lại.Thêm một yếu tố cực kỳ quan trọng khác, lời khai của anh Nguyễn Quốc Hưng tại các bút lục 237, 242, 246 anh Hưng khai nhận với cơ quan điều tra rằng mình luôn nhận hồ sơ đã được phê duyệt trực tiếp từ thân chủ tôi và mang đi đóng dấu. Nhưng tại bút lục 301 là Biên bản đốt chất ngày 832012 giữa anh Hưng và thân chủ tôi, chính anh Hưng đã phủ nhận lời khai của mình, chính anh Hưng đã khẳng định mình không trực tiếp nhận hồ sơ đã phê duyệt từ thân chủ tôi với lời khai như sau: “Hỏi: anh Triều có ý kiến gì về lời trình bày trên của Hưng, anh trực tiếp trả kết quả giấy phép xây dựng cho Hưng đúng không ? Đáp: Tôi không có trực tiếp đưa giấy phép xây dựng cho Nguyễn Quốc Hưng, có thể Hưng thấy trong phòng làm việc của tôi có hồ sơ Phan Văn Đực, tôi đã ký duyệt rồi nên Hưng vào lấy luôn về thời điểm này Hưng và tôi cùng phối hợp điều tra nông thôn nên Hưng được quyền ra vào phòng tôi để liên hệ. Hỏi: Anh Hưng có ý kiến như thế nào khi anh Triều trình bày anh được trực tiếp lấy phiếu xây dựng trên bàn trong phòng làm việc của anh Triều chứ không phải anh Triều đưa ? Tự anh lấy giấy phép khi không có ý kiến của anh Triều ? Đáp: Lúc đó, tôi được phép ra vào phòng làm việc của anh Triều nên khi nhìn thấy giấy phép hộ Phan Văn Đực đã được anh Triều ký rồi để trên bàn nên tôi tự lấy giấy phép mang ra phòng tiếp nhận đóng dấu rồi mang về cho Phan Thị Út và Vũ Đình Sáng”Như thế anh Hưng đã không trung thực trong những lời khai của mình. Do đó, tôi đề nghị HĐXX không chấp nhận việc cơ quan điều tra, VKS lấy lời khai của anh Nguyễn Quốc Hưng trên cơ sở thiếu nhân chứng, vật chứng, chứng cứ, vừa không đảm bảo là sự thật khách quan của anh Hưng để làm căn cứ xác định thân chủ tôi có động cơ vụ lợi để buộc thân chủ tôi tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 281 BLHS là không có căn cứ.Thứ hai, đại diện VKS cho rằng vật chứng 01 con dấu thu tại nhà thân chủ tôi và số tiền 54.000.000 đồng do các đối tượng môi giới làm giấy phép xây dựng giao nộp có liên quan đến thân chủ tôi là không có căn cứ. Số tiền 54.000.000 đồng do các đối tượng môi giới giao nộp, CQĐT không hề có bất cứ bằng chứng hay nhân chứng nào khẳng định có mối liên hệ giữa những đối tượng môi giới này với thân chủ tôi. Thứ ba, tại bút lục 163 có nói về việc CQĐT thu giữ con dấu tại nhà thân chủ tôi. Con dấu thu tại nhà thân chủ là điều rất bình thường. Vì đây là vật kỷ niệm khẳng định tên tuổi và chức vụ của mình mà đáng lý ra sẽ được thân chủ tôi sự dụng vào việc công, nhưng do có sai sót trong quá trình chế tác nên con dấu này không thể sử dụng. CQĐT cũng không có bất cứ chứng cứ nào chứng minh được con dấu thu tại nhà thân chủ tôi là con dấu đã đóng trên những giấy phép xây dựng do các đối tượng môi giới này mang đến. Và cũng không có chứng cứ nào hoặc nhân chứng nào khẳng định thân chủ tôi đóng dấu phê duyệt giấy phép tại nhà. Thứ tư, đối với cáo buộc cho rằng thân chủ tôi đã ký phê duyệt các loại giấy phép xây dựng trái quy định cho các hộ Phan Thị Ảnh, Huỳnh Công Hòa, Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang, PhanVăn Đực. Tuy nhiên, nhìn vào thực tiễn khách quan, thông qua các bút lục 109, 113, 120, 131, 161 thân chủ tôi đã tin tưởng vào sự tham mưu của cấp dưới, không đặt nặng vấn đề ký nháy xác định trách nhiệm của 02 cán bộ địa chính cấp dưới, cho rằng các cán bộ này đều đã đi thực địa, kiểm tra kỹ lưỡng – cụ thể qua bút lục 264 kiểm tra thực địa nhà ông Huỳnh Công Hòa, nên quyết định ký phê duyệt hồ sơ mà không biết các hồ sơ này không đủ điều kiện được cấp phép. Đây là một hậu quả đáng tiếc, không xuất phát từ việc thiếu trách nhiệm trong công việc nhưng xuất phát từ lòng tin tưởng của thân chủ tôi đối với cán bộ cấp dưới của mình.Kết luận, từ những quan điểm và chứng cứ nêu trên, tôi cho rằng việc VKS truy tố thân chủ tôi tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 281 BLHS là thiếu căn cứ, chưa đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Vì thân chủ tôi không hề có động cơ vụ lợi cũng như không có chứng cứ nào đủ sức thuyết phục để chứng minh thân chủ tôi đã vụ lợi – nhận lợi ích vật chất từ người khác, để thực hiện việc cấp phép xây dựng của mình. Các lời khai của Phan Long Thành và Nguyễn Quốc Hưng là không đủ cơ sở để cho rằng thân chủ tôi vụ lợi hoặc có động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại cho Nhà nước, xã hội và công dân.Đề xuất hướng giải quyếtXét trên những thiệt hại thực tế của cơ quan Nhà nước địa phương khi giảiquyết hậu quả do thân chủ tôi gây ra, cũng như động cơ, mục đích từ lỗi vô ý của thân chủ tôi mà ra, hành vi của thân chủ tôi chỉ cấu thành tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo Khoản 1 Điều 285 BLHS. Thứ nhất, khi nhận thức được những sai trái của mình, thân chủ tôi đã luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hỗ trợ cơ quan điều tra sớm làm sáng tỏ các giấy phép trái quy định, đây là tình tiết để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm p Khoản 1 Điều 46 BLHS: “p) Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;”Thứ hai, thân chủ tôi có nhân thân tốt, gia đình có truyền thống kiên cường, trung dũng trong hai cuộc chiến chống Pháp và Chống Mỹ: Ông nội: Võ Thanh Tòng là Liệt sĩ, cán bộ cách mạng tiền khởi nghĩa (trước năm 1975), được chính quyền cấp đất, kinh phí để xây nhà truyền thống; Bà ngoại: Lê Thị Lặc là Bố mẹ Việt Nam anh hùng theo Quyết định số: 394 do Chủ tịch nước Lê Đức Anh ký ngày 17121994, được tặng thưởng Huân chương độc lập hạng 3;Mẹ ruột: Lê Thị Nguyệt được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì; + Về bản thân thân chủ tôi Võ Hoàng Triều: là lao động chính trong gia đình, hiện phải nuôi 03 con, con nhỏ nhất (dưới 36 tháng tuổi), vợ thân chủ tôi chỉ làm công việc nội trợ. Trong quá trình làm việc, thân chủ tôi đã đóng góp nhiều cho xã hội, được UBND huyện Bình Chánh, Đảng ủy và chính quyền xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh tặng thưởng nhiều giấy khen và bằng khen.Đây là căn cứ áp dụng tình tiết để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điểm s Khoản 1 Điều 46 BLHS: “Người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác.”Thân chủ tôi có hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 của BLHS, kính đề nghị HĐXX xem xét áp dụng Điều 47 BLHS, quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hoặc chuyển sang một hình phạt khác thuộc loại nhẹ hơn để thân chủ tôi được đón nhận mức án phù hợp.Tôi hy vọng với sự công minh, sáng suốt của quý tòa có thể đưa ra một bản án phù hợp để thân chủ tôi có cơ hội sửa chữa những sai lầm mà mình đã gây ra, có cơ hội trở lại cuộc sống bằng thái độ sống và cách sống tích cực nhất. Kính mong Hội đồng xét xử cân nhắc và xem xét để có thể tuyên một bản án thấu tình tình, đạt lý, công minh và đúng pháp luật. Xin chân thành cám ơn HĐXX đã chú ý lắng ngheIV.NHẬN XÉT TẠI BUỔI DIỄN ÁN 1. Hình thức tổ chức buổi diễn án ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 2. Về trình tự, thủ tục tố tụng ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 3. Về các vai diễn trong buổi diễn án 3.1.Thư ký phiên tòa................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 3.2.Chủ tọa phiên tòa ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 3.3. Hội thẩm nhân dân ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................3.4. Viện kiểm sát ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 3.5. Về luật sư ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 3.6. Về bị cáo ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ 3.7. Về người làm chứng; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................ ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
HỌC VIỆN TƯ PHÁP LỚP LUẬT SƯ KHÓA 19 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÌNH SỰ KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ TRONG VỤ ÁN HÌNH SỰ (hồ sơ 08: vụ án lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ) Họ tên: Ngày sinh: Mã số học viên: Lớp: Giảng viên hướng dẫn: Thành phố Hồ Chí Minh, ……………… Page MỤC LỤC I TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤPLỗi! Thẻ đánh dấu không được xác định II KẾ HOẠCH HỎI VÀ NỘI DUNG BÀI BÀO CHỮA III NHẬN XÉT TẠI BUỔI DIỄN ÁN IV NHẬN XÉT CHUNG 18 Page BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ 08 VỤ ÁN LỢI DỤNG CHỨC VỤ QUYỀN HẠN TRONG THI HÀNH CƠNG VỤ I Tóm tắt nội dung vụ án Ngày 27/12/2010, UBND huyện Bình Chánh thành lập Đồn Thanh tra công tác quản lý nhà nước đất đai, xây dựng địa bàn xã Vĩnh Lộc A Trong trình tra nhận thấy việc ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng cơng trình, phiếu sửa chữa cơng trình cán UBND xã Vĩnh Lộc A có dấu hiệu tội phạm hình Ngày 11/7/2011, quan điều tra – công an huyện Bình Chánh tiếp nhận 208 hồ sơ cấp phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng cơng trình, phiếu sửa chữa cơng trình Thanh tra huyện chuyển đến để điều tra xử lý Qua trình điều tra cơng an huyện Bình Chánh phát 17 hồ sơ cấp giấy phép xây dựng phiếu đăng ký xây dựng cơng trình lãnh đạo UBND xã Vĩnh Lộc ký duyệt trái quy định định số 04/2006/QĐ-UBND ngày 17/01/2006 UBND Thành phố Hồ Chí Minh Cụ thể: + Nguyễn Hoàng Triều ký duyệt trái quy định pháp luật 05 giấy phép xây dựng , phiếu đăng ký xây dựng cơng trình, cấp cho hộ bà Phan Thị Ảnh, ông Huỳnh Công Hoa, bà Võ Thị Thu, bà Bùi Thị Trang ông Phan Văn Đực + Phan Ngọc Lẫm ký duyệt trái quy định pháp luật 12 giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng cơng trình cấp cho ơng Lưu Văn Nhẹ, ơng Nguyễn Văn Dìa, bà Trân Thị Em, bà Trân Thị Mỵ, ông Trương Thành Long, bà Phan Thị On, bà Hứa Thị Duyên, bà Phan Thị Tư, bà Phan Thị Nà, ông Nguyễn Văn Mặng, bà Nguyễn Thị Năm ông Huỳnh Công Hòa Cơ quan điều tra thu được: + 54.000.000 đồng đối tượng môi giới làm giấy phép xây dựng giao nộp + Một dấu duyệt hồ sơ thu nhà Võ Hoàng Triều Ngày 11/4/2012 quan Cảnh sát điều tra cơng an huyện Bình Chánh định khởi tố vụ hình “Lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ” đồng thời định khởi tố bị can Võ Hoàng Triều tội “Lợi dụng chức quyền hạn thi hành công vụ” Page Ngày 04/10/2012, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh truy tố tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành cơng vụ” theo Điều 281 Bộ luật hình II Kế hoạch hỏi luận bào chữa cho bị cáo Võ Hoàng Triều Kế hoạch hỏi a Hỏi bị cáo Võ Hoàng Triều + Bị cáo có quen biết với Phan Văn Ảnh, Huỳnh Cơng Hịa, Võ Thị Thu, Bùi Xn Trang, Phan Văn Đực? + Có phải bị cáo người có thẩm quyền ký giấy phép xây dựng không? + Các hồ sơ ký duyệt có cán tham mưu đề xuất phải khơng? + Bị cáo có nhận khoản vật chất từ việc ký giấy phép khơng? + Anh Hưng có khai đưa cho bị cáo 10.000.000 đồng để cảm ơn bị cáo ký phê duyệt giấy phép xây dựng, điều có không? b Hỏi anh Nguyễn Quốc Hưng + Bà Út đưa tiền cho anh lần anh dùng vào việc gì? + Anh có đưa 10.000.000 đồng cho bị cáo Triều với mục đích cảm ơn bị cáo Triều ký giấy phép xây dựng không? + Anh đưa tiền có làm chứng hay có chứng chứng minh khơng? Bài luận bào chữa cho bị cáo Võ Hoàng Triều Kính thưa: Hội đồng xét xử Vị đại diện Viện kiểm sát Các vị luật sư đồng nghiệp Tôi luật sư ……………… thuộc cơng ty Luật …………………, đồn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Nhận lời bị cáo Võ Hồng Triều, hơm tơi tham dự phiên tòa với tư cách luật sư bào chữa cho bị cáo Võ Hoàng Triều bị Viện kiểm sát truy tố tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ” theo Điều 281 Bộ luật hình Trước tiên, tơi xin bày tỏ cảm ơn Tịa án nhân dân huyện Bình Chánh tạo điều kiện cho tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ vụ án tham dự phiên tịa hơm Qua nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án sau nghe lời luận tội vị đại diện Viện kiểm sát, thấy việc Viện kiểm sát truy tố thân chủ tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ” khơng có Bởi vì, lý sau đây: Page Thứ nhất: Theo quy định luật hình sự, người phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ phải có dấu hiệu bắt buộc “vì vụ lợi động cá nhân khác” Cơ quan điều tra Viện kiểm sát khẳng định anh Triều nhận lợi ích vật chất 10.000.000 đồng từ Nguyễn Quốc Hưng lại không đưa nhân chứng, vật chứng khác để chứng minh bị cáo Triều nhận tiền từ anh Hưng lời khai anh Hưng Thân chủ suốt trình điều tra ln khẳng định khơng nhận số tiền từ anh Hưng Bên cạnh đó, bị cáo Triều thực hành vi khơng động cá nhân Thứ hai: Lỗi để cấu thành tội Điều 281 Bộ luật hình phải lỗi cố ý trực tiếp tức thấy trước hậu hành vị mong muốn hậu xảy Trong cáo trạng viện kiểm sát có nêu bị cáo Triều ký duyệt giấy phép xây dựng khơng có cán tham mưu, điều không với lời khai hồ sơ vụ án Cụ thể bút lục 109,103, 120, 131, 161 anh Võ Hoàng Triều tin tưởng vào tham mưu cấp dưới, không đặt nặng vấn đề ký nháy xác định trách nhiệm cán địa cấp dưới, cho cán thực địa, kiểm tra kỹ lưỡng bút lục 264 kiểm tra thực địa nhà ơng Hịa nên định ký phê duyệt hồ sơ mà hồ sơ không đủ điều kiện cấp giấy phép Đây hậu xuất phát từ tin tưởng vào cán cấp bị cáo Triều Từ đó, khẳng định bị cáo thực hành vi với lỗi lỗi vơ ý cẩu thả lỗi cố ý trực tiếp Từ lý trên, cho Viện kiểm sát nhân dân truy tố thân chủ tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ Điều 281 Bộ luật hình khơng có Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên vô tội trả tự cho thân chủ phiên tịa hơm Trân trọng cảm ơn./ III Nhận xét phiên tòa 1.Phần chuẩn bị phiên tòa Nhận xét vai diễn Page Page Page IV NHẬN XÉT TẠI BUỔI DIỄN ÁN Hình thức tổ chức buổi diễn án Page Về trình tự, thủ tục tố tụng Về vai diễn buổi diễn án 3.1.Thư ký phiên tòa - Trang phục: - Tác phong: - Diễn xuất: 3.2.Chủ tọa phiên tòa Page - Trang phục: - Tác phong: - Diễn xuất/ điều khiển phiên tòa: - Cách đặt câu hỏi: - Nắm bắt nội dung vụ việc: 3.3 Hội thẩm nhân dân 3.3.1 Hội thẩm nhân dân 1: - Trang phục: - Tác phong: - Diễn xuất: - Cách đặt câu hỏi: Page 10 - Tác phong: - Diễn xuất: - Cách trả lời câu hỏi: - Nắm bắt nội dung vụ việc: 3.7 Về bị cáo - Trang phục: - Tác phong: - Diễn xuất: - Cách trả lời câu hỏi: Page 15 - Nắm bắt nội dung vụ việc: 3.8 Về người người làm chứng: - Trang phục: - Tác phong: - Diễn xuất: - Cách trả lời câu hỏi: - Nắm bắt nội dung vụ việc: 3.9 Về người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan - Trang phục: - Tác phong: Page 16 - Diễn xuất: - Cách trả lời câu hỏi: - Nắm bắt nội dung vụ việc: V NHẬN XÉT CHUNG Page 17 Page 18 I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Ngày 27/12/2010, UBND huyện Bình Chánh thành lập Đồn Thanh tra công tác quản lý nhà nước đất đai, xây dựng địa bàn xã Vĩnh Lộc A Trong trình tra phát nhiều sai phạm UBND huyện Bình Chánh chuyển vụ việc sang quan điều tra- CA huyện Bình Chánh để điều tra làm rõ Qua xác minh điều tra phát UBND xã Vĩnh Lộc A có 18 hồ sơ giấy phép xây dựng phiếu đăng ký xây dựng cơng trình ký duyệt trái quy định pháp luật (trái với quy định số 04/2006/QĐ-UBND ngày 17/01/2006 UBND TP.Hồ Chí Minh) Trong đó: - - Võ Hồng Triều ký duyệt trái quy định pháp luật trường hợp xin giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng cơng trình cho Huỳnh Cơng Hịa, 01 giấy phép xây dựng sai quy định cho Võ Thị Thu, 01 giấy phép xây dựng sai quy định cho Bùi Xuân Trang 04 phiếu đăng ký xây dựng cơng trình sai quy định cho Phan Văn Đực Phan Ngọc Lâm ký duyệt trái quy định pháp luật 12 giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng cơng trình Cơ quan điều tra thu giữ 54.000.000 đồng đối tượng môi giới làm giấy phép xây dựng giao nộp; 01 dấu hồ sơ thu nhà Võ Hoàng Triều Cơ quan điều tra xác định đủ sở khởi tố Võ Hoàng Triều phạm tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ” Xử lý Lê Quang Minh, Võ Tuấn Anh, Phan Ngọc Lẫm biện pháp hành theo quy định pháp luật Ngày 11/04/2012 quan CSĐT Công an Huyện Bình Chánh Quyết định khởi tố vụ án hình “Lợi dụng chức vụ quyền hạng thi hành công vụ” xảy khu vực xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh, Tp.Hồ Chí Minh Ngày 11/04/2012 quan CSĐT Cơng an Huyện Bình Chánh Quyết định khởi tố bị can Võ Hoàng Triều tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành cơng vụ” quy định Điều 281 Bộ luật Hình Ngày 13/07/2012 quan CSĐT Công an Quận biên kết luận điều tra đề nghị truy tố bị can Võ Hoàng Triều trước pháp luật để xét xử tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ” quy định Điều 281 Bộ luật Hình II KẾ HOẠCH XÉT HỎI - Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho Võ Hoàng Triều - Định hướng bào chữa: Bào chữa theo hướng chuyển tội danh Chuyển sang tội “Thiếutrách nhiệm gây hậu nghiêm trọng” theo Khoản Điều 285 BLHS - Mục đích kế hoạch hỏi: Hỏi để khẳng định thân chủ Võ Hoàng Triều khơng có động cơ, vụ lợi việc cấp phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng Hỏi bị cáo Võ Hoàng Triều: - Bị cáo Triều cho biết nhân thân? - Bị cáo cho biết thời gian công tác UBND xã Vĩnh lộc A? - Bị cáo có biết quy định việc ký nháy lên giấy phép hay khơng? - Bị cáo có quan hệ Phan Long Thành Nguyễn Quốc Hưng? - Anh Phan Long Thành có đưa cho bị cáo số tiền 10.000.000 đồng hay không? - Anh Nguyễn Quốc Hưng có đưa cho bị cáo số tiền 10.000.000 đồng hay không? - VKS truy tố bị cáo tội danh “Lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ” với nội dung bị cáo vụ lợi – thu lợi bất vật chất cho riêng mình, bị cáo có đồng ý với truy tố VKS hay khơng? Vì sao? - Bị cáo nhận thức hành vi mình? Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phan Ngọc Lẫm: - Anh Phan Ngọc Lẫm cho biết anh công tác đâu, thời gian làm việc bao lâu? - Anh Lẫm cho biết UBND xã Vĩnh Lộc A, việc ký nháy vào hồ sơ trình lên cấp có nằm quy trình làm việc hay khơng? Mục đích việc ký nháy gì? - Nếu giấy phép khơng có ký nháy có vấn đề khơng, có vấn đề gì? Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phan Long Thành: - Anh Thành cho biết anh làm cơng việc gì, hồn cảnh gia đình tại? - Anh quan hệ với bị cáo Võ Hồng Triều? - Anh có đưa cho bị cáo Võ Hồng Triều 10.000.000 đồng hay khơng? - Khi anh đưa tiền bị cáo Triều nói bị cáo Triều có nhận số tiền khơng? Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Quang Minh: - Anh Minh cho biết anh làm cơng việc UBND xã Vĩnh lộc A? - Việc ký nháy hồ sơ cấp phép đạo? - Mục đích việc ký nháy để làm gì? Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Quốc Hưng: - Anh Hưng cho biết anh làm công việc gì? - Giữa anh bà Út có mối quan hệ nào? Bà Út có đưa tiền cho anh không? Số tiền bao nhiêu? Anh dùng số tiền vào việc gì? - Anh có đưa cho bị cáo Võ Hồng Triều 10.000.000 đồng khơng? Mục đích gì? - Trong q trình lấy lời khai, anh khẳng định 05 lần bút lục 239, 243, 249, 250, 251 đưa số tiền 10.000.000 đồng cho bị cáo Võ Hồng Triều, anh có xác nhận anh khai khơng? Tại phiên tịa anh có khẳng định lần không? - Khi anh đưa tiền cho bị cáo Triều có nhìn thấy làm chứng khơng? Anh có giấy tờ chứng minh bị cáo Triều nhận anh số tiền hay khơng? - Anh Hưng cho biết anh nhận giấy phép xây dựng từ phận UBND xã Vĩnh Lộc A hay anh nhận tực tiếp từ tay bị cáo Võ Hoàng Triều? - Vậy trước anh khai nhận giấy phép trực tiếp từ tay bị cáo Triều đối chất với bị cáo Triều anh lại phủ nhận? Tại phiên tịa ngày hơm anh xác nhận lại lần cho HĐXX biết rõ anh có nhận giấy phép trực tiếp từ tay bị cáo Triều không? BÀI BÀO CHỮA - III Kính thưa Hội đồng xét xử Thưa vị đại diện Viện kiểm sát Thưa vị luật sư đồng nghiệp tồn thể q vị có mặt phịng xử án hơm Tơi Luật sư …………………… – đến từ Văn phòng luật sư ………………… cộng sự, Đồn luật sư TP.Hồ Chí Minh Nhận lời mời bị cáo Võ Hồng Triều, tơi có mặt phiên tịa ngày hơm để bào chữa cho thân chủ vụ án “Lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ” theo Cáo trạng truy tố số 311/KSĐT-KT ngày 04/10/2012 mà Vị đại diện VKS vừa trình bày Thứ nhất, việc cấp phép có sai phạm, quan điều tra thân chủ tơi anh Võ Hồng Triều thành khẩn thừa nhận sai lầm trình thực cấp phép xây dựng cho số hộ dân Đồng thời khẳng định thân không nhận lợi ích vật chất đối tượng mang lại Kính thưa HĐXX, quan điều tra vị đại diện VKS lại khẳng định thân chủ tơi nhận lợi ích vật chất 10.000.000 đồng từ Nguyễn Quốc Hưng lại không đưa nhân chứng, vật chứng khác lời khai anh Nguyễn Quốc Hưng, thể bút lục 239, 243, 249, 250, 251 anh Nguyễn Quốc Hưng khai đưa số tiền 10.000.000 đồng cho thân chủ tơi Võ Hồng Triều.Thân chủ tơi suốt q trình điều tra ln khẳng định không nhận số tiền từ anh Hưng Như vậy, quan điều tra khơng có chứng cứ, vật chứng hay nhân chứng khác để chứng minh có hành vi thân chủ tơi nhận số tiền 10.000.000 đồng từ anh Hưng, mà dựa vào chứng lời khai Nguyễn Quốc Hưng để xác định thân chủ có nhận tiền, có động vụ lợi chưa có cứ, khơng khách quan Mặt khác, Biên đối chất ngày 8/3/2012 thân chủ Nguyễn Quốc Hưng, thân chủ khẳng định không nhận số tiền từ anh Hưng anh Hưng khơng có ý kiến đối đáp lại Thêm yếu tố quan trọng khác, lời khai anh Nguyễn Quốc Hưng bút lục 237, 242, 246 anh Hưng khai nhận với quan điều tra ln nhận hồ sơ phê duyệt trực tiếp từ thân chủ tơi mang đóng dấu Nhưng bút lục 301 Biên đốt chất ngày 8/3/2012 anh Hưng thân chủ tơi, anh Hưng phủ nhận lời khai mình, anh Hưng khẳng định khơng trực tiếp nhận hồ sơ phê duyệt từ thân chủ với lời khai sau: “Hỏi: anh Triều có ý kiến lời trình bày Hưng, anh trực tiếp trả kết giấy phép xây dựng cho Hưng khơng ? Đáp: Tơi khơng có trực tiếp đưa giấy phép xây dựng cho Nguyễn Quốc Hưng, Hưng thấy phịng làm việc tơi có hồ sơ Phan Văn Đực, ký duyệt nên Hưng vào lấy thời điểm Hưng phối hợp điều tra nông thôn nên Hưng quyền vào phịng tơi để liên hệ Hỏi: Anh Hưng có ý kiến anh Triều trình bày anh trực tiếp lấy phiếu xây dựng bàn phòng làm việc anh Triều anh Triều đưa ? Tự anh lấy giấy phép khơng có ý kiến anh Triều ? Đáp: Lúc đó, tơi phép vào phịng làm việc anh Triều nên nhìn thấy giấy phép hộ Phan Văn Đực anh Triều ký để bàn nên tự lấy giấy phép mang phịng tiếp nhận đóng dấu mang cho Phan Thị Út Vũ Đình Sáng” Như anh Hưng không trung thực lời khai Do đó, tơi đề nghị HĐXX khơng chấp nhận việc quan điều tra, VKS lấy lời khai anh Nguyễn Quốc Hưng sở thiếu nhân chứng, vật chứng, chứng cứ, vừa không đảm bảo thật khách quan anh Hưng để làm xác định thân chủ tơi có động vụ lợi để buộc thân chủ tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ” theo quy định điểm b Khoản Điều 281 BLHS khơng có Thứ hai, đại diện VKS cho vật chứng 01 dấu thu nhà thân chủ số tiền 54.000.000 đồng đối tượng môi giới làm giấy phép xây dựng giao nộp có liên quan đến thân chủ tơi khơng có Số tiền 54.000.000 đồng đối tượng mơi giới giao nộp, CQĐT khơng có chứng hay nhân chứng khẳng định có mối liên hệ đối tượng môi giới với thân chủ Thứ ba, bút lục 163 có nói việc CQĐT thu giữ dấu nhà thân chủ Con dấu thu nhà thân chủ điều bình thường Vì vật kỷ niệm khẳng định tên tuổi chức vụ mà thân chủ tơi dụng vào việc cơng, có sai sót q trình chế tác nên dấu khơng thể sử dụng CQĐT khơng có chứng chứng minh dấu thu nhà thân chủ tơi dấu đóng giấy phép xây dựng đối tượng môi giới mang đến Và khơng có chứng nhân chứng khẳng định thân chủ tơi đóng dấu phê duyệt giấy phép nhà Thứ tư, cáo buộc cho thân chủ ký phê duyệt loại giấy phép xây dựng trái quy định cho hộ Phan Thị Ảnh, Huỳnh Cơng Hịa, Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang, PhanVăn Đực Tuy nhiên, nhìn vào thực tiễn khách quan, thơng qua bút lục 109, 113, 120, 131, 161 thân chủ tin tưởng vào tham mưu cấp dưới, không đặt nặng vấn đề ký nháy xác định trách nhiệm 02 cán địa cấp dưới, cho cán thực địa, kiểm tra kỹ lưỡng – cụ thể qua bút lục 264 kiểm tra thực địa nhà ơng Huỳnh Cơng Hịa, nên định ký phê duyệt hồ sơ mà hồ sơ không đủ điều kiện cấp phép Đây hậu đáng tiếc, không xuất phát từ việc thiếu trách nhiệm công việc xuất phát từ lịng tin tưởng thân chủ tơi cán cấp Kết luận, từ quan điểm chứng nêu trên, cho việc VKS truy tố thân chủ tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ” theo quy định điểm b Khoản Điều 281 BLHS thiếu cứ, chưa người, tội, pháp luật Vì thân chủ tơi khơng có động vụ lợi khơng có chứng đủ sức thuyết phục để chứng minh thân chủ tơi vụ lợi – nhận lợi ích vật chất từ người khác, để thực việc cấp phép xây dựng Các lời khai Phan Long Thành Nguyễn Quốc Hưng không đủ sở thân chủ vụ lợi có động cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại cho Nhà nước, xã hội công dân Đề xuất hướng giải Xét thiệt hại thực tế quan Nhà nước địa phương giảiquyết hậu thân chủ gây ra, động cơ, mục đích từ lỗi vơ ý thân chủ mà ra, hành vi thân chủ cấu thành tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu nghiêm trọng” theo Khoản Điều 285 BLHS Thứ nhất, nhận thức sai trái mình, thân chủ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hỗ trợ quan điều tra sớm làm sáng tỏ giấy phép trái quy định, tình tiết để giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định Điểm p Khoản Điều 46 BLHS: “p) Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải;” Thứ hai, thân chủ tơi có nhân thân tốt, gia đình có truyền thống kiên cường, trung dũng hai chiến chống Pháp Chống Mỹ: - Ơng nội: Võ Thanh Tịng Liệt sĩ, cán cách mạng tiền khởi nghĩa (trước năm 1975), quyền cấp đất, kinh phí để xây nhà truyền thống; - Bà ngoại: Lê Thị Lặc Bố mẹ Việt Nam anh hùng theo Quyết định số: 394 Chủ tịch nước Lê Đức Anh ký ngày 17/12/1994, tặng thưởng Huân chương độc lập hạng 3; - Mẹ ruột: Lê Thị Nguyệt tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì; + Về thân thân chủ tơi Võ Hồng Triều: lao động gia đình, phải nuôi 03 con, nhỏ (dưới 36 tháng tuổi), vợ thân chủ làm công việc nội trợ Trong q trình làm việc, thân chủ tơi đóng góp nhiều cho xã hội, UBND huyện Bình Chánh, Đảng ủy quyền xã Vĩnh Lộc A, huyện Bình Chánh tặng thưởng nhiều giấy khen khen Đây áp dụng tình tiết để giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định Điểm s Khoản Điều 46 BLHS: “Người phạm tội người có thành tích xuất sắc sản xuất, chiến đấu, học tập công tác.” Thân chủ có hai tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 46 BLHS, kính đề nghị HĐXX xem xét áp dụng Điều 47 BLHS, định hình phạt mức thấp khung chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ để thân chủ tơi đón nhận mức án phù hợp Tôi hy vọng với công minh, sáng suốt q tịa đưa án phù hợp để thân chủ tơi có hội sửa chữa sai lầm mà gây ra, có hội trở lại sống thái độ sống cách sống tích cực Kính mong Hội đồng xét xử cân nhắc xem xét để tuyên án thấu tình tình, đạt lý, cơng minh pháp luật Xin chân thành cám ơn HĐXX ý lắng nghe! IV NHẬN XÉT TẠI BUỔI DIỄN ÁN Hình thức tổ chức buổi diễn án Về trình tự, thủ tục tố tụng Về vai diễn buổi diễn án 3.1.Thư ký phiên tòa 3.2.Chủ tọa phiên tòa 3.3 Hội thẩm nhân dân 3.4 Viện kiểm sát 3.5 Về luật sư 3.6 Về bị cáo 3.7 Về người làm chứng; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ... tội ? ?Lợi dụng chức quyền hạn thi hành công vụ? ?? Page Ngày 04/10/2012, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh truy tố tội ? ?Lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành công vụ? ?? theo Điều 281 Bộ luật hình. .. KẾ HOẠCH HỎI VÀ NỘI DUNG BÀI BÀO CHỮA III NHẬN XÉT TẠI BUỔI DIỄN ÁN IV NHẬN XÉT CHUNG 18 Page BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ 08 VỤ ÁN LỢI DỤNG CHỨC VỤ QUYỀN HẠN TRONG THI. .. hạn thi hành cơng vụ? ?? khơng có Bởi vì, lý sau đây: Page Thứ nhất: Theo quy định luật hình sự, người phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn thi hành cơng vụ phải có dấu hiệu bắt buộc “vì vụ lợi