BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÌNH SỰ VỤ ÁN TRẦN VĂN CẢNH – “LỢI DỤNG CHỨC VỤ QUYỀN HẠN TRONG KHI THI HÀNH CÔNG VỤ”
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HÌNH SỰ LẦN VỤ ÁN TRẦN VĂN CẢNH – “LỢI DỤNG CHỨC VỤ QUYỀN HẠN TRONG KHI THI HÀNH CƠNG VỤ” I/ TĨM TẮT VỤ ÁN 1/ Những người tham gia tố tụng: - Bị cáo: : Trần Văn Cảnh - Người có quyền : Phan Ngọc Lẫm : Võ Tuấn Anh lợi, nghĩa vụ : Lê Quang Minh liên quan : Nguyễn Quốc Hưng Nguyên Phó chủ tịch UBND Xã Vĩnh Lộc A Chủ tịch UBND Xã Vĩnh Lộc A Cán xử lý hồ sơ, tham mưu ký duyệt Cán xử lý hồ sơ, tham mưu ký duyệt Tổ trưởng tổ dân phố kiêm điều tra nông thôn : Phan Long Thành Dân quân xã : Lại Thị Hồng Thanh Cán tiếp nhận hồ sơ phận cửa 2/ Nội dung vụ án Ngày 27/12/2017, chủ tịch huyện Bình Chánh ký định tra cơng tác quản lý nhà nước đất đai xây dựng địa bàn xã Vĩnh Lộc A (VLA) Quá trình tra, kiểm tra phát nhiều dấu hiệu sai phạm, cụ thể 208 hồ sơ, có 18 hồ sơ giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng cơng trình lãnh đạo xã VLA ký duyệt trái quy định pháp luật Tại quan điều tra, Lại Thị Hồng Thanh, Lê Quang Minh, Võ Tuấn Anh, Phan Ngọc Lẫm thừa nhận quy trình làm việc theo sơ đồ cửa (niêm yết cổng UBND xã VLA) tất hồ sơ cần chữ ký nháy cán tham mưu trước trình lãnh đạo ký duyệt Tuy nhiên quan điều tra phát số hồ sơ sai phạm Trần Văn Cảnh ký duyệt khơng có chữ ký nháy, cụ thể: - Phan Thị Ảnh – phiếu đăng ký xây dựng cơng trình, Huỳnh Cơng Hịa - phiếu đăng ký xây dựng cơng trình , Võ Thị Thu – giấy phép xây dựng, Bùi Xuân Trang – giấy phép xây dựng Trần Văn Cảnh cho ký duyệt biết tin tưởng người dân địa phương lâu năm tham mưu Tuy nhiên cán tham mưu không ký nháy vào hồ sơ Cảnh không đặt nặng vấn đề ký nháy - Phan Văn Đực Trần Văn Cảnh ký duyệt phiếu đăng ký xây dựng cơng trình Ơng Phan Văn Đực bán đất giấy tay cho Vũ Văn Đại Hoàng Thị Hương Khi thỏa thuận mua bán đất với Vũ Văn Đại, ông Đực nhờ người môi giới Lục Thị Liên Phan Thị Út xin giúp giấy phép xây dựng, chi phí ơng Đực chi trả Út nhận lời liên lạc với Nguyễn Quốc Hưng Hưng thỏa thuận với Út số tiền 25 triệu đồng Phan Thị Út thỏa thuận lại với ông Đực giá 30 triệu đồng (Út hưởng lợi triệu đồng ), ông Đực đồng ý Hưng người vào văn phòng Trần Văn Cảnh làm cơng tác điều tra nông thôn, tận dụng điều này, Hưng mang hồ sơ đến thẳng văn phòng Trần Văn Cảnh nhờ Cảnh xem xét ký duyệt Cảnh nói Hưng để hồ sơ lại Trong trình điều tra Cảnh khai nhận có nhận hồ sơ Hưng văn phịng nhiên gọi cán tiếp nhận - Lại Thị Hồng Thanh xử lý theo quy trình xử lý, ký duyệt hồ sơ Khoảng ngày sau Hưng đến văn phòng Cảnh thấy hồ sơ ký duyệt nên mang giao cho Phan Thị Út nhận tổng cộng 25 triệu đồng Trong Hưng khai bỏ phong bì 10 triệu đồng cho Trần Văn Cảnh bị Trần Văn Cảnh phủ nhận, đồng thời không làm chứng, có chứng việc Phan Thị Út sau muốn làm thêm phiếu đăng ký xây dựng nhận thấy giá tiền Hưng đưa cao nên quay sang nhờ Phan Long Thành làm giúp Thành đồng ý Tương tự, hồ sơ ký duyệt nhiên Cảnh không nhận lời ích Ngồi ra, Phan Văn Đực cịn bán đất cho Hồng Thị Hương, sau Hương nhờ Vũ Đình Sáng nhân viên cơng ty TNHH đo đạc xây đựng thương mại Đồng Xuân giúp làm giấy phép xây dựng với số tiền 24 triệu đồng Sau Vũ Đình Sáng đo vẽ mang hồ sơ đến cho Nguyễn Quốc Hưng nhờ làm giúp Trần Văn Cảnh ký duyệt Hưng hưởng lợi 20 triệu đồng Sáng hưởng lợi triệu đồng Ngày 12/10/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh cáo trạng truy tố Trần Văn Cảnh tội “ Lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ” theo khoản Điều 356 BLHS Đối với Lê Quang Minh, Võ Tuấn Anh Phan Ngọc Lẫm có hành vi không kiểm tra kỹ hồ sơ, không thực tế, không đối chiếu qui hoạch dẫn đến tham mưu cấp phép xây dựng trái với qui định pháp luật hành vi chưa gây hậu nghiêm trọng phát sai phạm Minh, Lẫm khắc phục phần hậu việc định thu hồi giấy phép xây dựng cấp, chưa đến mức phải truy cứu TNHS tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu nghiêm trọng" qui định điều 285 BLHS II/ KẾ HOẠCH XÉT HỎI 1/ Hỏi bị cáo Trần Văn Cảnh Anh cho biết cơng việc UBND xã VLA gì? Anh có biết quy định việc ký nháy lên giấy phép hay không? Anh có quen biết trước hay thỏa thuận với người xin làm giấy phép không? Các hồ sơ ơng bà Phan Thị Ảnh, Huỳnh Cơng Hịa, Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang Phan Văn Đực anh có thẩm quyền ký duyệt khơng? Ơng Nguyễn Quốc Hưng có đưa 10.000.000 VNĐ cho anh khơng? Ông Phan Long Thành có đưa 10.000.000 VNĐ cho anh khơng? Anh có nhận lợi ích từ họ khơng? 2/ Hỏi đại diện người có quyền nghĩa vụ liên quan Phan Ngọc Lẫm Anh giữ chức vụ UBND xã VLA? Tại UBND xã VLA có áp dụng nguyên tắc ký nháy vào hồ sơ trước trình lãnh đạo ký duyệt khơng? Nếu có có ban hành văn quy định khơng? Mục đích việc ký nháy gì? Nếu giấy phép khơng có chữ ký nháy có hiệu lực thi hành khơng? 3/ Hỏi người có quyền nghĩa vụ liên quan Nguyễn Quốc Hưng Anh cho biết anh làm cơng việc gì? Có quan hệ với anh Cảnh khơng? Anh có đưa 10 triệu cho anh Cảnh khơng? Ơng đưa nào? Khi anh đưa tiền cho anh Cảnh có nhìn thấy làm chứng khơng? Anh có giấy tờ chứng minh anh Cảnh nhận anh số tiền hay khơng? Anh Hưng cho biết anh nhận giấy phép xây dựng từ phận UBND xã VLA hay anh nhận tực tiếp từ tay anh Cảnh? Vậy trước anh khai nhận giấy phép trực tiếp từ tay anh Cảnh đối chất với anh Cảnh anh lại phủ nhận? Tại phiên tịa ngày hơm anh xác nhận lại lần cho HĐXX biết rõ anh có nhận giấy phép trực tiếp từ tay anh Cảnh khơng? 4/ Hỏi người có quyền nghĩa vụ liên quan Phan Long Thành Anh cho biết anh làm cơng việc gì? Có quan hệ với anh Cảnh không? Trong Biên đối chất ngày 30/5/2019, ơng có khai “Phịng tiếp nhận UBND xã nói tơi có quen anh Cảnh thơi vào nộp trực tiếp cho anh Cảnh luông đi”, ơng có xác định xác người nói với ơng khơng? 5/ Hỏi người có quyền nghĩa vụ liên quan Lê Quang Minh, Võ Tuấn Anh Anh cho biết chi tiết công việc anh UBND xã VLA gì? Anh có ký nháy hồ sơ trước trình lãnh đạo ký khơng? Có trường hợp khơng có chữ ký nháy mà lãnh đạo ký duyệt không? III/ BÀI LUẬN CỨ BÀO CHỮA Kính thưa Hội đồng xét xử; Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát; Thưa Luật sư đồng nghiệp Tơi Luật sư, thuộc Văn phịng luật sư X, Đồn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Hơm tơi tham gia phiên tịa với vai trò Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Cảnh bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh truy tố tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ” theo quy định khoản Điều 356 Bộ luật hình 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 Kính thưa Hội đồng xét xử, qua trình nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án lắng nghe phần trình bày bị cáo, người có quyền nghĩa vụ liên quan phiên tòa luận tội Qúy đại diện Viện kiểm sát, xin đưa quan điểm luận bào chữa cho thân chủ vụ án sau: Về tội danh, không đồng ý với quan điểm luận tội Viện kiểm sát truy tố thân chủ với tội danh “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành cơng vụ” theo khoản Điều 356 Bộ luật hình lẽ: Thứ nhất, khơng có sở chứng minh thân chủ tơi “vì vụ lợi động cá nhân khác” thực hành vi ký duyệt phiếu đăng ký xây dựng cơng trình giấy phép xây dựng trái quy định pháp luật Cơ quan điều tra vị đại diện Viện kiểm sát ln khẳng định anh Cảnh nhận lợi ích vật chất 10 triệu đồng từ anh Nguyễn Quốc Hưng không đưa nhân chứng, vật chứng khác việc đưa nhận tiền anh Cảnh anh Hưng mà vào lời khai anh Hưng Trong thân chủ tôi, suốt giai đoạn điều tra khẳng định không nhận số tiền từ anh Hưng không nhận lợi ích khác từ người dân xin cấp phép Mặt khác, lời khai anh Hưng có mâu thuẫn, không quán, cụ thể bút lục số 226, 229 anh Hưng khai nhận với quan điều tra ln nhận hồ sơ trực tiếp từ anh Cảnh mang đóng dấu Tuy nhiên bút lục số 275-276 Biên đối chất ngày 08/5/2019 anh Cảnh anh Hưng, anh Hưng lại phủ nhận lời khai anh thấy hồ sơ ký duyệt để bàn tự ý lấy giấy phép đóng dấu Có thể thấy anh Hưng khơng trung thực lời khai có quyền nghi ngờ tính xác lời khai anh Hưng Vì vậy, việc VKS dựa vào lời khai anh Hưng để nói thân chủ tơi vụ lợi động cá nhân khác thực hành vi trái pháp luật không đủ sở Thứ hai, hành vi ký duyệt sai phép thân chủ thực với lỗi vơ ý Trong suốt q trình điều tra, thân chủ tơi khai nhận việc q tin tưởng vào tham mưu cấp dưới, tin tưởng họ kiểm tra hồ sơ, kiểm tra trạng không đặt nặng vấn đề ký nháy xác định trách nhiệm 02 cán xử lý, tham mưu dẫn đến việc hồ sơ không đủ điều kiện cấp phép mà ký duyệt trái pháp luật (BL 137, 159), tin tưởng vào người dân xin cấp phép dân cư trú địa bàn xã Đây hậu mà thân chủ không mong muốn xảy ra, đây, lỗi thân chủ vô ý tin tưởng vào cấp mà gây thiệt hại Thứ ba, vật chứng vụ án, quan điều tra cho rẳng số tiền 54 triệu đồng có liên quan đến thân chủ Tuy nhiên số tiền đối tượng mô giới, cụ thể Út Liên thực với Hưng Thành để trục lợi Số tiền hồn tồn khơng có liên hệ với thân chủ tơi Thứ hai dấu thu nhà thân chủ Con dấu Phan Ngọc Lẫm xác nhận không sử dụng UBND xã VLA Đồng thời thân chủ khai nhận giữ lại với mục đích làm kỷ niệm Cơ quan điều tra không đưa chứng chứng minh dấu dấu dùng để đóng dấu duyệt hồ sơ, thân chủ sử dụng dấu để làm việc nhà riêng Từ phân tích trên, thấy rằng, thân chủ tơi dù có hành vi ký duyệt trái phép giấy phép xây dựng, phếu đăng ký xây dựng cơng trình không đủ cấu thành nên tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ” Thực tế, thân chủ thiếu trách nhiệm thi hành công vụ dẫn đến hậu gây thiệt hại cho lợi ích Nhà nước, xã hội, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Ngồi ra, cộng thêm động cơ, mục đích từ lỗi vơ ý q tin tưởng vào cấp dưới; tơi kính mong HĐXX xem xét hành vi thân chủ cấu thành tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu nghiêm trọng” theo khoản Điều 360 BLHS Khi nhận thức sai trái mình, thân chủ tơi ln thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hỗ trợ quan điều tra sớm làm sáng tỏ giấy phép trái quy định Ngoài ra, với nhân thân tốt, địa cư trú rõ ràng; gia đình có cơng với cách mạng thân mang nhiều bệnh Tơi kính mong HĐXX xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình cho thân chủ theo Điểm s, x Khoản Điều 51 BLHS, khoản Điều 51 BLHS; từ áp dụng điều 54 BLHS để thân chủ hưởng mức án khoan hồng theo quy định pháp luật Tơi trình bày xong luận bào chữa Kính mong Hội đồng xét xử xem xét tình tiết khách quan vụ án đưa định phù hợp với pháp luật Cảm ơn Hội đồng xét xử lắng nghe Trân trọng IV/ NHẬN XÉT DIỄN ÁN TẠI LỚP Luật sư bào chữa 1: … Luật sư bào chữa 2: : : Chủ tọa: Hội thẩm nhân dân 1: Hội thẩm nhân dân 2; Thư ký toàn án: : Kiếm sát viên 1: : Kiểm sát viên 2: : Người có quyền nghĩa vụ liên quan: : 10 Bị Cáo: 11 ... cấu thành nên tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ? ?? Thực tế, thân chủ thi? ??u trách nhiệm thi hành công vụ dẫn đến hậu gây thi? ??t hại cho lợi ích Nhà nước, xã hội, quyền lợi ích hợp pháp... bào chữa cho bị cáo Trần Văn Cảnh bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh truy tố tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ? ?? theo quy định khoản Điều 356 Bộ luật hình 2015 sửa đổi bổ... với tội danh “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ? ?? theo khoản Điều 356 Bộ luật hình lẽ: Thứ nhất, khơng có sở chứng minh thân chủ tơi “vì vụ lợi động cá nhân khác” thực hành vi ký duyệt