Luận văn Thạc sĩ Kinh tế: Những nhân tố tác động đến mức nắm giữ tiền mặt của các doanh nghiệp niêm yết trên sàn chứng khoán Việt Nam

Bài nghiên cứu tập trung vào hai mục tiêu chính. Mục tiêu đầu tiên là xác định các nhân tố tác động đến quyết định nắm giữ tiền mặt của các doanh nghiệp Việt Nam và mức độ tác động của chúng. Thứ hai là kiểm định sự tồn tại của mức nắm giữ tiền mặt mục tiêu.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH - TÔ ANH THƠ NHỮNG NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN MỨC NẮM GIỮ TIỀN MẶT CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN SÀN CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH - TÔ ANH THƠ NHỮNG NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN MỨC NẮM GIỮ TIỀN MẶT CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN SÀN CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài Chính – Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN THỊ NGỌC TRANG TP Hồ Chí Minh – Năm 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: Luận văn cơng trình nghiên tơi thực Các số liệu, kết luận nghiên cứu trình bày luận văn trung thực chưa công bố nghiên cứu khác Tôi xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Học Viên Tơ Anh Thơ MỤC LỤC CƠNG TRÌNH TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC CƠNG TRÌNH DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT TÓM TẮT GIỚI THIỆU TỔNG QUAN LÝ THUYẾT NẮM GIỮ TIỀN MẶT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM CÓ LIÊN QUAN 2.1 Tổng quan lý thuyết nắm giữ tiền mặt 2.1.1 Lý thuyết đánh đổi 2.1.2 Lý thuyết trật tự phân hạng 2.1.3 Lý thuyết đại diện 2.2 Các nghiên cứu thực nghiệm có liên quan đến nhân tố ảnh hƣởng 2.2.1 Địn bẩy tài 2.2.2 Nợ ngân hàng 2.2.3 Thanh toán cổ tức 2.2.4 Dòng tiền 2.2.5 Tăng trưởng (GRT) 2.2.6 Quy mô (SIZE) 11 2.2.7 Rủi ro hay biến động dòng tiền (VAR) 12 2.2.8 Tính khoản tài sản (LIQ) 12 2.2.9 Cấu trúc ban giám đốc (EX CEO) 13 DỮ LIỆU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 16 3.1 Nguồn liệu định nghĩa biến 16 3.1.1 Nguồn liệu 16 3.1.2 Biến phụ thuộc 17 3.1.3 Biến độc lập 17 3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 18 3.2.1 Mơ hình hồi quy gộp (pooled OLS) 18 3.2.2 Mơ hình hồi quy hiệu ứng cố định (fixed effects model) 19 3.2.3 Mô hình hồi quy hiệu ứng ngẫu nhiên (Random effects) 20 3.2.4 Mơ hình hồi quy GMM 21 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 24 4.1 Thống kê mô tả 24 4.2 Kiểm định giả thuyết 31 4.2.1 Kiểm định tượng đa cộng tuyến 31 4.2.2 Kiểm định tượng tự tương quan 33 4.2.3 Kiểm định tượng phương sai thay đổi 36 4.2.4 Kiểm định tượng nội sinh 38 4.3 Kết hồi quy 42 4.3.1 Hồi quy gộp (pooled OLS) 42 4.3.2 Hồi quy Fixed effects Random effects 46 4.3.3 Sử dụng phương pháp GMM 53 KẾT LUẬN 58 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 3.1: Tổng hợp biến giải thích 17 Bảng 4.1: Thống kê mô tả biến 24 Bảng 4.2: Thống kê mô tả mức độ nắm giữ tiền mặt hai sàn chứng khoán HOSE HNX 25 Bảng 4.3: Ma trận tƣơng quan biến 28 Bảng 4.4: Kiểm định tƣợng đa cộng tuyến 32 Bảng 4.5: Kiểm định tƣợng tự tƣơng quan 33 Bảng 4.6: Kiểm định tƣợng tự tƣơng quan sau đƣa thêm biến AR(1) 35 Bảng 4.7: Kiểm định tƣợng phƣơng sai thay đổi 37 Bảng 4.8: Hồi quy biến công cụ biến ngoại sinh cho biến DIV 38 Bảng 4.9: Kiểm định tính cần thiết hai biến công cụ 39 Bảng 4.10: Hồi quy TSLS biến CASH với biến giải thích biến cơng cụ 40 Bảng 4.11: Hồi quy phần dƣ với biến giải thích biến công cụ 41 Bảng 4.12: Kiểm định tƣợng nội sinh biến DIV phƣơng pháp Hausman 42 Bảng 4.13: Hồi quy gộp (pooled OLS) 42 Bảng 4.14: Kiểm định tính phù hợp mơ hình hồi quy gộp 44 Bảng 4.15: Hồi quy Fixed effects Random effects 46 Bảng 4.16: Kiểm định tính cần thiết mơ hình Fixed effects 51 Bảng 4.17: Kiểm định Hausman để lựa chọn Fixed effects Random effects 52 Bảng 4.18: Hồi quy liệu bảng phƣơng pháp GMM 53 Bảng 4.19: Kiểm định tƣơng quan chuỗi bậc bậc phần dƣ mơ hình GMM 55 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ Hình 2.1: Mức nắm giữ tài sản có tính khoản cao cách tối ƣu Hình 4.1: Diễn biến mức độ nắm giữ tiền mặt qua năm công ty niêm yết hai sàn chứng khoán HOSE HNX 26 Hình 4.2: Diễn biến mức độ nắm giữ tiền mặt, dòng tiền tốc độ tăng trƣởng cơng ty niêm yết hai sản chứng khốn HOSE HNX giai đoạn 20072013 29 Hình 4.3: Diễn biến mức độ nắm giữ tiền mặt tài sản có tính khoản cao công ty niêm yết hai sản chứng khoán HOSE HNX giai đoạn 2007-2013 30 Hình 4.4: Đồ thị mơ tả phần dƣ mơ hình hồi quy gộp 45 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Từ Từ viết đầy đủ tiếng Anh Từ viết đầy đủ tiếng Việt CEO Chief Executive Officer Giám đốc điều hành FEM Fixed effects model Mơ hình hồi quy với hiệu ứng cố định GMM Generalized method of moments Phƣơng pháp moments tổng quát viết tắt HĐQT Hội đồng quản trị HNX Hanoi Stock Exchange Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội HOSE Ho Chi Minh Stock Exchange Sở Giao dịch Chứng khốn Hồ Chí Minh NPV Net present value Giá trị OLS Ordinary least squares Bình phƣơng bé thơng thƣờng REM Random effects model Mơ hình hồi quy với hiệu ứng ngẫu nhiên TSLS Two stage leatst squares Bình phƣơng nhỏ hai giai đoạn VIF Variance Inflation Factor Thừa số tăng phƣơng sai WTO World Trade Organization Tổ chức Thƣơng mại Thế giới 54 BANK -0.037136 0.026495 -1.401642 0.1615 DIV 0.590424 0.302901 1.949235 0.0517 CF 0.058215 0.057237 1.017080 0.3095 SIZE 0.035311 0.023632 1.494197 0.1356 VAR 0.122394 0.250584 0.488434 0.6254 GRT 0.071094 0.015934 4.461879 0.0000 LIQ -0.578695 0.049593 -11.66885 0.0000 EX -0.089345 0.028381 -3.148017 0.0017 CEO 0.012768 0.010976 1.163214 0.2452 Effects Specification Cross-section fixed (first differences) Mean dependent var -0.002655 S.D dependent var 0.093749 S.E of regression 0.083227 Sum squared resid 4.550909 J-statistic 19.81309 Instrument rank Prob(J-statistic) 0.136145 25 Bảng trình bày hồi quy liệu bảng nhằm dự đoán mức nắm giữ tiền mặt tối ƣu Giai đoạn thời gian mẫu 2007-2013 Bảng trình bày ƣớc lƣợng GMM với , LEV, BANK, CF, SIZE, VAR, GRT, LIQ, EX, CEO, , đƣợc sử dụng nhƣ biến công cụ CASH tỷ lệ tổng số tiền mặt tƣơng đƣơng tiền tổng tài sản LEV tỷ lệ tổng nợ tổng tài sản BANK tỷ lệ tổng số khoản vay ngân hàng tổng nợ DIV tỷ lệ toán cổ tức tổng tài sản CF tỷ lệ lợi nhuận trƣớc thuế cộng với khấu hao tổng tài sản SIZE ln (tổng tài sản) VAR độ lệch chuẩn dòng tiền tổng tài sản GRT tốc độ tăng trƣởng tài sản LIQ đƣợc xác định cách lấy (tài sản ngắn hạn - nợ ngắn hạn - tiền tƣơng đƣơng tiền) chia tổng tài sản EX tỷ lệ số thành viên HĐQT tham gia điều hành tổng số lƣợng thành viên HĐQT CEO biến giả, nhận giá trị chủ tịch HĐQT kiêm nhiệm vị trí tổng giám đốc điều hành ngƣợc lại nhận giá trị Để kiểm định tính hợp lý mơ hình GMM, nghiên cứu tiến hành kiểm định Sargan với giả thuyết Ho mơ hình khơng có tƣơng quan biến công cụ sai số Kết hồi quy GMM cho J-statistic (19.81309) Instrument rank (25) lớn số hệ số ƣớc lƣợng (11) Thống kê Sargan đƣợc phân phối nhƣ χ (p-k), đó, k số hệ số ƣớc lƣợng p instrument rank Từ Eview, nhập lệnh tính p-value mơ hình: Scalar pval = @chisq (19.81309, 14) Kết quả, p- 55 value = 13.61% > α = 10%, chấp nhận giả thuyết Ho Nhƣ vậy, mơ hình GMM khơng có tƣơng quan biến công cụ với phần dƣ Bên cạnh đó, tính vững mơ hình ƣớc lƣợng GMM nên đƣợc xem xét thông qua việc đánh giá phần dƣ Bài nghiên cứu tiến hành kiểm định xem liệu phần dƣ có tƣơng quan chuỗi với độ trễ hay không Bảng 4.19: Kiểm định tƣơng quan chuỗi bậc bậc phần dƣ mơ hình GMM Dependent Variable: RESIDUAL Method: Panel Least Squares Sample (adjusted): 2012 2013 Periods included: Cross-sections included: 167 Total panel (balanced) observations: 334 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.000575 0.004328 0.132962 0.8943 RESIDUAL(-1) -0.265730 0.056891 -4.670820 0.0000 RESIDUAL(-2) -0.081196 0.054756 -1.482859 0.1391 R-squared 0.061848 Mean dependent var 0.000529 Adjusted R-squared 0.056179 S.D dependent var 0.081408 S.E of regression 0.079088 Akaike info criterion -2.227570 Sum squared resid 2.070375 Schwarz criterion -2.193339 Log likelihood 375.0042 Hannan-Quinn criter -2.213922 F-statistic 10.91058 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000026 2.064098 56 Kết bảng cho thấy phần dƣ có mối tƣơng quan chuỗi bậc âm với mức ý nghĩa 1% nhƣng khơng có tƣơng quan chuỗi bậc với t-statistic -1,482859 Điều ủng hộ thêm cho kết luận: biến công cụ lựa chọn hợp lý mơ hình GMM phù hợp Giá trị (Hệ số biến phụ thuộc có độ trễ ) 0,231671 có ý nghĩa thống kê với mức 1% Hệ số điều chỉnh lớn γ = (1- ), 0,768833 Điều chứng minh chất động mơ hình khơng thể bác bỏ công ty Việt Nam điều chỉnh tỷ lệ nắm giữ tiền mặt tƣơng đối nhanh nổ lực nhằm đạt đƣợc tỷ lệ nắm giữ tiền mặt mục tiêu Một lý giải hợp lý cho hệ số điều chỉnh cao cơng ty có xu hƣớng phải gánh chịu khoản chi phí đáng kể họ trì mức độ nắm giữ tiền mặt khác xa với mục tiêu Kết biến mơ hình GMM không khác nhiều với FEM Mức ảnh hƣởng lên biến CASH biến LEV, GRT, LIQ mơ hình GMM có ý nghĩa thống kê dấu tƣơng quan giống với mơ hình FE trình bày giải thích Nhƣng có khác biệt nhỏ mơ hình GMM so với FE mức ý nghĩa thống kê biến EX: đạt mức ý nghĩa thống kê 1%, mạnh so với FE Một lần nữa, mơ hình GMM khẳng định lại mức độ ảnh hƣởng biến CASH Tuy nhiên, điểm khác biệt rõ so với mơ hình FE biến CF BANK khơng cịn ý nghĩa thống kê GMM Đặc biệt hơn, biến DIV lại thể đƣợc mức ý nghĩa thống kê mức 10%; ba mơ hình trƣớc (pooled OLS, FE, RE), hồn tồn khơng có ý nghĩa thống kê Điều dễ dàng đƣợc giải thích biến DIV biến nội sinh đƣợc phát thông qua việc kiểm định giả thiết mơ hình hồi quy OLS Hiện tƣợng nội sinh khơng đƣợc khắc phục mơ hình ƣớc lƣợng trƣớc đó, GMM thể tính vƣợt trội giải triệt để vấn đề Hệ số hồi quy LEV LIQ có ý nghĩa thống kê, chứng tỏ cơng ty có địn bẩy nợ lớn mức nắm giữ tài sản có tính khoản chiếm tỷ trọng cao 57 có xu hƣớng điều chỉnh mức nắm giữ tiền mặt thấp họ sử dụng nợ vay tài sản có tính khoản cao nhƣ nguồn lực thay cho tồn quỹ tiền mặt doanh nghiệp Trong biến LEV ủng hộ cho lập luận theo lý thuyết đánh đổi kết biến LIQ lại đồng thuận với lý thuyết trật tự phân hạng Khi cơng ty thiếu tiền, họ chuyển đổi tài sản khơng tiền có tính khoản cao thành tiền mặt thay huy động vốn từ bên Ngƣợc lại, hệ số hồi quy GRT nhấn mạnh lại quan điểm cơng ty có nhiều hội tăng trƣởng nắm giữ nhiều tiền mặt nhằm phịng ngừa trƣờng hợp doanh nghiệp từ bỏ dự án sinh lợi khơng đủ tiền để đầu tƣ Đồng thời, ủng hộ cho quan điểm công ty dạng phải nắm giữ tiền mặt cao để né tránh tình trạng kiệt quệ tài sử dụng nợ nhiều Ngoài ra, hệ số hồi quy dƣơng tƣơng thích với giả thiết cơng ty tăng trƣởng cao thƣờng gặp vấn đề chi phí đại diện nợ lớn nên phải tận dụng nguồn quỹ nội để giảm khả vay nợ cao Kết biến ủng hộ cho hai lý thuyết trật tự phân hàng lý thuyết đánh đổi Nếu đứng góc độ lý thuyết đại diện có hai biến ủng hộ: EX DIV Trƣớc hết, hệ số hồi quy EX có ý nghĩa thống kê chứng tỏ cơng ty có tỷ lệ cao thành viên HĐQT tham gia vào công tác điều hành mức độ nắm giữ tiền mặt có xu hƣớng thấp Bởi với vai trị kiêm nhiệm nhƣ thế, họ không làm tốt công tác giám sát hay kỷ luật giám đốc (Daily Dalton, 1993), dẫn đến lợi ích cổ đơng đƣợc bảo vệ cổ đông chấp nhận cho công ty nắm giữ mức tiền mặt thấp để giảm thiểu rủi ro cho thân Thứ hai, hệ số hồi quy DIV có ý nghĩa thống kê chứng tỏ tính đắn lý thuyết đại diện việc giải thích mối tƣơng quan dƣơng DIV CASH Các cơng ty có xu hƣớng nắm giữ tiền mặt để đảm bảo cho cơng tác tốn cổ tức, nhằm trì uy tín cổ phiếu thị trƣờng chứng khoán Đặc biệt, lập luận hợp lý hầu hết nhà đầu tƣ cổ phiếu Việt Nam đa phần nhỏ lẻ, có tâm lý đám đông lƣớt ván ngắn hạn chủ yếu 58 KẾT LUẬN Bài nghiên cứu tập trung xem xét tỷ lệ nắm giữ tiền mặt yếu tố định dự trữ tiền công ty Việt Nam Để hỗ trợ cho việc nghiên cứu, số liệu đƣợc sử dụng báo cáo tài 167 cơng ty phi tài đƣợc niêm yết hai sàn chứng khoán Hà Nội (HNX) sàn chứng khốn thành phố Hồ Chí Minh (HOSE) giai đoạn 2007 – 2013 Kết cho thấy tỷ lệ nắm giữ tiền mặt doanh nghiệp Việt Nam khoảng 10,4% Kết nghiên cứu Pakistan Attaullah Shah (2011) 8,26% nghiên cứu trƣớc Ozkan & Ozkan (2004), Kim cộng (1998) lần lƣợt báo cáo Anh Mỹ 9,9% 8,1% Hay kết nghiên cứu Marco & Javier (2012) công ty nƣớc Ý cho kết 10% phát Drobet công (2010) 45 quốc gia từ 1995-2005 12,6% Điều cho thấy mức nắm giữ tiền mặt doanh nghiệp Việt Nam khơng có chênh lệch nhiều với nƣớc vừa đề cập Tỷ lệ 10,4% đƣợc lập luận vững khác biệt tỷ lệ nắm giữ tiền mặt đƣợc thống kê riêng lẻ sàn HNX HOSE không đáng kể (lần lƣợt 10,1% 10,6%) Qua trình xử lý số liệu chạy mơ hình hồi quy Eview, kết thu đƣợc nhƣ sau: Bài nghiên cứu tiến hành hồi quy xem xét yếu tố tác động đến tỷ lệ nắm giữ tiền ba mơ hình liệu bảng tĩnh (mơ hình hồi quy gộp, mơ hình hiệu hứng cố đinh, mơ hình hiệu ứng ngẫu nhiên) mơ hình liệu bảng động, chọn 10 biến độc lập để hồi quy Trong đó, biến có ý nghĩa thống kê vững ba mơ hình hồi quy tĩnh (LEV – địn bẩy nợ, BANK – mức vay nợ ngân hàng, CF – dòng tiền, GRT – tốc độ tăng trƣởng, LIQ – tỷ lệ nắm giữ tài sản không tiền có tính khoản cao); biến SIZE (quy mơ) EX (tỷ lệ thành viên HĐQT kiêm nhiệm chức vụ điều hành) chứng tỏ mức độ tác động yếu (biến SIZE có ý nghĩa thống kê mơ hình hiệu ứng ngẫu nhiên EX có ý nghĩa thống kê mơ hình hiệu ứng cố định) Ở ba mơ hình hồi quy liệu bảng 59 tĩnh, kết kiểm định Likelihood Ratio kiểm định Hausman cho mơ hình tác động cố định đƣợc lựa chọn hợp lý Kết mơ hình hồi quy cố định cho thấy doanh nghiệp có dịng tiền lớn (CF), tốc độ tăng trƣởng (GRT) cao có tỷ lệ nắm giữ tiền mặt (CASH) cao so với công ty khác Những cơng ty với địn bẩy nợ (LEV) lớn, tỷ lệ nắm giữ tài sản có tính khoản cao (LIQ) nắm giữ tiền mặt Đặc biệt, xét góc độ lý thuyết đại diện công ty mà nhiều thành viên hội đồng quản trị kiêm nhiệm vị trí giám đốc cơng ty (EX) mức nắm giữ tiền doanh nghiệp thấp Qua kết kiểm định trên, biến LIQ ủng hộ cho lý thuyết trật tự phân hạng; LEV CF thể chi phối lý thuyết đánh đổi thị trƣờng Việt Nam Riêng GRT, mối tƣơng quan dƣơng với CASH thể tính đắn hai lý thuyết vừa đề cập Kết mô hình hiệu ứng cố định đƣợc chứng tỏ tính vững kết hồi quy GMM gần nhƣ khơng có khác biệt nhiều (4 biến GMM có ý nghĩa thống kê giống nhƣ mơ hình hiệu ứng cố định LEV, EX, GRT, LIQ) Sở dĩ nghiên cứu tiến hành chạy mơ hình GMM GMM khắc phục đƣợc ràng buộc mơ hình OLS nhƣ tƣợng nội sinh, phƣơng sai thay đổi tự tƣơng quan Ngoài ra, GMM cịn tìm đƣợc hệ số điều chỉnh để đạt tỷ lệ nắm giữ tiền tối ƣu Ở Việt Nam, hệ số điều chỉnh 76,88%, chứng tỏ công ty Việt Nam điều chỉnh tỷ lệ nắm giữ tiền mặt tƣơng đối nhanh nổ lực nhằm đạt đƣợc tỷ lệ nắm giữ tiền mặt mục tiêu Với kiểm định Sargan kiểm định tƣơng quan phần dƣ mơ hình GMM, kết cho thấy mơ hình GMM đáng tin cậy, khơng có tƣơng quan phần dƣ biến công cụ, biến công cụ lựa chọn hợp lý Tuy nhiên bật chủ yếu GMM tỷ lệ chi trả cổ tức (DIV) thể mối tƣơng quan dƣơng với CASH mức ý nghĩa thống kê 10% Điều cho thấy cơng ty có xu hƣớng nắm giữ tiền nhiều để phục vụ cho mục tiêu tốn cổ tức, khẳng định tính chi phối lý thuyết đại diện thị trƣờng Việt Nam 60 Tuy nhiên, nghiên cứu không tránh khỏi hạn chế Một mặt, nghiên cứu giới hạn doanh nghiệp niêm yết Việt Nam Mặt khác, mẫu liệu không lớn thời kỳ xem xét chƣa đủ dài Việc nhập tính tốn số liệu gặp số sai sót chủ quan Một vài biến đƣợc sử dụng chƣa hoàn toàn đại diện hết cho nhân tố đƣợc xem xét Số lƣợng nhân tố ảnh hƣởng đến việc nắm giữ tiền mặt hạn chế, chọn nhân tố phổ biến đƣợc kiểm định nhiều thị trƣờng khác Các nghiên cứu sau xem xét đƣa vào nhân tố phù hợp mang đặc trƣng riêng thị trƣờng Việt Nam nhƣ phân chia công ty thị trƣờng theo nhóm sở hữu, nhóm ngành hay đƣa thêm biến phần trăm nắm giữ cổ phần ban giám đốc điều hành để giải thích rõ cho định nắm giữ tiền mặt doanh nghiệp thị trƣờng Việt Nam Ngoài ra, việc mở rộng nghiên cứu cơng ty tài đề tài thú vị đáng xem xét TÀI LIỆU THAM KHẢO Ang, J.S., 1991 Small business uniqueness and the theory of financial management Journal of Small Business Finance 1, 1–13 Ang, J.S., 1992 On the theory of finance for privately held firms The Journal of Small Business Finance 1, 185–203 Ansic, David, and John D Hey "Speculative behavior in an experimental cash/asset portfolio." International Review of Economics & Finance 2.4 (1993): 349-363 Arellano, Manuel, and Stephen Bond "Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations." The review of economic studies 58.2 (1991): 277-297 Bahrami, Homa, and Stuart Evans "Flexible recycling and high-technology entrepreneurship." Understanding Silicon Valley: The anatomy of an entrepreneurial region (2000): 165-189 Baltagi, B (2008) Econometric analysis of panel data (Vol 1) John Wiley & Sons Bates, T W., Kahle, K M., Stulz, R M (2009) Why US firms hold so much more cash than they used to? Journal of Finance 64, 1985-2021 Beasley, Mark S "An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud." Accounting Review (1996): 443-465 Bigelli, Marco & Sánchez-Vidal, Javier, 2012 "Cash holdings in private firms," Journal of Banking & Finance, Elsevier, vol 36(1), pages 26-35 10 Bond, Stephen R "Dynamic panel data models: a guide to micro data methods and practice." Portuguese economic journal 1.2 (2002): 141-162 11 Boyle, Glenn W., and Graeme A Guthrie "Investment, uncertainty, and liquidity." The Journal of finance 58.5 (2003): 2143-2166 12 Brav, O., 2009 Access to capital, capital structure, and the funding of the firm Journal of Finance 64, 263–308 13 Brennan, Michael J., and Patricia J Hughes "Stock prices and the supply of information." The Journal of Finance 46.5 (1991): 1665-1691 14 Cadbury, Adrian Corporate governance and chairmanship: A personal view Oxford University Press, 2002 15 Cebenoyan, A Sinan, George J Papaioannou, and Nickolaos G Travlos "Foreign takeover activity in the US and wealth effects for target firm shareholders." Financial Management (1992): 58-68 16 Chahine, Salim, and Igor Filatotchev "The Effects of Information Disclosure and Board Independence on IPO Discount*." Journal of small business management 46.2 (2008): 219-241 17 Chemmanur, T.J., Fulghieri, P., 1994 Reputation, renegotiation and the choice between bank loans and publicly traded debt The Review of Financial Studies 7, 475–506 18 Chen, Yenn‐Ru "Corporate governance and cash holdings: Listed new economy versus old economy firms." Corporate Governance: An International Review 16.5 (2008): 430-442 19 Corbetta, G., Montemerlo, D., 1999 Ownership, governance, and management issues in small and medium-size family businesses: a comparison of Italy and the United States Family Business Review 12, 361–374 20 Daher, Mai The Determinants of Cash Holdings in UK Public and Private Firms Diss LANCASTER UNIVERSITY, 2010 21 Daily, Catherine M., and Dan R Dalton "Board of directors leadership and structure: Control and performance implications." Entrepreneurship Theory and Practice 17 (1993): 65-65 22 Dalton, Dan R., et al "Meta-analytic reviews of board composition, leadership structure, and financial performance." Strategic management journal 19.3 (1998): 269-290 23 Denis, D J., and V Sibilkov "Financial constraints, investment, and the value of cash holdings (Vol 23)." Soc Financial Studies (2010) 24 Dittmar, Amy, Jan Mahrt-Smith, and Henri Servaes "International corporate governance and corporate cash holdings." Journal of Financial and Quantitative analysis 38.01 (2003): 111-133 25 Dittmar, Amy, and Jan Mahrt-Smith "Corporate governance and the value of cash holdings." Journal of Financial Economics 83.3 (2007): 599-634 26 Drobetz, Wolfgang, Matthias C Grüninger, and Simone Hirschvogl "Information asymmetry and the value of cash." Journal of Banking & Finance 34.9 (2010): 2168-2184 27 Easterbrook, F.H., 1984 Two agency-cost explanations of dividends American Economic Review 74, 650–659 28 Fama, Eugene F "Agency Problems and the Theory of the Firm." The Journal of Political Economy (1980): 288-307 29 Fama, Eugene F., and Michael C Jensen "Separation of ownership and control." Journal of law and economics (1983): 301-325 30 Fama, E., 1985 What’s different about banks? Journal of Monetary Economics 15, 29–39 31 Fazzari, S.M., Hubbard, R.G., Petersen, B., 1988 Financing constraints and corporate investment Brookings Papers on Economic Activity 19, 141–206 32 Fazzari, Steven M., and Bruce C Petersen "Working capital and fixed investment: new evidence on financing constraints." The RAND Journal of Economics (1993): 328-342 33 Ferreira, M.A., Vilela, A.S., 2004 Why firms hold cash? Evidence from EMU countries European Financial Management 10, 295–319 34 Fischer, R.H., Heinkel, R., Zechner, J., 1989 Dynamic capital structure choice: Theory and tests Journal of Finance 44, 19–40 35 Graham, John R., and Campbell R Harvey "The theory and practice of corporate finance: evidence from the field." Journal of financial economics 60.2 (2001): 187-243 36 Harris, M., Raviv, A., 1990 Capital structure and the informational role of debt Journal of Finance 45, 321–349 37 James, C., 1987 Some evidence on the uniqueness of bank loans Journal of Financial Economics 19, 217–235 38 Jensen, Gerald R., Donald P Solberg, and Thomas S Zorn "Simultaneous determination of insider ownership, debt, and dividend policies." Journal of Financial and Quantitative analysis 27.02 (1992): 247-263 39 Jensen, Michael C "Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers." The American economic review (1986): 323-329 40 Kalkeva, I., Lins, K.V., 2007 International evidence on cash holdings and expected managerial agency problems The Review of Financial Studies 20, 1087– 1112 41 Keynes, John Maynard "1936." The General Theory of Employment, Interest and Money (1973) 42 Kim, Chang-Soo, David C Mauer, and Ann E Sherman "The determinants of corporate liquidity: Theory and evidence." Journal of financial and quantitative analysis 33.03 (1998): 335-359 43 Lang, L., Poulsen, A., Stulz, R., 1995 Asset sales, firm performance, and the agency costs of managerial discretion Journal of Financial Economics 37, 3–37 44 Mikkelson, W.H., Partch, M.M., 1986 Valuation effects of security offerings and the issuance process Journal of Financial Economics 15, 31–60 45 Miller, M.H., Orr, D., 1966 A model of the demand for money by firms Quarterly Journal of Economics 80, 413–435 46 Minton, B.A., Schrand, C., 1999 The impact of cash flow volatility on discretionary investment and the costs of debt and equity financing Journal of Financial Economics 54, 423–460 47 Myers, Stewart C., and Nicholas S Majluf "Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors not have."Journal of financial economics 13.2 (1984): 187-221 48 Myers, Stewart C "Determinants of corporate borrowing." Journal of financial economics 5.2 (1977): 147-175 49 Neter, John, William Wasserman, and George Alexander Whitmore Applied statistics Allyn and Bacon, 1988 50 Opler, Tim, et al "The determinants and implications of corporate cash holdings." Journal of financial economics 52.1 (1999): 3-46 51 Ozkan, Aydin, and Neslihan Ozkan "Corporate cash holdings: An empirical investigation of UK companies." Journal of Banking & Finance 28.9 (2004): 21032134 52 Ozkan, A., 1996 Corporate bankruptcies, liquidation costs and the role of banks The Manchester School 64, 104–119 53 Peterson M, Rajan R (2003) Does Distance Still Matter? The Information Revolution in Small Business Lending J Financ., 57: 2533–2570 54 Pinkowitz, Lee, and Rohan Williamson "Bank power and cash holdings: Evidence from Japan." Review of Financial Studies 14.4 (2001): 1059-1082 55 Rajan RG, Zingales L (1995) What Do We Know About Capita Structure? Some Evidence from International Data J Financ., 50: 1421–1460 56 Shah, Attaullah "The corporate cash holdings: Determinants and implications."African Journal of Business Management 5.34 (2011): 12939-12950 Journal of Economics 80, 413–435 57 Shleifer, A., Vishny, R.W., 1992 Liquidation values and debt capacity: A market equilibrium approach Journal of Finance 47, 1343–1366 58 Titman S, Wessels R (1988) The Determinants of Capital Structure Choice J Financ., 43: 1-19 59 Tong, Z., 2009 Firm diversification and the value of corporate cash holdings Journal of Corporate Finance 17, 741–758 60 Whited, Toni M "Debt, liquidity constraints, and corporate investment: Evidence from panel data." The Journal of Finance 47.4 (1992): 1425-1460 61 Williamson, O., 1988 Corporate finance and corporate governance Journal of Finance 43, 567–591 PHỤ LỤC Endogeneity Test Equation: NOISINH Specification: CASH C LEV BANK DIV CF SIZE VAR GRT LIQ EX CEO Instrument specification: C LEV BANK CF SIZE VAR GRT EX CEO LIQ SIZE(-2) DIV(-1) Endogenous variables to treat as exogenous: DIV Difference in J-stats Value df Probability 13.30722 0.0003 J-statistic summary: Value Restricted J-statistic 15.98407 Unrestricted J-statistic 2.676846 Restricted Test Equation: Dependent Variable: CASH Method: Two-Stage Least Squares Date: 10/21/14 Time: 01:46 Sample (adjusted): 1169 Included observations: 1167 after adjustments Instrument specification: C LEV BANK CF SIZE VAR GRT EX CEO LIQ SIZE(-2) DIV(-1) DIV Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.078518 0.052093 1.507272 0.1320 LEV -0.110606 0.016454 -6.722108 0.0000 BANK -0.105875 0.010538 -10.04732 0.0000 DIV 0.195587 0.071342 2.741556 0.0062 CF 0.217742 0.033834 6.435581 0.0000 SIZE 0.003840 0.001927 1.992422 0.0466 VAR 0.067231 0.038718 1.736407 0.0828 GRT 0.053474 0.009557 5.595464 0.0000 LIQ -0.182574 0.016132 -11.31738 0.0000 EX -0.016966 0.015473 -1.096483 0.2731 CEO -0.000909 0.005818 -0.156246 0.8759 R-squared 0.339301 Mean dependent var 0.104083 Adjusted R-squared 0.333586 S.D dependent var 0.109916 S.E of regression 0.089729 Sum squared resid 9.307226 F-statistic 59.36633 Durbin-Watson stat 1.118155 Prob(F-statistic) 0.000000 Second-Stage SSR 9.307226 J-statistic 15.98407 Instrument rank Prob(J-statistic) 0.000338 13 Unrestricted Test Equation: Dependent Variable: CASH Method: Two-Stage Least Squares Date: 10/21/14 Time: 01:46 Sample (adjusted): 1169 Included observations: 1167 after adjustments Instrument specification: C LEV BANK CF SIZE VAR GRT EX CEO LIQ SIZE(-2) DIV(-1) Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.000802 0.056281 0.014243 0.9886 LEV -0.071641 0.019617 -3.651948 0.0003 BANK -0.097109 0.010808 -8.984786 0.0000 DIV 1.448233 0.350720 4.129312 0.0000 CF -0.049294 0.080644 -0.611258 0.5411 SIZE 0.005242 0.001965 2.667118 0.0078 VAR 0.068428 0.038720 1.767257 0.0774 GRT 0.074258 0.011126 6.674176 0.0000 LIQ -0.182610 0.016132 -11.31960 0.0000 EX -0.004417 0.015851 -0.278683 0.7805 CEO 8.71E-07 0.005823 0.000150 0.9999 R-squared 0.163098 Mean dependent var 0.104083 Adjusted R-squared 0.155859 S.D dependent var 0.109916 S.E of regression 0.100987 Sum squared resid 11.78939 Durbin-Watson stat 1.379615 J-statistic 2.676846 Prob(J-statistic) 0.101817 Instrument rank 12 ... ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH - TÔ ANH THƠ NHỮNG NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN MỨC NẮM GIỮ TIỀN MẶT CỦA CÁC DOANH NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN SÀN CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài... sau: - Các nhân tố tác động đến tỷ lệ nắm giữ tiền mặt doanh nghiệp? Trong đó, yếu tố cấu trúc HĐQT tác động nhƣ đến đinh nắm giữ tiền mặt? - Hệ số điều chỉnh để đạt đƣợc tỷ lệ nắm giữ tiền mặt. .. Ozkan (2004) mức nắm giữ tiền mặt công ty Anh 9,9% Vậy vấn đề đặt tỷ lệ nắm tiền mặt phù hợp với doanh nghiệp Việt Nam? Mức nắm giữ tiền mặt doanh nghiệp Việt Nam chịu chi phối nhân tố nào? Nhìn