Mục tiêu chung của đề tài là trên cơ sở nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến quyết định sử dụng dịch vụ đào tạo Nhật ngữ tại Jellyfish Education – Chi nhánh Huế, đề tài đề xuất một số giải pháp nhằm thu hút khách hàng của Công ty trong thời gian sắp tới.
tế Hu ế ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH cK inh họ KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH SỬ DỤNG DỊCH VỤ ĐÀO TẠO NHẬT NGỮ gĐ ại TẠI JELLYFISH EDUCATION – CHI NHÁNH HUẾ Trư ờn TRƯƠNG THỊ QUỲNH Huế, tháng 04 năm 2019 tế Hu ế ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH inh cK KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP họ NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH SỬ DỤNG DỊCH VỤ ĐÀO TẠO NHẬT NGỮ gĐ ại TẠI JELLYFISH EDUCATION – CHI NHÁNH HUẾ GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN: TRƯƠNG THỊ QUỲNH ThS BÙI THỊ THANH NGA ờn SINH VIÊN THỰC HIỆN: LỚP: K49 QTKD THƯƠNG MẠI Trư NIÊN KHÓA: 2015-2019 Huế, tháng 04 năm 2019 tế Hu ế Lời Cảm Ơn Để hồn thành khóa luận này, em xin tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến Bùi Thị Thanh Nga, tận tình hướng dẫn suốt trình viết báo cáo tốt nghiệp Em xin chân thành cảm ơn quý thầy cô khoa Quản Trị Kinh Doanh Trường Đại Học Kinh Tế Huế tận tình truyền đạt inh kiến thức năm em học tập Với vốn kiến thức tiếp thu trình học khơng tảng cho q trình nghiên cứu khóa luận mà cịn hành trang q báu để em bước cK vào đời cách vững tự tin Em xin chân thành cảm ơn trưởng chi nhánh Jellyfish Education - Huế chị Trần Thị Anh Thư cho phép tạo điều họ kiện thuận lợi để em thực tập công ty Cuối em kính chúc q thầy, dồi sức khỏe thành ại công nghiệp cao quý Đồng kính chúc anh, chị cơng cơng việc gĐ ty dồi sức khỏe, đạt nhiều thành cơng tốt đẹp Vì kiến thức thân cịn q hạn chế, q trình thực tập, để hồn thiện khóa luận em khơng tránh khỏi sai ờn sót, kính mong nhận ý kiến từ thầy để hồn thiện Trư Em xin chân thành cảm ơn Huế, tháng năm 2019 Sinh viên thực Trương Thị Quỳnh Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga tế Hu ế MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG BIỂU vi DANH MỤC HÌNH ẢNH vii PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ 1 Tính cấp thiết đề tài .1 Mục tiêu nghiên cứu 2.1 Mục tiêu chung inh 2.2 Mục tiêu cụ thể Đối tượng phạm vi nghiên cứu .2 3.1 Đối tượng nghiên cứu .2 cK 3.2 Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu .3 4.1 Phương pháp thu thập liệu họ 4.1.1 Phương pháp thu thập liệu thứ cấp 4.1.2 Phương pháp thu thập liệu sơ cấp 4.2 Phương pháp phân tích liệu .5 ại 4.2.1 Phương pháp phân tích liệu thứ cấp 4.2.2 Phương pháp phân tích liệu sơ cấp gĐ Thiết kế quy trình nghiên cứu .8 Kết cấu đề tài .9 PHẦN II: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 10 CHƯƠNG 1: CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU .10 ờn 1.1 Cơ sở lý luận 10 1.1.1 Khách hàng 10 Trư 1.1.1.1 Khái niệm 10 1.1.1.2 Khách hàng dịch vụ đào tạo .10 1.1.2 Hành vi mua người tiêu dùng .11 1.1.2.1 Hành vi .11 1.1.2.2 Hành vi mua người tiêu dùng 11 SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM ii Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga tế Hu ế 1.1.3 Tiến trình định mua người tiêu dùng 12 1.1.4 Những nhân tố ảnh hưởng đến hành vi mua người tiêu dùng 14 1.1.5 Mơ hình nghiên cứu lý thuyết .19 1.1.5.1 Mơ hình hành vi mua người tiêu dùng .19 1.1.5.2 Mơ hình hành động hợp lý (TRA) 20 1.1.5.3 Mơ hình hành vi dự định (Theory of Planned Behaviour – TPB) 21 1.2 Cơ sở thực tiễn 23 1.2.1 Thực trạng nhu cầu sử dụng dịch vụ đào tạo Nhật ngữ Việt Nam .23 inh 1.2.2 Thực trạng nhu cầu sử dụng dịch vụ đào tạo Nhật ngữ Huế 24 1.3 Bình luận nghiên cứu liên quan .25 1.4 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 29 cK 1.4.1 Mơ hình đề xuất 29 1.4.2 Triển khai mơ hình nghiên cứu 30 1.5 Giả thuyết nghiên cứu 31 họ CHƯƠNG 2: NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH LỰA CHỌN SỬ DỤNG DỊCH VỤ TẠI JELLYFISH EDUCATION TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HUẾ 33 ại 2.1 Khái quát sở thực tập 33 2.1.1 Tổng quan Jellyfish Education .33 gĐ 2.1.2 Lịch sử hình thành phát triển 33 2.1.3 Tầm nhìn, sứ mệnh, phương châm hoạt động, Slogan 34 2.1.4 Lĩnh vực hoạt động 36 2.1.5 Thông tin liên hệ 36 ờn 2.2 Jellyfish Education – Chi nhánh Huế .37 2.2.1 Thông tin liên hệ 37 2.2.2 Sản phẩm Jellyfish Education – chi nhánh Huế 37 Trư 2.2.3 Cơ cấu tổ chức máy chi nhánh 39 2.2.4 Tình hình hoạt động kinh doanh Jellyfish Education – Chi nhánh Huế 2016 – 2018 39 2.2.5 Tình hình đào tạo Jellyfish Education – chi nhánh Huế 2016 – 2018 .41 SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM iii Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga tế Hu ế 2.3 Đánh giá nhân tố ảnh hưởng đến định lựa chọn dịch vụ đào tạo Nhật ngữ Jellyfish Education – chi nhánh Huế .44 2.3.1 Đặc trưng mẫu nghiên cứu 44 2.3.2 Kiểm định độ tin cậy thang đo 49 2.3.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA (Exploratory Factor Analysis) .51 2.3.3.1 Phân tích nhân tố biến độc lập .51 2.3.3.2 Phân tích EFA cho biến phụ thuộc 54 2.3.4 Phân tích hệ số tương quan Pearson - r (Pearson Correlation Coefficient) 55 inh 2.3.5 Phân tích hồi quy 57 2.3.6 Phân tích phương sai 58 2.3.7 Kiểm định giả thuyết mơ hình 60 cK 2.3.8 Ý kiến đánh giá khách hàng đới với nhân tố ảnh hưởng đến định sử dụng dịch vụ 62 2.3.8.1 Đánh giá khách hàng nhân tố chương trình học 62 họ 2.3.8.2 Đánh giá khách hàng nhân tố học phí 63 2.3.8.3 Đánh giá khách hàng nhân tố đội ngũ giáo viên 64 2.3.8.4 Đánh giá khách hàng nhân tố hoạt động xúc tiến 65 ại 2.3.8.5 Đánh giá khách hàng nhân tố vị trí – sở vật chất .66 2.3.8.6 Đánh giá khách hàng nhân tố ảnh hưởng xã hội 68 gĐ 2.3.8.7 Đánh giá khách hàng nhân tố thương hiệu 68 2.3.8.8 Đánh giá khách hàng nhân tố định sử dụng dịch vụ 70 CHƯƠNG 3: ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP NHẰM THU HÚT KHÁCH HÀNG SỬ DỤNG DỊCH VỤ ĐÀO TẠO NHẬT NGỮ TẠI JELLYFISH ờn EDUCATION – CHI NHÁNH HUẾ 71 3.1 Định hướng phát triển Công ty cổ phần Jellyfish Education Jellyfish Education – Chi nhánh Huế 71 Trư 3.1.1 Công ty cổ phần Jellyfish Education 71 3.1.2 Jellyfish Education – Chi nhánh Huế 72 3.2 Giải pháp nhằm thu hút khách hàng sử dụng dịch vụ đào tạo Nhật ngữ Jellyfish Education – Chi nhánh Huế 72 SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM iv Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga tế Hu ế 3.2.1 Đối với nhân tố Thương hiệu .72 3.2.2 Đối với nhân tố Chương trình học 73 3.2.3 Đối với nhân tố Ảnh hưởng xã hội .74 3.2.4 Đối với nhân tố Đội ngũ giáo viên .74 3.2.5 Đối với nhân tố Vị trí – Cơ sở vật chất 75 3.2.6 Đối với nhân tố Học phí .76 3.2.7 Đối với nhân tố Hoạt động xúc tiến .76 PHẦN III: KẾT LUẬN – KIẾN NGHỊ .78 inh Kết luận 78 Kiến nghị 79 Hạn chế đề tài 79 cK TÀI LIỆU THAM KHẢO 80 Trư ờn gĐ ại họ PHỤ LỤC .82 SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM v Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga tế Hu ế DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 1: Tiến trình thu thập bảng hỏi .4 Bảng 2: Mã hóa thang đo .30 Bảng 3: Doanh thu bán hàng cung cấp dịch vụ đào tạo Jellyfish Education Huế từ năm 2016 – 2018 .39 Bảng 4: Tình hình đào tạo Jellyfish Education – Huế năm 2016 – 2018 .42 Bảng 5: Đặc trưng mẫu nghiên cứu .45 inh Bảng 6: Kết kiểm định Cronbach’s Alpha 50 Bảng 7: Kiểm định KMO kiểm định Bartlett’s Test biến độc lập 52 Bảng 9: Kiểm định KMO kiểm định Bartlett’s Test biến phụ thuộc 54 cK Bảng 10: Kết giá trị phương sai giải thích cho biến phụ thuộc 54 Bảng 11: Ma trận tương quan biến độc lập với biến định sử dụng dịch vụ 55 Bảng 12: Hệ số xác định độ phù hợp mơ hình 57 họ Bảng 13: Bảng kết phân tích ANOVA 58 Bảng 14: Bảng hệ số Beta .59 Bảng 15: Đánh giá khách hàng nhân tố chương trình học 62 ại Bảng 16: Đánh giá khách hàng nhân tố học phí 63 Bảng 17: Đánh giá khách hàng nhân tố đội ngũ giáo viên 64 gĐ Bảng 18: Đánh giá khách hàng nhân tố hoạt động xúc tiến .65 Bảng 19: Đánh giá khách hàng nhân tố vị trí – sở vật chất 67 Bảng 20: Đánh giá khách hàng nhân tố ảnh hưởng xã hội 68 Bảng 21: Đánh giá khách hàng nhân tố thương hiệu 69 Trư ờn Bảng 22: Đánh giá khách hàng nhân tố định sử dụng dịch vụ .70 SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM vi Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga tế Hu ế DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 1: Quy trình nghiên cứu Hình 2: Tiến trình định mua người tiêu dùng 12 Hình 3: Những yếu tố kìm hãm định mua 14 Hình 4: Những nhân tố ảnh hưởng đến hành vi mua người tiêu dùng 14 Hình 5: Mơ hình hành vi mua người tiêu dùng .19 Hình 6: Mơ hình thuyết hành động hợp lý TRA 21 inh Hình 7: Mơ hình lý thuyết hành vi có kế hoạch TPB Ajzen 1991 21 Hình 8: Mơ hình nghiên cứu đề xuất 29 Hình 9: Logo Jellyfish Education 33 cK Hình 10: Sơ đồ tổ chức máy 39 Hình 11: Biểu đồ thể biến động doanh thu bán hàng cung cấp dịch vụ đào tạo giai đoạn 2016 – 2018 .40 họ Hình 12: Biểu đồ thể biến động doanh thu bán hàng cung cấp dịch vụ đào tạo năm từ 2016 – 2018 41 Hình 13: Biểu đồ thể biến động số lượt đăng ký từ năm 2016 – 2018 42 ại Hình 14: Biểu đồ thể biến động số lượt đăng ký năm .43 giai đoạn 2016 – 2018 43 gĐ Hình 15: Thống kê mẫu theo giới tính 46 Hình 16: Thống kê mẫu theo độ tuổi 46 Hình 17: Thống kê mơ tả mẫu theo nghề nghiệp 47 Hình 18: Thống kê mơ tả thu nhập hàng tháng 47 ờn Hình 19: Thống kê mơ tả khóa học 48 Hình 20: Thống kê mơ tả số lần đăng ký học 48 Trư Hình 21: Thống kê mơ tả mục đích học tiếng Nhật 49 Hình 22: Kết kiểm định mơ hình lý thuyết định sử dụng dịch vụ 60 SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM vii Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga tế Hu ế PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ Tính cấp thiết đề tài Trong bối cảnh ngày nay, với phát triển kinh tế thị trường hội nhập kinh tế quốc tế, ngoại ngữ yếu tố quan trọng mà phải trang bị cho Ngồi kiến thức chun mơn việc trang bị thêm cho kỹ ngoại ngữ điều cần thiết Bên cạnh tiếng Anh quen thuộc dần trở nên bão hòa nay, tiếng Nhật lên inh giải pháp hồn hảo nhằm tăng tính cạnh tranh hội việc làm cho bạn trẻ Theo kết khảo sát Quỹ giao lưu quốc tế Nhật Bản Việt Nam cho biết, số người học tiếng Nhật Việt Nam năm 2017 đạt 71242 người đứng thứ giới đứng cK đầu khu vực Đông Nam Á Nắm bắt xu hướng tiêu dùng có nhiều trung tâm Nhật ngữ thành lập Việt Nam khiến cho khách hàng có nhiều lựa chọn Khách hàng họ tài sản quý giá doanh nghiệp, khơng có khách hàng doanh nghiệp khơng tồn Do nghiên cứu hành vi tiêu dùng khách hàng có ý nghĩa vơ quan trọng doanh nghiệp Nhất doanh nghiệp cung cấp dịch vụ, sản phẩm dịch vụ sản phẩm vơ hình, khách hàng khơng thể nhìn thấy ại biết chất lượng sau sử dụng Vậy thực tế, chất lượng dịch vụ trung tâm Nhật ngữ nào, đáp ứng nhu cầu khách hàng? Những gĐ yếu tố ảnh hưởng đến định sử dụng dịch vụ đào tạo Nhật ngữ? Hiện thị trường thành phố Huế có trung tâm nhật ngữ hoạt động như: Daystar, Keiko Huế, Tâm Việt, Nihon,… Huế nơi tập trung nhiều ờn trường Đại học, Cao đẳng THPT, tập trung số lượng lớn khách hàng tiềm Bên cạnh trung tâm Nhật ngữ lớn nhiều người biết đến ln tồn trung tâm chất lượng làm cho hình ảnh Trư chung dịch vụ đào tạo nhật ngữ dường xấu mắt khách hàng Jellyfish Education thành lập chi nhánh Huế vào năm 2015 đến trở thành trung tâm uy tín thành phố Huế nhận tín nhiệm cao khách hàng SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga tế Hu ế PHỤ LỤC – KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY TUYẾN TÍNH Model Summaryb Model R R Square 732a Adjusted R Std Error of the Square Estimate 536 515 Durbin-Watson 194 1.882 a Predictors: (Constant), THUONG HIEU, HOAT DONG XUC TIEN, HOC PHI, ANH HUONG XA HOI, DOI NGU GIAO VIEN, CO SO VAT CHAT, CHUONG TRINH HOC b Dependent Variable: QUYET DINH SU DUNG DICH VU Model Sum of Squares df Mean Square Regression 6.795 Residual 5.889 157 12.684 164 F 971 Sig 25.882 000b 038 cK Total inh ANOVAa a Dependent Variable: QUYET DINH SU DUNG DICH VU b Predictors: (Constant), THUONG HIEU, HOAT DONG XUC TIEN, HOC PHI, ANH HUONG XA HOI, DOI NGU GIAO VIEN, CO SO VAT CHAT, CHUONG TRINH HOC Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B 602 CHUONG TRINH HOC Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance 285 2.112 036 VIF 027 258 4.267 000 809 1.236 069 027 156 2.589 011 814 1.229 DOI NGU GIAO VIEN 122 034 210 3.615 000 879 1.138 HOAT DONG XUC TIEN 070 034 116 2.098 037 966 1.035 CO SO VAT CHAT 137 048 172 2.855 005 810 1.234 ANH HUONG XA HOI 154 035 240 4.351 000 971 1.030 THUONG HIEU 217 046 273 4.753 000 897 1.115 ờn t 116 gĐ HOC PHI Std Error ại (Constant) họ Coefficientsa Trư a Dependent Variable: QUYET DINH SU DUNG DICH VU SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga tế Hu ế PHỤ LỤC – KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH ONE SAMPLE T – TEST Chương trình học One-Sample Statistics N Cac khoa hoc dap ung duoc nhu cau cua hoc vien Chuong trinh hoc dam bao ren luyen ky nang Lo trinh dam bao dau Co nhieu hoat dong ngoai khoa Std Deviation Std Error Mean 165 4.11 615 048 165 4.05 661 051 165 4.03 711 055 165 3.92 963 075 inh - giao luu van hoa Mean cK One-Sample Test Test Value = t df Sig (2- Mean Difference 95% Confidence Interval of the tailed) họ Cac khoa hoc dap ung duoc nhu cau cua hoc vien Chuong trinh hoc dam bao ren luyen ky nang Co nhieu hoat dong ngoai khoa Upper 164 024 109 01 20 942 164 347 048 -.05 15 548 164 585 030 -.08 14 295 -.079 -.23 07 -1.051 gĐ - giao luu van hoa Lower 2.278 ại Lo trinh dam bao dau Difference 164 Cac khoa hoc dap ung duoc nhu cau cua hoc vien ờn Frequency Trung lap Dong y Valid Trư Rat dong y Total Percent Bootstrap for Percenta Valid Cumulative Percent Percent Bias 95% Confidence Interval Std Error Lower Upper 23 13.9 13.9 13.9 0 13.9 13.9 101 61.2 61.2 75.2 0 61.2 61.2 41 24.8 24.8 100.0 0 24.8 24.8 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent tế Hu ế Chuong trinh hoc dam bao ren luyen ky nang Bootstrap for Percenta Bias Std Error Trung lap 32 19.4 19.4 19.4 Dong y 93 56.4 56.4 75.8 Rat dong y 40 24.2 24.2 100.0 165 100.0 100.0 Valid Total 95% Confidence Interval Lower Upper 0 19.4 19.4 0 56.4 56.4 0 24.2 24.2 0 100.0 100.0 inh a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples Lo trinh dam bao dau Frequency Percent Valid Valid Bias Bootstrap for Percenta Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 2.4 2.4 2.4 0 2.4 2.4 Trung lap 27 16.4 16.4 18.8 0 16.4 16.4 Dong y 94 57.0 57.0 75.8 0 57.0 57.0 Rat dong y 40 24.2 24.2 100.0 0 24.2 24.2 0 100.0 100.0 Total 165 họ Khong dong y Percent cK Percent Cumulative 100.0 100.0 ại a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples Co nhieu hoat dong ngoai khoa - giao luu van hoa Valid Cumulative Percent Percent Bootstrap for Percenta Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper Khong dong y 16 9.7 9.7 9.7 0 9.7 9.7 Trung lap 35 21.2 21.2 30.9 0 21.2 21.2 Dong y 60 36.4 36.4 67.3 0 36.4 36.4 54 32.7 32.7 100.0 0 32.7 32.7 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 ờn Valid Percent gĐ Frequency Rat dong y Total Trư a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga tế Hu ế Học phí One-Sample Statistics N Chi phi phu hop voi thoi luong khoa hoc Chi phi phu hop voi chat luong giang day Chi phi phu hop voi kha nang chi tra Chi phi cho tai lieu la chap nhan 165 4.21 165 4.10 165 4.05 165 4.30 Std Deviation Std Error Mean 697 054 838 065 861 067 607 047 inh duoc Mean cK One-Sample Test Test Value = Chi phi phu hop voi thoi luong khoa hoc Chi phi phu hop voi chat luong giang day chi tra nhan duoc Mean 95% Confidence Interval of the tailed) Difference Difference Lower Upper 164 000 212 11 32 1.579 164 116 103 -.03 23 723 164 471 048 -.08 18 6.283 164 000 297 20 39 gĐ Chi phi cho tai lieu la chap Sig (2- 3.912 ại Chi phi phu hop voi kha nang df họ t Chi phi phu hop voi thoi luong khoa hoc Valid Cumulative Percent Percent Bootstrap for Percenta Bias Std 95% Confidence Interval Trung lap 26 15.7 15.7 15.7 2.5 10.9 20.6 Dong y 78 47.3 47.3 63.0 -.2 3.4 40.6 53.9 Rat dong y 61 37.0 37.0 100.0 3.3 30.9 44.2 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 Trư Valid Percent ờn Frequency Total Error a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM Lower Upper Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent tế Hu ế Chi phi phu hop voi chat luong giang day Bootstrap for Percenta Bias Std 95% Confidence Interval Error Khong dong y Valid Lower Upper 4.8 4.8 4.8 1.4 2.4 7.9 Trung lap 26 15.8 15.8 20.6 2.3 11.5 20.6 Dong y 72 43.6 43.6 64.2 -.2 3.2 37.0 49.7 Rat dong y 59 35.8 35.8 100.0 3.2 29.7 42.4 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 Total inh a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples Chi phi phu hop voi kha nang chi tra Frequency Percent Valid Valid 4.8 Trung lap 33 20.1 Dong y 67 40.6 Rat dong y 57 34.5 Total 165 100.0 Bias Bootstrap for Percenta Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 4.8 4.8 1.4 2.4 7.9 20.1 24.8 2.7 15.2 24.8 40.6 65.5 -.2 3.3 33.9 47.3 34.5 100.0 3.1 28.5 41.2 0 100.0 100.0 họ Khong dong y Percent cK Percent Cumulative 100.0 a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples ại Chi phi cho tai lieu la chap nhan duoc Percent gĐ Frequency Valid Cumulative Percent Percent Bootstrap for Percenta Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper Trung lap 13 7.9 7.9 7.9 -.1 1.8 4.8 11.5 Dong y 90 54.5 54.5 62.4 -.2 3.3 47.9 60.6 62 37.6 37.6 100.0 3.1 31.5 44.2 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 Valid ờn Rat dong y Total Trư a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga tế Hu ế Đội ngũ giáo viên One-Sample Statistics N Giao vien co trinh do, chuyen Mean Std Deviation 165 4.12 Phan bo GV Viet Nhat hop ly 165 3.97 GV nhiet tinh vui ve 165 4.28 Phuong phap day hieu qua 165 4.04 mon One-Sample Test Std Error Mean 632 049 657 051 559 043 638 050 t Giao vien co trinh do, chuyen df Phan bo GV Viet Nhat hop ly -.592 GV nhiet tinh vui ve 6.411 Mean 95% Confidence Interval of the tailed) Difference Difference 164 854 Lower Upper 015 121 02 22 164 555 -.030 -.13 07 164 000 279 19 36 164 394 042 -.06 14 họ Phuong phap day hieu qua Sig (2- cK 2.462 mon inh Test Value = Giao vien co trinh do, chuyen mon Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent Bootstrap for Percenta Bias Std 95% Confidence Interval Trung lap Rat dong y Total Lower Upper 24 14.5 14.5 14.5 2.4 10.3 19.4 97 58.8 58.8 73.3 -.1 3.6 51.5 66.1 100.0 -.1 3.2 20.6 33.3 0 100.0 100.0 gĐ Dong y Valid ại Error 44 26.7 26.7 165 100.0 100.0 a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples ờn Frequency Trư Khong dong y Trung lap Valid Dong y Rat dong y Total Phan bo GV Viet Nhat hop ly Percent Valid Cumulative Percent Percent Bootstrap for Percenta Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 1.8 1.8 1.8 3.6 29 17.6 17.6 19.4 2.6 12.7 23.0 103 62.4 62.4 81.8 3.4 55.8 69.1 30 18.2 18.2 100.0 -.1 2.7 12.7 23.6 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent tế Hu ế GV nhiet tinh vui ve Bootstrap for Percenta Bias Std 95% Confidence Interval Error Trung lap Dong y 5.5 5.5 5.5 101 61.2 61.2 66.7 55 33.3 33.3 100.0 165 100.0 100.0 Valid Rat dong y Total Lower Upper 1.6 2.4 9.1 3.4 54.5 67.9 3.2 26.7 40.0 0 100.0 100.0 a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples Frequency Percent inh Phuong phap day hieu qua Valid Cumulative Percent Percent Bias Bootstrap for Percenta Std Error 30 18.2 Dong y 98 59.4 Rat dong y 37 22.4 165 100.0 Valid Total 18.2 Lower Upper 18.2 2.7 13.3 23.6 59.4 77.6 -.1 3.2 53.3 64.8 22.4 100.0 3.0 16.4 27.9 0 100.0 100.0 cK Trung lap 95% Confidence Interval 100.0 Hoạt động xúc tiến họ a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples One-Sample Statistics N Std Deviation Std Error Mean ại Tim kiem thong tin ve khoa Mean 4.24 Tham khao y kien nguoi than 165 4.13 677 053 Cac buoi hoc thu la can thiet 165 4.29 506 039 hoc de dang 682 053 165 4.25 578 045 ờn gĐ Chinh sach khuyen mai 165 Trư Tim kiem thong tin ve khoa hoc t One-Sample Test Test Value = df Sig Mean 95% Confidence Interval of the (2-tailed) Difference Difference Lower Upper 4.565 164 000 242 14 35 Chinh sach khuyen mai 5.521 164 000 248 16 34 Tham khao y kien nguoi than 2.532 164 012 133 03 24 Cac buoi hoc thu la can thiet 7.381 164 000 291 21 37 de dang SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent tế Hu ế Tim kiem thong tin ve khoa hoc de dang Bootstrap for Percenta Bias Std Error Khong dong y Valid 1.8 1.8 1.8 Trung lap 14 8.5 8.5 10.3 Dong y 88 53.3 53.3 63.6 Rat dong y 60 36.4 36.4 100.0 165 100.0 100.0 Total 95% Confidence Interval Lower Upper 1.0 4.2 1.9 4.8 12.1 3.4 46.7 59.4 3.2 30.3 42.4 0 100.0 100.0 a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples Frequency Percent inh Chinh sach khuyen mai Valid Cumulative Percent Percent Bias Bootstrap for Percenta Std Trung lap Dong y 12 7.3 100 60.6 53 32.1 165 100.0 Valid Rat dong y Total cK Error 95% Confidence Interval Lower Upper 7.3 7.3 1.6 4.2 10.9 60.6 67.9 3.3 53.9 66.7 32.1 100.0 3.2 26.1 38.2 0 100.0 100.0 100.0 họ a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples Tham khao y kien nguoi than Dong y Valid Cumulative Percent Percent Bootstrap for Percenta Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 17.0 17.0 17.0 2.7 12.1 22.4 87 52.7 52.7 69.7 3.5 46.1 59.4 50 30.3 30.3 100.0 3.2 23.7 36.4 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 Rat dong y Total Valid 28 gĐ Trung lap Percent ại Frequency ờn a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples Trư Frequency Trung lap Dong y Cac buoi hoc thu la can thiet Percent Valid Cumulative Percent Percent Bootstrap for Percenta Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 2.4 2.4 2.4 1.0 4.2 109 66.1 66.1 68.5 3.3 59.4 72.1 52 31.5 31.5 100.0 3.3 24.8 37.6 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 Valid Rat dong y Total a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga tế Hu ế Vị trí – Cơ sở vật chất One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Vi tri thuan tien 165 4.16 Phong hoc day du tien nghi 165 4.15 Bai xe rong rai 165 4.01 One-Sample Test Std Error Mean 427 033 422 033 488 038 Test Value = df 4.740 164 Phong hoc day du tien nghi 4.611 164 160 164 Bai xe rong rai Mean 95% Confidence Interval of the tailed) Difference Difference Lower Upper 000 158 09 22 000 152 09 22 873 006 -.07 08 cK Vi tri thuan tien Sig (2- inh t Vi tri thuan tien Trung lap Dong y Percent Valid Cumulative Percent Percent họ Frequency Bootstrap for Percenta Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 2.4 2.4 2.4 1.1 4.8 79.4 79.4 81.8 2.9 73.9 84.8 30 18.2 18.2 100.0 2.8 12.7 23.6 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 131 Rat dong y Total ại Valid gĐ a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples ờn Frequency Trung lap Trư Dong y Phong hoc day du tien nghi Percent Valid Cumulative Percent Percent Bootstrap for Percenta Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 2.4 2.4 2.4 -.1 1.1 4.8 132 80.0 80.0 82.4 2.8 73.9 85.5 29 17.6 17.6 100.0 2.7 12.7 23.0 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 Valid Rat dong y Total a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent tế Hu ế Bai xe rong rai Bootstrap for Percenta Bias Std Error Trung lap Dong y 19 11.5 11.5 11.5 126 76.4 76.4 87.9 20 12.1 12.1 100.0 165 100.0 100.0 Valid Rat dong y Total 95% Confidence Interval Lower Upper 2.3 7.3 15.8 2.9 70.3 81.8 2.3 7.9 16.4 0 100.0 100.0 Ảnh hưởng xã hội One-Sample Statistics Anh huong tu nguoi gia Mean 165 dinh Anh huong tu nguoi ngoai gia 165 dinh Anh huong tu nguoi da su dung 165 3.74 Co hoi viec lam tuong lai 165 Std Error Mean 614 048 3.75 669 052 3.94 631 049 430 033 họ dich vu Std Deviation cK N inh a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples 4.07 ại One-Sample Test gĐ t Anh huong tu nguoi gia dinh dinh ờn Anh huong tu nguoi ngoai gia Anh huong tu nguoi da su dung dich vu Sig Mean 95% Confidence Interval of the (2-tailed) Difference Difference Lower Upper -5.454 164 000 -.261 -.35 -.17 -4.890 164 000 -.255 -.36 -.15 -1.233 164 219 -.061 -.16 04 1.993 164 048 067 00 13 Trư Co hoi viec lam tuong lai df Test Value = SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent tế Hu ế Anh huong tu nguoi gia dinh Bootstrap for Percenta Bias Std Error Khong dong y Valid 95% Confidence Interval Lower Upper 6 6 1.8 Trung lap 55 33.3 33.3 33.9 -.1 3.3 26.7 40.0 Dong y 95 57.6 57.6 91.5 3.6 50.3 64.2 Rat dong y 14 8.5 8.5 100.0 2.0 4.8 12.7 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 Total inh a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples Anh huong tu nguoi ngoai gia dinh Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent Bias Bootstrap for Percenta Std 95% Confidence Interval Trung lap 63 38.2 Dong y 81 49.1 Rat dong y 21 12.7 165 100.0 Valid Total cK Error Lower Upper 38.2 38.2 -.1 3.3 31.5 44.8 49.1 87.3 3.4 42.4 55.8 12.7 100.0 -.1 2.3 8.5 17.6 0 100.0 100.0 100.0 họ a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples Anh huong tu nguoi da su dung dich vu Dong y Valid 38 Valid Cumulative Percent Percent Bootstrap for Percenta Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 23.0 23.0 -.1 3.0 17.0 29.1 99 60.0 60.0 83.0 3.6 52.7 67.3 28 17.0 17.0 100.0 2.6 12.1 22.4 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 Rat dong y Total 23.0 gĐ Trung lap Percent ại Frequency ờn a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples Frequency Trư Trung lap Dong y Co hoi viec lam tuong lai Percent Valid Cumulative Percent Percent Bootstrap for Percenta Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 10 6.1 6.1 6.1 1.7 3.0 9.7 134 81.2 81.2 87.3 2.9 75.2 86.7 21 12.7 12.7 100.0 2.5 7.9 17.6 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 Valid Rat dong y Total a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga tế Hu ế Thương hiệu One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Trung tam noi tieng tai Hue 165 4.11 Thuong hieu co uy tin 165 4.07 Co trach nhiem xa hoi 165 4.05 Hop tac voi cac truong THPT 165 3.73 One-Sample Test Std Error Mean 585 046 565 044 587 046 750 058 Test Value = df Sig Mean 95% Confidence Interval of the Difference Difference inh t (2-tailed) Lower Upper 2.397 164 018 109 02 20 Thuong hieu co uy tin 1.517 164 000 067 -.02 15 Co trach nhiem xa hoi 1.194 164 234 055 -.04 14 -4.567 164 131 -.267 -.38 -.15 Hop tac voi cac truong THPT cK Trung tam noi tieng tai Hue Frequency Dong y Valid Total 12.1 Valid Cumulative Percent Percent 12.1 Bootstrap for Percenta Bias Std 95% Confidence Interval Error Lower Upper 12.1 2.3 7.9 16.4 107 64.8 64.8 77.0 3.5 57.6 71.5 38 23.1 23.1 100.0 3.1 17.0 29.1 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 gĐ Rat dong y 20 Percent ại Trung lap họ Trung tam noi tieng tai Hue a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples ờn Frequency Trung lap Trư Dong y Percent Thuong hieu co uy tin Valid Cumulative Percent Percent Bootstrap for Percenta Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 21 12.7 12.7 12.7 2.4 7.9 17.6 112 67.9 67.9 80.6 3.5 60.6 74.5 32 19.4 19.4 100.0 2.9 13.3 24.8 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 Valid Rat dong y Total a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent tế Hu ế Co trach nhiem xa hoi Bootstrap for Percenta Bias Std 95% Confidence Interval Error Khong dong y Trung lap Valid Dong y Rat dong y Total Lower Upper 1.2 1.2 1.2 3.0 18 10.9 10.9 12.1 -.1 2.3 6.7 15.8 114 69.1 69.1 81.2 3.5 62.4 75.8 31 18.8 18.8 100.0 -.1 2.9 13.3 24.8 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 inh a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples Hop tac voi cac truong THPT Frequency Percent Valid 4.2 Trung lap 53 32.1 Dong y 82 49.7 Rat dong y 23 13.9 Total 165 Bias 100.0 Std 95% Confidence Interval Error Lower Upper 4.2 4.2 1.5 1.8 7.3 32.1 36.4 3.3 26.1 38.8 49.7 86.1 3.7 42.4 57.6 13.9 100.0 -.1 2.5 9.1 18.8 0 100.0 100.0 họ Valid Percent cK Percent Khong dong y Bootstrap for Percenta Cumulative 100.0 ại a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples Quyết định sử dụng dịch vụ gĐ One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean Toi rat thich hoc tai JF 165 4.04 329 026 Toi hai long voi JF 165 4.09 328 026 165 4.16 412 032 165 4.33 498 039 JF ờn Toi tiep tuc su dung dich vu tai Toi se gioi thieu JF cho ban be, Trư nguoi than One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM Mean 95% Confidence Interval of the Difference Difference Lower Upper Khóa luận tốt nghiệp GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga 1.419 164 000 Toi hai long voi JF 3.561 164 000 4.907 164 000 8.599 164 000 Toi tiep tuc su dung dich vu tai JF Toi se gioi thieu JF cho ban be, nguoi than 036 Toi rat thich hoc tai JF Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent -.01 091 04 14 158 09 22 333 26 41 Bootstrap for Percenta Bias Std 95% Confidence Interval Dong y 3.6 3.6 147 89.1 89.1 12 7.3 7.3 165 100.0 100.0 inh Error Trung lap Rat dong y Total Lower Upper 3.6 1.3 1.2 6.1 92.7 2.2 84.8 93.3 100.0 1.7 4.2 10.9 0 100.0 100.0 cK Valid 09 tế Hu ế Toi rat thich hoc tai JF a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples Toi hai long voi JF Percent Valid Percent Trung lap 146 Valid Rat dong y Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 1.3 1.3 3.0 88.5 88.5 89.7 2.2 84.2 92.7 100.0 2.1 6.7 14.5 0 100.0 100.0 17 10.3 10.3 165 100.0 100.0 gĐ Total Percent 1.3 ại Dong y Bootstrap for Percenta Cumulative họ Frequency a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples Toi tiep tuc su dung dich vu tai JF ờn Frequency Trung lap Dong y Trư Valid Rat dong y Total Percent Valid Cumulative Percent Percent Bootstrap for Percenta Bias Std Error 95% Confidence Interval Lower Upper 1.8 1.8 1.8 1.0 3.6 133 80.6 80.6 82.4 2.9 74.6 86.1 29 17.6 17.6 100.0 -.1 2.7 12.7 23.0 165 100.0 100.0 0 100.0 100.0 a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM GVHD: ThS Bùi Thị Thanh Nga tế Hu ế Khóa luận tốt nghiệp Toi se gioi thieu JF cho ban be, nguoi than Frequency Percent Valid Cumulative Percent Percent Bootstrap for Percenta Bias Std Error Trung lap Dong y 1.2 1.2 1.2 106 64.2 64.2 65.5 57 34.5 34.5 100.0 165 100.0 100.0 Valid Rat dong y Total Upper 3.0 -.1 3.3 57.6 70.3 3.3 28.5 41.2 0 100.0 100.0 inh cK họ ại gĐ ờn Trư Lower a Unless otherwise noted, bootstrap results are based on 1000 stratified bootstrap samples SVTH: Trương Thị Quỳnh - K49A KDTM 95% Confidence Interval ... giả định thực nghiên cứu đề tài: ? ?Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến định sử dụng dịch vụ đào tạo Nhật inh ngữ Jellyfish Education – chi nhánh Huế? ?? làm khóa luận tốt nghiệp Mục tiêu nghiên cứu. .. HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH inh cK KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP họ NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN QUYẾT ĐỊNH SỬ DỤNG DỊCH VỤ ĐÀO TẠO NHẬT NGỮ gĐ ại TẠI JELLYFISH. .. nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: Các nhân tố ảnh hưởng đến định lựa chọn sử dụng Trư dịch vụ đào tạo Nhật ngữ Jellyfish Education Huế - Đối tượng khảo sát: Những khách hàng sử dụng dịch vụ Jellyfish