Mĩ học mácxít là một hệ thống gồm những ý kiến (chỉ là ý kiến) của MarxEngelLenin về văn học nghệ thuật và các tác phẩm mĩ học của các nhà mĩ học. Vì thế việc chúng ta viện dẫn ý kiến của MarxEngelLenin mỗi khi bàn đến một vấn về nào đó của văn học nghệ thuật là cần thiết, nhưng chưa đủ. Không thể có một nền mĩ học nếu không có các tác phẩm mĩ học Lukács György là một trong những người đã có công sưu tầm, nghiên cứu giới thiệu các quan điểm của MarxEngelLenin, và chứng minh các quan điểm đó tạo thành hệthống, nhưng chính ông mới là nhà mĩ học lớn của thế kỉ, người đã phát triển một cách có hiệu quả các quan điểm của MarxEngelLenin về văn học nghệ thuật, làm giàu thêm cho hệ thống mĩ học mácxít bằng những công trình mĩ học của mình.Về những giai đoạn phát triển quan trọng của mĩ học Lukács, chúng tôi đã có dịp giới thiệu(). Có thể nói Lukács là triết gia duy nhất của thế hệ ông đã kịp thời nêu những vấn đề của thời đại bằng ngôn ngữ triết học và mĩ học. Những năm ba mươi của thế kỉ này là thời kì phát triển quan trọng của mĩ học Lukács, khi ông bắt đầu xây dựng hệ thống các quan điểm mĩ học của mình về phản ánh nghệ thuật, trên cơ sở chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử. Xuất phát từ phản ánh luận của Lenin, Lukács nhấn mạnh quan điểm văn học phản ánh hiện thực “bằng các hình thức của đối tượng”. Ông khẳng định văn học nghệ thuật như là ý thức của sự phát triển nhân loại, và luôn luôn trung thành với quan điểm nghệ thuật không tách rời đời sống xã hội. Lukács đã đưa vấn đề phản ánh hiện thực và chủ nghĩa hiện thực vào trung tâm mĩ học mácxít, trên bình diệntriết học. Những bài viết của Lukács về chủ nghĩa hiện thựcđã ra đời trong các năm từ 1934 đến 1939.
Nghệ thuật chân lý khách quan Lukács György (Trương Đăng Dung dịch) Mĩ học mácxít hệ thống gồm ý kiến (chỉ ý kiến) MarxEngel-Lenin văn học nghệ thuật tác phẩm mĩ học nhà mĩ học Vì việc viện dẫn ý kiến Marx-Engel-Lenin bàn đến vấn văn học nghệ thuật cần thiết, chưa đủ Khơng thể có mĩ học khơng có tác phẩm mĩ học! Lukács György người có cơng sưu tầm, nghiên cứu giới thiệu quan điểm Marx-Engel-Lenin, chứng minh quan điểm tạo thành hệthống, ơng nhà mĩ học lớn kỉ, người phát triển cách có hiệu quan điểm Marx-Engel-Lenin văn học nghệ thuật, làm giàu thêm cho hệ thống mĩ học mácxít cơng trình mĩ học Về giai đoạn phát triển quan trọng mĩ học Lukács, chúng tơi có dịp giới thiệu(*) Có thể nói Lukács triết gia hệ ông kịp thời nêu vấn đề thời đại ngôn ngữ triết học mĩ học Những năm ba mươi kỉ thời kì phát triển quan trọng mĩ học Lukács, ông bắt đầu xây dựng hệ thống quan điểm mĩ học phản ánh nghệ thuật, sở chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử Xuất phát từ phản ánh luận Lenin, Lukács nhấn mạnh quan điểm văn học phản ánh thực “bằng hình thức đối tượng” Ông khẳng định văn học nghệ thuật ý thức phát triển nhân loại, luôn trung thành với quan điểm nghệ thuật không tách rời đời sống xã hội Lukács đưa vấn đề phản ánh thực chủ nghĩa thực vào trung tâm mĩ học mácxít, bình diệntriết học Những viết Lukács chủ nghĩa thựcđã đời năm từ 1934 đến 1939 Nghệ thuật chân lí khách quan tác phẩm mĩ học có vị trí đặc biệt nghiệp Lukács, cơng trình Tiểu thuyết lịch sử, tác phẩm thành ông đường đến với chủ nghĩa Marx Lukács quan tâm nhiều đến đặc trưng phản ánh nghệ thuật, ông cho tác phẩm nghệ thuật có giá trị tạo ”thế giới riêng”, nhân vật, tình hồn tồn khác với thực tế hàng ngày, chí khơng giống với nhân vật, tình tác phẩm khác Và say mê người tiếp nhận ảnh hưởng tác phẩm say mê hoàn toàn vào đặc trưng ”thế giới riêng” tác phẩm, tác phẩm phản ánh thực trung thực hơn, hoàn thiện hơn, sinh động mà người tiếp nhận cóđược thực Thế giới riêng tác phẩm tưởng như, thể tác phẩm nghệ thuật phản ánh thực khách quan, thể người tiếp nhận khơng hình dung “thế giới riêng” tác phẩm phản ánh thực Lukács viết: ”Nghịch lí ảnh hưởng tác phẩm chỗ trao cho hiệnthực dâng sẵn bên ta, ta coi thực tiếp nhận nó, ta biết xác khơng phải thực mà hình thức đặc biệt phản ánh thực” (Đây thỏa thuận văn văn học tái tạo sắc riêng người đọc mà khoa tường giải học thường nói đến) Lukács cịn nhấn mạnh luận điểm có ý nghĩa khoa học, làchân lí nghệ thuật tồn khơng phụ thuộc vào tương xứng hay khơng với chân lí khách quan, theo tinh thần nghệ thuật khơng địi hỏi người ta phải thừa nhận tác phẩm nghệ thuật thực Sự đắn phản ánh nghệ thuật chi tiết khơng có liên quan đến việc chi tiết phản ánh có khớp với chi tiết có thực hay khơng Lukács thừa nhận vai trò ảo ảnh nghệ thuật hiệu thẩm mĩ tác phẩm nghệthuật, lưu ý nguy làm tan biến ảo ảnh nghệ thuật so sánh máy móc thực phản ánh với nguyên mẫu thực khách quan (Về điểm này, nhà mĩ học mácxít người Anh Ch Caudwell nghiên cứu tác phẩm tiếng Ảo ảnh thực, sách viết từ 1935-1937 màsau Lukács thường nhắc đến với thái độ cao trân trọng bình thường) Có thể xem mĩ học Lukács Caudwell năm ba mươi mốc quan trọng hành trình tư mĩ học mácxít trước Đại chiến giới lần thứ II bùng nổ Lukács György nhà mĩ học mácxít nghiên cứu mối quan hệ hình thức nội dung, xem hình thức thành phần phản ánh thực Trong Nghệ thuật chân lí khách quan, ơng dành nhiều trang viết khách thể hóa hình thức, vấn đề khó nghiên cứu mĩ học mácxít Ơng cho nhiệm vụ mĩ học mácxít phảí cách cụ thể khách thể hóa hình thức có hiệu lực q trình sáng tạo nghệ thuật Hình thức mà Lukács quan niệm hình thức thẩm mĩ nội dung, làchính nội dung mang nghĩa tác phẩm văn học, có nguồn gốc từ đời sống xã hội, khác với khái niệm hình thức mà nhà hình thức Nga nhà cấu trúc quan niệm Nói đến tính hệ thống mĩ học mácxít khơng có nghĩa thừa nhận thống tuyệt đối quan điểm tạo nên hệ thống Bên hệ thống triết học hay mĩ học có khác biệt định, nhà triết học hay mĩ học lớn có hệ thống riêng Mỗi hệ thống riêng có hạn chế tránh khỏi Mĩ học Lukács khơng phải ngoại lệ Thậm chí so sánh với nhà mĩ học mácxít khácở giai đoạn sau này, ta thấy thời kì đầu đến với chủ nghĩa Marx, Lukács có khơng quan điểm giáo điều Không phải ngẫu nhiên mà bàn chủ nghĩa thực, sáng tác Franz Kafka, R Garaudi không chung quan điểm với Lukacs, cịn Ernst Fischer kính trọng Lukács xem ông người bảo thủ! Thực sau Lukács đánh giá lại Franz Kafka, xem hành động tự chỉnh đốn học thuật Đương nhiên bên hệthống mĩ học Lukács có điều chỉnh qua giai đoạn, chẳng hạn liên quan đến mơ hình phản ánh, từ Nghệ thuật chân lí khách quan (1934) đến Đặc trưng mĩ học (1965), Lukács có bước tiến dài quan điểm vật tự vật cho ta nghệ thuật Những mơ hình lí luận văn học mácxít nửa sau kỉ XX, nói chung, thể nỗ lực đổi Nếu so sánh mô hình phản ánh Lukács Grgy Nghệ thuật chân lí khách quan vớimơ hình sản xuất P Macherey Đến với lí luận sản xuất văn học, thấy khác biệt hai nhà lí luận văn học mácxít P Macherey muốn bổ sung điểm nhìn trình hình thành biến đổi tư tưởng văn bản, tức trình biến đổi yếu tố thực bên cấu trúc văn văn học Tuy nhiên, điều dễ nhận thấy mĩ học lí luận văn học mácxít chưa nghiên cứu mức vấn đề chủ thể đối tượng chủ thể tiếp nhận bình diện lí luận nghệ thuật ngôn ngữ học đại Về mặt này, khách quan mà nói, từ nửa đầu kỉ nhà lí luận văn học tư sản làm nhiều Ở thời điểm nhìn lại, hạn chế mĩ học Lukács György điều dễ hiểu Dịch Nghệ thuật chân lí khách quan Lukács viết từ năm 1934,chúng tơi muốn góp phần giới thiệu thêm tác phẩm mĩhọc quan trọng với tác phẩm mĩ học khác tạo nên hệ thống mĩ học mácxít, hệ thống mĩ học có nhiều vấn đềcần tiếp tục nghiên cứu Trương Đăng Dung Sự khách thể hóa chân lí lí luận nhận thức chủ nghĩa MarxLenin Cơ sở nhận thức đầy đủ thực, cho dù tự nhiên hay xă hội, việc thừa nhận tồn khách quan giới bên độc lập với ý thức người Mọi quan niệm giới bên phản ánh ý thức người giới tồn độc lập với ý thức Yếu tố mối quan hệ ý thức tồn có hiệu lực phản ánh thực nghệ thuật Lí thuyết phản ánh sở chung hình thức mà nhờ nó, ý thức người vật lộn với thực mặt lí luận hoạt động thực tiễn Đây sở lí luận liên quan đến nghệ thuật phản ánh thực, việc nêu lên đặc điểm riêng phản ánh nghệ thuật bên khuôn khổ lí luận chung phản ánh đối tượng tiếp tục bàn luận chúng tơi Lí luận bao quát thật phản ánh hình thành lần chủ nghĩa vật biện chứng, qua tác phẩm Marx, Engels Stalin Đối với ý thức tư sản khơng thể có lí 1uận liên quan đến phản ánh giới tồn độc lập với ý thức người, đến khách thể hóa, lí luận vật – biện chứng phản ánh Tất nhiên thực tiễn khoa học nghệ thuật tư sản; gặp vô số trường hợp phản ánh đắn thực Cũng khơng phải lần lí luận họ đến gần với việc đặt vấn đề giải vấn đề cách đắn Nhưng vấn đề nâng lên bình diện lí luận nhận thức, tất nhà tư tưởng tư sản bị kẹt chủ nghĩa vật máy móc, lún sâu vào chủ nghĩa tâm triết học Lenin phân tích phê phán rõ hạn chế tư tư sản hai hướng Theo ông ”điều tệ hại chủ nghĩa vật máy móc bất lực việc vận dụng phép biện chứng lí luận phản ánh, trình phát triển nhận thức” Liên quan tới điều này, Lenin ra: ”Ngược lại, từ điểm nhìn chủ nghĩa vật biện chứng, chủ nghĩa tâm triết học chiều, lí giải q đáng, q mức…” Sự khơng thỏa đáng, mang tính chất hai mặt nhận thức luận tư sản thể lĩnh vực vấn đề phản ánh thực ý thức người Chúng đề cập đến toàn lĩnh vực nhận thức luận lịch sử nhận thức người Chúng buộc phải lẩy vài điểm quan trọng từ nhận thức luận chủ nghĩa Marx – Lenin mà xét từ quan điểm khách thể hóa phản ánh thực nơi nghệ thuật đặc biệt quan trọng Vấn đề quan trọng mà chúng tơi nghiên cứu vấn đề hình ảnh phản ánh trực tiếp giới bên Mọi nhận thức dựa vào chúng, hình ảnh tạo sở xuất phát điểm cho nhận biết Nhưng chúng tạo nên xuất phát điểm không đồng với nhận thức trọn vẹn Marx nói vấn đề cách rõ ràng rằng: ”Tất khoa học thừa hình thức xuất chất vật trực tiếp nhập làm một” Và Lenin phân tích vấn đề mối liên hệ với lơgíc học Hegel viết: ”Chân lí khơng có khởi đầu mà cuối, nói tiếp tục Chân lí khơng phải ấn tượng khởi đầu” Điều Lenin xem xét trị kinh tế học, hồn tồn ý nghĩa mà Marx quan niệm… Từ xuất phát điểm đó, Lenin tiếp tục đến chỗ xác định chức phạm trù trừu tượng, khái niệm qui luật toàn nhận thức người thực, lí luận phản ánh chi tiết, qua việc xác định vị trí chúng bên nhận thức khách quan người thực Lenin viết: ”Vật chất, tính chất trừu tượng qui luật tự nhiên, giá trị, v.v…, nói tóm lại tồn ý niệm trừu tượng khoa học (đúng đắn, nghiêm túc, không vô nghĩa) phản ánh tự nhiên sâu sắc, xác thực, trọn vẹn Từ quan sát trực tiếp đến tư trừu tượng từ tư trừu tượng đến thực hành, đường biện chứng nhận thức thực, thực tiễn khách quan” Sau lập luận Lenin phân tích vị trí ý niệm trừu tượng khác có lí luận nhận thức, nêu bật tính chất hai mặt biện chứng chúng Ơng nói: “Nghĩa phổ qt ẩn chứa mâu thuẫn: nghe thấy, không rõ ràng, không trọn vẹn, v.v…, nấc thang dẫn đến nhận thức thực cụ thể, không nhận thức trọn vẹn cụ thể Tính tồn vẹn thực cụ thể tổng số bất tận khái niệm phổ quát, qui luật, v.v…” Chỉ có tính chất hai mặt soi sáng tính biện chứng đích thực tượng chất Lenin nói: “Hiện tượng phong phú qui luậtt” Và sở quan niệm Hegel, Người cho định nghĩa có tính vật cao Sự thừa nhận sâu sắc phiên tư thực không trọn vẹn phản ánh trực tiếp tượng, khái niệm qui luật (nếu nhìn nhận chúng chiều, khơng biện chứng, khơng q trình bất tận có tính chất tương hỗ biện chứng), đưa Lenin tới giải pháp vật cho toàn cách đặt vấn đề nhận thức luận tư sản Bởi tất nhận thức luận tư sản nhấn mạnh quan niệm chiều thực Lenin mơ tả cách cụ thể tồn tác động biện chứng q trình nhận thức: ”Trí tưởng tượng gần với thực tư duy? Đúng khơng Trí tưởng tượng khơng thể nắm bắt chuyển động tổng thể nó, ví dụ trí tưởng tượng khơng thể nắm bắt tốc độ 300.000 km/giây, tư lại nắm bắt được, cần phải nắm bắt Tư có từ trí tưởng tượng phản ánh thực” Với quan điểm này, với xu hướng vật cách nghiêm túc gắn bó khơng lay chuyển với ngun lí khách thể hóa làm cho Lenin có khả nắm bắt mối liên hệ biện chứng đắn phương thức nhận thức thực người Người nói vai trị trí tưởng tượng nhận thức người sau: ”Việc nhận biết vật có khái niệm nó, khơng tác động cách đơn giản, trực tiếp gương đầu óc người, mà hoạt động phức tạp, phân tán, khơng thẳng đường, mang khả trí tưởng tượng bay lên từ sống…” Sự khơng hồn thiện tính cứng nhắc thâm cố đế quan niệm chiều thực khắc phục quan điểm biện chứng Chỉ với vận dụng cách đắn có ý thức quan điểm biện chứng chiến thắng chưa hồn thiện tiến trình bất tận nhận thức, để tư tiến gần đến bất tận vận động thực khách quan Lenin nói: ”Chúng ta khơng thể hình dung, biểu hiện, đo mô tả vận động mà không cắt đứt, làm đơn giản hóa, thơ thiển hóa tách rời tính chất liên tục nó, giết chết trọn vẹn đời sống Việc mô tả vận động thơng qua tư ln ln thơ thiển, cướp sinh động; không mô tả suy nghĩ, mà mơ tả tình cảm, khơng mô tả vận động mà mô tả khái niệm Và chất phép biện chứng nằm Bản chất thể công thức: thống tương đồng mâu thuẫn” Lí luận Lenin thực tiễn dựa thừa nhận thực luôn phong phú hơn, nhiều mặt lí luận tốt hồn thiện nói Nó dựa vào ý thức cho với tinh thần biện chứng, người học thực, nắm bắt mặt tư khả đưa chúng vào thực tiễn ”Lịch sử – Lenin nói -, lịch sử cách mạng, ln ln có nội dung phong phú hơn, nhiều dạng, nhiều mặt hơn, sinh động hơn, ”tinh ranh hơn” người đứng đầu có ý thức giai cấp tiến nghĩ” Sự uyển chuyển chưa thấy chiến thuật Lenin khả thích ứng nhanh chóng bước ngoặt đột ngột lịch sử, để rút từ tối đa sở hiểu biết sâu sắc chủ nghĩa vật biện chứng Mối liên hệ khách thể hóa(**) nghiêm túc lí luận nhận thức quan hệ gần gũi với thực tiễn chủ nghĩa vật biện chứng, phận chủ nghĩa Marx-Lenin Sự khách thể hóa giới bên ngồi khơng phải chết cứng, độc lập với hoạt động thực tiễn người, mà nằm độc lập với ý thức người, mối tác động tương hỗ, bên trong, tách rời với hoạt động thực tiễn người Từ thời trẻ Lenin bác bỏ quan niệm định mệnh cứng nhắc, không cụ thể không biện chứng khách thể hóa, giả dối dẫn đến biện hộ mà Cùng với việc chống lại quan niệm chủ thể hóa Mikhajlovski, Lenin phê phán “Chủ nghĩa khách quan” cứng nhắc biện hộ Struve Ông quan niệm cách đắn sâu sắc tính chất khách quan chủ nghĩa vật biện chứng, xem chủ nghĩa khách quan hoạt động thực tiễn tính đảng.Chủ nghĩa vật – Lenin nói tóm tắt lập luận phản bác lại Struve – ”mang yếu tố tính đảng, buộc phải nói lên cách thẳng thắn, rõ ràng lập trường quan điểm nhóm xã hội định đánh giá kiện” Lí luận phản ánh mĩ học tư sản Mâu thuẫn nội này, tảng mâu thuẫn quan niệm giới bên ngồi, thể quan niệm lí luận liên quan đến tái nghệ thuật cấu trúc phản ánh giới bên ngồi, thơng qua ý thức người Nếu xem xét lịch sử mĩ học sở chủ nghĩa Marx-Lenin, khắp nơi thấy nhấn mạnh chiều hai xu hướng mà Lenin phân tích mộc cách sắc sảo Một đằng bất lực chủ nghĩa vật máy móc việc vận dụng tính biện chứng, đằng ”chủ nghĩa tâm nguyên thủy” Tất nhiên, hai nỗ lực lịch sử mĩ học xuất cách rõ ràng Chủ nghĩa vật máy móc mà sức mạnh thể khát vọng phản ánh thực khách quan, từ bất lực tất yếu việc hiểu vấn đề vận động lịch sử, v.v…, chuyển hóa vào chủ nghĩa tâm, Engels nói cách thuyết phục Trong lịch sử mĩ học nhận thức luận chung, gặp thể nghiệm lớn nhà tâm khách quan (Aristote, Hegel) nhằm chiến thắng khơng hồn thiện, tính chất chiều cứng nhắc chủ nghĩa tâm Những thể nghiệm này, xảy chủ nghĩa tâm, tất nhiên chúng mang đến cho khách thể hóa cách nói đúng, có ý nghĩa chi tiết, hệ thống hồn chỉnh lại mang tính chất chiều chủ nghĩa tâm Trong mối liên quan này, qua ví dụ cổ điển đặc trưng, quan điểm mâu thuẫn, chiều khơng hồn thiện chủ nghĩa vật máy móc chủ nghĩa tâm Những ví dụ lấy từ nhà cổ điển, người thường bộc lộ quan điểm cách công khai, chân thành, không quanh co trái với nhà mĩ học sống thời kì tàn suy tư tưởng tư sản, với lạc lõng chiết trung, biện hộ không thành thực họ Diderot, đại điện lí thuyết tuyên bố trực tiếp bắt chước tự nhiên cách máy móc, tiểu thuyết Les bijoux indiscret nói rõ lí thuyết Nhân vật nữ mà người phát ngôn cho quan điểm ông, nhận xét chủ nghĩa cổ điển Pháp sau: ”Nhưng tơi biết, có thật làm tơi thích, tơi biết hồn thiện kịch có bắt chước cách xác hành động làm cho người xem, trạng thái liên tục thất vọng, cảm thấy dường tham dự vào hoạt động đó” Và khơng cịn nghi ngờ nữa, tác giả nghĩ đến vẻ trùng khớp, đến bắt chước thực hoàn toàn theo kiểu nhiếp ảnh Với nhân vật nữ mình, Diderot nghĩ việc kể lại cho nội dung bi kịch nói âm mưu thật triều đình, người sau vào nhà hát để xem kiện tiếp tục phát triển sao: “Tơi đưa đến lơ có chấn song để từ nơi nhìn thấy sân khấu mà cho Cung điện nhà vua Ơng có tin người này, có thái độ nghiêm túc nhầm lẫn phút chốc? Khơng phải đâu…” Nhân vật nữ nói thể với điều kịch giải Rõ ràng lí luận đại diện mức độ hời hợt khách thể hóa nghệ thuật khơng thích hợp việc giải vấn đề khách thể hóa nghệ thuật (Trong lí luận Diderot, hoạt động nghệ tượng không thời gian, trước Tác phẩm nghệ thuật – xét nội dung – ln ln cho mặt cắt lớn – nhỏ thực Nhiệm vụ người nghệ sĩ sáng tạo đừng mặt cắt trở thành mặt cắt lấy từ tổng thể mà để hiểu để có tính hiệu phải cần đến mối liên hệ với mơi trường khơng gian thời gian nó; ngược lại, cần có tính chất khép kín tồn vẹn, khơng cần đến bổ sung bên Nếu thực sáng tạo thông qua nghệ thuật, nguyên lí khơng khác sáng tạo khác tư thực, kết khác, tác phẩm nghệ thuật Do tác phẩm cần phải tồn vẹn khép kín, tính cụ thể thực khách quan cần phải xuất cảm xúc trực tiếp phải mơ tả, mối liên hệ chúng, chi tiết mà tính khách quan làm cho cụ thể trở thành cụ thể Trong thực, chi tiết này, tự chúng, mặt chất lượng số lượng xuất phân tán khác Tính cụ thể tượng phụ thuộc vào mối liên hệ tổng thể rộng mở bất tận Nhưng tác phẩm nghệ thuật, mặt cắt, kiện, người hay yếu tố đời sống phải tạo mối liên hệ tính chất cụ thể nó, tức thống tất chi tiết Những chi tiết thứ chúng cần phải có mặt hồn tồn tác phẩm, thứ hai chúng phải xuất hình thức sáng, điển hình nhất, thứ ba mối quan hệ chi tiết khác cần phải khớp với tính đảng khách quan làm cho tác phẩm có hồn Và thứ tư; chi tiết (như thấy, diện hình thức sâu sắc hơn, trừu tượng so với trường hợp riêng lẻ tùy tiện sống) phải mâu thuẫn với giới cảm xúc trực tiếp, mà ngược lại, chúng phải mang đặc điểm cảm xúc cụ thể, trực tiếp người tình riêng lẻ Nghĩa trình nghệ thuật tương ứng với phản ánh thực tư duy, với giúp đỡ trừu tượng, (mà mặt nghệ thuật mang theo sau nhiều đặc điểm điển hình đưa lên cấp độ cao nhất) phải tăng cường tính cụ thể Q trình sáng tạo nghệ thuật đường trừu tượng, cần thiết phải tăng cường cụ thể để đối mặt với sống, điều nghe nghịch lí Nếu lúc này, xuất phát từ chuyển sang vấn đề thứ hai vai trò cụ thể hình thức, bạn đọc có lẽ khơng cịn thấy câu nói Hegel chuyển hóa nội dung vào hình thức hình thức vào nội dung mà tơi trích trừu tượng Chúng nhớ đến định nghĩa trước tác phẩm nghệ thuật, định nghĩa rút từ cách nói chung hình thức nghệ thuật, từ khép kín tác phẩm: mặt làm nhớ đến bất tận, đến tưởng vơi cạn tác phẩm ”ranh mãnh” cấu trúc nó, phẩm chất gợi đến hình thức xuất động sống Mặt khác, bất tận ”ranh mãnh”, mẻ giống sống tác phẩm, quy luật sống mở Nhận định mang tính chất nội dung túy Nhưng định nghĩa lên tiếng thông qua hình thức nghệ thuật cảm nhận Đây kết việc nội dung chuyển hóa vào hình thức, mà kết hình thức chuyển hóa vào nội dung Chúng ta thử soi sáng vấn đề quan trọng nghệ thuật vài ví dụ Chúng ta lấy ví dụ đơn giản hồn tồn mang tính số lượng: cho dù có ý kiến khác, ngược lại với kịch Những người thợ dệt Hauptmann chắn Hauptmann thành cơng việc tạo ảo ảnh có việc với người riêng rẽ mà với đám đông xám xịt, người thợ dệt Silêzia Chính mơ tả đám đơng đám đông thành tựu nghệ thuật lớn kịch Nhưng nghĩ lại Hauptmann sáng tạo đám đông từ người, có kết bất ngờ, khoảng mười – mười hai thợ dệt mơ tả mà Nghĩa số mà nhiều kịch vượt q, khơng cần có ý định nói ảnh hưởng đám đông Tác động đám đông có nhờ có người mơ tả chọn lựa, trao cho tính cách, gặp gỡ lẫn giới thiệu hồn cảnh mà từ tưởng có đám đơng xuất Cái tưởng phụ thuộc vào số lượng nhân vật hành động? Điều soi sáng từ kịchFlorian Geyer Hauptmann, kịch nói thời kì chiến tranh nơng dân Trong kịch này, Hauptmann mô tả nhiều người hơn, mô tả họ cá nhân, mà, thảng xuất ấn tượng đám đơng thật sự, Hauptmann khơng thành công việc thể mối quan hệ người với nhau, mối quan hệ làm nên chung sống mang tính chất đám đông, mang lại cho đám đông mô tả diện mạo nghệ thuật đặc biệt, cho tác động phẩm chất đặc thù Ý nghĩa hình thức cịn rõ trường hợp phức tạp Chúng tơi lấy ví dụ mơ tả điển hình tác phẩm Lão Gorio Balzac Ở Balzac mô tả mâu thuẫn xã hội tư sản, mâu thuẫn có tính tất yếu, bên trong, biểu tất thiết chế xã hội tư sản, hình thức khác phản kháng có ý thức khơng có ý thức người, chống lại hình thức đời sống biến người thành nơ lệ, khốn khổ mà họ chưa thoát khỏi Tất hình thức xuất mâu thuẫn tìm thấy người riêng rẽ hay tình Balzac mô tả cách sâu sắc quán đến Chúng ta thấy người mà họ mát, ý muốn phản kháng, vươn lên suy thoái xuất nỗi đau thời đại (Gorio đứa gái, Rastignac, Vautrin, Beauséant vicomtesse, Maxime de Trailles) Và kiện tính cách bộc lộ, xét riêng mặt nội dung, thân chúng chứa đựng bùng nổ Chúng ta thử nghĩ xem, có đủ chuyện gặp đây, cốt chuyện: thảm kịch gia đình lão Goriot, mặt thật Vautrin, v.v… Thế nhưng, nói nhờ mà tiểu thuyết đưa tranh đích thực điển hình xã hội tư sản Điều kiện tác động tất nhiên đặc điểm bật tác phẩm Balzac thực tế đặc điểm điển hình mâu thuẫn xã hội tư sản Điều tất nhiên điều kiện đầu tiên, cho dù điều kiện tất yếu tác động đó, khơng phải tác động trực tiếp Sự tác động xẩy thông qua kết cấu tác phẩm với việc trường hợp thái khác tạo nên mối quan hệ tương hỗ, nhờ làm chấm dứt thái lập dị trường hợp Chúng ta thử nghĩ tai họa mà kết không chắn thiên truyện ngắn lãng mạn Nhưng có liên đới với trường hợp thái nhờ phương pháp kết cấu Balzac, ngôn ngữ khác thường mà mô tả cần đến, mở mặt sau xã hội Rằng Vautrin Goriot nạn nhân xã hội tư kẻ phản kháng lại hậu nó, hành động Vautrin Beauseant Vicomtesse dựa quan niệm xã hội mâu thuẫn nó, phịng khách thượng lưu nhà tù ngẫu nhiên khác số lượng, hai có mối liên quan chung, sâu sắc, đạo đức tư sản hành vi độc ác cơng khai hịa trộn vào khơng thể biết được, v.v… v.v…, tất điều bộc lộ nhờ trường hợp thực tăng lên cách thái quá… Như toàn nội dung tác phẩm cần phải biến đổi thành hình thức nội dung đích thực tạo nên tác động nghệ thuật Hình thức khơng phải khác trừu tượng cao nhất, hình thức cao đặc nội dung Tất nhiên cần phải nghiên cứu tính chất hình thức phạm trù hình thức riêng nghệ thuật, khơng phạm trù chung kết cấu, làm Nhưng đề cập đến phạm trù hình thức riêng rẽ, nhiệm vụ chúng tơi xác định hình thức khách thể hóa nói chung Vì chúng tơi lẩy ví dụ cốt truyện mà từ Aristote đến ln đứng trung tâm khoa nghiên cứu hình thức văn học Trong sử thi kịch, yêu cầu hình thức, lấy cốt truyện làm sở cho cấu trúc Nhưng phải yêu cầu hình thức bỏ qua nội dung? Ngược lại với điều Nếu phân tích u cầu hình thức trừu tượng nó, đến kết luận tính biện chứng tồn ý thức người thể thông qua hành động, thông qua người hành động, phương thức trải nghiệm, mâu thuẫn tính chất khách quan mà nghĩ Cịn nhà thơ buộc phải nhìn nhận nhân vật người thấy thân họ, nghĩa mơ tả họ từ điểm nhìn bị hạn chế chủ thể hóa, khẳng định mâu thuẫn trí tưởng tượng sống, lại làm cho cảm nhận Vậy nên khơng phải nhà mĩ học nghĩ yêu cầu phải phản ánh (về mặt nghệ thuật) thực xã hội hình thức cốt truyện mà xuất phát từ hoạt động thực tiễn có nguồn gốc vật – biện chứng; độc lập với giới quan tâm nhà thơ lớn, mĩ học làm việc diễn đạt nêu lên u cầu hình thức mà khơng nhận phản ánh chung nhất, trừu tượng thực tế thực khách quan Nhiệm vụ ngành mĩ học mácxít đến mở cách cụ thể tính chất phản ánh hình thức nghệ thuật Ở đây, chúng tơi nêu vấn đề mà tất nhiên trường hợp cốt truyện phức tạp so với việc lập luận phần viết ngắn ngủi (Chẳng hạn nghĩ đến cốt truyện cơng cụ mơ tả q trình) Tính chất biện chứng nội dung hình thức, chuyển hóa vào đương nhiên nhận thấy điểm cấu trúc ảnh hưởng tác phẩm Ở nêu lên vài điểm Chẳng hạn nghiên cứu vấn đề đề tài mối quan tâm vấn đề nội dung Nhưng nhìn vấn đề gần thấy vấn đề trực tiếp chuyển thành vấn đề hình thức quan trọng, sâu rộng Thậm chí, việc nghiên cứu lịch sử hình thức riêng rẽ cho thấy rõ việc đề xuất đề tài thành cơng nó, thực chất tạo hình thức với quy luật hình thức bên trong, từ kết cấu đến ngơn ngữ (Chúng tơi nghĩ đến chiến kịch tư sản kỉ XVIII đời loại kịch hoàn toàn Diderot, Lessing, Schlllel trẻ) Sự chuyển hóa vào nội dung hình thức bật ảnh hưởng tác phẩm văn học, chịu ảnh hưởng qua giai đoạn lịch sử dài Lúc rõ chuyển hóa vào nội dung hình thức phát triển yếu tố hình thức đạt đến mức độ hồn thiện cao tác phẩm ảnh hưởng ”một cách tự nhiên hơn” (Chúng nghĩ đến Homère, Cervantes, Shakespeare, v.v…) Tính chất tự nhiên tác phẩm lớn không soi sáng vấn đề chuyển hóa vào nội dung hình thức, mà đồng thời làm rõ ý nghĩa chuyển hóa đó: sở khách thể hóa tác phẩm nghệ thuật Tác phẩm nghệ thuật ”tự nhiên” hơn, sống, tự nhiên lại bộc lộ rõ phản ánh thời đại, nhiệm vụ hình thức thể khách thể hóa, phản ánh đời sống tính chất cụ thể rõ ràng mâu thuẫn Đối diện với điều đó, tất hình thức người tiếp nhận cho hình thức (vì giữ tính độc lập định trước nội dung, khơng chuyển hóa hồn tồn vào nội dung) gây tác động biểu chủ thể hóa định nhà thơ, khơng phải hồn tồn phản ánh đối tượng (Corneille Racine, đối diện nhà viết bi kịch Hi Lạp Shakespeare) Chúng ta thấy nội dung lên cách độc lập có tính chất chủ thể hóa đối cực hình thức Tất nhiên mối quan hệ tương hỗ hình thức nội dung nhà mĩ học có tên tuổi trước ý đến Chẳng hạn Schil1er nhận mặt biện chứng mối quan hệ này, ơng có ý kiến sắc sảo cho hình thức cần phải xóa bỏ chất liệu Nhưng với quan điểm này, ơng nhìn nhận vấn đề cách tâm chủ quan, chiều Bởi bước độ việc nội dung chuyển hóa vào hình thức, mà khơng có vận động biện chứng, ngược lại, tất yếu dẫn đến độc lập trội hình thức chủ thể hóa, Schiller cho thấy cách thuyết phục khơng lí luận mà hoạt động thực tiễn sáng tạo thơ ca Sẽ nhiệm vụ mĩ học mácxít việc cách cụ thể khách thể hóa hình thức yếu tố trình sáng tạo nghệ thuật Ở nhận xét nghệ sĩ lớn khứ gần tư liệu vơi cạn mà chưa bắt đầu nghiên cứu Mĩ học tư sản khơng biết làm với thứ tư liệu đó, nơi mà mĩ học tư sản thừa nhận khách thể hóa hình thức người ta quan niệm khách thể hóa cách bí hiểm, làm cho trở thành thứ bí hiểm hình thức khơ cứng Cơng việc mà mĩ học mácxít phải làm thơng qua nhận biết tính chất phản ánh hình thức, phải khách thể hóa có hiệu lực q trình sáng tạo nghệ thuật khách thể hóa, chân lí độc lập với ý thức người nghệ sĩ Sự độc lập với ý thức người nghệ sĩ bắt đầu đề tài Tất đề tài ẩn chứa khả nghệ thuật xác định Người nghệ sĩ tất nhiên ”với tự mình”, lựa chọn khả đó, làm cho đề tài trở thành nhún thể nghệ thuật khác Trong trường hợp này, mâu thuẫn xuất nội dung đề tài sáng tạo nghệ thuật, ứng xử nghệ sĩ khơng thể xóa mâu thuẫn (Chúng tơi nghĩ đến ý kiến phê bình Maksim Gorki tác phẩm Bóng tối L Andrejev) Sự khách thể hóa vượt mối liên hệ nội dung đề tài sáng tạo nghệ thuật Nếu có lí luận mácxít thể loại thấy tất thể loại có quy luật mơ tả khách quan xác định mà người nghệ sĩ không ý Ví Dụ tiểu thuyết L’oeuvre, Zola lấy kết cấu truyện ngắn từ truyện ngắn Balzac mở rộng mô tả thành tiểu thuyết, thất bại ơng ta cho thấy Balzac chọn hình thức truyện ngắn để mơ tả bi kịch nghệ sĩ với ý thức nghệ thuật sâu sắc Ở Balzac, sáng tác truyện ngắn xuất phát từ tính chất đề tài đối tượng Balzac thu hẹp bi kịch người nghệ sĩ đại không gian hẹp nhất, công cụ thể đặc trưng nghệ thuật đại (phản ánh tính chất đặc trưng đời sống đại giới quan đại) để sáng tạo tác phẩm văn học cổ điển Balzac mô tả suy sụp người nghệ sĩ thế, dẫn hai típ nghệ sĩ khác mâu thuẫn nhau, khơng bi kịch Với việc đó, tất tập trung vào vấn đề định đây, vấn đề nói tới cách xứng đáng cốt truyện súc tích mà uyển chuyển, tự sát nhân vật trung tâm hủy hoại tác phẩm Cũng đề tài để viết truyện ngắn, mà viết tiểu thuyết cơng việc sáng tạo lại địi hỏi đối tượng loại cốt truyện hồn tồn khác, cần phải cho thấy phạm vi rộng tồn q trình xuất có tính tất yếu vấn đề nghệ thuật từ đời sống xã hội đại Để làm việc đó, nhà văn cần phải tìm đối tượng phù hợp cho việc biến đổi cốt truyện cách sinh động, phù hợp, sở điều mô tả phong phú, nhiều vẻ Ở Zola thiếu biến đổi Đúng nhà văn đưa vào mơ tả mơtíp khác để mang lại cho đối tượng truyện ngắn rộng mở hình thức tiểu thuyết Nhưng mơtíp (cuộc chiến người nghệ sĩ với xã hội) không xuất phát từ tính biện chứng bên đề tài truyện ngắn lúc khởi đầu, chúng liên quan với bên ngồi, khơng vào mối liên hệ rộng lớn, nhiều mặt, sở mô tả tiểu thuyết Sự độc lập với ý thức người nghệ sĩ thể qua câu chuyện nhân vật tác phẩm Những câu chuyện nhân vật này, đời đầu nhà văn chúng có tính biện chứng riêng mà nhà văn cần phải vẽ theo đưa đến cùng, không muốn phá vỡ tác phẩm Engels cho thấy cách sâu sắc vận động tự trị khách quan nhân vật Balzac tính chất hợp lí số phận họ ơng tính biện chứng giới mơ tả Balzac dẫn nhà văn đến kết luận hồn tồn khác so với làm sở cho giới quan có ý thức họ Điều ngược lại với ví dụ thấy rõ nhà văn chủ quan Schiller Dostoitevski Trong chiến giới quan nhà văn tính biện chứng bên nhân vật sáng tạo, thơng thường chủ thể hóa nhà văn thắng lợi làm tan vỡ mà nhà văn dự kiến cho to lớn! Schiller làm sai dự kiến mâu thuẫn khách quan lớn Erzsébet Stuart Maria (cuộc chiến đấu cải cách chống cải cách), Dostoievski làm vậy, nhận xét hay Gorki, nhà văn vu khống nhân vật Nhưng tính biện chứng khách quan hình thức mà có tính lịch sử Sự thổi phồng hình thức cách tâm thể rõ ràng chỗ khơng làm cho hình thức trở nên độc lập cách bí hiểm mà cịn nâng lên thành ”bản tính” vĩnh viễn Sự tước đoạt hình thức mang tính chất tâm tất nhiên lấy từ lịch sử cụ thể tính biện chứng hình thức Hình thức trở thành mẫu cứng nhắc để người ta bắt chước cách máy móc Những nhà mĩ học có tên tuổi thời cổ điển thường xa quan niệm khơng biện chứng hình thức Ví dụ Lessing nhận rõ mặt thi pháp Aristote, đồng thời ông thấy chất sống động quy luật (trong bi kịch), vận dụng có điều chỉnh thường xuyên quan trọng, làm theo máy móc Ơng cách sinh động quán Shakespeare người khơng gắn bó với Aristote, chí khơng quen biết Aristote, lại luôn vận dụng theo phương thức (theo quan điểm Lessing), quy luật sâu xa kịch, học trò, nhà cổ điển Pháp ln nói lời Aristote lại bỏ qua vấn đề bản, di sản sống Aristote Nhưng phép biện chứng – lịch sử khách thể hóa hình thức, vận dụng cụ thể trước thực lịch sử thường xuyên thay đổi phép vật biện chứng Trong Phê phán trị kinh tế học Marx cách sâu sắc, qua ví dụ sử thi, hai vấn đề lớn có từ khách thể hóa hình thức tính biện chứng lịch sử Đầu tiên tất hình thức nghệ thuật, xuất phát triển nó, phải gắn liền với điều kiện thuộc giới quan thông qua xã hội Đề tài yếu tố hình thức đời từ điều kiện đó, chúng làm cho hình thức xác định nẩy nở mức độ cao (Thần thoại sở sử thi) Marx phân tích điều kiện xã hội lịch sử xuất hình thức nghệ thuật, sở để ơng phân tích khách thể hóa hình thức Ơng nhấn mạnh quy luật phát triển không đồng nêu lên thật thời kì huy hồng nghệ thuật không song song với phát triển chung xã hội Ơng cho thời đại huy hồng (những người Hi Lạp, Shakespeare), ơng thấy đỉnh điểm khách quan phát triển nghệ thuật Và ông xem giá trị nghệ thuật nhận biết xác định khách quan Việc làm cho biến dạng lí luận mácxít vừa sâu sắc vừa biện chứng thành thứ xã hội học dung tục có nghĩa hạ thấp chủ nghĩa Marx xuống bãi lầy tư tưởng tư sản Sự khách thể hóa biện chứng thể rõ việc nêu vấn đề thứ hai Marx liên quan đến tác động nghệ thuật Điều đặc trưng cho khởi đầu sơ đẳng mĩ học mácxít tụt hậu nằm sau phát triển chung lí luận văn học mácxít việc nêu vấn đề thứ hai không nhiều người số nhà mĩ học mácxít ủng hộ chưa vận dụng cách cụ thể Marx nói: ”Cái khó việc hiểu nghệ thuật Hi Lạp sử thi gắn liền với hình thức phát triển xã hội định Khó khăn chỗ chúng luôn mang lại cho ta thưởng thức nghệ thuật, mối liên hệ định, chúng xem chuẩn mực mẫu đạt tới” Ở Marx nói rõ vấn đề khách thể hóa hình thức nghệ thuật Nếu vấn đề đầu tiên, ơng nêu vấn đề hình thức nghệ thuật, ơng nêu vấn đề tác phẩm sáng tạo, tác phẩm hồn thành, tức vấn đề tính hiệu lực khách quan hình thức nghệ thuật Marx xem việc nghiên cứu khách thể hóa nhiệm vụ, điều liên quan đến thân khách thể hóa (Tất nhiên khuôn khổ phép biện chứng lịch sử cụ thể) khơng để lại ngờ vực Bản thảo Marx, tiếc, bị chừng Nhưng lập luận cịn lại ơng cho thấy hình thức nghệ thuật Hi Lạp bắt nguồn từ nội dung đặc trưng đời sống Hi Lạp, theo ơng, xuất phát từ nội dung xã hội, lịch sử, nhiệm vụ ông nâng nội dung lên cấp độ khách thể hóa mơ tả mặt nghệ thuật Mĩ học mácxít xuất phát từ khái niệm cụ thể hóa mặt lịch sử khách thể hóa biện chứng hình thức nghệ thuật Nói cách khác, cần phải bác bỏ thể nghiệm nhằm hạ thấp hình thức nghệ thuật mặt xã hội học, xóa nhịa khác biệt khách quan thời huy hoàng thời suy thoái, nghệ thuật lớn tùy tiện thơ thiển, nghĩa muốn tước đoạt hình thức nghệ thuật khỏi tính chất khách quan Nhưng cần phải bác bỏ cách cương thể nghiệm mang lại khách thể hóa trừu tượng, có tính hình thức giả vờ cho hình thức nghệ thuật, độc lập với trình lịch sử… Mĩ học mácxít cụ thể hóa ngun tắc khách thể hóa hình thức nghệ thuật liên tục tranh đấu với trào lưu thống trị mĩ học, ảnh hưởng chúng nhà mĩ học Đồng thời nghiên cứu cách biện chứng có phê phán di sản lớn mà thời kì huy hồng lịch sử lí luận nghệ thuật thực tiễn sáng tạo để lại, cần phải đấu tranh không khoan nhượng chống lại nỗ lực thống trị mĩ học tư sản nhằm chủ thể hóa nghệ thuật Kết cuối người ta có phủ nhận hình thức cách chủ quan khơng, có biến thành thể cá thể lớn không? (Trường phái Stefan George) Người ta có q lên gân thổi phồng hình thức thành tính độc lập theo phương pháp khách quan bí hiểm khơng? (Chủ nghĩa cổ điển mới) Người ta có phủ nhận khơng coi hình thức cách khách quan máy móc khơng? v.v… Tất cố gắng rút để người ta tách hình thức khỏi nội dung, tạo nên mối mâu thuẫn cứng nhắc, làm tan rã sở biện chứng khách thể hóa hình thức Chúng ta cần phải nhận lật tẩy tính chất kí sinh – đế quốc cố gắng nói trên, tính chất lí luận nhận thức mácxít – lêninít phát vạch trần từ lâu, triết học thời đại chủ nghĩa đế quốc (Ở điểm cụ thể hóa mĩ học mácxít lạc hậu trước phát triển chung chủ nghĩa Marx!) Chúng ta cần phải lí luận Marx phát triển khơng đồng nghệ thuật sâu sắc, quan trọng, cố gắng chủ thể hóa nghệ thuật để lại di sản làm nhầm lẫn hình thức với kỹ thuật Quan niệm cơng nghệ tư lơgíc học tư sản đóng vai trị chủ chốt, lí luận phổ biến lí luận cơng cụ hình thức Nhưng nhận thức luận mácxít – lêninít phát vạch trần chất bất khả tri tâm cố gắng Sự đồng kĩ thuật với hình thức; quan niệm mĩ học xem nghệ thuật cơng nghệ, xét mặt lí luận nhận thức, đứng trình độ rõ, thể cố gắng giới quan bất khả tri chủ quan Nghệ thuật có mặt kĩ thuật nó, cần phải học kĩ thuật (tất nhiên có nghệ sĩ đích thực học), điều khơng có liên quan đến vấn đề đồng kĩ thuật với hình thức Tư đắn cần phải học hành, cần đến kĩ thuật học chiếm lĩnh mức độ cao, từ với phương pháp chủ quan bất khả tri kết luận cơng cụ phụ trợ thuộc công nghệ phạm trù tư Tất nghệ sĩ cần đến kĩ thuật sáng tác phát triển để mơ tả cách thuyết phục mặt nghệ thuật hình ảnh giới lơ lửng trước mặt Việc học sử dụng tinh thông kĩ thuật nhiệm vụ quan trọng Nhưng để khỏi lúng túng điểm này, phải xác định cách đắn vị trí kĩ thuật mĩ học, tinh thần vật biện chứng Lenin có câu trả lời rõ vấn đề nói phép biện chứng mục đích hoạt động có mục đích chủ quan người, với nhận định mối liên hệ khách quan Người vạch trần ảo tưởng chủ quan xuất xứ từ mối liên hệ Lenin viết: ”Quả thật giới khách quan tạo mục đích người, tạo điều kiện, (và người – Lukács Gyửrgy) có tìm thấy chúng trước mặt Nhưng người mục đích đến từ bên ngồi giới, chúng độc lập với giới” Những lí thuyết kĩ thuật đồng kĩ thuật với hình thức xuất phát từ bề ngồi tưởng cách chủ quan Tức họ khơng thấy mối liên hệ biện chứng thực, nội dung, hình thức kỹ thuật; họ khơng thấy yếu tố khách quan xác định tính chất kĩ thuật hiệu nào, cơng cụ kĩ thuật mà nhờ phản ánh thực khách quan, với chuyển hóa vào nội dung hình thức, thể Nếu xác định kĩ thuật phụ thuộc đắn vào yếu tố khách quan nội dung hình thức, tính chất chủ quan tất yếu mối liên hệ tổng thể biện chứng mĩ học Mối nguy chủ thể hóa vấn đề mĩ học xuất người ta độc lập hóa kĩ thuật đưa kĩ thuật vị trí hình thức khách quan độc lập hóa Mối nguy có hai hướng Trước hết kĩ thuật quan niệm cách biệt lập rời bỏ vấn đề khách quan nghệ thuật, trở thành công cụ độc lập điều khiển tự thông qua chủ thể hóa nghệ thuật, tiếp cận chất liệu theo ý thích sáng tạo vật theo ý thích Sự độc lập hóa kĩ thuật dễ làm cho ”hồn hảo hình thức” bên ngồi thối hóa thành tư tưởng mĩ học Mặt khác, việc đưa vấn đề kĩ thuật mô tả lên trước làm che khuất vấn đề nằm sâu hơn, khó nhận thấy cách trực tiếp sáng tạo nghệ thuật Sự che khuất xuất tư tưởng tư sản song song với tan rã cứng nhắc hình thức nghệ thuật, với suy thối cảm quan hình thức nghệ thuật Các nhà mĩ học lớn trước luôn đưa vấn đề hình thức định lên trước, với việc họ trì thứ bậc bên mĩ học Aristote nói nhà thơ nên chứng tỏ sức mạnh cốt truyện thơ Và đáng lưu ý Marx Engels coi thường cách sâu sắc ba hoa thấp ”những người thợ” kĩ thuật trống rỗng, điêu luyện hình thức khơng nội dung thời đại họ Các ông bỏ cho thơ dở kịch Sickingen Lassalle, việc – sai lầm qua thơ phê phán – để tác giả thử nghiệm bi kịch kịch phải đến với vấn đề sâu sắc nội dung hình thức Và Marx nói lời ca ngợi Người – mối quan hệ ông với Heine cho thấy – không sâu vào vấn đề nghệ thuật, mà hiểu biết sâu sắc chi tiết kĩ thuật sáng tác đến mức cho Heine lời khuyên kĩ thuật cụ thể để sửa chữa thơ Trương Đăng Dung dịch (Từ nguyên tiếng Hungary, Nxb Magvetö, Budapesl, 1975) (*) Xin xem viết “Từ chủ nghĩa thực đến Đặc trưng mĩ học LukácsGrgy ” Trương Đăng Dung, Tạp chí Văn học nước ngồi, số 5-1998 (**) Chúng tơi khơng hiểu khách thể hố làm cho tồn quan điểm trở nên không thiên vị, mà ý thức cách nghiêm túc tính khách quan tự nhiên xã hội, quy luật xã hội Nguồn: Tạp chí Nghiên cứu văn học số 10/2005 Copyright © 2012 – PHÊ BÌNH VĂN HỌC ... liên quan đến mơ hình phản ánh, từ Nghệ thuật chân lí khách quan (1934) đến Đặc trưng mĩ học (1965), Lukács có bước tiến dài quan điểm vật tự vật cho ta nghệ thuật Những mơ hình lí luận văn học mácxít... ánh thực Trong Nghệ thuật chân lí khách quan, ơng dành nhiều trang viết khách thể hóa hình thức, vấn đề khó nghiên cứu mĩ học mácxít Ơng cho nhiệm vụ mĩ học mácxít phảí cách cụ thể khách thể hóa... đỉnh điểm khách quan phát triển nghệ thuật Và ơng xem giá trị nghệ thuật nhận biết xác định khách quan Việc làm cho biến dạng lí luận mácxít vừa sâu sắc vừa biện chứng thành thứ xã hội học dung