Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại theo quy định của pháp luật việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TRỊNH ĐỒN HẠNH TRANG NGHĨA VỤ HẠN CHẾ THIỆT HẠI THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TRỊNH ĐỒN HẠNH TRANG NGHĨA VỤ HẠN CHẾ THIỆT HẠI THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng dân Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học: TS LÊ MINH HÙNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tơi Các kết quả, số liệu nghiên cứu nêu Luận văn trung thực xin chịu trách nhiệm tất số liệu kết nghiên cứu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Tác giả luận văn Trịnh Đồn Hạnh Trang DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS BTTH HĐTP NXB TANDTC TTLT VKSNDTC Bộ luật Dân Bồi thường thiệt hại Hội đồng thẩm phán Nhà xuất Tòa án nhân dân tối cao Thông tư liên tịch Viện kiểm sát nhân dân tối cao MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài 3 Mục đích, đối tượng giới hạn phạm vi nghiên cứu đề tài Phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài 6 Bố cục luận văn CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ NGHĨA VỤ HẠN CHẾ THIỆT HẠI 1.1 Khái quát nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 1.1.1 Lựa chọn thuật ngữ: “nghĩa vụ” hay “trách nhiệm” 1.1.2 Khái niệm nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 10 1.1.3 Các đặc điểm pháp lý nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 12 1.2 Căn pháp lý phát sinh nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 14 1.2.1 Xuất phát từ nguyên tắc thiện chí, trung thực 14 1.2.2 Xuất phát từ quan hệ hợp đồng 16 1.2.3 Xuất phát từ quan hệ hợp đồng 20 1.2.4 Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại trường hợp đặc biệt 23 1.2.5 Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại trường hợp miễn trách nhiệm 24 1.2.6 Những khác mà pháp luật có quy định 30 1.3 Thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hai 31 1.3.1 Chủ thể thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 31 1.3.2 Các yêu cầu pháp lý việc thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 33 1.4 Vi phạm nghĩa vụ hậu pháp lý việc vi phạm nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 43 1.4.1 Vi phạm nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 43 1.4.2 Hậu pháp lý việc vi phạm nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 45 Kết luận chương 47 CHƯƠNG BẤT CẬP CỦA QUY ĐỊNH VỀ NGHĨA VỤ HẠN CHẾ THIỆT HẠI TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2005 VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 48 2.1 Bất cập quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Bộ luật Dân năm 2005 48 2.1.1 Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại hợp đồng 48 2.1.2 Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại hợp đồng 52 2.1.3 Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại số trường hợp miễn trách nhiệm 56 2.2 Thực tiễn giải liên quan đến nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 60 2.2.1 Thực tiễn áp dụng nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Tòa án 60 2.2.2 Thực tiễn áp dụng nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Trọng tài thương mại 69 2.3 Những kiến nghị cụ thể 73 2.3.1 Cần thiết phải quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Bộ luật Dân 74 2.3.2 Chủ thể có nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 76 2.3.3 Nội dung nghĩa vụ hạn chế thiệt hại, yêu cầu cụ thể nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 78 2.3.4 Chế tài hay trách nhiệm chủ thể vi phạm nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 79 Kết luận chương 81 KẾT LUẬN 82 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Bồi thường thiệt hại chế định lớn pháp luật dân sự, để đảm bảo ổn định trật tự xã hội, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức có hành vi vi phạm Quá trình áp dụng quy định Bộ luật Dân để giải tranh chấp bồi thường thiệt hại nói chung bộc lộ vướng mắc, bất cập không phù hợp với thực tiễn đời sống xã hội, có quy định “nghĩa vụ hạn chế thiệt hại” quy định quan trọng nhằm giảm bớt thiệt hại đến mức thấp xảy ra, người thực việc hạn chế thiệt hại người gây thiệt hại, người không phần quan trọng việc hạn chế thiệt hại người bị thiệt hại Trong thực tiễn đời sống xã hội “người bị thiệt hại” có điều kiện để thực hành vi nhằm hạn chế đến mức thấp thiệt hại xảy người bị thiệt hại để mặc cho thiệt hại phát sinh Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại nhằm khắc phục hạn chế thiệt hại xảy lớn hơn, biện pháp nhằm bảo đảm bên vi phạm khơng dựa vào hồn cảnh để trục lợi, thúc đẩy hai bên thiện chí giao dịch dân thiệt hại phát sinh Ở nước ta nay, khoa học pháp lý tồn hai loại bồi thường thiệt hại bồi thường thiệt hại hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng Khi giải bồi thường thiệt hại phải xác định lỗi người gây thiệt hại, có hậu xảy mối quan hệ nhân - Vấn đề đặt có vi phạm xảy nghĩa vụ bên phải làm để giảm thiểu tối đa thiệt hại Vấn đề Bộ luật Dân năm 2005 chưa có quy định thành điều luật riêng biệt để điều chỉnh vấn đề Thứ nhất: Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại hợp đồng, Bộ luật Dân năm 2005 có số loại hợp đồng dân thông dụng quy định nghĩa vụ này, ví dụ quy định nghĩa vụ trông coi, bảo quản tài sản bên vận chuyển tài sản làm mát, hư hỏng phải bồi thường1; bên bán giảm mức bồi thường thiệt hại bên mua không áp dụng biện pháp cần thiết mà khả cho phép nhằm ngăn chặn, hạn chế thiệt hại2; nghĩa vụ phải trông coi tài sản bên thuê vận chuyển tài sản làm mát, hư hỏng khơng bồi thường3, nghĩa vụ bên gửi giữ tài sản phải thông báo cho bên giữ tài sản biết tình trạng tài sản Khoản Điều 439 BLDS năm 2005 Khoản Điều 448 BLDS năm 2005 Khoản Điều 541 BLDS năm 2005 biện pháp bảo quản thích hợp tài sản gửi giữ, khơng thực nghĩa vụ khơng bồi thường4 Tuy nhiên, quy định cịn mờ nhạt, khơng rõ ràng tồn vài trường hợp đặc biệt pháp luật dân sự, chưa có quy định điều chỉnh chung cho tất hợp đồng Thứ hai: Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại ngồi hợp đồng Bộ luật Dân năm 2005 khơng có điều luật quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại người gây thiệt hại người bị thiệt hại, khoản Điều 307 Bộ luật Dân năm 2005 quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại vật chất bao gồm chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại bên vi phạm gây Tuy nhiên điều luật lại khơng quy định bên bị vi phạm có nghĩa vụ hạn chế thiệt hại khả làm cho bên bị vi phạm không chủ động thực biện pháp hạn chế thiệt hại sau hành vi vi phạm xảy điều luật không buộc bên bị vi phạm phải gánh chịu trách nhiệm thiệt hại lẽ hạn chế bên bị thiệt hại để mặc nên hậu phát sinh Rõ ràng, việc quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại bên, làm cho bên có trách nhiệm thân việc thực quyền nghĩa vụ đời sống xã hội, nhằm ngăn chặn phần thiệt hại xảy ra, tránh tổn thất lớn kinh tế xã hội Vì vậy, người có khả hạn chế thiệt hại mà không thực hiện, trường hợp phải xem người bị thiệt hại có lỗi phần để xét mức độ thiệt hại phải bồi thường Nếu thiệt hại xác định đầy đủ xác vấn đề ấn định mức bồi thường tương đối dễ dàng, bảo đảm tính pháp chế, bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp người bị thiệt hại, đồng thời người có trách nhiệm bồi thường pháp luật bảo vệ thông qua việc bồi thường cho người bị thiệt hại Theo Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 mục tiêu chung “Hồn thiện pháp luật dân sự, bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức tham gia giao dịch, thúc đẩy quan hệ dân phát triển lành mạnh, hoàn thiện chế định hợp đồng, bồi thường, bồi hoàn ” Điều cho thấy nhu cầu hoàn thiện quy định bồi thường thiệt hại nói chung, nghĩa vụ hạn chế thiệt hại nói riêng nhu cầu thực tiễn mà Đảng nhà nước quan tâm Nghiên cứu vấn đề nghĩa vụ hạn chế thiệt hại theo quy định pháp luật Việt Nam cần thiết có tính thực tiễn cao nước ta tiến hành sửa đổi, bổ sung Bộ luật Dân năm Khoản Điều 560 BLDS năm 2005 2005 Từ lý trên, tác giả chọn đề tài “Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại theo quy định pháp luật Việt Nam” làm đề tài luận văn tốt nghiệp cao học luật Tình hình nghiên cứu đề tài Vấn đề nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Bộ luật Dân Việt Nam quy định mẽ, chưa quan tâm nghiên cứu nhà khoa học pháp lý, luật sư người học luật nói chung Qua tìm hiểu nghiên cứu tác giả nhận thấy chưa có đề tài cấp độ Luận án tiến sỹ, Luận văn cao học hay cấp độ cử nhân nghiên cứu liên quan đến nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Các sách chuyên khảo, giáo trình, bình luận … khơng đề cập nhiều đến loại nghĩa vụ này, có số viết sách chuyên khảo có liên quan đến vài khía cạnh nhỏ vấn đề như: Đỗ Văn Đại (2010), Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, (tái lần thứ 2), NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội; Đỗ Văn Đại (2013), Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam, (tái có sửa chữa, bổ sung), Sách chun khảo, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội; Đỗ Văn Đại (2014), Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, tập (tái lần thứ 4), NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội; Đỗ Văn Đại (2014), Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng - Bản án bình luận án, NXB Đại học quốc gia - Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh Các cơng trình khoa học chun sâu bình luận án công bố chuyên khảo tác giả dành chuyên đề để phân tích nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Tuy nhiên, sách chuyên khảo giải nhiều vấn đề pháp lý hợp đồng, bồi thường thiệt hại hợp đồng nên nghĩa vụ hạn chế thiệt hại chưa nghiên cứu toàn diện mà dừng lại gốc độ bình luận, phân tích, góp ý nêu cần thiết phải thừa nhận quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại pháp luật Việt Nam Đồng thời, có số báo khoa học đăng Tạp chí Tịa án nhân dân, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Tạp chí Luật học … nghiên cứu có liên quan tới số khía cạnh pháp lý nghĩa vụ hạn chế thiệt hại như: Phạm Kim Anh (2003), “Khái niệm lỗi trách nhiệm dân sự”, tạp chí Khoa học pháp lý, số 03/2003 Theo tác giả cá nhân hay pháp nhân, coi khơng có lỗi áp dụng tất biện pháp để thực nghĩa vụ biểu quan tâm chu đáo mà tính chất nghĩa vụ điều kiện lưu thông dân yêu cầu họ Đỗ Thành Công (2010), “Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại vi phạm hợp đồng”, tạp chí Khoa học pháp lý, số 04/2010 Tác giả phân tích số quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Luật Thương mại Bộ luật dân Việt Nam Tuy nhiên, viết đề cập đến nghĩa vụ hạn chế thiệt hại vi phạm hợp đồng Dương Anh Sơn, Nguyễn Ngọc Sơn (2007), “Tác động hình thức lỗi đến việc xác định trách nhiệm hợp đồng nhìn từ góc độ trung thực thiện chí”, tạp chí Khoa học pháp lý, số 01/2007 Theo quan điểm tác giả nghĩa vụ hạn chế thiệt hại người bị thiệt hại trường hợp vi phạm hợp đồng thật cần thiết Tuy nhiên, nghĩa vụ đặt trường hợp vi phạm hợp đồng lỗi vô ý cịn vi phạm hợp đồng lỗi cố ý khơng buộc bên bị thiệt hại phải có nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Đồng thời tác giả Nguyễn Xuân Quang, trao đổi “Tác động hình thức lỗi đến việc xác định trách nhiệm hợp đồng nhìn từ góc độ trung thực thiện chí”, tạp chí Khoa học pháp lý, số 02/2007 Theo tác giả bên, có hành vi cố ý vi phạm hợp đồng với đối tác khơng có nghĩa pháp luật quy định bên đối tác hành xử hành vi khơng thiện chí với bên vi phạm Khơng lý trước bên đối tác có hành vi vi phạm pháp luật mà bên bị vi phạm bỏ mặc cho hậu xảy Điều quan trọng pháp luật quy định giải pháp để mặt xử lý hành vi vi phạm mặt khác, hạn chế cách tối đa thiệt hại, tổn thất không cần thiết giao lưu dân Hay Lê Trường Sơn (2014), “Việc ghi nhận nghĩa vụ cung cấp thông tin tiền hợp đồng, thực tiễn giới kinh nghiệm cho Việt Nam”, tạp chí Khoa học pháp lý số 5/2014 Phùng Trung Tập (2004), “Lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng”, tạp chí Luật học, số 10/2004 Đinh Văn Thanh (1999), “Đặc trưng pháp lý hợp đồng dân sự”, tạp chí Luật học, số 04/1999 Nguyễn Anh Thư (2014), “Nguyên tắc thiện chí vấn đề hoàn thiện Bộ luật Dân Việt Nam, tạp chí Nhà nước Pháp luật”, số 10(318)/2014… Các cơng trình nghiên cứu tài liệu tham khảo vô quý báu, nhiều thông tin quan trọng, nguồn nhận thức giúp cho tác giả có định hướng phục vụ việc nghiên cứu đề tài Tuy nhiên, đối tượng nghiên cứu tài liệu nhiều nên tác giả chưa sâu nghiên cứu vấn đề nghĩa vụ hạn chế thiệt hại theo quy định pháp luật Việt Nam gì, người phải hạn chế thiệt hại, hoàn cảnh cần phải hạn chế thiệt hại, cách thức hạn chế thiệt hại, hậu vi phạm nghĩa vụ mức bồi thường bên thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hại mức bồi thường bên không cố gắng hạn chế thiệt hại … chưa có cơng trình đưa giải pháp để hoàn thiện quy định 73 Hội đồng trọng tài định bị đơn vi phạm hợp đồng việc họ tuyên bố chấm dứt hợp đồng lý bất khả kháng khơng có hiệu lực Như vậy, vi phạm xảy bên hoàn toàn viện dẫn kiện “bất khả kháng để miễn trách nhiệm Như phân tích để kiện bất khả kháng phải hội đủ ba điều kiện: “phải kiện xảy cách khách quan, phải kiện lường trước thời điểm giao kết hợp đồng, việc xảy khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép” Trong trường hợp không đáp ứng ba điều kiện để thừa nhận kiện bất khả kháng bị đơn viện lý bất khả kháng để miễn trách nhiệm Xét nghĩa vụ hạn chế thiệt hại trường hợp này, dường bị đơn khơng làm để hạn chế thiệt hại Theo tác giả luận văn, bị đơn cịn có hành vi lừa dối, khơng cung cấp thông tin chấp cho nguyên đơn trước thuê tàu hành vi dẫn tới thiệt hại cho nguyên đơn hợp đồng tiếp tục hết hạn hợp đồng Theo tác giả, “trước định thiết lập quan hệ hợp đồng, bên phải tìm hiểu thơng tin đối tác để tự bảo vệ quyền lợi cho mình, số tình định khơng thể tự tìm hiểu đầy đủ thơng tin cần thiết, pháp luật buộc bên phải có nghĩa vụ cung cấp thơng tin cho đối tác mình” bên phải đặt vấn đề cung cấp thông tin lên hàng đầu, cố tình khơng cung cấp trường hợp lừa dối, khơng thiện chí88 Do đó, phán Trọng tài khơng chấp nhận lý “bất khả kháng” hoàn toàn hợp lý Hơn nữa, áp dụng điều luật hạn chế thiệt hại để quy trách nhiệm cho bị đơn khơng có nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Một lần nữa, nhu cầu quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại pháp luật Việt Nam cần thiết để áp dụng trường hợp, tránh trường hợp tương tự xảy góp phần hạn chế thiệt hại cho bên, khuyến khích bên có ý thức tuân thủ thỏa thuận hành động có trách nhiệm phát sinh thiệt hại đem lại lợi ích cho bên 2.3 Những kiến nghị cụ thể Hiến pháp năm 2013 quy định tương đối cụ thể trách nhiệm dân trách nhiệm không thực nghĩa vụ Điều 14, 15, 16, 19, 20, 21… Để cụ thể hóa quy định này, dự thảo BLDS sửa đổi, bổ sung nhiều quy định nhằm bảo đảm an tồn, thơng thống giao lưu dân sự, bảo đảm lẽ công 88 Lê Trường Sơn (2014), Tlđd 78, tr.12 - 13 74 giải vụ việc dân Ví dụ, dự thảo BLDS có quy định, nghĩa vụ hạn chế thiệt hại bên yêu cầu BTTH hậu việc chậm trễ việc áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để giảm thiểu thiệt hại cho người gây thiệt hại có quyền yêu cầu giảm mức bồi thường tương ứng với mức thiệt hại mà lẽ người bị thiệt hại hạn chế Trong trường hợp việc không thực nghĩa vụ có thiệt hại phần lỗi người bị thiệt hại người gây thiệt hại có quyền yêu cầu giảm mức bồi thường tuỳ theo mức độ lỗi người bị thiệt hại Nhiều ý kiến dự thảo cho quy định thuyết phục tác giả luận văn đồng ý việc thừa nhận nghĩa vụ hạn chế thiệt hại thuyết phục Bỡi lẽ, nhìn từ góc độ kinh tế việc thừa nhận nghĩa vụ hạn chế thiệt hại có lợi cho xã hội: hạn chế thiệt hại cho nạn nhân, cho người có hành vi gây thiệt hại (do khơng phải bồi thường) nên kết có lợi cho xã hội Mặc dù vậy, phần quy định nội dung pháp luật thực định dự thảo BLDS sửa đổi nhiều điểm bất cập cần phải tiếp tục hoàn thiện 2.3.1 Cần thiết phải quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Bộ luật Dân Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại nghĩa vụ tích cực, hướng tới mục đích tốt đẹp, tạo lịng tin cách hạn chế rủi ro không mong muốn cho bên xác lập quan hệ giao dịch, bởi: Trước tiên, nghĩa vụ hạn chế thiệt hại giáo dục bên nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật, thực nghiêm túc thỏa thuận với tinh thần đoàn kết, thiện chí, trung thực phát triển, tránh phương hại kinh tế thể đạo đức bên việc làm Thứ hai, việc hạn chế thiệt hại cho người gánh chịu thiệt hại người khác gây mà cịn hạn chế thiệt hại cho thân người vi phạm Từ việc hạn chế thiệt hại cho quan hệ mang tính chất cá nhân góp phần hạn chế thiệt hại cho xã hội, tránh hệ lụy cần giải sau xảy việc vi phạm, góp phần phát triển nên kinh tế chung Thứ ba, nghĩa vụ hạn chế thiệt hại đảm bảo lẽ công hợp lý, không để bên dựa vào vi phạm để trục lợi Ví dụ: A gây thương tích cho B dù thương tích khơng lớn B dựa vào lỗi A gây tổn hại đến sức khỏe cho nên B khơng làm mà nhà (thơng thường dân gian hay goi “ăn vạ” hay “bắt vạ”), sau yêu cầu bồi thường sức khỏe gồm nhiều ngày công khơng lao động được, chi phí bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe nhiều ngày, chi phí thuốc men cao cấp mức bình thường…Tất nhiên, BLDS quy định BTTH xem xét đến 75 khoản bồi thường hợp lý luật BTTH chưa chặt chẽ, cịn quy định mang tính định tính nghĩa vụ hạn chế thiệt hại quy định bên không dựa vào vi phạm người khác để trục lợi, đảm bảo công cho bên Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại quy định cách chặt chẽ việc giao dịch vi phạm nghĩa vụ hay hành vi vi phạm xảy trường hợp bên phải nghiêm túc thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hại thực tiễn thừa nhận loại nghĩa vụ linh động BLDS hành chưa trọng đến loại nghĩa vụ mang đậm tính đạo đức này, pháp luật có phát điển hóa loại nghĩa vụ tản mãng số văn pháp luật chuyên ngành chưa phải quy định áp dụng chung hợp đồng hay trường hợp khác Mặc dù vụ việc xảy liên quan đến loại nghĩa vụ nhiều ngày gia tăng trình giải tranh chấp Tịa án, Trong tài thương mại hay quan khác lúng túng, dè dặt áp dụng loại nghĩa vụ Điển LTM quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại nên tranh chấp thương mại xảy áp dụng quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại để giải LTM khơng thể áp dụng cho tranh chấp dân Trong đó, dân lĩnh vực rộng lớn, bao trùm nhiều quan hệ nên việc không quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại thiếu sót Nghiên cứu dự thảo BLDS sửa đổi nghĩa vụ hạn chế thiệt hại quy định Điều 386 hậu vi phạm nghĩa vụ hạn chế thiệt hại quy định khoản Điều 387, tác giả luận văn hoàn toàn trí kiến nghị đưa loại nghĩa vụ vào BLDS, yêu cầu cần thiết phải quy định “nghĩa vụ hạn chế thiệt hại” nghĩa vụ độc lập để bên phải thực Điều 386 Dự thảo BLDS sửa đổi quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại: “Bên yêu cầu BTTH phải áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để hạn chế thiệt hại cho mình” Tiếp theo Điều 387 lại quy định “Giảm mức bồi thường thiệt hại”, có hai trường hợp: Thứ nhất: Trường hợp việc không thực nghĩa vụ có thiệt hại phần lỗi người bị thiệt hại người gây thiệt hại có quyền yêu cầu giảm mức bồi thường tùy theo mức độ lỗi người bị thiệt hại Thứ hai: Trường hợp người bị thiệt hại chậm trễ việc áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để giảm thiểu thiệt hại cho người gây thiệt hại có quyền yêu cầu giảm mức bồi thường tương ứng với mức thiệt hại mà lẽ người bị thiệt hại hạn chế Theo tác giả luận văn, việc quy định hậu vi phạm chưa thật logic dường bị cắt nhỏ trường hợp thứ quy định hậu vi phạm nghĩa vụ thỏa thuận hợp đồng xác định mức độ lỗi 76 bên vi phạm nghĩa vụ để gánh chịu trách nhiệm tương ứng với phần lỗi Đây quan hệ khác phần nghĩa vụ hạn chế thiệt hại việc không thực nghĩa vụ phần lỗi người bị thiệt hại khơng liên quan đến quy định Điều 386 hậu lại quy định khoản Điều 387 chưa hợp lý Vì vậy, theo tác giả cần quy định trường hợp việc không thực nghĩa vụ phần lỗi người bị thiệt hại thành điều luật riêng (ví dụ quy định Điều 387) hậu việc vi phạm nghĩa vụ hạn chế thiệt hại nên quy định Điều 386 “nghĩa vụ hạn chế thiệt hại” (ví dụ quy định khoản Điều 386) Việc quy định điều luật phù hợp với pháp luật quốc tế như: Điều 77 Công ước Viên năm 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế; Điều 7.4.8 Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế năm 2004; Điều 9.505 Bộ nguyên tắc châu Âu luật hợp đồng; Điều 305 LTM Việt Nam năm 2005… Hơn nữa, theo tác giả điều luật quy định “Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại” “hậu việc vi phạm nghĩa vụ hạn chế thiệt hại” cần quy định vào phần trách nhiệm trách nhiệm dân (BLDS hành quy định từ Điều 302 đến Điều 308) Nhiều tác giả đồng ý với quan điểm trên89, bỡi lẽ quy định nghĩa vụ hạn chế hại áp dụng chung cho tất nghĩa vụ dân Qua nghiên cứu kết cấu điều luật dự thảo BLDS sửa đổi “Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại” quy định mục “trách nhiệm dân sự” từ Điều 376 đến Điều 388, chương XV quy định chung, Phần thứ ba quy định “Nghĩa vụ hợp đồng” theo tác giả luận văn phù hợp 2.3.2 Chủ thể có nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Chủ thể có nghĩa vụ hạn chế thiệt hại chủ thể quan hệ pháp luật dân Trong quan hệ có hai loại chủ thể, bên chủ thể có nghĩa vụ bên chủ thể có quyền Trong BLDS năm 2005 chưa quy định rõ ràng nghĩa vụ hạn chế thiệt hai nên chưa thể rõ chủ thể có nghĩa vụ hạn chế thiệt hại gồm Tiến đến dự thảo BLDS sửa đổi Điều 386 quy định: “Bên yêu cầu BTTH phải áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để hạn chế thiệt hại cho mình” Đây quy định tiến bộ, nhiên theo tác giả việc quy định chưa hoàn chỉnh chủ thể phải có nghĩa vụ hạn chế thiệt hại điểm sau: 89 Đỗ Thành Công (2010), Tlđd 10, tr.29 Đỗ Văn Đại (2010), Sđd 55, tr.773 77 Thứ nhất: Dự thảo quy định chủ thể “Bên yêu cầu BTTH” phải áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để hạn chế thiệt hại cho khoản Điều 387 quy định hậu việc vi phạm nghĩa vụ hạn chế thiệt hại lại xác định “người bị thiệt hại” chậm trễ việc áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để giảm thiểu thiệt hại cho người gây thiệt hại có quyền u cầu giảm mức bồi thường tương ứng với mức thiệt hại mà lẽ người bị thiệt hại hạn chế được” có mâu thuẫn, theo quy định pháp luật người có quyền u cầu BTTH nhiều trường hợp khác nhau, người có khả thực việc hạn chế thiệt hại khơng đồng thời người có quyền yêu cầu BTTH, ví dụ BTTH người pháp nhân, người thi hành công vụ, người sử dụng lao động, người dạy nghề, người chưa thành niên 15 tuổi, người làm công, học nghề gây nên việc quy định “bên yêu cầu BTTH” chủ thể có nghĩa vụ hạn chế thiệt hại chưa phù hợp Ở đây, người gây thiệt hại (người có nghĩa vụ) pháp luật quy định đương nhiên họ không phép gây thiệt hại, gây thiệt hại họ buộc phải chấm dứt hành vi áp dụng biện pháp hạn chế thiệt hại, người gây thiệt hại (người có nghĩa vụ) có ý thức thực việc hạn chế thiệt hại mức BTTH giảm xuống Trong nhiều trường hợp, lỗi cố ý hay vơ ý, mục đích trả thù, cố tình làm phương hại đến người khác, người gây thiệt hại chủ động gây thiệt hại nên cố ý gây thiệt hại áp đặt người gây thiệt hại (người có nghĩa vụ) phải có nghĩa vụ hạn chế, khắc phục thiệt hại việc áp đặt không khả thi mà việc hạn chế, ngăn chặn thiệt hại mang tính khuyến khích, phụ thuộc vào lương tri, ý thức đạo đức người, không hạn chế thiệt hại người gây thiệt hại (người có nghĩa vụ) phải gánh chịu trách nhiệm phần lỗi Đối với người bị thiệt hại (người có quyền) bị người khác gây thiệt hại người ln tư khơng mong muốn thiệt hại xảy mình, có thiệt hại họ mong muốn thiệt hại nhỏ nên người bị vi phạm người chủ động có khả thực việc hạn chế thiệt hại nên họ cần có thái độ thiện chí, tự áp dụng biện pháp hạn chế, khắc phục thiệt hại, có thể trung thực, hợp tác Bản chất nghĩa vụ hạn chế thiệt hại mang tính đạo đức khơng mang tính áp đặt bên phải thực thiệt hại trầm trọng có mối quan hệ nhân hành vi có hạn chế, ngăn chặn thiệt hại hay khơng Vì vậy, theo ngun tắc lỗi tới đâu bồi thường tới đó, lỗi khơng hạn chế thiệt hại gây tổn thất tới đâu bồi thường tới Vì vậy, người bị vi phạm phải có nghĩa vụ hạn chế thiệt hại khả 78 Thứ hai: Điều 386 dự thảo BLDS sửa đổi quy định: “Bên yêu cầu BTTH phải áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để hạn chế thiệt hại cho mình” Nếu việc hạn chế thiệt hại để “cho thân mình” chưa thuyết phục Bỡi lẽ, thân người bị vi phạm bị thiệt hại thiệt hại người vi phạm bồi thường nên vơ hình chung tạo điều kiện cho bên thiệt hại phát sinh người khác họ mặt kệ, khơng làm thiệt hại gây bồi thường Hơn nữa, nhiều trường hợp người có quyền u cầu BTTH khơng hẳn mục đích u cầu BTTH cho mà yêu cầu BTTH cho người khác Điều 162 Bộ luật tố tụng Dân năm 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011 quy định quyền khởi kiện vụ án dân để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khác, lợi ích công cộng lợi ích nhà nước Sau tiếp thu ý kiến nhân dân dư thảo BLDS sửa đổi đa số thống quy định chủ thể có nghĩa vụ hạn chế thiệt hại “bên bị vi phạm”90, tác giả luận văn thống với ý kiến kiến nghị cần quy định chủ thể thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hại “Bên bị vi phạm” 2.3.3 Nội dung nghĩa vụ hạn chế thiệt hại, yêu cầu cụ thể nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Khi tham gia quan hệ nghĩa vụ dân sự, bên hướng tới lợi ích vật chất lợi ích tinh thần Lợi ích đạt bên thực đầy đủ nghĩa vụ để thỏa mãn yêu cầu bên Muốn thực tốt nghĩa vụ bên phải xác định rõ quyền nghĩa vụ bên tham gia quan hệ nghĩa vụ Trong nghĩa vụ hạn chế thiệt hại vậy, quyền nghĩa vụ hai yếu tố cấu thành nội dung quan hệ nghĩa vụ, tổng hợp quyền nghĩa vụ chủ thể việc hạn chế thiệt hại, điều phụ thuộc vào quy định pháp luật điều kiện bên thỏa thuận Điều 386 dự thảo BLDS sửa đổi quy định “Bên yêu cầu BTTH phải áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để hạn chế thiệt hại cho mình” Nếu bên yêu cầu BTTH áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để hạn chế thiệt hại việc áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý không kịp thời nên thiệt hại xảy nghĩa vụ hạn chế thiệt hại khơng cịn giá trị thật Do đó, tác giả kiến nghị nội dung nghĩa vụ hạn chế thiệt hại nên quy định thể dạng sau đây: 90 Bảng so sánh BLDS năm 2005 dự thảo BLDS (sửa đổi) chỉnh lý sau tiếp thu ý kiến nhân dân ngày 08 tháng năm 2015 79 - Thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hại việc làm hợp lý: thông báo cung cấp thông tin hợp lý, buộc tiếp tục thực hợp đồng; nhận hỗ trợ từ phía bên vi phạm chấp nhận việc thực nghĩa vụ khác thay thế, chấp nhận kết thương lượng mới; dành cho bên vi phạm khoảng thời gian hợp lý để sửa chữa, khắc phục thiệt hại… - Thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hại việc làm kịp thời cần thiết như: Ngưng khai thác công dụng tài sản đình khai thác, sử dụng tài sản; bán tài sản, xử lý tài sản có nguy hư hỏng; BTTH kịp thời… - Thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hại cách trực tiếp gián tiếp hạn chế thiệt hại như: Tự thực công việc giao cho người khác thực cơng việc, tìm phương tiện khác thay để hạn chế thiệt hại; phải bảo quản, giữ gìn vật nhờ cá nhân tổ chức khác bảo quản nhằm tránh thiệt hại xảy ra… 2.3.4 Chế tài hay trách nhiệm chủ thể vi phạm nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Đối với hậu việc vi phạm nghĩa vụ hạn chế thiệt hại dự thảo BLDS sửa đổi quy định khoản Điều 387, theo quy định “Trường hợp người bị thiệt hại chậm trễ việc áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để giảm thiểu thiệt hại cho người gây thiệt hại có quyền u cầu giảm mức bồi thường tương ứng với mức thiệt hại mà lẽ người bị thiệt hại hạn chế được” Quy định ràng buộc bên phải có nghĩa vụ hồn cảnh hạn chế thiệt hại xảy Nếu hồn cảnh hạn chế thiệt hại phát sinh mà họ khơng thực họ phải gánh chịu trách nhiệm tương ứng hành vi Tuy nhiên, điều luật quy định trường hợp người bị thiệt hại “chậm trễ” việc áp dụng nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Vậy, trường hợp người bị thiệt hại “không” thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hại hậu gánh chịu nào, việc khơng thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hại nặng nề hơn, hậu gây thiệt hại trầm trọng việc chậm trễ việc thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Ở đây, người gây thiệt hại (người có nghĩa vụ) vi phạm dẫn đến thiệt hại hành vi có hạn chế thiệt hại phát sinh hay khơng có mối quan hệ nhân - với thiệt hại cuối bên phải gánh chịu nhiều hay Nhưng nguyên nhân dẫn đến thiệt hại bắt nguồn từ người bị vi phạm nên trách nhiệm người gây thiệt hại (người có nghĩa vụ), cịn người bị vi phạm mà khơng thực biện pháp hạn chế thiệt hại sơ xuất, ý thức kém, việc người bị vi phạm thực nghĩa vụ nghĩa vụ đạo đức nhằm giúp cho bên vi phạm giảm thiểu thiệt hại phải bồi thường nên họ không hạn chế, ngăn chặn thiệt hại họ phải chịu trách nhiệm trách nhiệm người gây thiệt hại (người có 80 nghĩa vụ), có nghĩa họ phải chịu trách nhiệm tương ứng với phần thiệt hại hạn chế Đồng nghĩa với việc họ không bồi thường phần thiệt hại đáng hạn chế Việc người vi phạm có quyền yêu cầu giảm mức bồi thường hay người bị vi phạm không bồi thường phần thiệt hại đáng hạn chế tương ứng với mức độ lỗi hợp lý Thứ hại: Trong trường hợp người thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hại phát sinh chi phí cần thiết, hợp lý để hạn chế thiệt hại xử lý chi phí điều luật bỏ ngõ Vì vậy, tác giả kiến nghị cần nên quy định hậu việc không thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hại “Người bị vi phạm không áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để giảm thiểu thiệt hại phát sinh người vi phạm có quyền yêu cầu giảm mức bồi thường tương ứng với mức thiệt hại mà lẽ người bị vi phạm hạn chế Người thực biện pháp hạn chế thiệt hại đền bù chi phí hợp lý bỏ nhằm hạn chế thiệt hại” Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam có ý kiến góp ý cần quy định tiêu đề “trách nhiệm hạn chế thiệt hại” nội dung cần “Bên vi phạm phải áp dụng biện pháp hợp lý để hạn chế thiệt hại kể thiệt hại khoản lợi trực tiếp hưởng hành vi vi phạm hợp đồng gây ra; bên bị vi phạm không áp dụng biện pháp đó, bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị BTTH mức thiệt hại hạn chế được”91 Theo tác giả, phần nội dung điều luật quy định lại gói gọn việc hạn chế thiệt hại lĩnh vực hợp đồng chưa thỏa đáng Qua nghiên cứu, lập luận phân tích luận văn qua tham khảo quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại nước khu vực giới thực tiễn giải tranh chấp liên quan đến nghĩa vụ này, tác giả luận văn kiến nghị chung điều luật quy định “nghĩa vụ hạn chế thiệt hại” cần quy định BLDS Việt Nam sau: “Người bị vi phạm phải áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để hạn chế thiệt hại phát sinh Nếu người bị vi phạm không áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để giảm thiểu thiệt hại phát sinh người vi phạm có quyền yêu cầu giảm mức bồi thường tương ứng với mức thiệt hại mà lẽ người bị vi phạm hạn chế Người thực biện pháp hạn chế thiệt hại đền bù chi phí hợp lý bỏ nhằm hạn chế thiệt hại” 91 Báo cáo tổng hợp tiếp thu, giải trình ý kiến góp ý bộ, ngành, địa phương dự thảo BLDS sửa đổi 81 Kết luận chương Đối với chương 1, tác giả nghiên cứu vấn đề “nghĩa vụ hạn chế thiệt hại” chương 2, tác giả sâu vào phân tích bất cập quy định pháp luật hành thực tiễn xét xử Tịa án, Trọng tài thương mại thơng qua việc phân tích, bình luận án, phán trọng tài thực tiễn Trên sở thực tiễn áp dụng pháp luật có cách nhìn tổng qt từ quy định pháp luật đến thực tiễn áp dụng pháp luật Có thể nói rằng, khơng phải lúc quy định pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật thống với Có trường hợp thực tiễn áp dụng điều luật chưa điều chỉnh điều chỉnh vấn đề tương tự Có việc áp dụng nhằm bảo vệ người bị thiệt hại, nâng cao trách nhiệm bên mối quan hệ Không thể phủ nhận rằng, Tòa án linh động áp dụng pháp luật thuyết phục, quy định pháp luật hành chưa thật hồn thiện Việc phân tích bất cập quy định có liên quan đến nghĩa vụ hạn chế thiệt hại vào thực tiễn xét xử vụ án nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Đồng thời, đối chiếu, so sánh với quy định pháp luật nước từ có nhìn tổng qt loại nghĩa vụ mà Bộ luật Dân Việt Nam chưa điều chỉnh cách minh bạch Trên sở đó, tác giả đưa số kiến nghị quy định “nghĩa vụ hạn chế thiệt hại” nhằm hoàn thiện pháp luật Dân thời gian tới 82 KẾT LUẬN Trên sở tìm hiểu tài liệu, sách, báo, đề tài nghiên cứu, dự thảo Bộ luật Dân sửa đổi, báo cáo dự kiến tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Bộ luật Dân sửa đổi quy định pháp luật nước quy định “nghĩa vụ hạn chế thiệt hại”, tác giả lấy sở để thực luận văn Theo đó, luận văn làm việc sau: Thứ nhất: Chương luận văn tập chung nghiên cứu vấn đề “nghĩa vụ hạn chế thiệt hại” khái niệm, đặc điểm, pháp lý phát sinh… Trên sở đó, tác giả sâu vào phân tích chủ thể có nghĩa vụ hạn chế thiệt hại, yêu cầu pháp lý hậu nghĩa vụ hạn chế thiệt hại hoàn cảnh khác Đồng thời, đối chiếu so sánh với quy định pháp luật nước giới quy định “nghĩa vụ hạn chế thiệt hại”, từ có nhìn tổng quát pháp luật hành Việt Nam quy định nghĩa vụ so với pháp luật giới nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam Thứ hai: Luận văn tìm điểm bất cập, thiếu sót quy định pháp luật hành “nghĩa vụ hạn chế thiệt hại” Đồng thời, tìm hiểu phân tích việc áp dụng loại nghĩa vụ q trình xét xử Tịa án cấp Trọng tài thương mại Việt Nam Từ đó, tác giả đưa kiến nghị cụ thể để hoàn thiện quy định “nghĩa vụ hạn chế thiệt hại” nhằm góp phần bổ sung, sửa đổi Bộ luật Dân năm 2005 theo quan điểm Đảng Nhà nước nhu cầu thực tiễn nước ta DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Văn pháp luật 1.1 Văn luật Việt Nam 01 Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992, (đã sửa đổi bổ sung theo định số 51/2001/QH 10 ngày 25/12/2001) 02 Hiến pháp nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 03 Bộ luật Dân năm 1995 04 Bộ luật Dân năm 2005 05 Bộ luật Hình năm 1999 06 Luật Bảo hiểm tiền gửi năm 2012 07 Luật Bảo hiểm xã hội năm 2006 08 Luật Bảo hiểm xã hội năm 2014 09 Luật Kinh doanh bảo hiểm năm 2000(được sửa đổi bổ sung năm 2010) 10 Luật Thi hành án dân năm 2008 (được sửa đổi bổ sung năm 2014) 11 Luật Thương mại năm 1997 12 Luật Thương mại năm 2005 1.2 Văn luật nước 13 Bộ luật Dân cộng hòa liên bang Đức 14 Bộ luật Dân Nhật Bản 15 Luật hợp đồng Trung Quốc 16 Những nguyên tắc chung luật Dân nước Cộng hịa nhân dân Trung Hoa thơng qua ngày 12/4/1986 kỳ họp thứ Quốc hội khóa VI nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 1.3 Văn luật 17 Thông tư liên tịch số 01/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP-BTC ngày 19 tháng năm 1997 Tòa án nhân dân Tối cao, Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, Bộ tư pháp, Bộ tài hướng dẫn việc xét xử Thi hành án tài sản 18 Quyết định số 42/2002/QĐ-BCN ngày 09 tháng 10 năm 2002 Bộ trưởng Bộ công nghiệp ban hành quy định kiểm tra cung ứng, sử dụng điện xử lý vi phạm hợp đồng mua bán điện 19 Nghị 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08 tháng năm 2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật dân năm 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng 20 Nghị định số 58/2009/NĐ - CP ngày 13 tháng năm 2009 Chính Phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số nội dung Luật Thi hành án dân Tài liệu tham khảo 21 Đỗ Văn Đại (2010), Luật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 22 Đỗ Văn Đại (2010), Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, (tái lần thứ 2), NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 23 Đỗ Văn Đại (2014), Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, (tái lần thứ 4), NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 24 Đỗ Văn Đại (2014), Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam, (tái có sửa chữa, bổ sung), Sách chuyên khảo, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 25 Đỗ Văn Đại (2014), Luật bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng - Bản án bình luận án, tập 1, NXB Đại học quốc gia - Hồ Chí Minh, thành phố Hồ Chí Minh 26 Lê Minh Hùng (2010), Hiệu lực hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh 27 Nguyễn Ngọc Khánh (2007), Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam, NXB Tư pháp 28 Ngô Thị Minh Loan (2014), Hủy bỏ hợp đồng bị vi phạm Bộ luật Dân Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh 29 Hồng Thế Liên (Chủ biên) (2013), Bình luận khoa học Bộ Luật Dân sự, tập 2, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 30 Nguyễn Thị Mân (2013), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây theo pháp luật Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh 31 Phịng thương mại công nghiệp Việt Nam, Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (2010), Các phán trọng tài quốc tế chọn lọc, Hà Nội 32 Đinh Văn Thanh Nguyễn Minh Tuấn (Cb) (2008), Giáo trình Luật Dân Việt Nam – Đại học Luật Hà Nội, tập 2, NXB Công an nhân dân, Hà Nội 33 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình luật Dân Việt Nam, NXB Công an nhân dân 34 Nguyễn Như Ý (Cb) (1998), Đại từ điển tiếng việt, NXB Văn hóa thơng tin, Hà Nội 35 Viện Nghiên cứu khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, NXB Từ điển Bách Khoa - Tư pháp Tạp chí: 36 Phạm Kim Anh (2003), “Khái niệm lỗi trách nhiệm dân sự”, tạp chí Khoa học pháp lý, số 03/2003 37 Đỗ Thành Công (2010), “Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại vi phạm hợp đồng”, tạp chí Khoa học pháp lý, số 04/2010 38 Bùi Kim Hiếu (2014), “Mối quan hệ trách nhiệm hình lĩnh vực môi trường với trách nhiệm bồi thường thiệt hại hành vi làm ô nhiễm môi trường”, tạp chí Tịa án nhân dân, số 21/2014 39 Nguyễn Xuân Quang (2008), trao đổi “Tác động hình thức lỗi đến việc xác định trách nhiệm hợp đồng nhìn từ góc độ trung thực thiện chí”, tạp chí Khoa học pháp lý, số 02/2007 40 Dương Anh Sơn (2005), “Thỏa thuận hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng”, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 4/2005 41 Dương Anh Sơn Nguyễn Ngọc Sơn (2006), “Hệ pháp lý hai hình thức lỗi cố ý vơ ý pháp luật hợp đồng”, tạp chí Nghiên cứu lập pháp Chuyên đề Hiến kế lập pháp, số 17, tháng 11/2006 42 Dương Anh Sơn Nguyễn Ngọc Sơn (2007), “Tác động hình thức lỗi đến việc xác định trách nhiệm hợp đồng nhìn từ góc độ trung thực thiện chí”, tạp chí Khoa học pháp lý, số 01/2007 43 Lê Trường Sơn (2014), “Việc ghi nhận nghĩa vụ cung cấp thông tin tiền hợp đồng, thực tiễn giới kinh nghiệm cho Việt Nam”, tạp chí Khoa học pháp lý số 5/2014 44 Phùng Trung Tập (2004), “Lỗi trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng”, tạp chí Luật học, số 10/2004 45 Đinh Văn Thanh (1999), “Đặc trưng pháp lý hợp đồng dân sự”, tạp chí Luật học, số 04/1999 46 Nguyễn Anh Thư (2014), “Nguyên tắc thiện chí vấn đề hoàn thiện Bộ luật Dân Việt Nam, tạp chí Nhà nước Pháp luật”, số 10(318)/2014 47 Báo cáo tổng hợp tiếp thu, giải trình ý kiến góp ý bộ, ngành, địa phương dự thảo Bộ luật Dân sửa đổi 48 Báo cáo số 225/BC-CP ngày 19/5/2015 Chính phủ việc báo cáo kết lấy ý kiến nhân dân tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi) 49 Bảng so sánh BLDS năm 2005 dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi) chỉnh lý sau tiếp thu ý kiến nhân dân ngày 08 tháng năm 2015 50 http://baochinhphu.vn/Tin-noi-bat/Toan-van-Du-thao-Bo-luat-Dansu/217494.vgp Truy cập lúc 09 15 phút ngày 01 tháng năm 2015 Tài liệu tham khảo khác 51 Bộ nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế năm 2004 52 Bộ nguyên tắc châu Âu luật hợp đồng 53 Công ước Viên năm 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Các án dân sự, kinh doanh thương mại sơ thẩm; phúc thẩm, định Giám đốc thẩm phán Trọng tài quốc tế PHỤ LỤC Phụ lục 1: Bản án số 05/2013/DS - PT ngày 14/01/2013 Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu Phụ lục 2: Bản án số 539/2006/DS - PT ngày 02/6/2006 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh ... phải quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Bộ luật Dân 74 2.3.2 Chủ thể có nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 76 2.3.3 Nội dung nghĩa vụ hạn chế thiệt hại, yêu cầu cụ thể nghĩa vụ hạn chế. .. cần quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Bộ luật Dân hành, từ góp phần tạo sở pháp lý vững hoạt động áp dụng pháp luật Tòa án, đồng thời đưa quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại pháp luật Việt Nam. .. đặc biệt xác định chủ thể yêu cầu pháp lý việc thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hại hậu pháp lý việc vi phạm nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Bất cập quy định nghĩa vụ hạn chế thiệt hại Bộ luật Dân năm