Hình thức hợp đồng theo quy định của pháp luật dân sự việt nam hiện hành những bất cập và kiến nghị hoàn thiện

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ BÙI NGỌC KHÁNH HỒNG HÌNH THỨC HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH – NHỮNG BẤT CẬP VÀ KIẾN NGHỊ HỒN THIỆN CHUN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT DÂN SỰ KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT HÌNH THỨC HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH – NHỮNG BẤT CẬP VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ SINH VIÊN THỰC HIỆN: BÙI NGỌC KHÁNH HỒNG Khóa: 36 – MSSV: 1155020088 GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN: ThS Chế Mỹ Phương Đài TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2015 LỜI CẢM ƠN Được cho phép trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, tác giả lựa chọn nghiên cứu đề tài “Hình thức hợp đồng theo quy định pháp luật dân Việt Nam hành – bất cập kiến nghị hồn thiện” nhằm phục vụ cho khóa luận tốt nghiệp Trước tiên, tác giả xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới cô Chế Mỹ Phương Đài tận tâm, chu đáo hướng dẫn, khai sáng vấn đề nghiên cứu để tác giả thực thuận lợi khóa luận Xin gửi lời cảm ơn tới quý thầy cô giảng dạy trường truyền đạt cho tác giả kiến thức pháp luật tảng, nhìn khách quan để đào sâu nghiên cứu chun mơn Cuối cùng, lời cảm ơn dành cho gia đình, bạn bè quan tâm, ủng hộ, giúp đỡ mặt tinh thần để tác giả vượt qua cản trở thân, phấn đấu hồn thành khóa luận tốt nghiệp Mặc dù cố thực khóa luận cách tốt nhiên khó tránh khỏi thiếu sót định Rất mong nhận góp ý từ q thầy cơ, bạn bè, bạn đọc để tác giả có hội hồn thiện kiến thức Kính chúc Đài, q thầy nhà trường người hỗ trợ tác giả suốt thời gian qua lời chúc sức khỏe, nhiều may mắn, thành công công việc sống Tác giả xin chân thành cảm ơn! LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Bùi Ngọc Khánh Hoàng – Sinh viên trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, khoa Luật Dân sự, Khóa 36 (2011 – 2015), tác giả khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật – chuyên ngành Luật Dân Đề tài:“HÌNH THỨC HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH – NHỮNG BẤT CẬP VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN” Tác giả xin cam đoan: Khóa luận tốt nghiệp kết nghiên cứu củariêng tác giả, thực hướng dẫn khoa học ThS Chế Mỹ Phương Đài, đảm bảo tính trungthực tuân thủ quy định trích dẫn, thích tài liệu thamkhảo Sự trích dẫn, thích thể chi tiết Danh mục tài liệu tham khảo tồn nội dung khóa luận Tác giả xin chịu hoàn toàn trách nhiệm lời cam đoan Sinh viên thực Bùi Ngọc Khánh Hoàng BẢNG QUY ƯỚC VIẾT TẮT CHỮ VIẾT TẮT NỘI DUNG ĐƯỢC VIẾT TẮT Bộ luật Dân BLDS Bộ luật Tố tụng Dân BLTTDS Luật Hàng không dân dụng Việt Nam LHKDDVN Giao dịch điện tử GDĐT Luật Giao dịch điện tử LGDĐT Luật Sở hữu trí tuệ LSHTT Bộ luật Thương Mại thống Hoa Kỳ UCC Công ước Liên hợp Quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Viên năm 1980 CISG 1980 Bộ Nguyên tắc Unidroit hợp đồng thương mại quốc tế PICC Bộ Nguyên tắc Luật hợp đồng châu Âu PECL Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao HĐTP TANDTC MỤC LỤC Trang LỜI NÓI ĐẦU 01 Chương Lý luận chung hình thức hợp đồng 05 1.1 Khái niệm hình thức hợp đồng 05 1.2 Các loại hình thức hợp đồng theo quy định Bộ luật Dân năm 2005 07 1.2.1 Hình thức hợp đồng lời nói 07 1.2.2 Hình thức hợp đồng văn 09 1.2.3 Hình thức hợp đồng hành vi cụ thể 17 1.3 Ý nghĩa pháp lý hình thức hợp đồng 19 1.3.1 Hình thức điều kiện có hiệu lực hợp đồng trường hợp bên có thỏa thuận pháp luật có quy định 19 1.3.2 Hình thức tiêu chí để xác định thời điểm phát sinh hiệu lực pháp luật hợp đồng 20 1.3.3 Hình thức mang ý nghĩa chứng cứ, chứng minh hoạt động tố tụng 23 1.3.4 Hình thức hợp đồng có ý nghĩa đối kháng với người thứ ba 24 1.3.5 Hình thức hợp đồng có ý nghĩa sửa đổi hợp đồng 26 1.4 Hợp đồng vi phạm hình thức hậu pháp lý hợp đồng vi phạm hình thức 26 1.5 Hình thức hợp đồng theo quy định pháp luật số quốc gia kinh nghiệm cho Việt Nam 30 1.5.1 Hình thức hợp đồng theo quy định pháp luật nước Pháp, Nga, Mỹ 31 1.5.2 Một số học kinh nghiệm cho Việt Nam từ việc nghiên cứu pháp luật nước hình thức hợp đồng 39 Chương 2: Thực trạng pháp luật dân Việt Nam hành kiến nghị hồn thiện pháp luật hình thức hợp đồng 41 2.1 Bất cập quy định hình thức hợp đồng BLDS 2005 41 2.1.1 Bất cập quy định chung hình thức hợp đồng 42 2.1.2 Bất cập quy định hình thức bắt buộc hợp đồng 44 2.2 Thực trạng áp dụng pháp luật dân hình thức hợp đồng 53 2.2.1 Thực trạng áp dụng pháp luật trường hợp mà pháp luật quy định hình thức điều kiện bắt buộc 53 2.2.2 Thực trạng áp dụng pháp luật việc xử lý hậu hợp đồng vi phạm hình thức 56 2.3 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật 62 2.3.1 Hoàn thiện quy định chung loại hình thức hợp đồng 62 2.3.2 Hồn thiện quy định chung hình thức bắt buộc 63 2.3.3 Hoàn thiện quy định hậu pháp lý hợp đồng vi phạm hình thức bắt buộc 66 2.3.4 Các giải pháp khác nhằm hoàn thiện vấn đề hình thức hợp đồng 72 KẾT LUẬN 78 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC LỜI NĨI ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong bối cảnh kinh tế Việt Nam không ngừng vươn phát triển hội nhập tồn diện với giới, quan hệ dân đời xu tất yếu đòi hỏi Nhà nước phải hoàn thiện hệ thống pháp luật dân nhằm đảm bảo lợi ích cá nhân, tổ chức phù hợp với xu hướng chung quốc tế Một chế định dân trọng tâm, cần tập trung nghiên cứu chế định hợp đồng Về chất, hợp đồng hiểu thỏa thuận có giá trị ràng buộc pháp lý bên, kết thống ý chí nhằm đạt mục đích chung xác định; tạo giá trị pháp lý ràng buộc bên tham gia bày tỏ hình thức vật chất định mà người nhận thức Dưới góc độ pháp lý nghiên cứu, vấn đề thể tên gọi “hình thức hợp đồng” Các quy định hình thức hợp đồng có biến chuyển mạnh mẽ hai văn pháp luật quan trọng dân BLDS 1995 BLDS 2005 Sau lần thay đổi ấy, hình thức hợp đồng tiếp tục đóng vai trị điều kiện có hiệu lực hợp đồng trường hợp pháp luật có quy định BLDS 2005 dành nhiều điều khoản đề cập đến Tuy nhiên, quy định tồn nhiều bất cập, mâu thuẫn gây khó khăn q trình vận dụng phương diện lý luận thực tiễn, kể đến số vấn đề như: hình thức với tư cách điều kiện có hiệu lực hợp đồng, hợp đồng dân vi phạm hình thức; đặc biệt hậu pháp lý hợp đồng dân khơng tn thủ quy định hình thức (hay giao dịch dân nói chung), mười vấn đề trọng tâm xin ý kiến nhân dân Dự thảo Bộ luật dân năm 2005 (sửa đổi) Do đó, quy định hình thức hợp đồng cần nghiên cứu cách toàn diện, sâu sắc để có kiến nghị, đóng góp phù hợp nhằm hoàn thiện Dự thảo Bộ luật dân (sửa đổi), dự thảo luật có sức ảnh hưởng lớn tới xã hội, đóng vai trò quan trọng hoạt động cải cách pháp luật hướng đến xây dựng nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa Việt Nam Vì vậy, tác giả chọn đề tài: “Hình thức hợp đồng theo quy định pháp luật dân Việt Nam hành – bất cập kiến nghị hoàn thiện” làm đối tượng nghiên cứu khóa luận tốt nghiệp cử nhân luật Tình hình nghiên cứu đề tài Trong năm qua, vấn đề hình thức hợp đồng pháp luật dân Việt Nam nhiều tác giả quan tâm nghiên cứu, kể đến số cơng trình, viết như: - - - Lê Thị Thúy An, Hình thức hợp đồng dân theo quy định Bộ luật dân năm 2005, Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, luận văn cử nhân, năm 2010 Nguyễn Thanh Q, Hợp đồng vơ hiệu vi phạm hình thức, Đại học LuậtTp Hồ Chí Minh, luận văn cử nhân luật, năm 2011 Lê Minh Hùng (2011), Hình thức hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam hành - lý luận, thực trạng pháp luật, thực tiễn áp dụng kiến nghị hoàn thiện pháp luật: Đề tài nghiên cứu khoa học công nghệ cấp trường, Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh Nguyễn Ngọc Điện (2009), Hồn thiện chế độ pháp lý hợp đồng, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (19), tr 31 Trần Thị Huệ (2013), Một số bất cập chế định hợp đồng luật dân năm 2005, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (05), tr 18 Khi tìm hiểu tình hình nghiên cứu đề tài, tác giả nhận thấy, cơng trình, viết phân tích hầu hết nội dung quan trọng hình thức hợp đồng xoay quanh quy định BLDS 2005 Tuy nhiên, khơng khí sơi tiến hành sửa đổi Bộ luật Dân sự, nội dung hình thức hợp đồng – chủ đề bật pháp luật cộng đồng xã hội đặc biệt quan tâm, dự kiến có nhiều đổi Do đó, tác giả nhận thấy cần thiết phải nghiên cứu vấn đề hình thức hợp đồng tương tác với quy định Dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi) lấy ý kiến nhân dân, để có thơng tin, góc nhìn thời Vì vậy, để đạt mục tiêu nghiên cứu luận văn hướng đến, tác giả tiếp cận đề tài: “Hình thức hợp đồng theo quy định pháp luật dân Việt Nam hành – bất cập kiến nghị hồn thiện” từ góc độ khác với phương pháp phạm vi nghiên cứu riêng Phạm vi, mục đích, phương pháp nghiên cứu a) Phạm vi nghiên cứu Đối với đề tài: “Hình thức hợp đồng theo quy định pháp luật dân Việt Nam hành – bất cập kiến nghị hoàn thiện”, với khả quỹ thời gian cho phép, tác giả khơng thể nghiên cứu tất khía cạnh liên quan mà tập trung làm rõ số vấn đề pháp lý hình thức hợp đồng pháp luật dân Việt Nam nay, chủ yếu dựa quy định Bộ luật Dân 2005 có tương tác với số quy định văn pháp luật chuyên ngành Dự thảo BLDS (sửa đổi) lấy ý kiến nhân dân, cụ thể sau: - Những vấn đề lý luận chung hình thức hợp đồng: o Khái niệm hình thức hợp đồng o Các loại hình thức hợp đồng o Ý nghĩa pháp lý hình thức hợp đồng o Hợp đồng dân vi phạm hình thức hậu pháp lý hợp đồng dân vi phạm hình thức, o Hình thức hợp đồng quy định pháp luật số quốc gia học kinh nghiệm cho Việt Nam từ việc nghiên cứu pháp luật nước - Thực trạng pháp luật dân Việt Nam hình thức hợp đồng: o Bất cập quy định hình thức hợp đồng o Thực trạng áp dụng pháp luật dân hình thức hợp đồng, - Kiến nghị hoàn thiện pháp luật o Kiến nghị hoàn thiện quy định chung loại hình thức hợp đồng o Kiến nghị hoàn thiện quy định chung hình thức bắt buộc o Kiến nghị hồn thiện quy định hậu pháp lý hợp đồng vi phạm hình thức bắt buộc o Các giải pháp khác nhằm hồn thiện vấn đề hình thức hợp đồng b) Mục đích nghiên cứu Khi nghiên cứu đề tài “Hình thức hợp đồng theo quy định pháp luật dân Việt Nam hành – bất cập kiến nghị hoàn thiện” tác giả hướng đến việc làm rõ vấn đề lý luận chung hình thức hợp đồng như: khái niệm, loại hình thức hợp đồng, ý nghĩa yếu tố hình thức hợp đồng, hợp đồng dân vi phạm hình thức hậu pháp lý hợp đồng dân vi phạm hình thức, hình thức hợp đồng quy định pháp luật số quốc gia kinh nghiệm cho Việt Nam Việc làm rõ vấn đề mặt lý luận giúp tác giả có nhìn tổng quan, tồn diện vấn đề hình thức hợp đồng pháp luật dân PHỤ LỤC SỐ 02 QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM SỐ 25/2010/DS-GĐT NGÀY 31-5-2010 CỦA HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TỊA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO Về vụ án “Địi tiền hùn vốn” (Tài liệu giấy) PHỤ LỤC SỐ 03 QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM SỐ 23/2013/DS-GĐT NGÀY 17-4-2013 CỦA HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO Về vụ án “Tranh chấp quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất” Ngày 17/4/2013, trụ sở Toà án nhân dân tối cao, mở phiên giám đốc thẩm xét xử vụ án dân “Tranh chấp quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất” giữa: Nguyên đơn: Cụ Phạm Thị Báu sinh năm 1928; định cư Mỹ, địa chỉ: 4Swan Stream CT, Gaithersbusg, MD 20877- USA; tạm trú 205 Đỗ Xuân Hợp, phường Phước Long B, quận 9, thành phố Hồ Chí Minh Bị đơn: Bà Phan Kim Hạnh (Phan Mariann Hạnh) sinh 1946 (con cụ Báu); định cư Mỹ; địa 4Swan Stream CT, Gaithersbusg, MD 20877- USA Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: 1.Bà Trần Thị Minh, sinh năm 1960; 2.Ơng Trần Hùng Bình, sinh năm 1957; 3.Chị Trần Thị Chinh, sinh năm 1985; Bà Minh, ông Bình, chị Chinh trú địa số 27 A Kỳ Đồng, phường 9, quận 3, thành phố Hồ Chí Minh 4.Bà Phan Thị Từ Minh, sinh năm 1943; địa chỉ: 30E1 Chu Văn An, phường 26, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh NHẬN THẤY Theo đơn khởi kiện ngày 22/7/2009, nguyên đơn cụ Phạm Thị Báu trình bày: Năm 1971 cụ mua nhà số 135/3 Lê Văn Duyệt (nay 112/3 Trần Phú), phường 5, thành phố Vũng Tàu, để gái bà Phan Kim Hạnh đứng tên giấy tờ Năm 1989, cụ bà Hạnh xuất cảnh sang Mỹ Trước xuất cảnh, bà Hạnh ủy quyền cho bà Nguyễn Thi Biên quản lý nhà Sau đó, bà Biên tự làm thủ tục đứng tên sở hữu nhà bán cho người khác Năm 2006, bà Hạnh khởi kiện bà Biên đòi lại nhà Theo Bản án dân phúc thẩm số 177/2007/DSPT ngày 11/6/2007 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân tối cao thành phố Hồ Chí Minh cơng nhận nhà bà Hạnh Ngày 15/7/2007, bà Hạnh lập giấy cho cụ nhà đó, văn hợp pháp hóa lãnh Việt Nam Mỹ, nên nhà thuộc quyền sở hữu cụ kể từ thời điểm tặng cho Cụ nhiều lần yêu cầu bà Hạnh hỗ trợ để cụ làm thủ tục sang tên sở hữu bàn giao nhà, bà Hạnh không thực Ngày 11/7/2008, bà Hạnh lập giấy ủy quyền cho chị Trần Thi Chinh làm thủ tục tặng cho nhà cho bà Trần Thi Minh xâm phạm quyền lợi cụ, yêu cầu công nhận chủ sở hữu nhà theo hợp đồng bà Hạnh tặng cho Lời khai người đại diện theo ủy quyền cụ Báu bà Dương Thi Thu Hương trình bày: Năm 1971, cụ Báu mua nhà đất (tranh chấp) vợ chồng ông Vũ Ngọc Ban Hoàng Thị Thịnh, giá bà khơng biết Mục đích mua nhà gái bà Phan Kim Hạnh đứng tên, cụ Báu sống Sài Gòn xuống Vũng Tàu nghỉ mát Sau cụ Báu bà Hạnh sang Mỹ định cư năm 1989, bà Hạnh giao nhà cho bà Biên trông coi, bà Biên tự ý hợp thức hóa nhà bán cho người khác Khi biết bà Biên bán nhà, cụ Báu bà Hạnh bàn để bà Hạnh Việt Nam kiện bà Biên Tòa án cơng nhận nhà bà Hạnh Sau đó, bà Hạnh làm giấy cho cụ Báu nhà cụ Báu ủy quyền cho bà liên hộ với quan chức giải Tại quan Thi hành án bà biết bà Hạnh ủy quyền cho bà Trần Thị Minh để thi hành án bà Hạnh ủy quyền cho chị Chinh tặng cho nhà cho bà Minh mẹ ruột chị Chinh từ 11/7/2008 Sau ký hợp đồng tặng cho bà Hạnh chưa giao nhà cho cụ Báu, chưa thi hành án xong chưa sang tên Nhà sập, tường bao đất trống Hiện đất không quản lý Nay cụ Báu yêu cầu sử dụng đất tranh chấp Tại phiên hòa giải ngày 30/6/2010, đại diện theo ủy quyền ngun đơn trình bày Tịa án xác định nhà bà Phan Thị Từ Minh rút đơn kiện Ngày 17/8/2010, cụ Báu ủy quyền cho anh Nguyễn Văn Tài đại diện anh Tài đề nghị Tịa án cơng nhận hợp đồng tặng cho nhà bà Hạnh cụ Báu Theo lời khai bị đơn bà Phan Kim Hạnh trình bày: Cụ Báu người mua nhà, bà đứng tên dùm thời gian bà vừa học xong làm sống Năm 1987, bà cho bà Biên nhờ bà Biên lớn tuổi khơng nơi nương tựa Trước xuất cảnh, bà làm văn cho người dì Phan Thi Từ Minh nhà này, Ủy ban nhân dân phường quận thành phố Hồ Chí Minh xác nhận Bà cam kết với nhà nước Việt Nam khơng cịn tài sản Việt Nam Năm 1990, bà xuất cảnh sang Mỹ Năm 2007, biết bà Biên tự ý xin cấp chủ quyền nhà bán cho người khác nên bà thống với mẹ cụ Báu, bà Việt Nam địi nhà; bà khơng thơng báo cho bà Từ Minh biết Sau Tòa án giải bà Biên trả nhà, bà làm văn tặng cho cụ Báu nhà, ví trước đứng tên hộ Bà ủy quyền cho bà Trần Thị Minh quản lý sử dụng, không tặng cho, đề nghị công nhận nhà cho cụ Báu Lời khai người đại diện theo ủy quyền bà Hạnh ơng Phạm Ngọc Hưng trình bày: Sau ký văn xong, bà Hạnh điện thoại cho ơng nói bị cụ Báu ép buộc viết văn ngày 18/9/2009, bà Hạnh biết thủ tục tặng cho bà Trần Thị Minh hợp pháp, nhà đất bà Hạnh mua Năm 2006, bà Hạnh ủy quyền cho bà Trần Thị Minh khởi kiện đòi bà Biên nhà Nay ý cho bà Trần Thị Minh, thủ tục xong, giao nhà cho bà Trần Thị Minh Sau bà Hạnh hủy bỏ việc ủy quyền cho anh Hưng có văn ủy quyền cho anh Nguyễn Văn Tuấn Anh Tuấn trình bày: Bà Hạnh cụ Báu nhờ bà Trần Thị Minh đứng tên hộ, cụ Báu Việt Nam trả, khơng cho bà Trần Thị Minh nhà Nhà tranh chấp cụ Báu cho bà Hạnh đứng tên Đề nghị công nhận nhà cho cụ Báu Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Minh có đơn yêu cầu độc lập ngày 11/11/2009 lời khai trình bày: Năm 2004, cháu bà bà Hạnh ủy quyền cho bà bán nhà đất (đang tranh chấp), trước xuất cảnh năm 1987 bà Hạnh ủy quyền cho bà Biên quản lý Khi bà Hạnh Mỹ, bà Biên bán nhà trái phép Ngày 22/3/2006, bà Hạnh lập giấy ủy quyền cho bà kiện bà Biên Tòa án chấp nhận yêu cầu đòi nhà Theo án năm 2007 bà Hạnh chủ sở hữu nhà Bà biết nguồn gốc nhà bà Hạnh mua năm 1971 ơng Ban, sau bà Hạnh cho đội thuê Khi đội trả nhà, bà Hạnh cho bà Biên nhờ Vì bà Hạnh người nước ngồi khơng đứng tên nhà đất Việt Nam thực cam kết từ trước nên ngày 17/5/2007 bà Hạnh ủy quyền cho bà đứng tên sở hữu nhà nhận nhà quan Thi hành án Ngày 31/7/2007, bà Hạnh lại viết cam kết khẳng định lại giấy ủy quyền cho bà viết ngày 17/5/2007 giữ nguyên giá trị pháp lý Ngày 19/9/2007, quan Thi hành án giao nhà đất cho bà Sau bà liên hệ để làm thủ tục sang tên văn phịng đăng ký quyền sử dụng đất trả lời việc ủy quyền bà Hạnh khơng có nội dung tặng chưa sang tên Ngày 12/6/2008, bà Hạnh ủy quyền cho chị Chinh ký hợp đồng tiến hành thủ tục tặng cho bà nhà đất bà Hạnh Ngày 11/7/2008, chị Chinh nhân danh bà Hạnh ký hợp đồng tặng cho bà nhà đất Phịng cơng chứng số tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu Trong chờ cấp giấy chứng nhận cho bà cụ Báu khởi kiện Sau thi hành án xong, cụ Báu ép bà Hạnh tặng cho cụ Báu nhà đất, bà biết bà Hạnh nói Cụ Báu người nước nên hợp đồng tặng cho nhà đất bà Hạnh cụ Báu bị vô hiệu Trong suốt q trình tranh chấp địi nhà với bà Biên khơng thấy bà Phan Thị Từ Minh tham gia Mọi chi phí khởi kiện địi nhà cho bà Hạnh bà bỏ tồn Bà Hạnh cần tiền có đề nghị bà đưa trước cho bà Hạnh, nên bà Hạnh đồng ý giao nhà cho bà thay phải trả tiền cho bà Yêu cầu hủy bỏ văn tặng cho bà Hạnh với cụ Báu bà Từ Minh, công nhận việc tặng cho bà Hạnh với bà Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Phan Thị Từ Minh có đơn yêu cầu độc lập ngày 28/3/2010 lời khai trình bày: Nhà tranh chấp có nguồn gốc cụ Báu mua giao cho bà Hạnh đứng tên Năm 1990, bà Hạnh xuất cảnh Trước đi, bà Hạnh làm văn ngày 9/10/1989 cho bà nhà đất tranh chấp, có xác nhận Ủy ban nhân dân phường 2, quận 5, thành phố Hồ Chí Minh Sau đó, cụ Báu bà Hạnh có đơn gửi Sở Nhà đất Vũng Tàu sang tên cho bà, có xác nhận Ủy ban nhân dân phường 2, quận 5, thành phố Hồ Chí Minh nơi cụ Báu cư trú Bà đến sở xây dựng Vũng Tàu liên hệ làm thủ tục, lúc đường xa nghĩ việc tặng cho hoấn tất nên bà cho bà Biên nhờ trông coi Sau có án phúc thẩm năm 2007 giải nhà bà Hạnh bà biết bà Biên bán nhà cho người khác Bà bà Hạnh kiện bà Biên đòi nhà Sau cho nhà bà có nghé qua, cho bà Biên ở, chưa sang tên, bà nhà sập năm Nay bà Hạnh lại cho cụ Báu nhà đất, bà Yêu cầu công nhận quyền sở hữu nhà cho bà, hợp đồng sau vơ hiệu Tại phiên tịa phúc thẩm, bà Từ Minh xin rút yêu cầu độc lập Tại án dân sơ thẩm số 04/2010/DSST ngày 02/8/2010, Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu định: 1.Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Phạm Thi Báu bà Phan Kim Hạnh 2.Không chấp nhận yêu cầu độc lập bà Phan Thị Từ Minh 3.Chấp nhận yêu cầu độc lập bà Trần Thị Minh 4.Tuyên bố: Văn cho nhà ngày 15/7/2007 bà Phan Kim Hạnh với bà Phạm Thị Báu vô hiệu Văn tặng cho nhà ngày 09/10/1989 bà Phan Kim Hạnh với bà Phan Thị Từ Minh Đơn xin sang tên cho nhà có xác nhận ngày 06/11/1989 Ủy ban nhân dân phường 2, quận 5, thành phố Hồ Chí Minh vô hiệu Hủy bỏ văn bản, đơn xin cho nhà nêu 5.Công nhận hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất ngày 11/7/2008 bà Phan Kim Hạnh - chị Trần Thị Chinh đại diện - ký với bà Trần Thị Minh Công nhận bà Trần Thị Minh quyền sở hữu, sử dụng hợp pháp nhà, đất tọa lạc 112/3 Trần Phú (số cũ 136/3 Lê Văn Duyệt), phường 5, thành phố Vũng Tàu theo hợp đồng tặng cho nêu Vị trí đất có sơ đồ Văn phịng đăng ký quyền sử dụng đất đo vẽ ngày 05/01/2010 Bà Trần Thị Minh chịu trách nhiệm liên hệ với quan có thẩm quyền quản lý nhà đất để thực nghiã vụ tài làm thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật Bản án cịn định án phí chi phí tố tụng khác Ngày 15/8/2010, cụ Báu kháng cáo Ngày 17/8/2010, bà Phan Thị Từ Minh kháng cáo Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Phan Thi Từ Minh rút yêu cầu độc lập, đề nghị công nhận quyền sở hữu nhà cho cụ Báu Tại Bản án dân phúc thẩm số 307/2010/DSPT ngày 30/12/2010, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh định: Sửa án sơ thẩm Chấp nhận yêu cầu khởi kiện cụ Phạm Thị Báu bà Phan Kim Hạnh Không chấp nhận yêu cầu độc lập bà Trần Thị Minh Công nhận hợp đồng tặng cho nhà ngày 15/7/2007 bà Phan Kim Hạnh cụ Phạm Thị Báu Cụ Phạm Thị Báu quyền sở hữu, quyền sử dụng nhà đất tọa lạc số 112/3 đường Trần Phu (số cũ 136/3 Lê Văn Duyệt), phường 5, thành phố Vũng Tàu Vị trí đất theo sơ đồ đo vẽ ngày 05/01/2010 Cụ Báu liên hệ vói quan chức có thẩm quyền làm thủ tục sở hữu nhà quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật - Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất ngày 11/7/2008 bà Phan Kim Hạnh - bà Trần Thị Chinh đại diện ký với bà Trần Thị Minh vô hiệu - Chấp nhận việc rút đơn yêu cầu độc lập rút kháng cáo bà Phan Thị Từ Minh Hủy phần án sơ thẩm đình việc giải vụ án yêu cầu độc lập bà Phan Thi Từ Minh Bản án định án phí Sau xét xử phúc thẩm, bà Trần Thi Minh có đơn khiếu nại Tại định số 113/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 26/8/2011, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị án dân phúc thẩm số 307/2010/DSPT ngày 30/12/2010 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh, đề nghị Hội đồng thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao hủy án dân phúc thẩm nêu giao hổ sơ cho Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật Sau có định kháng nghị, bà Đỗ Thị Lượng có đơn kiến nghị đề nghị bảo vệ quyền lợi Bà Lượng cho ngày 23/2/2011, cụ Báu bán nhà chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà bà cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà, sau bà chuyển nhượng cho bà Đào Thị Thanh Hà bà Hà cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sở hữu nhà Tại phiên giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao chấp nhận kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao; huỷ án dân phúc thẩm số 307/2010/DSPT ngày 30/12/2010 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh Bản án dân sơ thẩm số 04/2010/DSST ngày 02/8/2010 Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; giao hồ sơ cho Toà án nhân dân tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu xét xử sơ thẩm lại theo qui định pháp luật XÉT THẤY: Các đương tranh chấp nhà đất (diện tích 394,6m2) số nhà 112/3 Trần Phú, phường 5, thành phố Vũng Tàu Theo án dân phúc thẩm số 177/2007/DSPT ngày 11/6/2007 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh giải tranh chấp việc kiện “Đòi nhà” bà Phan Kim Hạnh với bị đơn bà Nguyên Thị Kim Biên định công nhận bà Hạnh quyền sở hữu sử dụng nhà đất tranh chấp; bà Hạnh có quyền đăng ký kê khai quyền sở hữu nhà quyên sử dụng đất Ngày 17/5/2007, bà Hạnh ký “Giấy ủy quyền” cho bà Trần Thị Minh (được hợp pháp hóa lãnh ngày) với nội dung, bà Trần Thị Minh thay mặt bà Hạnh xin thi hành án nhận lại nhà đất đứng tên sở hữu nhà đất theo pháp luật Việt Nam phạm vi ủy quyền Ngày 31/7/2007, bà Hạnh ký “Bản cam kết” với bà Trần Thị Minh khẳng định giữ nguyên ủy quyền ngày 17/5/2007 Văn hợp pháp hóa lãnh ngày 31/7/2007 Nhưng ngày 15/7/2007 Mỹ, bà Hạnh lại ký “Văn cho nhà” để tặng cho cụ Phạm Thị Báu nhà đất tranh chấp văn tới ngày 21/9/2007 hợp pháp hóa lãnh Ngày 19/9/2007, quan thi hành án giao nhà đất tranh chấp cho bà Trần Thị Minh Ngày 12/6/2008, bà Hạnh ký “Hợp đồng ủy quyền” cho chị Trần Thị Chinh với nội dung, ủy quyền cho chị Chinh ký kết hợp đồng tặng cho tiến hành thủ tục tặng cho bà Trần Thị Minh toàn nhà đất tranh chấp Ngày 11/7/2008, chị Chinh ủy quyền ngày 12/6/2008 bà Hạnh ký Hợp đồng tặng cho bà Trần Thị Minh nhà đất tranh chấp Theo án dân phúc thẩm số 177/2007/DSPT ngày 11/6/2007 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân tối cao thành phố Hồ Chí Minh có hiệu lực pháp luật bà Hạnh pháp luật công nhận chủ sở hữu nhà đất tranh chấp Ngày 22/7/2009, cụ Báu có đơn khởi kiện bà Hạnh cho nhà cụ mua cho bà Hạnh đứng tên giấy tờ, bà Hạnh thừa nhận, việc thừa nhận bà Hạnh lại mâu thuẫn với giấy tờ nguồn gốc nhà đất văn bà ký trước Bà Hanh cho ủy quyền cho bà Trần Thị Minh quản lý, không ủy quyền tặng cho nhà nên cần làm rõ vể nội dung ủy quyền việc thực thực tế có khơng? Nếu có xác định bà Minh thực nội dung bà Hạnh ủy quyền phải xác định việc tặng cho nhà hợp pháp Việc bà Hạnh ký tặng cho bà Trần Thị Minh nhà đất văn sau phủ định văn trước, đối tượng tranh chấp cụ Báu bà Hạnh khơng cịn bà Hạnh nên bà Hạnh khơng có quyền thay đổi việc tặng cho bà Trần Thị Minh Mặt khác, cụ Báu sống Mỹ không thuộc đoi tượng áp dụng Điều 126 Luật Nhà sửa đổi nam 2009 để quyền sở hữu nhà Theo Điều 24 Pháp lệnh Lãnh năm 1990 quan Lãnh khơng có thẩm quyền hợp pháp hóa lãnh giao dịch bất động sản bà Hạnh với cụ Báu thực Việt Nam Vì vậy, hợp tặng cho nhà đất bà Hạnh cụ Báu không tuân thủ quy đinh hình thức vi phạm nội dung, nên vơ hiệu Tịa án cấp phúc thẩm chấp nhận u cầu khởi kiện cụ Báu chưa đủ sở Xem xét lời khai cụ Báu bà Hạnh thực chất quyền lợi cụ Báu với bà Hạnh khơng đối lập Vì vậy, giải lại vụ án cần xác định lại rõ quan hệ tranh chấp để xác định địa vị tố tụng, hướng dẫn đương làm lại đơn khởi kiện cho phù hợp với yêu cầu bên Mặt khác cần làm rõ bà Hạnh khởi kiện vụ án tranh chấp đòi nhà bà Biên, cụ Báu lại không tham gia Khi cụ Báu có biết khơng, khơng có ý kiến mà sau khỏti kiện địi nhà bà Hạnh hình thức hợp đồng bà Hạnh tặng cho nhà Sau Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có Quyết định kháng nghị, bà Lượng có đơn kiến nghị việc mua nhà cụ Báu bán, nên giải lại vụ án cần kiểm tra xem xét, có việc mua bán nhà đưa người mua nhà vào tham gia tố tụng theo quy định pháp luật Bà Phan Thi Từ Minh người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yếu cầu độc lập phiên tòa phúc thẩm rút yêu cầu nên Tòa án cấp phúc thẩm hủy phần án sơ thẩm đình việc giải vụ án yêu cầu độc lập bà Phan Thị Từ Minh giải án phí bà Từ Minh không cần thiết phải xem xét lại Vì lẽ trên, vào khoản Điều 297 Điều 299 Bộ luật tố tụng dân sự; QUYẾT ĐỊNH: Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 113/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 26/8/2011 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao án dân phúc thẩm số 307/2010/DSPT ngày 30/12/2010 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh giải tranh chấp quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất nguyên đơn cụ Phạm Thị Báu, bị đơn bà Phan Kim Hạnh, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị Minh, ơng Trần Hung Bình, chị Trần Thị Chinh Huỷ phần án dân phúc thẩm số 307/2010/DSPT ngày 30/12/2010 Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh án dân sơ thẩm số 04/2010/DSST ngày 02/8/2010 tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu giải tranh chấp quyền sở hữu dụng đất nguyên đơn cụ Phạm Thị Báu với bị đơn bà người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thi Minh, ơng Tịa án nhân dân nhà quyền sử Phan Kim Hạnh, Trần Hung Bình, chị Trần Thị Chinh 3.Phần định khác án phúc thẩm giải yêu cầu bà Phan Thi Từ Minh phần án phí yêu cầu bà Phan Thị Từ Minh có hiệu lực pháp luật Giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu để xét xử sơ thẩm lại vụ án theo qui định pháp luật PHỤ LỤC SỐ 04 Trích phần “VỀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ KHÔNG TUÂN THỦ QUY ĐỊNH VỀ HÌNH THỨC” củaPHỤ LỤC TỔNG HỢP Ý KIẾN GĨP Ý CỦA CÁC BỘ, NGÀNH, ĐỊA PHƯƠNG, CHUYÊN GIA VÀ NHÂN DÂN ĐỐI VỚI DỰ THẢO BỘ LUẬT DÂN SỰ (SỬA ĐỔI) – LẤY Ý KIẾN NHÂN DÂN(tính đến ngày 23/4/2015) Nguồn: Cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp – www.moj.gov.vn Chuyên mục Lấy ý kiến nhân dân Dự thảo BLDS (sửa đổi) (TÀI LIỆU ĐƯỢC LƯU ĐI KÈM TRONG ĐĨA CD - TÊN TÀI LIỆU: THỐNG KÊ LẤY Ý KIẾN DT BLDS SĐ CÁC BỘ ĐỊA PHƯƠNG-PHỤ LỤC SỐ 04) PHỤ LỤC SỐ 05 Trích phần “VỀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ KHÔNG TUÂN THỦ QUY ĐỊNH VỀ HÌNH THỨC” củaBÁO CÁO TỔNG HỢP Ý KIẾN GÓP Ý CỦA CÁC ĐƠN VỊ THUỘC BỘ ĐỐI VỚI DỰ THẢO BỘ LUẬT DÂN SỰ (SỬA ĐỔI) - LẤY Ý KIẾN NHÂN DÂN(tính đến ngày 23/4/2015) Nguồn: Cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp – www.moj.gov.vn Chuyên mục Lấy ý kiến nhân dân Dự thảo BLDS (sửa đổi) (TÀI LIỆU ĐƯỢC LƯU ĐI KÈM TRONG ĐĨA CD - TÊN TÀI LIỆU: THỐNG KÊ LẤY Ý KIẾN DT BLDS SĐ CÁC ĐƠN VỊ THUỘC BỘ TƯ PHÁP - PHỤ LỤC 05) PHỤ LỤC SỐ 06 THỐNG KÊ VỀ TỔ CHỨC, HOẠT ĐỘNG CÔNG CHỨNG NĂM 2010 CỦA BỘ TƯ PHÁP Nguồn: Cổng Thông tin điện tử Bộ Tư pháp - Số liệu Thống Kê http://moj.gov.vn/Pages/so-lieu-thong-ke.aspx (TÀI LIỆU ĐƯỢC LƯU ĐI KÈM TRONG ĐĨA CD - TÊN TÀI LIỆU: THÔNG KÊ VỀ CÔNG CHỨNG BỘ TƯ PHÁP- PHỤ LỤC 06) PHỤ LỤC SỐ 07 THỐNG KÊ VỀ HOẠT ĐỘNG LÝ LỊCH TƯ PHÁP, CHỨNG THỰC, CON NUÔI NĂM 2010 CỦA BỘ TƯ PHÁP Nguồn: Cổng Thông tin điện tử Bộ Tư pháp - Số liệu Thống Kê http://moj.gov.vn/Pages/so-lieu-thong-ke.aspx (TÀI LIỆU ĐƯỢC LƯU ĐI KÈM TRONG ĐĨA CD - TÊN TÀI LIỆU: THÔNG KÊ VỀ CHỨNG THỰC BỘ TƯ PHÁP- PHỤ LỤC 07) PHỤ LỤC SỐ 08 THỐNG KÊ SỐ VỤ TRANH CHẤP TẠI VIAC TRONG 17 NĂM TỪ 1993 ĐẾN 2014 Nguồn: Trang điện tử Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam http://viac.vn/thong-ke/so-vu-tranh-chap-tai-viac-trong-17-nam-tu-1993-den2014-a169.html Số vụ tranh chấp VIAC 17 năm từ 1993 đến 2014 20/10/2014 10:47 Số lượng vụ tranh chấp đưa giải VIAC không ngừng tăng lên năm vừa qua Điều thể quan tâm doanh nghiệp đến phương thức giải tranh chấp trọng tài tin tưởng lựa chọn giải tranh chấp VIAC ... hợp đồng: o Bất cập quy định hình thức hợp đồng o Thực trạng áp dụng pháp luật dân hình thức hợp đồng, - Kiến nghị hoàn thiện pháp luật o Kiến nghị hoàn thiện quy định chung loại hình thức hợp đồng. .. trạng pháp luật dân Việt Nam hành kiến nghị hoàn thiện pháp luật hình thức hợp đồng 41 2.1 Bất cập quy định hình thức hợp đồng BLDS 2005 41 2.1.1 Bất cập quy định chung hình thức hợp đồng. .. luận tốt nghiệp cử nhân Luật – chuyên ngành Luật Dân Đề tài:“HÌNH THỨC HỢP ĐỒNG THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH – NHỮNG BẤT CẬP VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN” Tác giả xin cam đoan: