Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến chi tiêu y tế của hộ gia đình tại thành phố nha trang, tỉnh khánh hòa

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG _ TRẦN THỊ PHƯƠNG THẢO PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CHI TIÊU Y TẾ CỦA HỘ GIA ĐÌNH TẠI THÀNH PHỐ NHA TRANG, TỈNH KHÁNH HÒA LUẬN VĂN THẠC SĨ KHÁNH HÒA – 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG TRẦN THỊ PHƯƠNG THẢO PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CHI TIÊU Y TẾ CỦA HỘ GIA ĐÌNH TẠI THÀNH PHỐ NHA TRANG, TỈNH KHÁNH HÒA LUẬN VĂN THẠC SĨ Ngành: Kinh tế phát triển Mã số: 60310105 Quyết định giao đề tài: 525/QĐ-ĐHNT ngày 12/6/2017 Quyết định thành lập HĐ: 145/QĐ-ĐHNT ngày 05/3/2018 Ngày bảo vệ: 21/3/2018 Người hướng dẫn khoa học: TS PHẠM HỒNG MẠNH Chủ tịch Hội đồng: TS LÊ KIM LONG Phịng Đào tạo Sau đại học: KHÁNH HỊA – 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan kết đề tài: “Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến chi tiêu y tế hộ gia đình Thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hịa” cơng trình nghiên cứu cá nhân tơi chưa cơng bố cơng trình khoa học khác thời điểm Khánh Hòa, ngày 26 tháng năm 2018 Tác giả luận văn Trần Thị Phương Thảo v LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành chương trình cao học viết luận văn này, tơi nhận hướng dẫn, giúp đỡ góp ý nhiệt tình q thầy, Trường Đại học Nha Trang bạn bè ho ̣c viên Tôi xin gởi lời biết ơn sâu sắc đến Tiến sĩ Pha ̣m Hờ ng Ma ̣nh nhiệt tình dành nhiều thời gian trực tiếp hướng dẫn suốt trình xây dựng đề cương, nghiên cứu hồn thành luận văn tốt nghiệp Mặc dù cố gắng, nhiên, giới hạn thời gian trình độ hiểu biết thân cịn có hạn chế khơng thể tránh khỏi thiếu sót Rất mong góp ý chân thành sâu sắc quý báu quý thầy, cô để luâ ̣n văn được hoàn thiê ̣n, đa ̣t giá tri ho ̣ ̣c thuâ ̣t cao Cuối xin gửi lời cảm ơn chân thành đến gia đình tất bạn bè giúp đỡ, động viên suốt trình học tập thực đề tài Tơi xin chân thành cảm ơn! Khánh Hòa, ngày 26 tháng năm 2018 Tác giả luận văn Trần Thị Phương Thảo vi MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN v LỜI CẢM ƠN vi MỤC LỤC .vii DANH MỤC KÝ HIỆU x DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT xi DANH MỤC BẢNG .xii DANH MỤC HÌNH xiii TRÍCH YẾU LUẬN VĂN xiv CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đố i tươ ̣ng và phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Ý nghıã của kế t quả nghiên cứu 1.6.1 Về lý thuyết 1.6.2 Về thực tiễn 1.7 Kết cấu luận văn 1.8 Tóm tắt chương CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU VÀ CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Các khái niệm liên quan 2.1.1 Các khái niệm liên quan đến chi tiêu y tế hộ gia đình 2.1.2 Hành vi định hộ gia đình 2.1.3 Hành vi tìm kiếm sử dụng dịch vụ y tế 2.2 Lý thuyết liên quan 2.2.1 Lý thuyết Grossman vii 2.2.2 Cầu sức khỏe dịch vụ y tế 10 2.2.3 Lý thuyết hành vi tiêu dùng 10 2.2.4 Lý thuyết lựa chọn tiêu dùng 10 2.2.5 Lý thuyết tác động thu nhập đến chi tiêu 11 2.2.6 Mơ hình chi tiêu sử dụng dịch vụ y tế 14 2.3 Các nghiên cứu nước liên quan 15 2.3.1 Các nghiên cứu nước 15 2.3.2 Các nghiên cứu nước 17 2.3.3 Đánh giá chung nghiên cứu liên quan 18 2.4 Các giả thuyết mơ hình nghiên cứu 19 2.4.1 Các giả thuyết nghiên cứu 19 2.4.2 Mơ hình nghiên cứu 22 2.5 Tóm tắt chương 22 CHƯƠNG ĐỊA BÀN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 3.1.Đặc điểm địa bàn nghiên cứu 23 3.1.1.Vị trí địa lý 23 3.1.2.Địa hình 23 3.1.3.Dân số 24 3.2.Đặc điểm kinh tế xã hội 24 3.2.1 Đặc điểm kinh tế 24 3.2.2 Đặc điểm văn hóa xã hội 25 3.3 Cách tiếp cận nghiên cứu 36 3.4 Mơ hình nghiên cứu 37 3.5 Dữ liệu nghiên cứu 39 3.5.1 Dữ liệu sơ cấp 39 3.5.2 Dữ liệu thứ cấp 41 3.6 Tóm tắt chương 41 CHƯƠNG PHÂN TÍCH VÀ THẢO LUẬN NGHIÊN CỨU 42 4.1 Kết khảo sát điều tra hộ gia đình chi tiêu y tế 42 4.1.1 Khái quát mẫu điều tra 42 4.1.2 Đặc điểm chi tiêu y tế hộ gia đình 45 viii 4.2 Đặc điểm nhân học, kinh tế xã hội hộ chi tiêu y tế hộ gia đình thành phố Nha Trang 46 4.3 Kết phân tích hồi qui 55 4.3.1 Kết phân tích tương quan Pearson 55 4.3.2 Kết hồi qui kiểm định 56 4.4 Kiểm định giả thuyết nghiên cứu thảo luận kết 60 4.4.1 Đánh giá độ phù hợp mơ hình hồi quy 60 4.4.2 Thảo luận kết phân tích hồi quy 61 4.4.3 Xác định mức độ ảnh hưởng nhân tố đến chi tiêu y tế 64 4.5 Tóm tắt chương 64 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 66 5.1 Kết luận 66 5.2 Kiến nghị 67 5.2.1 Nâng cao chất lượng khám chữa bệnh 68 5.2.2 Chính sách bảo hiểm y tế 68 5.2.3 Đầu tư nâng cấp sở y tế 69 5.2.4 Nâng cao trình độ học vấn người dân 70 5.2.5 Tăng số năm sống khỏe, sống chất lượng 70 5.2.6 Tuyên truyền kế hoạch hóa gia đình đến hộ dân 70 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu 71 5.4 Tóm tắt chương 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO 72 PHỤ LỤC ix DANH MỤC KÝ HIỆU K: Số biến độc lập n: Cỡ mẫu N: Kích thước tổng thể x DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BHYT : Bảo hiểm y tế BV : Bệnh viện BVĐK : Bệnh viện Đa khoa TTYTNT : Trung tâm Y tế Nha Trang xi DANH MỤC BẢNG Trang Hình 2.1 Đường tiêu dùng theo thu nhập 12 Hình 2.2 Đường cong Engel trường hợp X hàng thiết yếu 12 Hình 2.3 Đường cong Engel trường hợp X hàng hóa xa xỉ 13 Hình 2.4 Đường cong Engel hàng hóa cấp thấp .13 Hình 2.5 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 22 Hình 3.1 Bản đồ thành phố Nha Trang 23 Hình 3.2 Tỷ trọng chi tiêu cho y tế, chăm sóc sức khỏe khu vực Thành thị Nông thôn giai đoạn 2002 – 2012 26 Hình 3.3 Tỷ trọng chi tiêu cho y tế tổng chi tiêu so sánh theo vùng 27 Hình 3.4 Tỷ trọng có bảo hiểm y tế so sánh theo nhóm thu nhập .27 Hình 3.5 Tỷ trọng chi tiêu cho y tế tổng chi tiêu so sánh theo nhóm thu nhập 28 Hình 3.6 Sơ đồ quy trình nghiên cứu 38 Hình 4.1 Phân phối chuẩn sai số ngẫu nhiên 59 Hình 4.2 Biểu đồ P- Plot phần dư chuẩn hóa 60 xii Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 76.289a 46.853 15 15 Asymp Sig (2-sided) 076 015 011 df 13.331 370 a 16 cells (66.7%) have expected count less than The minimum expected count is 06 Case Processing Summary Cases Valid Missing N Percent N Percent chitieuytemhoa * solankcb 370 100.0% Total N Percent 0.0% 370 chitieuytemhoa * solankcb Crosstabulation solankcb 00 1.00 chitieuytemhoa Duoi trieu Count 105 196 % within 34.4% 64.3% chitieuytemhoa % within solankcb 97.2% 80.7% Tu den trieu Tu den trieu Tren trieu Total % of Total Count % within chitieuytemhoa % within solankcb % of Total Count 100.0% Total 2.00 305 1.3% 100.0% 21.1% 82.4% 28.4% 53.0% 33 1.1% 82.4% 43 7.0% 76.7% 16.3% 100.0% 2.8% 0.8% 13.6% 8.9% 11 36.8% 1.9% 11.6% 11.6% 16 % within chitieuytemhoa 0.0% 68.8% 31.3% 100.0% % within solankcb 0.0% 4.5% 26.3% 4.3% % of Total 0.0% 3.0% 1.4% 4.3% 3 0.0% 50.0% 50.0% 100.0% 0.0% 0.0% 108 1.2% 0.8% 243 15.8% 0.8% 19 1.6% 1.6% 370 29.2% 65.7% 5.1% 100.0% 100.0% 29.2% 100.0% 65.7% 100.0% 5.1% 100.0% 100.0% Count % within chitieuytemhoa % within solankcb % of Total Count % within chitieuytemhoa % within solankcb % of Total Chi-Square Tests Asymp Sig Value df (2-sided) Pearson Chi-Square 81.549a 000 Likelihood Ratio 64.136 000 52.269 000 Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 370 a cells (50.0%) have expected count less than The minimum expected count is 31 Case Processing Summary Cases Valid hinhthucdieutri * chitieuytemhoa Missing Total N Percent N Percent N Percent 370 100.0% 0.0% 370 100.0% Hình thức điều trị * chitieuytemhoaCrosstabulation Duoi trieu Hình thức điều trị Count Ngoại trú Tren trieu 330 88.2% 9.4% 1.8% 0.6% 100.0% % within chitieuytemhoa 95.4% 72.1% 37.5% 33.3% 89.2% % of Total 78.6% 8.4% 1.6% 0.5% 89.2% 14 12 10 40 35.0% 30.0% 25.0% 10.0% 100.0% % within chitieuytemhoa 4.6% 27.9% 62.5% 66.7% 10.8% % of Total Count 3.8% 305 3.2% 43 2.7% 16 1.1% 10.8% 370 82.4% 11.6% 4.3% 1.6% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 1.6% 100.0% % within treatment % within treatment Total Total % within treatment Count Nội trú 291 chitieuytemhoa Tu Tu den den trieu trieu 31 % within chitieuytemhoa % of Total 82.4% 11.6% 4.3% Chi-Square Tests Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 89.024a 60.132 86.603 370 df Asymp Sig (2sided) 3 000 000 000 a cells (37.5%) have expected count less than The minimum expected count is 65 Phụ lục Phân tích tương quan Pearson Hexp Age Gender size Urban Pearson Correlation Sig (1-tailed) Hexp 1.000 099 -.045 -.161 Age Gender 099 -.045 1.000 226 226 1.000 241 045 Correlations size Urban edu -.161 536 551 241 010 -.354 045 -.052 -.017 1.000 -.241 -.379 depdt imcome insuran1 insuran2 -.020 708 461 430 -.507 -.147 -.149 032 -.080 -.027 -.054 -.039 363 -.331 -.279 437 care treatment 614 413 -.170 312 -.091 -.016 -.009 121 536 010 -.052 -.241 1.000 457 -.010 594 270 270 358 055 edu depdt imcome insuran1 551 -.020 708 -.354 -.507 -.147 -.017 -.080 -.027 -.379 363 -.331 457 -.010 594 1.000 213 567 213 1.000 102 567 102 1.000 450 047 460 290 374 321 452 234 393 -.042 -.102 107 461 -.149 -.054 -.279 270 450 047 460 1.000 386 330 119 insuran2 care treatment Hexp 430 614 413 032 -.170 312 029 -.039 -.091 -.016 192 437 -.009 121 001 270 358 055 000 290 452 -.042 000 374 234 -.102 350 321 393 107 000 386 330 119 000 1.000 405 226 000 405 1.000 303 000 226 303 1.000 000 Age 029 000 000 426 000 000 002 002 267 001 000 Gender 192 000 192 157 370 062 301 149 225 041 383 size 001 000 192 000 000 000 000 000 000 435 010 Urban 000 426 157 000 000 421 000 000 000 000 144 edu 000 000 370 000 000 000 000 000 000 000 209 depdt 350 000 062 000 421 000 025 185 000 000 026 imcome 000 002 301 000 000 000 025 000 000 000 020 N insuran1 000 002 149 000 000 000 185 000 000 000 011 insuran2 000 267 225 000 000 000 000 000 000 000 000 care 000 001 041 435 000 000 000 000 000 000 000 treatment 000 000 383 010 144 209 026 020 011 000 000 Hexp 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 Age 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 Gender 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 size 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 Urban 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 edu 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 depdt 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 imcome 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 insuran1 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 insuran2 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 care 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 treatment 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 370 Correlations Hexpc Age size Hexpc Pearson Correlation Sig (2-tailed) N 370 304** edu -.061 299** 000 239 000 003 000 000 000 370 370 370 370 370 370 241** - - ** ** Age Pearson Correlation Sig (2-tailed) N 304** 000 370 depdt incom insuran2 care 486 618** 285** ** ** 154 370 000 370 354 000 370 507 -.095 370 032 170 ** 000 370 067 370 363** ** 534 001 370 370 Variables Entered/Removeda size Pearson Correlation Sig (2-tailed) N edu depdt incom insuran2 care -.061 241** 239 370 000 370 Pearson Correlation 299** -.354** Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N 000 000 370 370 ** -.154 -.507** 003 000 370 370 Pearson Correlation 618** Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation 000 067 370 370 ** 285 032 000 534 370 370 ** 486 -.170** Sig (2-tailed) 000 -.095 001 - -.009 000 370 869 370 213** 487** 290** 452** 379 000 370 370 ** 379 000 370 363** 000 370 ** 265 000 370 437** 000 370 -.009 - 437** ** 265 000 000 370 370 370 000 000 370 370 086 374** 098 000 370 370 000 370 234** 000 370 086 273** 364** 000 098 000 370 370 370 370 ** ** ** 290 374 273 000 000 000 370 370 370 370 ** ** ** 452 234 364 405** 000 370 405** 000 370 370 213** 000 370 487** 000 370 869 000 000 000 000 N 370 370 370 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 370 370 370 370 370 Model Variables Entered Variables Removed treatment, Gender, edu, depdt, insuran1, Urban, insuran2, care, Age, imcome, sizeb Method Enter insuran2 Backward (criterion: Probability of F-toremove >= 100) Urban Backward (criterion: Probability of F-toremove >= 100) a Dependent Variable: Hexp b All requested variables entered Phụ lục Phân tích hồi qui Model Summaryd Model Std Change Statistics Error of R Adjusted the R Square F Square R Square Estimate Change Change df1 df2 R 878a 770 763 41869 770 109.158 b 770 763 41854 000 c 769 763 41906 -.001 877 877 Sig F Change DurbinWatson 11 358 000 743 358 389 1.894 359 170 1.855 a Predictors: (Constant), treatment, Gender, edu, depdt, insuran1, Urban, insuran2, care, Age, imcome, size b Predictors: (Constant), treatment, Gender, edu, depdt, insuran1, Urban, care, Age, imcome, size c Predictors: (Constant), treatment, Gender, edu, depdt, insuran1, care, Age, imcome, size d Dependent Variable: Hexp ANOVAa Sum of Squares Model Regression 11 19.136 62.758 358 175 Total 273.250 369 Regression 210.362 10 21.036 62.888 359 175 Total 273.250 369 Regression 210.030 23.337 63.220 360 176 273.250 369 Residual Mean Square 210.492 Residual df Residual Total F Sig 109.158 000b 120.086 000c 132.888 000d a Dependent Variable: Hexp b Predictors: (Constant), treatment, Gender, edu, depdt, insuran1, Urban, insuran2, care, Age, imcome, size c Predictors: (Constant), treatment, Gender, edu, depdt, insuran1, Urban, care, Age, imcome, size d Predictors: (Constant), treatment, Gender, edu, depdt, insuran1, care, Age, imcome, size Model Unstandardized Coefficients B (Constant) Age Gender Beta -5.664 022 329 005 179 -.082 047 -.046 -1.757 080 -.175 066 077 064 -.107 1.265 048 062 010 037 109 063 042 242 -.112 434 1.382 1.246 6.313 -2.917 11.616 168 214 000 004 000 145 081 059 1.782 076 033 445 554 -5.750 023 -.085 090 084 038 053 082 314 005 047 039 061 036 277 200 181 -.048 086 046 066 010 250 depdt imcome insuran1 care -.104 1.280 174 450 037 107 073 052 -.109 439 072 279 treatment 560 081 202 size Urban edu depdt imcome insuran1 Std Error Standardized Coefficients Coefficientsa 95.0% Confidence Interval for B t Sig Lower Upper Bound Bound -17.196 000 -6.312 -5.016 4.683 000 013 032 insuran2 care treatment (Constant) Age Gender size Urban edu Collinearity Statistics Correlations Zeroorder Partial Part Tolerance VIF 099 240 119 441 2.265 010 -.045 -.092 -.044 917 1.091 -.028 -.045 044 -.180 1.050 160 199 084 -.035 1.479 -.161 536 551 -.020 708 073 066 317 -.152 523 035 032 160 -.074 294 310 563 437 434 460 3.225 1.776 2.289 2.305 2.174 -.015 304 461 094 045 578 1.730 389 -.042 000 342 000 393 000 -6.367 000 013 071 -.177 021 013 170 -.036 109 549 715 -5.134 032 007 166 205 430 614 413 046 408 337 022 214 172 370 600 736 2.705 1.667 1.359 099 -.045 -.161 536 244 -.095 121 072 121 -.046 059 035 445 920 467 574 2.248 1.087 2.139 1.743 047 085 551 334 170 463 2.160 005 000 018 000 -.176 1.070 030 347 -.032 1.491 319 553 -.020 708 461 614 -.149 533 124 413 -.072 302 060 217 438 474 704 605 2.282 2.112 1.420 1.654 6.878 000 400 720 413 341 174 741 1.350 862 8.467 6.781 -18.335 4.777 -1.814 2.311 1.376 6.713 000 -2.845 11.939 2.372 8.582 (Constant) -5.892 297 024 005 191 5.125 000 015 033 099 261 130 461 2.167 -.091 047 -.051 -1.949 052 -.183 001 -.045 -.102 -.049 928 1.077 size 087 039 083 2.242 026 011 163 -.161 117 057 469 2.134 edu 068 010 259 7.068 000 049 087 551 349 179 479 2.090 depdt -.105 037 -.110 -2.870 004 -.177 -.033 -.020 -.150 -.073 438 2.281 imcome 1.343 097 461 13.818 000 1.152 1.534 708 589 350 578 1.730 insuran1 167 073 068 2.274 024 023 311 461 119 058 708 1.412 care 462 052 287 8.945 000 360 564 614 426 227 623 1.604 treatment 548 081 198 6.762 000 389 708 413 336 171 749 1.335 Age Gender a Dependent Variable: Hexp -19.855 000 -6.475 -5.308 Collinearity Diagnosticsa Variance Proportions Model Dimension Eigenvalue Condition Index (Constant) Age Gender 9.687 1.000 00 00 00 905 3.272 00 00 454 4.617 00 346 5.291 233 size Urban edu depdt imcome insuran1 insuran2 care treatment 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 01 67 00 47 00 04 00 02 00 00 00 07 02 00 00 01 00 21 00 20 00 00 00 00 02 6.450 00 00 43 00 02 00 05 00 01 00 27 00 167 7.623 00 00 01 00 41 00 14 00 06 00 36 10 114 9.217 00 01 03 01 00 00 04 00 44 00 19 04 047 14.361 00 00 01 03 07 25 01 02 13 11 01 07 026 19.423 01 03 00 00 05 25 12 01 18 45 07 00 10 012 28.750 00 01 00 16 12 35 00 51 13 16 00 01 11 007 37.203 00 62 02 61 01 01 38 15 02 13 02 03 12 003 55.818 98 33 02 18 08 14 02 32 02 15 00 04 8.723 1.000 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 905 3.105 00 00 00 00 00 00 00 00 00 01 67 454 4.384 00 00 46 00 04 00 02 00 00 07 02 343 5.039 00 00 01 00 21 00 22 00 00 00 02 229 6.175 00 00 45 01 02 00 04 00 01 27 01 167 7.234 00 00 01 00 42 00 14 00 07 36 10 114 8.750 00 01 03 02 00 00 04 00 54 19 03 041 14.579 00 00 00 07 11 40 00 01 33 04 06 014 25.170 01 01 00 32 05 51 08 35 03 03 00 10 008 33.483 01 55 02 55 01 00 41 35 00 03 01 11 004 49.722 97 43 02 03 14 08 03 28 00 00 07 7.991 1.000 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 904 2.972 00 00 00 00 00 00 00 00 01 68 437 4.278 00 00 48 00 00 06 00 00 07 01 258 5.561 00 00 15 00 00 34 00 05 02 07 222 5.995 00 00 29 01 00 00 00 00 51 05 114 8.370 00 01 03 02 00 05 00 51 22 04 046 13.120 00 00 00 07 32 00 02 41 10 07 015 23.462 01 01 00 24 61 09 42 02 02 00 008 31.882 02 53 02 61 00 40 39 00 04 01 10 004 44.346 97 45 02 04 07 05 16 00 01 07 a Dependent Variable: Hexp Excluded Variablesa Collinearity Statistics Model Beta In t Partial Sig Toleranc Correlation e VIF Minimum Tolerance insuran2 036b 862 389 046 370 2.705 310 insuran2 043c 1.040 299 055 377 2.654 315 Urban 046c 1.376 170 072 574 1.743 438 a Dependent Variable: Hexp b Predictors in the Model: (Constant), treatment, Gender, edu, depdt, insuran1, Urban, care, Age, imcome, size c Predictors in the Model: (Constant), treatment, Gender, edu, depdt, insuran1, care, Age, imcome, size Residuals Statisticsa Minimum Maximum Predicted Value Mean Std Deviation N -2.1763 1.7026 -.5497 75445 370 -2.156 2.985 000 1.000 370 036 130 066 018 370 -2.1715 1.7273 -.5503 75479 370 -1.80551 1.60074 00000 41392 370 Std Residual -4.308 3.820 000 988 370 Stud Residual -4.400 3.920 001 1.004 370 -1.88342 1.68581 00051 42801 370 -4.518 4.001 000 1.009 370 Mahal Distance 1.798 34.515 8.976 5.642 370 Cook's Distance 000 084 003 008 370 Centered Leverage Value 005 094 024 015 370 Std Predicted Value Standard Error of Predicted Value Adjusted Predicted Value Residual Deleted Residual Stud Deleted Residual a Dependent Variable: Hexp Phụ lục Kiểm định phân phối chuẩn phần dư Từ biểu đồ ta thấy được, đường cong phân phối chuẩn đặt chồng lên biểu đồ tần số Đường cong có dạng hình chng, phù hợp với dạng đồ thị phân phối chuẩn Giá trị trung bình Mean gần 0, độ lệch chuẩn 0.988 gần 1, nói, phân phối phần dư xấp xỉ chuẩn Do đó, kết luận rằng: Giả thiết phân phối chuẩn phần dư không bị vi phạm Đồ thị cho thấy chấm tròn tập trung thành dạng đường chéo khơng vi phạm giả định hồi quy phân phối chuẩn phần dư Các điểm phân vị phân phối phần dư tập trung thành đường chéo, vậy, giả định phân phối chuẩn phần dư không bị vi phạm Phụ lục Kiểm định phương sai thay đổi Correlations Hexpc Correlation Coefficient Hexpc 1.000 -.088 089 370 370 -.088 1.000 Sig (2-tailed) 089 N 370 370 Sig (2-tailed) N Spearman's rho Correlation Coefficient abszre Abszre • Kiểm định phù hợp mơ hình - R2 = 0: + H0 : R = + H1: R2 khác không → Giá trị F = 132.888 mức ý nghĩa 5% Điều cho thấy giả thuyết H0 bị bác bỏ - Kiểm định hệ số hồi qui + Giả thuyết (H0): Các hệ số hồi qui không + Giả thuyết (H1): Tồn hệ số hồi qui khác không Kết cho thấy, số thống kê t giá trị P Value hệ số hồi qui có nghĩa ý thống kê mức ý nghĩa 1%, 5% 10% Do vậy, giả thuyết (H0) bị bác bỏ ... Chương trình b? ?y khái quát chi tiêu y tế hộ gia đình địa bàn thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa, phân tích, đánh giá nhân tố ảnh hưởng đến chi tiêu y tế hộ gia đình địa bàn thành phố Nha Trang, so... cho hộ gia đình địa bàn thành phố 1.3 Câu hỏi nghiên cứu (1) Đâu nhân tố ảnh hưởng đến chi tiêu y tế hộ gia đình thành phố Nha Trang? (2) Mức độ ảnh hưởng nhân tố đến chi tiêu y tế hộ gia đình. .. thực tiễn nhân tố ảnh hưởng đến chi tiêu y tế hộ gia đình thành phố Nha Trang 1.6.2 Về thực tiễn - Đề tài nghiên cứu đánh giá nhân tố ảnh hưởng đến chi tiêu y tế hộ gia đình thành phố Nha Trang