Lo âu và một số yếu tố liên quan ở sinh viên trường cao đẳng y dược Hồng Đức thành phố Hồ Chí Minh năm 2020

28 phòng khi sống Không bao giờ, đôi khi, thỉnh thoảng, rất tập thể hay xảy ra Tỷ lệ có – không cảm nhận thua kém bạn Thua kém bạn bè bè trong nghiên cứu Thiếu tự tin về Tỷ lệ có – không[r]

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG * PHẠM THỊ HIỂU LO ÂU VÀ MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN Ở SINH VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG Y DƯỢC HỒNG ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NĂM 2020 LUẬN VĂN THẠC SỸ Y TẾ CÔNG CỘNG HÀ NỘI - NĂM 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC THĂNG LONG KHOA KHOA HỌC SỨC KHỎE BỘ MÔN Y TẾ CÔNG CỘNG * - PHẠM THỊ HIỂU LO ÂU VÀ MỘT SỐ YẾU TỐ LIÊN QUAN Ở SINH VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG Y DƯỢC HỒNG ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NĂM 2020 Chuyên ngành Y tế Công cộng Mã số: 8720701 LUẬN VĂN THẠC SỸ Y TẾ CÔNG CỘNG Người hướng dẫn khoa học: TS.BS VÕ THỊ KIM ANH HÀ NỘI - NĂM 2020 Thang Long University Library i LỜI CẢM ƠN Lời nói đầu tiên em xin gửi đến Ban Giám Hiệu, phòng sau đại học, Bộ Môn Y tế công cộng trường Đại học Thăng Long, lòng vô cùng kính trọng và cảm ơn sâu sắc Thầy Cô đã dạy chúng em không có kiến thức chuyên môn mà còn dạy chúng em cách sống, cách nhìn nhận vấn đề cách giải vấn đề cách đúng đắn Thầy Cô đã dạy chúng em cách nhìn sống cách mẻ và tươi đẹp Và thông qua đó, Thầy Cô đã gửi hoài bão, ước mơ bao hệ, đàn anh chị trước để chúng em tiếp tục phấn đấu hơn, sống tích cực Đặc biệt em xin chân thành cảm ơn TS BS Võ Thị Kim Anh, người đã hướng dẫn em hoàn thành luận văn này Xin cảm ơn Cô, cảm ơn bài học quý báu, lời động viên, em luôn luôn tự hào và cảm động cô giúp đỡ để hoàn thành nhiệm vụ học tập đầy vất vả vinh quang Xin cảm ơn Ban Giám Hiệu, Phòng Đào tạo, Phòng Tổ chức hành chính, phòng Công tác Học sinh – Sinh viên và tập thể Khoa Cơ Bản, đã luôn động viên, giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi để em hoàn thành khóa học này Xin chân thành cảm ơn Thầy Cô, quý phụ huynh sinh viên, các em Sinh viên Trường Cao đẳng Y dược hồng Đức thành phố Hồ Chí Minh đã tạo điều kiện thuận lợi cho tôi thu thập số liệu thành công và đầy đủ Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn tới gia đình, người thân và bạn bè, xin cảm ơn lời động viên, giúp đỡ dành cho tôi để tôi hoàn thành khóa học này Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 11 năm 2020 Học viên Phạm Thị Hiểu ii LỜI CAM ĐOAN Kính gửi: Phòng Đào tạo Sau đại học Trường Đại học Thăng Long Bộ môn Y tế công cộng Trường Đại học Thăng Long Hội đồng chấm luận văn tốt nghiệp Tên tôi là: Phạm Thị Hiểu – Học viên lớp Cao học YTCC K7, chuyên ngành Y tế công cộng Trường Đại học Thăng Long Tôi xin cam đoan: - Đây là luận văn tôi thực hướng dẫn TS BS Võ Thị Kim Anh - Các số liệu luận văn này là tôi trực tiếp thu thập và kết trình bày luận văn là hoàn toàn trung thực, chính xác, chưa có công bố hình thức nào Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm lời cam đoan này Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 11 năm 2020 Học viên Phạm Thị Hiểu Thang Long University Library iii MỤC LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC HÌNH vi ĐẶT VẤN ĐỀ CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tổng quan rối loạn lo âu 1.2 Tình trạng rối loạn lo âu sinh viên qua các nghiên cứu trên giới và Việt Nam 12 1.2.1 Các nghiên cứu trên giới 12 1.2.2 Các nghiên cứu Việt Nam 18 1.3 Giới thiệu sơ lược địa điểm nghiên cứu 19 1.4 Khung lý thuyết nghiên cứu 21 Hình 1.1 Khung lý thuyết nghiên cứu 21 CHƯƠNG ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 2.1 Đối tượng, thời gian và địa điểm nghiên cứu 22 2.2 Thiết kế nghiên cứu 23 2.3 Cỡ mẫu và phương pháp chọn mẫu 23 2.4 Phương pháp thu thập liệu 25 2.4.1 Phương pháp thu thập số liệu nghiên cứu định lượng 25 2.4.2 Phương pháp thu thập liệu cấu phần định tính 26 2.5 Các biến số, số nghiên cứu và tiêu chuẩn đáng giá 27 2.5.1 Các biến số nghiên cứu định lượng 27 2.5.2 Tiêu chuẩn đánh giá rối loạn lo âu sử dụng nghiên cứu 32 2.5.3 Các chủ đề nghiên cứu định tính 32 2.6 Phương pháp xử lý liệu 33 2.7 Đạo đức nghiên cứu 33 iv Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 34 3.1 Một số đặc điểm đối tượng nghiên cứu 34 3.1.1 Một số đặc điểm dân số xã hội đối tượng nghiên cứu 34 3.1.2 Các đặc điểm học tập, lối sống, tâm lý và gia đình đối tượng nghiên cứu 35 3.2 Tỷ lệ lo âu sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức thành phố Hồ Chí Minh 42 3.3 Một số yếu tố liên quan đến tỷ lệ rối loạn lo âu sinh viên 45 CHƯƠNG BÀN LUẬN 55 4.1 Thực trạng rối loạn lo âu sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức năm 2020 55 4.2 Tỷ lệ lo âu sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức thành phố Hồ Chí Minh 61 4.3 Một số yếu tố liên quan đến mức độ lo âu sinh viên 62 KẾT LUẬN 69 KIẾN NGHỊ 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC Thang Long University Library v DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt RLLA - Rối loạn lo âu THPT - Trung học phổ thông PVS - Phỏng vấn sâu TLN - Thảo luận nhóm KTC - Khoảng tin cậy OR Odds ratio Tỷ số số chênh WHO World Health Organization Tổ Chức Y tế Thế Giới ICD – 10 Intermational classification of diseases Bảng phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 Tổ chức Y tế giới DSM - IV Diagnostic Statistical Sổ tay chẩn đoán và thống kê các rối loạn sức khoẻ tâm thần, Manual of Mental Disorders phiên lần thứ tư and vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng Số lượng mẫu cần lấy khóa 24 Bảng 3.1 Một sốặc điểm dân số xã hội đối tượng nghiên cứu 34 Bảng 3.2 Phân bố các yếu tố học tập đối tượng nghiên cứu 35 Bảng 3.3 Phân bố các yếu tố lối sống đối tượng nghiên cứu 37 Bảng 3.4 Phân bố các đặc điểm tâm lý đối tượng nghiên cứu 39 Bảng 3.5 Phân bố các đặc điểm gia đình đối tượng nghiên cứu 40 Bảng 3.6 Mức độ lo âu đối tượng nghiên cứu 42 Bảng 3.7 Mối liên quan tỷ lệ rối loạn lo âu với các đặc điểm sinh viên 45 Bảng 3.8 Mối liên quan tỷ lệ lo âu với yếu tố học tập sinh viên 46 Bảng 3.9 Mối liên quan tỷ lệ lo âu với các yếu tố lối sống 49 Bảng 3.10 Mối liên tỷ lệ lo âu với các yếu tố tâm lý sinh viên 51 Bảng 3.11 Mối liên quan tỷ lệ lo âu với các yếu tố gia đình 53 DANH MỤC HÌNH Hình 1.1 Khung lý thuyết nghiên cứu 21 Hình 3.1 Tỷ lệ rối loạn lo âu theo giới tính 43 Hình 3.2 Tỷ lệ rối loạn lo âu theo thời gian học 44 Thang Long University Library ĐẶT VẤN ĐỀ Các báo cáo gần đây vấn đề sức khỏe tâm thần cho thấy là báo cáo ngày có xu hướng gia tăng mà đó bao gồm các rối loạn lo âu, stress, trầm cảm [35] Lo âu (anxiety) là rối loạn cảm xúc đặc trưng cảm giác lo sợ lan tỏa, khó chịu mơ hồ kèm theo triệu chứng thần kinh tự chủ đau đầu, vã mồ hôi, hồi hộp, siết chặt ngực, khô miệng, khó chịu thượng vị và bứt rứt không thể ngồi yên hay đứng yên chỗ [12] Trung tâm kiểm soát và phòng ngừa dịch bệnh Hoa Kỳ (CDC) đưa khái niệm rối loạn lo âu sau: Rối loạn lo âu đặc trưng lo lắng quá mức và không thực tế công việc hay kiện ngày, có thể quá tập trung cho các đối tượng hình thức nào đó [23] Theo ước tính Tổ Chức Y Tế Thế Giới (WHO), ngày bốn người thì có ít người cần chăm sóc sức khỏe tâm thần thời điểm nào đó đời họ [41] Cũng theo dự báo WHO đến năm 2020 gánh nặng bệnh tật sức khỏe tâm thần gây đứng thứ hai sau gánh nặng bệnh tật sức khỏe tim mạch [17] Theo các khảo sát dịch tễ, tỷ lệ mắc ước tính rối loạn lo âu dân số chung Hoa Kỳ là 3,1% và 5,7% suốt đời họ [40] Rối loạn tâm thần là bệnh không lây nhiễm phổ biến trên toàn cầu Theo điều tra sức khỏe tâm thần Tổ chức Y tế Thế giới rối loạn tâm thần sinh viên khảo sát trên 21 quốc gia cho thấy tỷ lệ sinh viên trúng tuyển nhập học vào các trường đại học chiếm 20,3% sinh viên có rối loạn DSM-IV/CIDI 12 tháng đó sinh viên nữ chiếm tỷ lệ cao so với nam giới [21] Ở Việt Nam, ước tính kết điều tra quốc gia 1999-2000 cho thấy tỷ lệ mắc 10 bệnh tâm thần thường gặp, chiếm khoảng 15% dân số (khoảng 13,5 triệu người) mắc các rối loạn tâm thần phổ biến và khoảng triệu người mắc các loại tâm thần nặng [1] Hiện nay, vấn đề sức khỏe tâm thần học đường là vấn đề ngày càng quan tâm Các bệnh lý sức khỏe tâm thần học sinh, sinh viên cao hẳn so với tỷ lệ người mắc bệnh quần thể chung và đặc biệt lứa tuổi này ít tiếp xúc với điều trị kỳ thị mặt tâm lý Với sinh viên, thời gian phải làm quen với môi trường học tập bậc đại học với nhiều khác biệt khối lượng, nội dung tri thức, cách học, các mối quan hệ với thầy mới, bạn mới, phương pháp học mới, môi trường sống và điều kiện kinh tế thành phố có nhiều khác biệt so với học phổ thông Đại học Sư phạm thành phố Hồ Chí Minh và trường Cao đẳng sư phạm Trung ương thực nghiên cứu khảo sát tỷ lệ rối loạn lo âu trên 650 sinh viên kết có 110 sinh viên có dấu hiệu rối loạn lo âu từ nhẹ đến nặng, đó mức trung bình chiếm khoảng 50% [9] Cũng theo nghiên cứu cắt ngang mô tả thực trạng stress, lo âu, trầm cảm sinh viên y khoa thực trên 483 sinh viên năm thứ khoa y và khoa hàm mặt Đại Học Y Dược thành phố Hồ Chí Minh cho thấy tỷ lệ stress, trầm cảm, lo âu là 71,4%, 28,8%, 22,4% đa số mức độ nhẹ và vừa 52,8% sinh viên có cùng ba loại rối loạn trên [15] Như các trường Đại học, Cao đẳng khác, trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức là trường đào tạo cho nhân lực y tế nước Với đội ngũ giảng viên có trình độ cao, sở vật chất khang trang luôn tạo cho sinh viên cảm thấy an tâm học tập, rèn luyện kĩ [19] Sinh viên ngành y đặc thù với khối lượng kiến thức y khoa, áp lực học tập với các mùa thi căng thẳng Do mà vấn đề lo âu sinh viên ngành y cần quan tâm, nhiên chưa có nghiên cứu nào vấn đề này Câu hỏi đặt là tỷ lệ rối loạn lo âu sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức Thành Phố Hồ Chí Minh năm 2020 là bao nhiêu? Có yếu tố nào liên quan đến rối loạn lo âu sinh viên? Trả lời câu hỏi này giúp góp phần khắc phục kịp thời rối loạn lo âu gây từ đó nâng cao hiệu và chất lượng đào tạo, đồng thời đưa hướng hỗ trợ và các giải pháp kịp thời để nâng cao chất lượng học tập sinh viên Vì lý đó, nghiên cứu “Lo âu và số yếu tố liên quan sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức Thang Long University Library Thành phố Hồ Chí Minh năm 2020” thực với mục tiêu: Đánh giá thực trạng lo âu sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức thành phố Hồ Chí Minh năm 2020 Phân tích số yếu tố liên quan lo âu đối tượng nghiên cứu CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Tổng quan rối loạn lo âu 1.1.1 Khái niệm lo âu Lo âu (anxiety) là rối loạn cảm xúc đặc trưng cảm giác lo sợ lan tỏa, khó chịu mơ hồ kèm theo triệu chứng thần kinh tự chủ đau, vã mồ hôi, hồi hộp, siết chặt ngực, khô miệng, khó chịu thượng vị và bứt rứt không thể ngồi yên hay đứng yên chỗ Lo âu là tượng phản ứng người trước tình khó khăn và các mối đe dọa tự nhiên, xã hội mà người phải tìm cách vượt qua, tồn và vươn tới Lo âu là tín hiệu báo động, báo trước nguy hiểm xảy đến để người sử dụng biện pháp đương đầu với đe dọa [12] Lo âu xem là bình thường phù hợp với tình và tình giải Nhưng lo âu không có nguyên nhân rõ rệt quá mức so với mong đợi, các triệu chứng và gây nhiều khó chịu dai dẳng ảnh hưởng đến các hoạt động hàng ngày thì nó đã trở thành tình trạng bệnh tật Bình thường có lúc cảm thấy lo lắng vào lúc này lúc khác, đặc biệt lo âu thường xuất giai đoạn sống căng thẳng Tuy nhiên, lo lắng trở nên nghiêm trọng, liên tục gây trở ngại các hoạt động thường ngày thì đây là dấu hiệu rối loạn lo âu [18] Trung tâm kiểm soát và phòng ngừa dịch bệnh Hoa Kỳ (CDC) đưa khái niệm rối loạn lo âu sau: Rối loạn lo âu đặc trưng lo lắng quá mức và không thực tế công việc hay kiện ngày, có thể quá tập trung cho các đối tượng hình thức nào đó [23] 1.1.2 Các rối loạn liên quan đến rối loạn lo âu Rối loạn lo âu toàn thể Rối loạn lo âu toàn thể là lo âu, lo lắng thái quá nhiều lĩnh vực khác Thang Long University Library và không thể nào kiểm soát Dấu hiệu này tồn ngày và kéo dài trên sáu tháng Người bệnh thường có các triệu chứng đau cơ, mệt mỏi, khó tập trung, nhạy cảm, đau đầu, buồn nôn, khó thở và ngủ [28] Rối loạn lo âu toàn thể có tỉ lệ 3-5% dân số và nó thường kèm với trầm cảm chủ yếu Khoảng 50% người bệnh khởi phát lo âu toàn thể thời thiếu nhi vị thành niên Những triệu chứng mạn tính và có xu hướng nặng thời kỳ sang chấn Đòi hỏi điều trị thường không xác định, dù số người bệnh lo âu toàn thể trở nên gần triệu chứng vài năm [28] Rối loạn hoảng loạn (có không có ám ảnh sợ khoảng trống) Rối loạn hoảng loạn đặc trưng các hoảng loạn giai đoạn, các thời kỳ lo âu mạnh mà khởi phát đột ngột và gia tăng cường độ khoảng thời gian10 phút Các hoảng loạn thường xảy khoảng lần tuần và kéo dài 30 phút cơn, dù chúng theo sau mô hình cố định Trong cơn, người bệnh có các triệu chứng tim và hô hấp mạnh đưa người bệnh với niềm tin chết Mặc dù sa van hai lá thường gặp người bệnh có rối loạn hoảng loạn, không chứng minh là có liên quan nhân hai tình trạng này Giữa các cơn, người bệnh thường phát triển lo âu chờ đợi, sợ hãi căng thẳng có khác làm hạn chế nhiều chức người bệnh Rối loạn hoảng loạn có thể có các dạng: [12] Rối loạn hoảng loạn kèm chứng sợ khoảng rộng (Panic Disorder With Agoraphobia) Rối loạn hoảng loạn không kèm chứng sợ khoảng rộng (Panic Disorder Without Agoraphobia) Cơn hoảng loạn (Panic Attack) Các ám ảnh sợ chuyên biệt và sợ xã hội Các ám ảnh sợ đặc trưng sợ hãi vô lý, không có sở vật dụng tình nào đó Ám ảnh sợ chuyên biệt là sợ vô lý thứ rắn, thang máy, khu vực đóng kín (ám ảnh sợ chỗ kín) Bản chất các kích thích này (ví dụ, các tượng tự nhiên động vật thực vật) mà gây khởi phát triệu chứng phân chia các ám ảnh sợ thành các phân nhóm [12] Ám ảnh sợ xã hội còn gọi là rối loạn lo âu xã hội là sợ bùng phát thân lúng túng nơi công cộng sử dụng nhà vệ sinh công cộng Rối loạn ám ảnh bó buộc Những người bị rối loạn ám ảnh bó buộc trải qua cảm xúc, tư và hình ảnh (ám ảnh) thâm nhập, ngoài ý muốn, tái diễn và lo âu Sự lo âu giảm nhẹ đến phạm vi nào đó thực hành vi lặp lặp lại (bó buộc) và đôi chính suy nghĩ ám ảnh Triệu chứng thông thường ám ảnh bó buộc là tránh né nhiễm bận tay và nhu cầu bách phải rửa tay lặp lặp lại sau sờ vào các đồ vật Việc kiểm tra lặp khóa cửa, khóa bình ga và đếm các đồ vặt là thường thấy khác Những hành vi có thể tiêu tốn hàng đồng hồ và dẫn đến hậu y khoa (ví dụ, hư hại da tay rửa tay quá kỹ) Những người bệnh ám ảnh bó buộc thường có thấu hiểu; họ nhận thức suy nghĩ và hành vi này là vô lý và muốn loại bỏ chúng [12] Vì rối loạn Tourette và động kinh thái dương liên quan đến vận động lặp lại, rối loạn ám ảnh bắt buộc phải phân biệt với rối loạn này Mặc dù chúng là chúng bệnh khác nhau, ám ảnh bó buộc vả rối loạn Tourette có liên quan di truyền; có tỷ lệ cao ám ảnh bó buộc đó nhu câu ý thức hoàn hảo có thể biểu hành vi lặp lại, đó nghi thức giống rửa tay không bật [12] Các rối loạn stress và các rối loạn thích ứng Khoảng nửa tiếp xúc với chấn thương tâm lý ý nghĩa suốt đời Hầu hết người này hồi phục hoàn toàn; người khác tiếp Thang Long University Library tục có triệu chứng và có thể chẩn đoán là rối loạn stress- rối loạn stress sau chấn thương và rối loạn stress cấp Đối với chẩn đoán này, phải tiếp xúc với mối đe dọa mạng sống nguy tử vong tác động đến người bệnh bạn thân họ hàng người bệnh Những ví dụ kiện bao gồm bạo hành tình dục, chiến tranh, động đất, cháy và tai nạn nghiêm trọng Những triệu chứng phải kéo dài lâu tháng để đáp ứng đủ các tiêu chuẩn chẩn đoán DSM- IV-TR cho stress sau chấn thương mà thể mạn tính có thể kéo dài nhiều năm Những triệu chứng kéo dài ngày đến tuần chẩn đoán là Stress cấp là stress sau chấn thương [12, 43] Trải nghiệm lại bao gồm suy nghĩ ký ức thâm nhập kiện xảy không mong đợi (hồi tưởng) ác mộng tái diễn kiện đó Tăng thức tỉnh bao gồm lo âu, tăng đáp ứng giật mình, giảm ngủ gia tăng cảnh giới ( ví dụ giật mình với tiếng động) Tê liệt cảm xúc bao gồm giảm tính cảm xúc, khả trải nghiệm hạnh phúc, và khó kết nối cảm xúc với người khác Tránh né bao gồm tội lỗi vì đã thoát người khác đã chết bị thương nặng ( tội lỗi người sống sót); phân ly và thu hút xã hội, và cảm xúc vô vọng và bị tràn ngập 1.1.3 Tiêu chuẩn chẩn đoán rối loạn lo âu Hiện có hệ thống chẩn đoán trên giới sử sụng cho chẩn đoán các rối loạn tâm thần nói chung và các rối loạn lo âu nói riêng đó là ICD-10 và DSM-IV-TR Trong nghiên cứu này, người ta dựa vào tiêu chuẩn chẩn đoán RLLA theo ICD-10, bao gồm: Phải có khoảng thời gian kéo dài ít tháng với căng thẳng bật, lo lắng và cảm giác lo sợ các kiện, các rắc rối hàng ngày Ít số các triệu chứng liệt kê đây phải có mặt, ít số triệu chứng đó phải nằm mục (1) đến (4): Các triệu chứng kích thích thần kinh thực vật: Hồi hộp, tim đập mạnh, nhịp tim nhanh Vã mồ hôi Run Khô miệng (không sử dụng thuốc nước) Các triệu chứng liên quan đến vùng ngực và bụng: Khó thở Cảm giác nghẹn Đau khó chịu ngực Buồn nôn khó chịu bụng (ví dụ: sôi bụng) Các triệu chứng liên quan đến trạng thái tâm lý: Chóng mặt, ngất xỉu choáng váng Cảm giác đồ vật không thật (trị giác sai thực tại), Sợ kiềm chế Sợ bị chết Các triệu chứng toàn thân: Các đỏ mặt ớn lạnh Tê cóng cảm giác kim châm Các triệu chứng căng thẳng: Căng đau đớn Bồn chồn không thể thư giãn Tâm lý căng thẳng Có cảm giác có khối họng, khó nuốt Các triệu chứng không đặc hiệu khác: Thang Long University Library Dễ bị giật mình Khó tập trung đầu óc "trở nên trống rỗng" vì lo âu Dễ nóng, cáu gắt vô cớ Khó ngủ vì lo lắng [6] 1.1.4 Giới thiệu công cụ đánh giá rối loạn lo âu ZUNG ( Zung Seflrated Anxiety Scale) năm 1971 Các phương pháp đo lường sử dụng lĩnh vực khoa học, kể khoa học xã hội và nhân văn Trong quần thể, việc đánh giá mức độ trí tuệ, các khiếu, sở thích, đặc điểm nhân cách thành viên, giúp họ lựa chọn nghề nghiệp phù hợp khả và lực Trong y học, khoa học chẩn đoán tâm lý lâm sàng lấy phương pháp trắc nghiệm tâm lý làm công cụ thực hành để lượng hóa các triệu chứng tâm thần, hỗ trợ chẩn đoán lâm sàng, phát lệch lạc trí tuệ và nhân cách mang tính chất tâm bệnh học, gợi phương hướng điều trị và đánh giá kết điều trị [2] Trong lĩnh vực lâm sàng tâm thần học trên giới, các trắc nghiệm tâm lý sử dụng để đánh giá nhóm các triệu chứng cảm xúc thang đánh giá trầm cảm Beck (Beck Depression Inventory) năm 1961, thang đánh giá trầm cảm Hamilton (HDRS – Hamilton Depression Rating Scale), M.Hamilton giới thiệu 1960 Thang đánh giá lo âu Zung (Zung Self-rated Anxiety Scale) năm 1971, Thang đánh giá lo âu – trầm cảm – stress DASS (Depression-Anxiety-Stress Scale) năm 1995; Thang GDS xây dựng để nhận diện các triệu chứng trầm cảm bệnh nhân là người già (Brink TL., 1982; Yesavage JA., 1983) Thang đánh giá trạng thái tâm thần MMSE (Mini – Mental State Examination) còn gọi là thang Folstein năm 1975; nhóm các triệu chứng trí nhớ, trí tuệ thang đo trí tuệ Weschler dành cho người lớn (Weschler Adult Intelligence Scale – WAIS) năm 1955, trắc nghiệm trí nhớ Weschler (Weschler Memory Scale) năm 1945, trắc 10 nghiệm khuôn hình tiếp diễn Raven năm 1936; và đánh giá nhân cách thang đánh giá đa diện nhân cách Minnesota – MMPI (Minnesota Multiphasic Personality Inventory) năm 1943, bảng nghiệm kê nhân cách Eysenck (Eysenck Personality Inventory – EPI) năm 1947 [2] Ở Việt Nam, việc sử dụng các trắc nghiệm tâm lý vào mục đích thực tiễn còn khá mẻ, bước đầu đã áp dụng ngành y tế với mục đích hỗ trợ chẩn đoán bệnh đặc biệt chuyên khoa tâm thần.Tại Viện Sức khỏe Tâm thần, Bệnh viện Bạch Mai Phòng Trắc nghiệm tâm lý từ nhiều năm đã sử dụng các thang đánh giá trầm cảm để lượng hóa mức độ rối loạn các trạng thái trầm cảm Công việc đó tiến hành cách thường xuyên trên bệnh nhân tâm thần nội trú ngoại trú, kể trên bệnh nhân có số biểu rối loạn cảm xúc các chuyên khoa khác tim mạch, tiêu hóa, xương khớp hay phục hồi chức năng, kết thu nhận đã góp phần hỗ trợ chẩn đoán lâm sàng các rối loạn trầm cảm và đánh giá tiến triển điều trị, giúp cho các thầy thuốc chuyên khoa có thêm thông tin để kết luận bệnh, trạng thái bệnh và từ đó chọn lựa các giải pháp điều trị phù hợp [2] Như trắc nghiệm tâm lý nói chung và các thang trắc nghiệm đánh giá trầm cảm nói riêng giữ vai trò và có giá trị định thực hành lâm sàng tâm thần học Thang Đánh giá trầm cảm Zung (SAS) là thang tự đánh giá gồm có 20 đề mục, sử dụng rộng rãi các nghiên cứu dịch tễ học (Zung WW., 1965) Một hạn chế SAS là cách trả lời tính điểm (không bao giờ, đôi khi, phần lớn thời gian, luôn luôn), điều này có thể làm bệnh nhân người già nhầm lẫn; đó, họ cần phải có trợ giúp trắc nghiệm vi người khác để hoàn thành trắc nghiệm (Brink TL, Yesavage JA, Lum O & cs, 1982) Một vấn đề khác thang đo này là điểm trung bình người già cao đáng kể so với người trẻ hơn, điều này dẫn đến nhiều người già bình thường bị đánh giá thành dương tính giả (Zung WWK., 1975) Chẳng hạn như, Zung đưa ngưỡng điểm Thang Long University Library 11 phân loại là 40 trầm cảm với độ nhạy là 88%, dương tính giả lại có tỉ lệ 44% (Zung WW, Green RL., 1973) Hơn nữa, SAS thường bỏ sót trầm cảm người già trầm cảm biểu chủ yếu các triệu chứng thể (Raft D, Spencer RF, Toomey T & cs, 1977) Do hạn chế nêu trên nên nhiều tác giả cho không nên sử dụng SAS các nghiên cứu hay đánh giá lâm sàng trầm cảm người già (Myers JK, Weissman MM., 1980; Carroll BJ, 1973) Độ nhạy và độ đặc hiệu SAS sử dụng ngưỡng điểm 60 cho thấy độ nhạy từ 58% 76%, còn độ đặc hiệu từ 82% - 86% (Kitchell MA, 1982; Okimoto JT, 1982) Mặc dù có nhiều ý kiến khác việc sử dụng SAS nhóm quần thể người già, nó tiếp tục dùng nghiên cứu, đặc biệt là Châu Âu (Schrijnemaekers VJJ & cs,1993), vì nó ghi nhận khác biệt giới tính và độ tuổi cấu trúc yếu tố thang nhóm quần thể người già (Kivela S & cs, 1986) SAS rút gọn (12 đề mục), nhiên này ít có độ ứng nghiệm trầm cảm người già (Gosker CE & cs, 1994; Hulstijn EM & cs, 1992) [2] Thang lượng giá lo âu Zung William W.K Zung xây dựng (1971) còn gọi tắt là SAS (The Zung Self Rating Axiety Scale) SAS là thang đo lượng giá mức độ người trưởng thành, và đã chỉnh lý trên người Việt Nam sử dụng khá phổ biến các Bệnh viện tâm thần và nghiên cứu khoa học Thang lượng giá SAS gồm có 20 đề mục, đó có đề mục tính điểm ngược, đề mục có lựa chọn và chọn giá trị từ – Đề mục có giá trị tăng dần: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20 Cách đánh giá cho điểm: Không có Đôi Phần lớn thời gian 12 Hầu hết tất thời gian Có câu tính điểm ngược lại (4-3-2-1) là câu 5, 9, 13, 17, 19 Cách tính điểm mức độ lo âu: Lo âu nhẹ : 40-44 điểm Lo âu trung bình: 45-52 điểm Lo âu trên trung bình: 53-56 điểm Lo âu mang tính chất bệnh lý: >57 điểm Độ tin cậy và hệ số tương quan thang đo Zung: Hệ số tin cậy chung thang đo Zung là 0,83 và hệ số tương quan 0,69 [42] Chúng tôi tiến hành đánh giá độ tin cậy Cronbach’s Alpha thang đo Zung trên mẫu n = 30 sinh viên trường Đại học dự bị TP.HCM, kết Cronbach’s Alpha chung Zung là 0,85 Nhìn chung kết cho thấy thang đo Zung có thể chấp nhận độ tin cậy 1.2 Tình trạng rối loạn lo âu sinh viên qua các nghiên cứu trên giới và Việt Nam 1.2.1 Các nghiên cứu trên giới Hiện nay, tỷ lệ gặp phải rối loạn tâm thần học đường ngày càng cao và là vấn đề ngày càng quan tâm Các bệnh lý sức khỏe tâm thần lứa tuổi học sinh, sinh viên cao hẳn so với tỷ lệ người mắc bệnh quần thể chung và đặc biệt lứa tuổi này ít tiếp xúc với điều trị kỳ thị mặt tâm lý Mặc dù rối loạn tâm thần là yếu tố dự báo báo động đáng kể liên quan đến thành tích học tập suốt quá trình học trường, hầu hết các nghiên cứu rối loạn tâm thần học sinh tập trung vào các trường tiểu học và trung học sở [21] Theo điều tra dịch tễ học, tỷ lệ mắc ước tính rối loạn lo âu dân số chung Hoa Kỳ là 3,1 % và tỷ lệ bệnh nhân mắc suốt đời là 5,7% đó giới nữ có tỷ lệ mắc gấp hai lần nam giới [40] Thang Long University Library 13 Sự phổ biến và các yếu tố nguy liên quan đến lo lắng và trầm cảm sinh viên đại học Trung Quốc Lo lắng, trầm cảm và chí ý tưởng tự tử trở thành các vấn đề sức khỏe tâm thần phổ biến ảnh hưởng đến sinh viên đại học Trung Quốc Nghiên cứu này đã điều tra phổ biến các vấn đề sức khỏe tâm thần trên 1048 sinh viên đại học đến từ Thượng Hải công cụ sàng lọc ngắn để khảo sát triệu chứng lo âu và trầm cảm, ý tưởng tự sát câu hỏi sức khỏe bệnh nhân (PHQ-9), thang đo rối loạn tổng quát (GAD-7), sức khỏe tinh thần bảng câu hỏi kiến thức y tế (MK), bảng câu hỏi thái độ liên quan đến bệnh tâm thần (MA), bảng câu hỏi kiến thức tâm lý, bài vấn thần kinh( MINI), thang đo sức khỏe tự đánh giá (SFHMS) Thang đo tự tin (SES), bảng câu hỏi khiếu ứng Đồng (SCQ), và thang đánh giá nhận thức – 10 (PSS-10) Hơn nửa sinh viên bị ít vấn đề sức khỏe tâm thần Khoảng 65,55% sinh viên năm bị trầm cảm, và 46,85% lo âu Tình trạng sống vùng nông thôn, thu nhập gia đình thấp và niềm tin tôn giáo có liên quan đáng kể đến các vấn đề sức khỏe tâm thần [32] Sự phổ biến và tương quan chứng trầm cảm, lo âu và tự tử các sinh viên đại học Sức khoẻ tinh thần số sinh viên đại học đại diện cho mối quan tâm y tế công cộng quan trọng và ngày càng tăng mà liệu dịch tễ là cần thiết Một khảo sát dựa trên Web thực cho mẫu ngẫu nhiên đại học công lập lớn có hồ sơ nhân học tương tự sinh viên quốc gia Các rối loạn trầm cảm và lo âu đã đánh giá bảng câu hỏi sức khoẻ bệnh nhân (R L Spitzer, K Kroenke, J B W Williams, và Nhóm nghiên cứu chăm sóc sức khoẻ ban đầu Nhóm điều tra chăm sóc sức khoẻ bệnh nhân, 1999) Tỷ lệ trả lời là 56,6% (N= 2.843) Tỷ lệ mắc rối loạn trầm cảm lo âu là 15,6% sinh viên đại học và 13,0% sinh viên sau đại học Ý tưởng tự sát tuần vừa qua đã báo cáo 2% học sinh Học sinh báo cáo đấu tranh tài chánh có nguy mắc các vấn đề sức 14 khoẻ tâm thần cao (odds ratio = 1,6-9,0) Những phát này làm bật nhu cầu giải vấn đề sức khoẻ tâm thần người trẻ tuổi, đặc biệt là người có tình trạng kinh tế xã hội thấp [25] Nghiên cứu cắt ngang thực trên 506 sinh viên độ tuổi từ 18 24 tuổi trường đại học công lập thung lũng Klang, Malaysia Thông qua bảng câu hỏi thang đo đánh giá trầm cảm, lo âu -21 (DASS-21) Dữ liệu đặc điểm xã hội, thân, gia đình và lối sống thu thập Qua phân tích kết cho thấy số tất sinh viên, 27,5% có trình độ trung bình, và 9,7% bị trầm cảm nặng; 34% có mức độ vừa phải, 29% lo âu nặng; và 18,6% mức vừa phải và 5,1% có căng thẳng nghiêm trọng dựa trên thang đo DASS -21 Cả hai mức độ trầm cảm và lo lắng cao đáng kể số các sinh viên độ tuổi (20 tuổi trở lên), giới nữ [38] Cũng theo Tạp chí tâm lý học di truyền nghiên cứu và phát triển người có nghiên cứu cắt ngang mô tả Căng thẳng , Trầm cảm, Lo âu và bệnh tật 184 sinh viên đại học (145 phụ nữ, 39 nam) năm 2010 cho thấy có mối liên quan giới tính, tuổi đó căng thẳng chiếm 9,5%; lo âu chiếm 4,7%; trầm cảm chiếm 7,6% [36] Theo nghiên cứu cắt ngang mô tả tiến hành Đại học Istanbul, Thổ Nhĩ Kỳ với cỡ mẫu 376 sinh viên chuẩn bị cho các kỳ thi hai khóa năm học 2010-2011 đó 210 là sinh viên nữ chiếm (55,9%) việc kiểm tra mức độ lo lắng thử nghiệm và các yếu tố liên quan sinh viên chuẩn bị kỳ thi đại học Dữ liệu thu thập thông qua bảng câu hỏi (SPSS 20) Mức độ lo lắng thử nghiệm tổng thể sinh viên nữ cao đáng kể so với sinh viên nam [31] Sự căng thẳng tâm lý sinh viên nói chung và sinh viên y nói riêng là mối quan tâm lớn y tế công cộng trên toàn giới Tuy nhiên, vài nghiên cứu tiến hành để đánh giá các triệu chứng lo âu sinh viên y khoa Trung Quốc Thang Long University Library 15 Nghiên cứu cắt ngang mô tả đa trung tâm tiến hành vào tháng năm 2014 Các bảng câu hỏi tự báo cáo bao gồm thang đo mức độ lo âu Zung (SAS), Big Five Inventory(BFI), Wagnlid và Young Resilience Scale (RS-14) và nhân học phân phối cho các đối tượng Một phương pháp lấy mẫu ngẫu nhiên phân tầng đã sử dụng để chọn 2955 sinh viên y khoa (tỷ lệ đáp ứng : 83,57%) trường cao đẳng y tế Liêu Ninh, Trung Quốc, cho thấy tỷ lệ rối loạn lo âu chiếm 47,3% [39] Cũng theo nghiên cứu cắt ngang mô tả lo lắng kỳ thi sinh viên y khoa thực tuần tháng năm 2006 Dow Medical College gồm 120 sinh viên có 25,8% là nam và 74,2% là nữ Bảng câu hỏi khảo sát gồm VAS để đo lường lo lắng (mức độ lo lắng đánh dấu là 64+/-28) kỳ thi và 17 câu hỏi liên quan đến lối sống, vấn đề tâm lý Trong số các yếu tố khác góp phần gây lo lắng cho kỳ thi, khối lượng học nhiều (90,8%), thiếu luyện tập thể dục (90%) và thời gian thi dài (77,5%) [29] Theo trường Cao đẳng Y khoa Nishtar, Multan thực nghiên cứu cắt ngang mô tả bảng câu hỏi cho 815 sinh viên thời gian tháng suốt quá trình nghiên cứu và không có bệnh tự phát Trong số 815 sinh viên, 482 sinh viên hoàn thành câu hỏi Tỷ lệ lo âu và trầm cảm cao tìm thấy các sinh viên (43,89%) Tỷ lệ lo âu và trầm cảm số sinh viên năm nhất, thứ hai, ba, bốn, năm năm và năm cuối là 45,86%, 52,58%, 47,14%, 28,75%, và 45,10% Sinh viên nữ bị trầm cảm nhiều sinh viên nam (OR= 2,05, KTC 95% = 1,42-2,95, p = 0,0001) Có liên quan đáng kể tỷ lệ lo lắng và trầm và năm học trường y khoa (p = 0,0276) [30] Cũng theo khảo sát cắt ngang mô tả sinh viên năm thứ 110 sinh viên và sinh viên năm cuối 122 sinh viên trường y khoa, kết báo cáo 30,8% sinh viên năm có triệu chứng lo âu, 9,4% sinh viên năm cuối (p<0,001) có lo âu đó sinh viên nữ chiếm đa số [22] Nghiên cứu cắt ngang mô tả xác định tỷ lệ trầm cảm và lo âu 358 sinh viên y khoa theo học trường đại học tư Mã Lai và kiểm tra khác 16 biệt theo giới tính, năm học và giai đoạn tập huấn người tham gia (tiền lâm sàng và lâm sàng) Ngoài ra, nghiên cứu này đã kiểm tra mức độ căng thẳng mà dự đoán trầm cảm và lo lắng, khác biệt trải nghiệm và phản ứng người học chán nản với căng thẳng, và khác biệt trải nghiệm và phản ứng các sinh viên y khoa lo lắng Tầm quan trọng stress sinh viên sử dụng thang đo để đo stress và phản ứng với Depression, Anxiety và Stress Scale sử dụng để đo trầm cảm và lo lắng Kết cho thấy 44% sinh viên lo lắng và 34,9% bị trầm cảm Nhiều sinh viên nữ lo lắng nam sinh viên Stress là yếu tố tiên đoán cho chứng trầm cảm và lo lắng Một khác biệt đáng kể đã tìm thấy trầm cảm, lo lắng và không lo lắng sinh viên căng thẳng thất vọng, thay đổi và phản ứng cảm xúc họ người căng thẳng Nhìn chung, các học sinh chán nản và lo lắng bị căng thẳng và phản ứng khác biệt cao với sinh viên không căng thẳng và nhóm sinh viên không lo âu [37] Một nghiên cứu cắt ngang quan sát tiến hành Đại học Saint Joseph, Lebanon, năm học 2013-2014 Chỉ số Insomnia Severity Index (ISI), số chất lượng giấc ngủ Pittsburgh (PSQI), thang đo độ trễ Sleeping Epworth (ESS), và mức độ rối loạn lo âu tổng quát (7) (GAD) đã gửi tới 462 sinh viên sau có đồng ý văn -7).Tỷ lệ ngủ đáng kể mặt lâm sàng là 10,6% (95% CI: 7,8-13,4%), thường gặp sinh viên năm thứ Điểm trung bình ISI là 10.06 (SD = 3.76) 37,1% số người tham gia là người ngủ kém Sự buồn ngủ ban ngày quá mức (EDS) và giấc ngủ kém thường gặp người tham gia ngủ lâm sàng nhiều đáng kể (p = 0,031 và 0,001) Sự lo lắng quan trọng lâm sàng xảy thường xuyên các học sinh bị chứng ngủ lâm sàng (p = 0.006) và người ngủ kém (p = 0.003) 50,8% người tham gia có lo lắng đáng kể lâm sàng cho thấy EDS so với 30,9% người không có lo lắng đáng kể lâm sàng (p<0.0001) Mức độ SD mẫu nghiên cứu sinh viên đại học Lebanon này cho thấy tầm quan trọng Thang Long University Library 17 việc kiểm tra sức khoẻ giấc ngủ quần thể này Hơn nữa, mối liên hệ chứng lo âu và giấc ngủ nhắc nhở chúng ta tầm quan trọng việc điều trị lo âu phát và không đơn giản nhằm vào việc giảm các vấn đề giấc ngủ [24] Một khảo sát dựa trên Web ẩn danh đã phân phát cho sinh viên đại học và sau đại học trường đại học có quy mô vừa phải Úc Một loạt các yếu tố nguy tâm lý xã hội và nhân học đã đo và mô hình hồi quy sử dụng để kiểm tra các yếu tố dự báo đáng kể trầm cảm chủ yếu và GAD Tổng cộng có 611 sinh viên hoàn thành khảo sát Tỷ lệ trầm cảm chủ yếu và GAD mẫu là tương ứng là 7,9 và 17,5% Về nhân tố nhân học, nguy trầm cảm cao sinh viên năm học đầu tiên mình, và nguy GAD cao sinh viên nữ, người chuyển đến học đại học từ nông thôn và sinh viên gặp phải căng thẳng tài chính Về các yếu tố tâm lý xã hội, học sinh thiếu tự tin bề ngoài có nguy trầm cảm lớn đáng kể và cảm thấy áp lực quá lớn để thành công, thiếu tự tin và khó khăn việc nghiên cứu có liên quan đáng kể đến nguy GAD [26] Theo nghiên cứu Rối loạn lo âu xã hội trẻ vị thành niên Ả-rập Xêút và các yếu tố liên quan bạo lực gia đình Nghiên cứu này đã tiến hành hai trường trung học dành cho nam sinh Abha, Ả-rập Xê-út năm học 2013 Để thu thập liệu, bảng câu hỏi gợi lên thông tin đặc điểm và tình trạng sống hôn nhân cha mẹ bài kiểm tra mức độ lo âu xã hội Liebowitz (LSAS ), Để đánh giá SAD, đã sử dụng Tổng cộng có 454 sinh viên tham gia nghiên cứu Tuổi người tham gia dao động từ 15 đến 20 năm với trung bình 17,4 năm Tỷ lệ SAD là 11,7% Khoảng 36% và 11,4% học sinh tương ứng có dạng nghiêm trọng và nặng SAD Bạo lực gia đình xem là yếu tố nguy đáng kể cho SAD Các yếu tố tiên đoán độc lập SAD là bạo lực gia đình (tỷ số chênh [OR] = 3,97, khoảng tin cậy 95% [31]: 1,90-8,31 18 và OR = 2,67, KTC 95%: 3,17-5,19, tương ứng) Tỷ lệ SAD học sinh trung học Abha cao [27] 1.2.2 Các nghiên cứu Việt Nam Tại Việt Nam, thống kê Viện Sức khỏe Tâm thần Trung ương cho biết, có khoảng 30% dân số mắc rối loạn tâm thần, đó rối loạn trầm cảm, lo âu phổ biến học sinh, sinh viên độ tuổi từ 20 tuổi trở lên tỷ lệ bệnh tăng nhanh theo lứa tuổi Với học sinh trung học phổ thông, tỷ lệ trầm cảm là 5%, tỷ lệ này các sinh viên trường cao đẳng, đại học khu vực phía Bắc là 7% nữ nhiều gấp đôi nam [7] Một nghiên cứu cắt ngang đã thực số 1161 học sinh trung học thành phố Cần Thơ tháng đến tháng 12 năm 2011 Một bảng câu hỏi cấu trúc sử dụng để đánh giá lo lắng, trầm cảm, ý tưởng tự sát và các giải pháp đề xuất Trầm cảm đo cách sử dụng Trung tâm Nghiên cứu Dịch tễ học Trầm cảm Tỷ lệ ước tính các triệu chứng đạt đến ngưỡng tương đương với chẩn đoán lo âu và trầm cảm là 22,8% và 41,1% Tự tử đã 26,3% học sinh nghiêm túc xem xét, 12,9% đã lập kế hoạch tự tử và 3,8% đã cố gắng tự tử Các yếu tố nguy chủ yếu liên quan đến lo lắng và trầm cảm là gia đình lạm dụng thể chất tinh thần, và căng thẳng giáo dục Theo đề xuất các giải pháp, gần 80% số sinh viên cho khối lượng môn học nên giảm xuống và tư vấn viên tâm lý nên bổ nhiệm các trường học Khoảng nửa số sinh viên nói thái độ cha mẹ và thầy cô cần thay đổi Có mối liên quan mạnh mẽ với lạm dụng thể chất và tinh thần gia đình và áp lực căng thẳng giáo dục Chương trình học và thái độ cha mẹ và giáo viên cần phải thay đổi từ trừng phạt đến cách tiếp cận hỗ trợ để giảm nguy sức khoẻ tâm thần [34] Theo nghiên cứu tác giả Nguyễn Đại Hành năm 2013 tỷ lệ rối loạn Thang Long University Library 19 lo âu học sinh trung học phổ thông huyện Châu Thành tỉnh Tiền Giang, tổng số học sinh có RLLA nặng trường có 81 học sinh, đó cao là trường THPT Vĩnh Kim chiếm tỷ lệ 14,6%, thứ hai là trường THPT Dưỡng Điềm chiếm 13,6%, cuối cùng là trường THPT Rạch Gầm – Xoài Mút 6,8% Đối với RLLA nặng thì học sinh nữ nhiều gấp lần so với học sinh nam [6] Nghiên cứu Lê Anh Tuấn năm 2010 trên 1080 học sinh trường Trung học phổ thông Nguyễn Hữu Tiến, huyện Hóc Môn, TP HCM cho kết 65,5% học sinh bị stress, 46,3% bị trầm cảm,73,9 % bị lo âu và 34,1% học sinh bị hội chứng trên Trong đó nam giới chiếm 0,92 lần lo âu so với nữ giới [20] 1.3.3 1.3 Giới thiệu sơ lược địa điểm nghiên cứu Trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức thành lập theo định số 3608/QĐ – BGDĐT, ngày 10 tháng năm 2014 Bộ trưởng Bộ Giáo dục và đào tạo Trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức là sở đào tạo ngoài công lập, đa cấp, đa ngành, là sở nghiên cứu khoa học và chuyển giao công nghệ, sở đào tạo đội ngũ cán y dược trình độ cao đẳng và thấp Trường Cao Đẳng Y Dược Hồng Đức TP HCM Đến nay, trường có tổng cộng 103 cán - giảng viên đó có 81 giảng viên hữu (01 Tiến sỹ, 08 Thạc sỹ, 49 đại học đúng chuyên ngành) và 23 giảng viên thỉnh giảng Về sở vật chất, Cơ sở vật chất Nhà trường với trên 150 giảng đường và phòng học rộng rãi thoáng mát, trên 100 phòng thí nghiệm và thực hành có trang thiết bị đại, các khu nội trú có sức chứa 5.000 người Thư viện có trên 200.000 sách các loại Nhà trường đã tin học toàn và sâu rộng hoạt động trường, sinh viên có thể truy cập internet, sử dụng mạng để tìm kiếm các thông tin thư viện điện tử phục vụ học tập Mọi liên hệ giao tiếp với thầy và tìm kiếm thông tin khoa, trường v.v , sinh viên học sinh có thể tìm kiếm trên mạng 20 Nhà ăn, kí túc xá sinh viên, nhà truyền thống, thư viện điện tử, hệ thống xưởng thực tập, phòng thí nghiệm và các phòng học, giảng đường ngày càng hoàn thiện theo tiêu chuẩn quốc tế Các phương tiện tin học Nhà trường nối mạng và kết nối internet ngày càng sử dụng rộng rãi Bên cạnh đó Nhà trường còn có Bệnh Viện Đa Khoa Hồng Đức là Bệnh viện thuộc trường Cao Đẳng Y Dược Hồng Đức, có Chuỗi hệ Thống Nhà Thuốc Onehealth trực thuộc Bệnh Viện và Nhà Trường, Cùng Tạp chí Sức Khoẻ Onehealth….nhằm Tạo môi trường Năng Động cho sinh Viên học tập và trường… Về số lượng sinh viên, trường cao đẳng Y dược Hồng Đức, thống kê năm 2019 cho thấy số lượng sinh viên khoảng 3.500 sinh viên Do mà vấn đề lo âu sinh viên ngành y cần quan tâm, nhiên chưa có nghiên cứu nào vấn đề này Thang Long University Library 21 1.4 Khung lý thuyết nghiên cứu ĐẶC TÍNH TÂM LÝ LỐI SỐNG  Giới tính  Nơi  Năm sinh  Làm thêm  Tôn giáo  Thời lượng ngủ  Năm học  Mâu thuẫn với bạn  Kết học tập  Thua kém bạn kết học tập  Thiếu tự tin ngoại  Khi cùng phòng  Chức vụ hình khó khăn thường chia sẻ với  Tập thể dục, thể thao RỐI LOẠN LO ÂU HỌC TẬP  Khung chương trình học  Áp lực trước kì thi  Sự tương tác giảng viên với sinh viên  Mức độ hài lòng kết GIA ĐÌNH  Gia đình đặt áp lực  Tình trạng hôn nhân bố mẹ  Mâu thuẫn với gia đình  Sự quan tâm gia đình học tập Hình 1.1 Khung lý thuyết nghiên cứu 22 CHƯƠNG ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Đối tượng, thời gian và địa điểm nghiên cứu 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu Nghiên cứu bao gồm cấu phần định tính và định lượng, đó đối tượng nghiên cứu cho cấu phần: - Cấu phần định lượng: Sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức thời gian nghiên cứu Tiêu chuẩn lựa chọn: + Sinh viên học trường + Sinh viên đồng ý tham gia nghiên cứu - Tiêu chí loại trừ: + Sinh viên đã có định thôi học sinh viên đã kết thúc khóa học trường + Sinh viên gặp các vấn đề sức khỏe cấp tính, phải điều trị sở y tế - Cấu phần định tính:  Đại diện Ban giám hiệu, Lãnh đạo các khoa, phòng đào tạo  Giảng viên công tác trường  Đại diện người thân sinh viên  Sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức 2.1.2 Thời gian và địa điểm nghiên cứu Thời gian nghiên cứu: Từ tháng 02 đến tháng 10 năm 2020 Địa điểm nghiên cứu: Trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức Thành phố Hồ Chí Minh Thang Long University Library 23 2.2 Thiết kế nghiên cứu Thiết kế nghiên cứu cắt ngang mô tả Kết hợp nghiên cứu định lượng và nghiên cứu định tính 2.3 Cỡ mẫu và phương pháp chọn mẫu 2.3.1 Cỡ mẫu và cách chọn mẫu cho cấu phần định lượng Đầu nghiên cứu là tỷ lệ lo âu sinh viên, đó, cỡ mẫu tối thiểu ước tính theo công thức ước lượng cỡ mẫu cho tỷ lệ: n = Z(1− α ) p(1 − p) d2 Trong đó: n: cỡ mẫu tối thiểu cho nghiên cứu α: xác suất sai lầm loại (α = 0,05) Z1-α / 2: trị số từ phân phối chuẩn, độ tin cậy 95% thì Z1-α/ = 1,96 d: sai số ước lượng (d = 0,05) p: tỷ số lo âu (p = 0,401) theo nghiên cứu tác giả Dương Thị Niêng “Tỷ lệ rối loạn lo âu và các yếu tố liên quan theo thang đo Zung sinh viên Dự bị thành phố Hồ Chí Minh năm 2017” [11] Từ công thức trên ta tính cỡ mẫu cho nghiên cứu là 370 sinh viên Phương pháp chọn mẫu phân tầng theo năm học, ngành học kết hợp với chọn mẫu thuận tiện Bước 1: chọn mẫu phân tầng theo năm học Số lượng mẫu cần lấy tầng (khóa học) tính theo công thức: ni = n x 𝑁𝑖 𝑁 Trong đó, n là cỡ mẫu nghiên cứu, ni là số mẫu cần lấy khối lớp, 24 Ni là số sinh viên khối lớp, N là tổng số sinh viên trường Dựa vào thống kê sinh viên tại trường, chúng tôi có bảng cỡ mẫu cần thu thập sau: Bảng Số lượng mẫu cần lấy khóa STT Tên lớp Số sinh viên Tỉ lệ (%) Mẫu cần lấy Dược năm 241 12,4 46 Dược năm 330 16,9 63 Dược năm 524 26,9 99 Điều dưỡng năm 162 8,3 31 Điều dưỡng năm 390 20 75 Điều dưỡng năm 300 15,4 56 1.947 100 370 Tổng Bước 2: Chọn mẫu thuận tiện vào lớp và lấy đủ số lượng theo bảng 2.1 Những sinh viên thỏa các điều kiện chọn mẫu các điều tra viên tiếp cận cách ngẫu nhiên, thông tin và xin ý kiến chấp thuận tham gia nghiên cứu Sau chấp thuận nghiên cứu (thể qua phiếu chấp thuận tham gia nghiên cứu), đối tượng nghiên cứu mời vào nghiên cứu và tiến hành vấn Quá trình này thực liên tục đủ số lượng mẫu nghiên cứu 2.3.2 Cỡ mẫu và cách chọn mẫu cho cấu phần định tính Cỡ mẫu Thực vấn sâu và thảo luận nhóm để phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến tình trạng rối loạn lo âu, bao gồm: Phỏng vấn sâu 01 đại diện Ban Giám hiệu trường, 01 trưởng phòng Đào tạo Phỏng vấn sâu 02 người thân sinh viên Phỏng vấn sâu 02 giảng viên giảng dạy trường Thang Long University Library 25 01 thảo luận nhóm với 06 bạn sinh viên chọn lớp (01 sinh viên/lớp) Cách chọn mẫu cho phần định tính Chọn mẫu có chủ đích 2.4 Phương pháp thu thập liệu 2.4.1 Phương pháp thu thập số liệu nghiên cứu định lượng Công cụ thu thập số liệu Nghiên cứu sử dụng câu hỏi tự điền: Phần A: câu thuộc đặc tính mẫu (A1-A6) Phần B: câu thuộc tâm lý, lối sống (B1-B9) Phần C: 10 câu thuộc đặc điểm liên quan đến học tập, gia đình (C1-C10) Phần D: 20 câu thang đo đánh gia rối loạn lo âu người lớn Zung (SAS) Để đánh giá lo âu sinh viên chúng tôi sử dụng thang đo đã chuẩn hóa việt nam qua nhiều nghiên cứu Kỹ thuật thu thập số liệu Sử dụng câu hỏi tự điền: bạn sinh viên lựa chọn giải thích mục đích nghiên cứu và hình thức trả lời, sau hoàn thành câu hỏi, nhóm nghiên cứu tiến hành thu lại câu hỏi Quy trình thực Bước 1: Học viên trực tiếp liên hệ với ban đào tạo trường Cao đẳng Y dược Hồng Đức thành phố Hồ Chí Minh để xin chấp thuận cho phép thực nghiên cứu, đồng thời xếp các thời điểm để thu thập số liệu Bước 2: Tiếp cận và xin ý kiến chấp thuận tham gia nghiên cứu Các điều tra viên đến lớp học, dựa vào danh sách sinh viên lớp và cỡ mẫu cần lựa chọn lớp, sau đó họ tiếp cận với các sinh viên này vào đầu 26 các buổi học các giải lao, nghiên cứu viên thông tin (và đưa phiếu thông tin nghiên cứu) cho sinh viên để họ lựa chọn đồng ý tham gia vào nghiên cứu Nếu các sinh viên đồng ý tham gia nghiên cứu ký vào phiếu chấp thuận tham gia nghiên cứu Trong quá trình nghiên cứu, các điều tra viên giải đáp thắc mắc liên quan đến nghiên cứu cho sinh viên Bước 3: tiến hành thu thập số liệu, sau đồng ý tham gia nghiên cứu, điều tra viên phát phiếu khảo sát và mời sinh viên trả lời câu hỏi khảo sát Bước Điều tra viên kiểm tra và làm số liệu sau đối tượng nghiên cứu đưa lại phiếu điều tra, trường hợp thông tin không đầy đủ nghiên cứu viên gửi lại phiếu để người bệnh bổ sung trước Bước Tiến hành xử lý và phân tích số liệu 2.4.2 Phương pháp thu thập liệu cấu phần định tính Công cụ thu thập số liệu Công cụ thu thập số liệu nghiên cứu định tính là hướng dẫn vấn sâu và thảo luận nhóm, xây dựng dựa trên khung lý thuyết nghiên cứu nhằm tìm hiểu thêm các yếu tố ảnh hưởng đến rối loạn lo âu, trầm cảm sinh viên từ góc độ các nhóm đối tượng Kỹ thuật thu thập số liệu Các vấn sâu và thảo luận nhóm thực phòng riêng nhằm đảm bảo tính riêng tư và thuận tiện Các vấn sâu sinh viên thực sau hoàn thành vấn điều tra định lượng với sinh viên chọn Mỗi vấn sâu thực khoảng 15 – 30 phút và khoảng 60 phút cho thảo luận nhóm văn phòng đoàn niên Thông tin thu thập đến liệu nhận bão hòa Quá trình thực vấn sâu Thang Long University Library 27 (PVS) và thảo luận nhóm (TLN) ghi âm ghi chép thành biên 2.5 Các biến số, số nghiên cứu và tiêu chuẩn đáng giá 2.5.1 Các biến số nghiên cứu định lượng Biến số Chỉ số Phân loại PP thu thập I Biến số đặc điểm đối tượng nghiên cứu (biến độc lập) Giới Tỉ lệ giới tính nam – nữ nghiên cứu Sinh viên học Tỉ lệ sinh viên năm ngiên cứu năm thứ Dân tộc Tỉ lệ dân tộc nghiên cứu Nhị giá Thứ tự Phát vấn Phát vấn Nhị giá Phát vấn Nhị giá Danh định Phát vấn Phát vấn Tỉ lệ sinh viên có chức vụ nghiên Nhị giá cứu II Biến số lối sống, tâm lý (biến độc lập) Phát vấn Tôn giáo Học lực Tỉ lệ tôn giáo nghiên cứu Tỉ lệ loại học lực nghiên cứu Chức vụ Chỗ Làm thêm Thư giãn sinh viên Thời gian ngủ Tập thể dục, thể thao Xung đột với người Tỷ lệ nhóm nơi (Ký túc xá, nhà trọ, khác) nghiên cứu Tỷ lệ có làm thêm – không làm thêm nghiên cứu Tỷ lệ các nhóm tham gia hoạt động thư giãn (Đi chơi, hóng mát, xem phim, nói chuyện tán gẫu với bạn bè, gia đình, đọc báo, đọc sách, đọc truyện, tạp chí, lên mạng chat facebook, zalo, khác) Tỷ lệ các nhóm giấc ngủ nghiên cứu (Ít giờ, vừa: đến giờ, nhiều: giờ) Tỷ lệ các nhóm mức độ tập thể dục thể thao nghiên cứu (Không, ít: <1 lần/ tuần, bình thường: 1-3 lần/tuần, nhiều : >3 lần/ tuần) Tỷ lệ mức độ xung đột với người phòng ngiên cứu Danh định Phát vấn Nhị giá Phát vấn Danh định Phát vấn Danh định Phát vấn Thứ tự Phát vấn Danh định Phát vấn 28 phòng sống (Không bao giờ, đôi khi, thỉnh thoảng, tập thể hay xảy ra) Tỷ lệ có – không cảm nhận thua kém bạn Thua kém bạn bè bè nghiên cứu Thiếu tự tin Tỷ lệ có – không cảm nhận thiếu tự tin ngoại hình ngoại hình sinh viên nghiên cứu Khi gặp khó Tỷ lệ các nhóm gặp khó khăn khăn cuộc sống sinh viên thường chia sẻ sống sinh viên (Bạn bè, gia đình, không chia sẻ với thường chia sẻ ai, khác) Tỷ lệ các mức độ hài lòng sinh viên Mức độ hài lòng kết học tập nghiên cứu với kết học (Rất hài lòng, hài lòng, tương đối hài lòng, tập không hài lòng) Các giảng viên Tỷ lệ các nhóm giảng viên khuyến khích thường khuyến sinh viên học tập nghiên cứu khích sinh viên (Không bao giờ, khi, đôi , học tập thường xuyên, luôn luôn) III Biến số học tập và gia đình (Biến độc lập) Tỷ lệ các nhóm cảm nhận khung Cảm nhận khung chương trình học chương trình học (Rất nặng, nặng, vừa phải, nhẹ) Tỷ lệ các nhóm áp lực các kỳ kiểm tra, Áp lực các kỳ kỳ thi nghiên cứu thi, kỳ kiểm tra (Rất áp lực, áp lực vừa phải, áp lực ít, không áp lực) Tỷ lệ các nhóm tình trạng hôn nhân hiệ Tình trạng hôn ba mẹ sinh viên nghiên cứu nhân (Hiện sống chung, ly dị/ Ly thân, cha mẹ bạn mồ côi) Tỷ lệ các nhóm mức độ mâu thuẫn gia đình sinh viên nghiên cứu Trong tháng qua (Rất thường xuyên: lần tháng, gia đình bạn có thường xuyên: lần tháng, xảy mâu thuẫn thỉnh thoảng: lần tháng, khi: có không có lần nào cả, không bao giờ) Trong tháng qua Tỷ lệ các nhóm mức độ có quan tâm quan tâm của gia đình sinh viên nghiên cứu Nhị giá Phát vấn Nhị giá Phát vấn Danh định Phát vấn Thứ tự Phát vấn Thứ tự Phát vấn Thứ tự Phát vấn Thứ tự Phát vấn Danh định Phát vấn Thứ tự Phát vấn Thứ tự Phát vấn Thang Long University Library 29 gia đình (Rất nhiều: gia đình gọi điện thoại hỏi bạn thăm trên lần/tuần, nhiều: gia đình gọi điện thoại hỏi thăm lần/tuần, vừa phải : gia đình gọi điện thoại hỏi thăm 2-4 lần/tuần, khi: gia đình gọi điện thoại hỏi thăm <2/tuần, không quan tâm) Tỷ lệ các nhóm mức độ lo lắng gia đình mình nghiên cứu (Rất nhiều: bạn gọi điện thoại hỏi thăm Bạn quan tâm lo gia đình trên lần/tuần, nhiều: bạn gọi lắng gia đình điện thoại hỏi thăm gia đình lần/tuần, Thứ tự bạn vừa phải: bạn gọi điện thoại hỏi thăm gia đình 2-4 lần/tuần, khi: bạn gọi điện thoại hỏi thăm gia đình <2/tuần, không quan tâm) Tỷ lệ các nhóm mức độ áp lực thành Gia đình đặt tích học tập áp lực gia đình áp lực thành nghiên cứu Thứ tự tích học tập (Rất nhiều, nhiều, vừa phải, ít, không quan bạn tâm) IV Biến số lo âu, theo thang đo ZUNG (Biến phụ thuộc) Cảm nhận nỗi sợ vô hình Dễ bối rối và cảm thấy hoảng sợ Cảm thấy bị ngã và vỡ mảnh Cảm thấy thứ điều tốt và không có điều gì xấu xảy Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy nỗi sợ vô cớ sinh viên nghiên cứu (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy dễ bối rối và cảm thấy hoảng sợ sinh viên nghiên cứu (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy bị ngã và vỡ mảnh sinh viên nghiên cứu (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy thứ điều tốt và không có điều gì xấu xảy sinh viên nghiên cứu (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và Phát vấn Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn 30 Tay và chân lắc lư, run lên Đang khó chịu vì đau đầu, đau cổ và đau lưng Cảm thấy yếu và dễ mệt mỏi Cảm thấy bình tĩnh và ngồi yên cách dễ dàng Cảm thấy tim mình đập nhanh Đang khó chịu vì hoa mắt, chóng mặt Bị ngất và có lúc cảm thấy gần Có thể thở hít vào cách dễ dàng hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy tay và chân lắc lư, run lên sinh viên nghiên cứu (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy khó chịu vì đau đầu, đau cổ và đau lưng sinh viên nghiên cứu (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy yếu và dễ mệt mỏi sinh viên nghiên cứu (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy bình tĩnh và ngồi yên cách dễ dàng sinh viên nghiên cứu (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy tim mình đập nhanh sinh viên nghiên cứu (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy khó chịu vì hoa mắt, chóng mặt sinh viên nghiên cứu (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy bị ngất và có lúc cảm thấy gần sinh viên nghiên cứu (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy có thể thở hít vào cách dễ dàng sinh viên nghiên cứu (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thang Long University Library 31 Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy tê buốt Cảm thấy tê buốt kiến bò đầu ngón tay, ngón chân kiến bò sinh viên theo mức độ: không có, đầu ngón tay, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời ngón chân gian Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy Đang khó chịu vì khó chịu vì đau dày và đầy bụng đau dày và sinh viên nghiên cứu đầy bụng (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy luôn cần phải vệ sinh sinh viên nghiên Luôn cần phải cứu vệ sinh (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy bàn tay Bàn tay thường thường khô và ấm sinh viên khô và ấm nghiên cứu (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy thường nóng và đỏ sinh viên nghiên Mặt thường cứu nóng và đỏ (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy ngủ dễ Ngủ dễ dàng và dàng và luôn có giấc ngủ tốt sinh luôn có giấc viên nghiên cứu ngủ tốt (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy có ác Thường có ác mộng sinh viên nghiên cứu mộng (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Tỷ lệ các nhóm mức độ cảm thấy nóng Cảm thấy nóng nảy và lo âu thường lệ sinh viên nảy và lo âu nghiên cứu thường lệ (Không có, đôi khi, phần lớn thời gian và hầu hết thời gian) Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn Thứ bậc Phát vấn 32 2.5.2 Tiêu chuẩn đánh giá lo âu sử dụng nghiên cứu Thang lượng giá lo âu Zung William W.K Zung xây dựng (1971) còn gọi tắt là SAS (The Zung Self Rating Axiety Scale) SAS là thang đo lượng giá mức độ người trưởng thành, và đã chỉnh lý trên người Việt Nam sử dụng khá phổ biến các Bệnh viện tâm thần và nghiên cứu khoa học Thang lượng giá SAS gồm có 20 đề mục, đó có đề mục tính điểm ngược, đề mục có lựa chọn và chọn giá trị từ – Đề mục có giá trị tăng dần: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20 Cách đánh giá cho điểm: Không có Đôi Phần lớn thời gian Hầu hết tất thời gian Có câu tính điểm ngược lại (4-3-2-1)là câu 5, 9, 13, 17, 19 Cách tính điểm mức độ lo âu: Lo âu nhẹ : 40-44 điểm Lo âu trung bình: 45-52 điểm Lo âu trên trung bình: 53-56 điểm Lo âu mang tính chất bệnh lý: > 57 điểm 2.5.3 Các chủ đề nghiên cứu định tính - Áp lực học tập: Ảnh hưởng các vấn đề khối lượng, số lượng học, bài học, áp lực thành tích nhà trường và gia đình ảnh hưởng nào đến lo âu sinh viên - Yếu tố tâm lý, gia đình: Các vấn đề tâm lý và yếu tố đời sống gia đình sinh viên ảnh hưởng nào đến tình trạng lo âu sinh viên - Các yếu tố xã hội: Sự ảnh hưởng các yếu tố xã hội, bao gồm các mối Thang Long University Library 33 quan hệ xung quanh, mối quan hệ với thầy cô, nhà trường; yếu tố sử dụng mạng xã hội ảnh hưởng nào đến tình trạng lo âu sinh viên 2.6 Phương pháp xử lý liệu Số liệu nhập phần mềm EpiData và sau đó chuyển sang Stata để phân tích (Stata version 15.0) Thống kê mô tả sử dụng số lượng, tỷ lệ để phân tích và trình bày các biến định tính Trung bình, độ lệch chuẩn trung vị sử dụng để phân tích và trình bày các biến định lượng 2 Thống kê phân tích: Dùng phép kiểm định  , kiểm định  khuynh hướng, kiểm định chính xác Fisher để so sánh các tỷ lệ Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê p < 0,05 Mức độ kết hợp ước lượng với tỷ số chênh (OR: Odds ratio) và khoảng tin cậy 95% 2.7 Đạo đức nghiên cứu - Nghiên cứu tuân thủ quy trình xét duyệt Hội đồng đạo đức trường Đại học Thăng Long, tiến hành nghiên cứu sau Hội đồng đạo đức chấp thuận - Đối tượng nghiên cứu giải thích mục đích và nội dung nghiên cứu trước tiến hành điều tra và tiến hành có chấp nhận tham gia đối tượng nghiên cứu - Mọi thông tin cá nhân đối tượng nghiên cứu giữ kín Các số liệu, thông tin thu thập phục vụ cho mục đích nghiên cứu, không phục vụ cho mục đích nào khác - Kết nghiên cứu phản hồi và phổ biến cho Ban Giám hiệu nhà trường, kết thúc nghiên cứu Kết nghiên cứu có thể làm sở cho các chương trình, kế hoạch can thiệp nhằm cải thiện sức khỏe sinh viên trường 34 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 3.1 Một số đặc điểm đối tượng nghiên cứu 3.1.1 Một số đặc điểm dân số xã hội đối tượng nghiên cứu Bảng 3.1 Một sốặc điểm dân số xã hội đối tượng nghiên cứu (n=370) Đặc tính Giới Nam Nữ Sinh viên năm học thứ Năm Năm Năm Dân tộc Kinh Khác Tôn giáo Có Không Chức vụ Có Không Nhận xét: Số lượng Tỷ lệ (%) 168 202 45,4 54,6 77 138 155 20,8 37,3 41,9 347 23 93,8 6,2 124 246 33,5 66,5 41 329 11,1 88,9 Tỷ lệ sinh viên nữ cao sinh viên nam với tỷ lệ là 54,6% và 45,4% Sinh viên năm thứ khảo sát nhiều chiếm 41,9% Tiếp đến là sinh viên năm và năm với tỷ lệ là 37,3% và 20,8% Tỷ lệ sinh viên người dân tộc Kinh chiếm ưu với 93,8% và dân tộc khác là 6,2% Sinh viên có và không có tôn giáo có tỷ lệ là 33,5% và 66,5% Thang Long University Library 35 Phần lớn sinh viên không đảm nhiệm chức vụ chiếm tỷ lệ cao là có giữ chức vụ với tỷ lệ là 88,9% và 11,1% 3.1.2 Các đặc điểm học tập, lối sống, tâm lý và gia đình đối tượng nghiên cứu Bảng 3.2 Phân bố các yếu tố học tập đối tượng nghiên cứu (n=370) Yếu tố học tập Học lực Xuất sắc/Giỏi Khá Trung bình khá Trung bình Khung chương trình học Rất nặng Nặng Vừa phải Nhẹ Áp lực trước kỳ thi Rất áp lực Áp lực vừa phải Áp lực ít Không áp lực Mức độ hài lòng kết học tập Rất hài lòng Hài lòng Tương đối hài lòng Không hài lòng Giảng viên khuyến khích học tập Không Hiếm Đôi Thường xuyên Luôn luôn Nhận xét: Số lượng Tỷ lệ (%) 15 76 131 148 4,1 20,5 35,4 40,0 29 67 256 18 7,8 18,1 69,2 4,9 102 189 58 21 27,6 51,1 15,7 5,6 18 57 174 121 4,9 15,4 47,0 32,7 12 37 79 198 44 3,2 10,0 21,4 53,5 11,9 36 Trong tổng số 370 sinh viên, sinh viên có học lực trung bình chiếm tỷ lệ cao với 40% Tiếp đến là sinh viên có học lực trung bình khá và khá với tỷ lệ là 35,4% và 20,5% Sinh viên có học lực xuất sắc/giỏi chiếm tỷ lệ thấp với 4,1% Khung chương trình học sinh viên đánh giá là vừa phải chiếm tỷ lệ cao với 69,2% Tiếp đến là khung chương trình cho là nặng với nặng có tỷ lệ là 18,1% và 7,8% Chỉ có khoảng 4,9% sinh viên xem chương trình là nhẹ Sinh viên có áp lực vừa phải trước kỳ thi chiếm tỷ lệ cao với 51,1% Tiếp đến là sinh viên áp lực và áp lực ít với tỷ lệ là 27,6% và 15,7% Sinh viên không cảm thấy có áp lực trước kỳ thi có tỷ lệ thấp với 5,6% Về mức độ hài lòng với kết học tập, có 47,0% sinh viên tương đối hài lòng kết thân chiếm tỷ lệ cao Tiếp đến là sinh viên không hài lòng và hài lòng có tỷ lệ là 32,7% và 15,4% Tỷ lệ sinh viên hài lòng với kết học tập chiếm tỷ lệ thấp với 4,9% Giảng viên thường xuyên khuyến khích sinh viên học tập chiếm tỷ lệ cao với 53,5% Tiếp đến là tỷ lệ giảng viên đôi khi, luôn luôn và khuyến khích học tập có tỷ lệ là 21,4%; 11,9% và 10,0% Tỷ lệ sinh viên đánh giá giảng viên không khuyến khích học tập có tỷ lệ thấp với 3,2% Thang Long University Library 37 Bảng 3.3 Phân bố các yếu tố lối sống đối tượng nghiên cứu (n=370) Yếu tố lối sống Số lượng Tỷ lệ (%) Chỗ Ký túc xá Nhà trọ Khác 132 224 14 35,7 60,5 3,8 Làm thêm Có Không 127 243 34,3 65,7 Thời gian ngủ ngày Ít Từ đến Nhiều 141 196 33 38,1 53,0 8,9 Tập thể dục, thể thao Không, ít Thỉnh thoảng Thường xuyên 128 199 43 34,6 53,8 11,6 140 132 193 68 241 52 37,8 35,7 52,2 18,4 65,1 14,1 12 96 159 103 3,2 25,9 43,0 27,9 Thư giãn Đi chơi, hóng gió Đi xem phim Tán gẫu với bạn bè, gia đình Đọc báo, sách, truyện, tạp chí Lên mạng chat facebook, zalo Khác Xung đột với bạn cùng phòng Không Đôi Thỉnh thoảng Rất hay xảy Nhận xét: Phần lớn sinh viên nhà trọ chiếm tỷ lệ cao với 60,5% Tiếp đến là sinh viên 38 ký túc xá và nơi khác có tỷ lệ là 35,7% và 3,8% Trong quá trình học tập, sinh viên có làm thêm chiếm tỷ lệ 34,3% và không có làm thêm chiếm tỷ lệ 65,7% Thời gian ngủ ngày sinh viên từ đến ngày chiếm tỷ lệ cao với 53,0% Sinh viên có thời gian ngủ nhiều ngày chiếm tỷ lệ thấp với 8,9% Tỷ lệ sinh viên tập thể dục, thể thao chiếm tỷ lệ cao với 53,8% Tiếp đến là không ít và thường xuyên tập thể thao có tỷ lệ là 34,6% và 11,6% Thời gian thư giãn, sinh viên thường lên mạng chat facebook, zalo với tỷ lệ cao là 65,1% Tỷ lệ sinh viên tán gẫu với bạn bè, gia đình; chơi, hóng gió; xem phim; đọc báo, sách, truyện, tạp chí có tỷ lệ là 52,2%; 37,8%; 35,7% và 18,4% Chỉ có khoảng 14,1% tỷ lệ sinh viên thư giãn cách khác Tỷ lệ sinh viên có xung đột với bạn cùng phòng chiếm tỷ lệ cao với 43,0% Tiếp đến là tỷ lệ hay xảy và đôi có tỷ lệ là 27,9% và 25,9% Tỷ lệ sinh viên không xung đột với bạn cùng phòng chiếm tỷ lệ thấp với 3,2% Thang Long University Library 39 Bảng 3.4 Phân bố các đặc điểm tâm lý đối tượng nghiên cứu (n=370) Yếu tố tâm lý Số lượng Tỷ lệ (%) Có 237 64,1 Không 133 35,9 Có 124 33,5 Không 246 66,5 147 39,7 Bạn bè 110 29,7 Gia đình 96 25,9 Không chia sẻ với 17 4,7 Thua kém học tập bạn bè Thiếu tự tin ngoại hình Khi gặp khó khăn sống chia sẻ với Khác Nhận xét: Tỷ lệ sinh viên cho mình có thua kém học tập với bạn bè chiếm tỷ lệ cao với 64,1% và tỷ lệ sinh viên không cảm thấy thua kém chiếm tỷ lệ là 35,9% Sinh viên cảm thấy thiếu tự tin ngoại hình chiếm tỷ lệ 33,5% và không cảm thấy thiếu tự tin ngoại hình chiếm 66,5% Khi gặp khó khăn sống, tỷ lệ sinh viên chọn chia sẻ với bạn bè chiếm cao với 39,7% Tiếp đến là chia sẻ với gia đình và không chia sẻ với có tỷ lệ là 29,7% và 25,9% Sinh viện chọn phương án khác chia sẻ khó khăn chiếm tỷ lệ thấp với 4,7%% 40 Bảng 3.5 Phân bố các đặc điểm gia đình đối tượng nghiên cứu (n=370) Yếu tố gia đình Tình trạng hôn nhân cha mẹ bạn Hiện sống chung Ly dị/Ly thân Mồ côi (cha mẹ mồ côi 2) Trong tháng, mâu thuẫn từ gia đình Không Hiếm Thỉnh thoảng Thường xuyên Rất thường xuyên Sự quan tâm gia đình Rất nhiều Nhiều Vừa phải Ít Không quan tâm Trong tháng, quan tâm bạn GĐ Rất nhiều Nhiều Vừa phải Ít Không quan tâm Gia đình đặt áp lực lên việc học bạn Rất nhiều Nhiều Vừa phải Ít Không quan tâm Nhận xét: Số lượng Tỷ lệ (%) 329 33 88,9 8,9 2,2 156 100 92 18 42,2 27,0 24,8 4,9 1,1 168 107 63 25 45,4 28,9 17,0 6,8 1,9 198 125 37 53,5 33,8 10,0 1,9 0,8 57 95 161 44 13 15,4 25,7 43,5 11,9 3,5 Hiện tình trạng hôn nhân cha mẹ sống chung với chiếm tỷ lệ cao với 88,9% Tiếp đến là tình trạng hôn nhân cha mẹ ly dị/ly thân và mồ côi có tỷ lệ là 8,9% và 2,2% Thang Long University Library 41 Trong tháng, mâu thuẫn từ gia đình không xảy chiếm tỷ lệ cao với 42,4% Tình trạng khi, và thường xuyên xảy mâu thuẫn gia đình có tỷ lệ là 27,0%; 24,8% và 4,9% Tình trạng gia đình thường xuyên mâu thuẫn chiếm tỷ lệ thấp với 1,1% Trong tháng, sinh viên nhận quan tâm từ gia đình nhiều chiếm tỷ lệ cao với 45,4% Tiếp đến là nhận quan tâm từ gia đình với tần suất nhiều, vừa phải và ít có tỷ lệ là 28,9%; 17,0% và 6,8% Tỷ lệ sinh viên không nhận quan tâm từ gia đình chiếm tỷ lệ thấp là 1,9% Trong tháng, sinh viên quan tâm tới gia đình mình nhiều chiếm tỷ lệ cao với 53,5% Tiếp đến là tần suất quan tâm nhiều và vừa phải có tỷ lệ là 33,8% và 10,0% Tỷ lệ sinh viên quan tâm ít và không quan tâm đến gia đình có tỷ lệ thấp, là 1,9% và 0,8% Gia đình đặt áp lực vừa phải lên việc học sinh viên chiếm tỷ lệ cao với 43,5% Tỷ lệ sinh viên gia đình đặt áp lực nhiều, nhiều và ít có tỷ lệ là 25,7%; 15,4% và 11,9% Gia đình không quan tâm đến việc học sinh viên có tỷ lệ thấp là 3,5% 42 3.2 Tỷ lệ lo âu sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức thành phố Hồ Chí Minh Bảng 3.6 Mức độ lo âu đối tượng nghiên cứu (n=370) Nội dung Số lượng Tỷ lệ (%) Có 157 42,4 Không 213 57,6 Không lo âu 219 59,2 Lo âu nhẹ 81 21,9 Lo âu trung bình 58 15,7 Lo âu trên trung bình 1,9 Lo âu bệnh lý 1,3 Lo âu Mức độ lo âu Nhận xét: Tỷ lệ sinh viên có lo âu chiếm 42,4% và không lo âu chiếm 57,6% Mức độ lo âu nhẹ và trung bình chiếm tỷ lệ là 21,9% và 15,7% Sinh viên có mức độ lo âu trên trung bình và lo âu bệnh lý có tỷ lệ thấp và là 1,9% và 1,3% Thang Long University Library 43 60% 51,0% 50% 42,4% 40% 35,1% 30% 20% 10% 0% Sinh viên nam Sinh viên nữ Chung Hình 3.1 Tỷ lệ lo âu theo giới tính Nhận xét: Tỷ lệ lo âu có khác biệt giới tính nam và nữ, sinh viên nữ là 51% nam giới là 35,1% Khi phân tích kiểm định chi bình phương, kết cho thấy khác biệt có ý nghĩa thống kê (p<0,05) 44 60% 51,0% 50% 42,8% 42,4% 40% 30% 24,7% 20% 10% 0% Sinh viên năm Sinh viên năm Sinh viên năm Chung Hình 3.2 Tỷ lệ lo âu theo thời gian học Nhận xét: Tỷ lệ lo âu có khác biệt sinh viên năm 2, và năm Cụ thể, nhóm sinh viên năm là 51,0%, sinh viên năm là 42,8% năm là 24,7% Kiểm định chi bình phương khuynh hướng ho thấy khác biệt có ý nghĩa thống kê (p<0,05) Thang Long University Library 45 3.3 Một số yếu tố liên quan đến tỷ lệ lo âu sinh viên Bảng 3.7 Mối liên quan tỷ lệ rối loạn lo âu với các đặc điểm sinh viên Lo âu Đặc tính Giới Nam Nữ Dân tộc Kinh Khác Tôn giáo Không Có Năm học Năm Năm Năm Kết học tập Xuất sắc/ Giỏi Khá Trung bình khá Trung bình Chức vụ Không Có Nhận xét: p OR (KTC 95%) 111 (64,9) 102 (49,0) 0,003 1,91 (1,23-2,98) 146 (42,7) 11 (47,8) 201 (57,3) 12 (52,2) 0,589 1,26 (0,49-3,22) 110 (44,7) 47 (37,9) 136 (55,3) 77 (62,1) 0,211 0,75 (0,47-1,20) 19 (24,7) 59 (42,8) 79 (51,0) 58 (75,3) 79 (57,2) 76 (49,0) 0,008 <0,001 2,28 (1,83-4,49) 3,17 (1,67-6,16) (26,7) 21 (27,6) 64 (48,9) 68 (45,3) 11 (73,3) 55 (72,4) 67 (51,1) 80 (54,7) 0,939 0,103 0,166 1,05 (0,27-5,02) 2,63 (0,73-11,8) 2,27 (0,63-10,2) 138 (41,9) 19 (46,3) 191 (58,1) 22 (53.7) 0,591 1,19 (0,59-2,41) Có (SL,%) Không (SL,%) 57 (33,9) 100 (49,5) Tỷ lệ lo âu sinh viên nữ cao nhiều so với nam (OR=1,91; 95%CI: 1,232,98; p<0,05) Tỷ lệ lo âu nhóm sinh viên năm cao so với sinh viên năm (OR=2,28; 95%CI: 1,83-4,49; p<0,05) Tỷ lệ lo âu nhóm sinh viên năm cao nhiều so với sinh viên năm 46 (OR=3,17; 95%CI: 1,67-6,16; p<0,05) Nghiên cứu chưa tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê lo âu với các đặc tính: dân tộc, kết học tập và chức vụ sinh viên (p>0,05) Bảng 3.8 Mối liên quan tỷ lệ lo âu với yếu tố học tập sinh viên Lo âu Có (SL,%) Không (SL,%) p OR (KTC 95%) (27,8) 13 (72,2) 0,268 0,55 (0,15-1,72) Vừa phải 105 (41,0) 151 (59,0) Nặng 30 (44,8) 37 (55,2) 0,578 1,17 (0,65-2,07) Rất nặng 17 (58,6) 12 (41,4) 0,021 2,04 (1,07-4,87) Không áp lực (33,3) 14 (66,7) 0,482 0,71 (0,23-1,99) Áp lực ít 22 (37,9) 36 (62,1) 0,651 0,87 (0,45-1,65) Áp lực vừa phải 78 (41,3) 111 (58,7) Rất áp lực 50 (49,0) 52 (51,0) 0,204 1,37 (0,82-2,587) 0,687 0,80 (0,21-2,72) Yếu tố học tập Khung chương trình học Nhẹ Áp lực trước kỳ thi Mức độ hài lòng với học tập Rất hài lòng (33,3) 12 (66,7) Hài lòng 22 (38,6) 35 (61,4) Tương đối hài lòng 78 (44,8) 96 (55,2) 0,410 1,29 (0,67-2,51) Không hài lòng 51 (42,1) 70 (57,9) 0,653 1,16 (0,58-2,33) Giảng viên khuyến khích Không (25,0) (75,0) 0,236 0,44 (0,07-1,96) Hiếm 16 (43,2) 21 (56,8) 0,983 1,01 (0,42-2,38) Đôi 34 (43,0) 45 (57,0) Thường xuyên 77 (38,9) 121 (61,1) 0,525 0,84 (0,48-1,48) Luôn luôn 27 (61,4) 17 (38,6) 0,028 2,10 (1,02-4,80) Nhận xét: Thang Long University Library 47 Nghiên cứu tìm thấy mối liên quan lo âu với khung chương trình học sinh viên Tỷ lệ lo âu nhóm sinh viên có khung chương trình học nặng (theo đánh giá sinh viên) cao so với nhóm khung chương trình học vừa phải (OR=2.04; 95%CI: 1,07-4,87; p<0,05) Bên cạnh đó, nghiên cứu tìm thấy tương quan khuyến khích học tập giảng viên đến tỷ lệ lo âu sinh viên Tỷ lệ lo âu nhóm sinh viên luôn luôn giảng viên nhắc nhở, khuyến khích học tập cao so với nhóm nhắc nhở (OR=2,10; 95%CI: 1,02-4,80; p<0,05) Chương trình học sinh viên năm học khác Thường thì năm đầu học các môn trước, sau đó học đến các môn chuyên ngành, chuyên sâu vào “ …Hiện em là sinh viên năm cuối nên lịch học lịch thi dày đặc Trong tuần thì lịch học, lịch thực tập lâm sàng, còn cuối tuần thì lịch thi nên chúng em phải cố gắng nhiều để học tốt, thi tốt, không để nợ môn vì nợ khó trả Lịch học dày quá trả nổi…” (Thảo luận nhóm) “…Hiện nhà trường nói chung và phía Ban đào tạo nói riêng, việc xếp lịch học sinh viên là đã hợp lý Vì ngành y đặc thù là ngành đặc biệt thuộc khối khám chữa bệnh, cứu người nên lượng kiến thức cần truyền đạt cho các bạn sinh viên là không nhỏ Ban Đào tạo lược bỏ môn, tiết không cần thiết Việc học thực tập, lâm sàng sinh viên tăng nhiều buổi so với buổi học lý thuyết khô khan vậy…” (Phỏng vấn sâu, đại diện Ban Đào tạo) Bên cạnh đó, nghiên cứu tìm thấy tương quan khuyến khích học tập giảng viên đến tỷ lệ lo âu sinh viên Tỷ lệ lo âu nhóm sinh viên luôn luôn giảng viên nhắc nhở, khuyến khích học tập cao so với nhóm 48 nhắc nhở (OR=2,10; 95%CI: 1,02-4,80; p<0,05) “… Nhà trường luôn tạo điều kiện để giúp đỡ các em sinh viên học tập Đối với em có hoàn cảnh khó khăn, vượt khó học tập, trường luôn có suất học bổng nhằm giúp đỡ, động viên, khuyến khích các em phần nào để trang trải cho sống Bên cạnh đó, với đội ngũ giảng viên trẻ, tâm huyết, nhiệt tình, là cầu nối sinh viên và nhà trường với gia đình…” (PVS, Ban Giám hiệu) “… Mỗi lớp có giáo viên chủ nhiệm riêng Thường thì tháng có họp giáo viên chủ nhiệm với lớp lần, nhằm chia sẻ khó khăn với các bạn, với lớp nắm bắt tình hình hoạt động lớp mình đảm nhiệm, xem thử lớp có cần hỗ trợ gì học tập hay các phong trào Đoàn hội Ngoài ra, giảng trên lớp, chúng tôi thường xuyên tạo không khí vui tươi, thay đổi cách giảng dạy để sinh viên dễ dàng tiếp thu kiến thức hơn, tạo điều kiện tốt có thể để các bạn yên tâm học tập…” (PVS, giảng viên) Nghiên cứu chưa tìm thấy mối liên quan lo âu với yếu tố: mức độ hài lòng với học tập Thang Long University Library 49 Bảng 3.9 Mối liên quan tỷ lệ lo âu với các yếu tố lối sống Lo âu Có (SL,%) Không (SL,%) Ký túc xá 54 (40,9) 78 (59,1) Nhà trọ 97 (43,3) 127 (56,7) 0,658 1,10 (0,70-1,75) Khác (42,9) (57,1) 0,888 1,08 (0,29-3,79) Không 42 (33,1) 85 (66,9) Có 115 (47,3) 128 (52,7) 0,008 1,82 (1,14-2,92) Ít 77 (54,6) 64 (45,4) <0,001 2,17 (1,36-3,45) Từ đến 70 (35,7) 126 (64,3) Nhiều 10 (30,3) 23 (69,7) Thường xuyên 18 (41,9) 25 (58,1) Thỉnh thoảng 80 (40,2) 119 (59,8) 0,841 0,93 (0,46-1,95) Không, ít 59 (46,1) 69 (53,9) 0,629 1,19 (0,56-2,55) Không (33,3) (66,7) Đôi 37 (38,5) 59 (61,5) 0,726 1,25 (0,31-6,09) Thỉnh thoảng 66 (41,5) 93 (58,5) 0,579 1,42 (0,36-6,70) Rất hay xảy 47 (45,6) 56 (54,4) 0,417 1,68 (0,42-8,07) Yếu tố lối sống p OR (KTC 95%) Chỗ Làm thêm Thời gian ngủ ngày 0,546 0,78 (0,31-1,83) Tập thể dục, thể thao Xung đột với bạn Nhận xét: Thời gian ngủ ngày sinh viên có mối liên quan đến tỷ lệ lo âu Tỷ lệ lo âu nhóm sinh viên ngủ ngày cao nhóm ngủ 7-9 tiếng 50 ngày (OR=2,17; 95%CI: 1,36-3,45; p<0,05) Đi làm thêm là yếu tố làm tăng tỷ lệ lo âu soinh viên Tỷ lệ lo âu nhóm sinh viên có làm thêm cao so với nhóm sinh viên không làm thêm (OR= 1,82; 95%CI: 1,14-2,92; p<0,05) Qua tìm hiểu định tính nghiên cứu tìm thấy mối liên quan tỷ lệ lo âu sinh viên với chế độ tập thể dục, thể thao Các hoạt động thể dục, thể thao giúp tập luyện thể khỏe mạnh, khiến người cảm thấy hạnh phúc, thư giãn và ít lo lắng “… Trong kỳ học trường có môn giáo dục thể chất Em luyện tập thể dục thể thao vào lúc đó thôi lịch học ngày, chiều sinh hoạt cá nhân, nấu cơm xong ăn tối thì hết ngày Không còn có thời gian để mà chơi môn thể thao nào nữa…” (Thảo luận nhóm) Bên cạnh đó có mối liên quan tình trạng lo âu với việc thư giãn sinh viên “… Thường thì tầm 8h tối là chúng em đã ăn xong buổi tối Lúc này xem lại bài ngày học tí gọi cho gia đình, lướt web, xem phim, chat với bạn bè trên điện thoại…” (Thảo luận nhóm) Nghiên cứu chưa tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê lo âu với số yếu tố lối sống: chỗ tại, việc làm thêm và xung đột với bạn Thang Long University Library 51 Bảng 3.10 Mối liên tỷ lệ lo âu với các yếu tố tâm lý sinh viên Lo âu Yếu tố tâm lý Có (SL,%) Không (SL,%) Không 56 (42,1) 77 (57,9) Có 101 (42,6) 136 (57,4) p OR (KTC 95%) Thua kém bạn học tập 0,924 1,02 (0,65-1,61) Thiếu tự tin ngoại hình Không 104 (42,3) 142 (57,7) Có 53 (42,7) 71 (57,3) 0,932 1,02 (0,64-1,61) Khi gặp khó khăn chia sẻ với Bạn bè 48 (32,7) 99 (67,3) Gia đình 48 (43,6) 62 (56,4) 0,072 1,60 (0,93-2,75) 51 (53,1) 45 (46,9) 0,002 2,33 (1,33-4,10) 10 (58,8) (41,2) 0,033 2,95 (0,94-9,66) Không chia sẻ với Khác Nghiên cứu tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê tỷ lệ lo âu sinh viên với yếu tố gặp khó khăn chia sẻ với Cụ thể: Tỷ lệ lo âu nhóm sinh viên gặp khó khăn không chia sẻ với cao nhóm chia sẻ với bạn bè (OR=2,33; 95%CI: 1,33-4,10: p<0,05) Tỷ lệ lo âu nhóm sinh viên gặp khó khăn chia sẻ với đối tượng khác cao nhóm chia sẻ với bạn bè (OR=2,95; 95%CI: 0,94-9,66; p<0,05) Cuộc sống xa nhà nhiều sinh viên là không dễ dàng Khi ngoài tiếp xúc nhiều thì có điều mà 18 năm qua sống chung với bố mẹ, 52 bố mẹ bao bọc, chở che không thấy Nào là việc bạn sống cùng, việc ăn, việc ở, việc học,… Những lúc vậy, các bạn sinh viên luôn tìm cách khác để chia sẻ, giải tỏa áp lực thân “… Khi gặp chuyện buồn, hay khó khăn cần giải vấn đề học tập thì chúng em thường chia sẻ với người bạn thân Bạn thân là người hiểu mình mà không có bố mẹ bên Chia sẻ cho bạn xong, em thấy cảm giác thoải mái, dễ chịu hơn, là mình vừa trút khỏi gánh nặng gì đó ngoài thể vậy…” (Thảo luận nhóm) Nghiên cứu chưa tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê lo âu với số yếu tố tâm lý: thua kém bạn học tập, thiếu tự tin ngoại hình Thang Long University Library 53 Bảng 3.11 Mối liên quan tỷ lệ lo âu với các yếu tố gia đình Lo âu Yếu tố gia đình Có (SL,%) Tình trạng hôn nhân ba mẹ Hiện sống chung 127 (38,6) Mồ côi cha/mẹ /cả 15 (45,5) Ly dị/ ly thân (62,5) Gia đình có xảy mâu thuẫn Rất thường xuyên (50,0) Thường xuyên 14 (77,8) Thỉnh thoảng 37 (40,2) Hiếm 40 (40,0) Không 57 (36,5) Sự quan tâm gia đình cho bạn Rất nhiều 56 (33,3) Nhiều 46 (43,0) Vừa phải 32 (50,8) Ít 11 (44,0) Không quan tâm (28,6) Sự quan tâm bạn gia đình Rất nhiều 69 (34,8) Nhiều 57 (45,6) Vừa phải 14 (37,8) Ít (71,4) Không quan tâm (33,3) Gia đình đặt áp lực lên học tập Rất nhiều 20 (35,1) Nhiều 50 (52,6) Vừa phải 51 (31,7) Ít 21 (47,7) Không quan tâm (38,5) Không (SL,%) p OR (KTC 95%) 202 (61,4) 18 (54,5) (37,5) 0,442 1,33 (0,60-2,89) 0,171 2,65 (0,50-17,3) (50,0) (22,2) 55 (59,8) 60 (60,0) 99 (63,5) 0,999 1,50 (0,10-21,4) 0,003 5,25 (1,48-23,2) 0,976 1,01 (0,54-1,87) 0,577 0,86 (0,50-1,50) 112 (66,67) 61 (57,0) 31 (49,2) 14 (56,0) (71,4) 0,106 0,015 0,296 0,793 1,51 (0,88-2,56) 2,06 (1,10-3,88) 1,57 (0,60-3,99) 0,8 (0,07-5,08) 129 (65,2) 68 (54,4) 23 (62,2) (28,6) (66,7) 0,054 0,727 0,101 0,999 1,57 (0,97-2,54) 1,14 (0,51-2,47) 4,67 (0,74-49,9) 0,93 (0,02-18,3) 37 (64,9) 45 (47,4) 110 (68,3) 23 (52,3) (61,5) 0,637 1,16 (0,58-2,29) 0,001 2,40 (1,37-4,17) 0,048 1,97 (0,94-4,09) 0,615 1,35 (0,33-4,93) 54 Nghiên cứu tìm mối liên quan có ý nghĩa thống kê lo âu với quan tâm gia đình dành cho sinh viên Những sinh viên có quan tâm vừa phải từ gia đình có tỷ lệ lo âu cao so với sinh viên có quan tâm nhiều từ gia đình (OR=2,06; 95%CI: 1,10-3,88), khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p<0,05 Có mối liên quan có ý nghĩa thống kê lo âu với việc gia đình đặt áp lực lên học tập sinh viên Cụ thể: Những sinh viên gia đình áp lực học tập nhiều có tỷ lệ lo âu cao so với sinh viên gia đình áp lực vừa phải (OR=2,40; KTC 95%: (1,37-4,17)), khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p <0,05 Gia đình luôn là cầu nối, là nguồn động viên, là hậu phương vững các bạn sinh viên, là nơi xa để muốn trở bên vòng tay người thân, chia sẻ niềm vui, nỗi buồn sống các thành viên gia đình “… Nhà tôi gần đây nên cho học trường này Tính chúng tôi thuận tiện, đầy đủ so với các bạn khác mà luôn có gia đình bên Cha mẹ nào chẳng mong muốn mình giỏi Nhiều lúc so sánh nhà người khác trước mặt mình mà không biết chính mình gây áp lực cho các con… Thỉnh thoảng thường hay tâm sự, hỏi han việc học trên lớp nào, có khó khăn gì với không Qua đó san sẻ với phần nào, khuyến khích, động viên luôn cố gắng học tập để sau này có cái nghề tự nuôi sống thân…” (PVS, người thân) Nghiên cứu chưa tìm mối liên quan có ý nghĩa thống kê tình trạng lo âu với số yếu tố gia đình: tình trạng hôn nhân ba mẹ, gia đình có xảy mâu thuẫn và quan tâm sinh viên gia đình Thang Long University Library 55 CHƯƠNG BÀN LUẬN 4.1 Thực trạng lo âu sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức năm 2020 4.1.1 Một số đặc điểm dân số xã hội sinh viên Qua khảo sát 370 sinh viên ghi nhận sinh viên nữ chiếm 54,6% phân bố giới tính nghiên cứu Kết này tương đồng với nghiên cứu tác giả Dương Thị Niêng năm 2017 tỷ lệ sinh viên nữ tham gia vào nghiên cứu chiếm ưu là 64,5% [11] Điều này phù hợp với ngành học sinh viên Vì đối tượng tham gia nghiên cứu là sinh viên ngành dược và điều dưỡng Những ngành đòi hỏi tỉ mỉ, cẩn thận và nhẹ nhàng Đây là ưu điểm mà nữ giới có Sinh viên năm thứ khảo sát nhiều nghiên cứu chiếm 41,9% Tiếp đến là sinh viên năm thứ và sinh viên năm thứ với tỷ lệ là 37,3% và 20,8% Sinh viên năm cuối luôn đứng trước nhiều áp lực thi cử, chuyện công việc sau trường,… nên chọn khảo sát nhiều so với đối tượng khác Qua khảo sát, dân tộc Kinh chiếm ưu với 93,8% Kết này khác với nghiên cứu tác giả Dương Thị Niêng năm 2017, kết tác giả dân tộc Khmer chiếm ưu [11] Điều này có thể giải thích đối tượng nghiên cứu nghiên cứu khác Nghiên cứu tác giả Dương Thị Niêng trên đối tượng sinh viên dự bị đại học thì đa số là người dân tộc nhiều Còn nghiên cứu này, đối tượng là sinh viên thuộc trường cao đẳng nằm thành phố đặt Quận Gò Vấp nên đa số người Kinh chiếm ưu Sinh viên không có tôn giáo nghiên cứu chiếm ưu với tỷ lệ là 66,5% Khác với kết tác giả Dương Thị Niêng không tôn giáo chiểm 33,8% 56 [11] Lý giải điều này có thể đặc thù trường Dự bị đào tạo sinh viên đồng bào dân tộc thiểu số vùng sâu, vùng xa nên có thể tôn giáo là tín ngưỡng tâm linh người Việc theo tôn giáo nào đó là quyền tự người mà không có gò bó hay ép buộc luật lệ nào Còn nghiên cứu này, trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức bao gồm sinh viên tất các vùng miền nước không riêng gì dành cho bất kì vùng nào hay dân tộc nào Phần lớn sinh viên không đảm nhiệm chức vụ chiếm tỷ lệ cao là có giữ chức vụ với tỷ lệ là 88,9% và 11,1% Kết này gần tương đồng so với nghiên cứu tác giả Lê Anh Tuấn trường trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh có tỷ lệ học sinh giữ chức vụ trường lớp là 17,6% [20] Nhưng kết lại thấp so với nghiên cứu tác giả Nguyễn Thị Thu Trang năm 2013 Tiền Giang với tỷ lệ 24% và nghiên cứu tác giả Lê Duy năm 2015 Cà Mau với 37,1% [3, 16] Điều này có thể giải thích đặc điểm phân bố, cấu các chức vụ các trường khu vực Thành phố Hồ Chí Minh là khác so với các trường thuộc địa phương khác và đối tượng các nghiên cứu khác Nghiên cứu các tác giả trên trên đối tượng học sinh Còn nghiên cứu này đối tượng là sinh viên trường Cao đẳng 4.1.2 Các đặc điểm học tập, lối sống, tâm lý và gia đình sinh viên Yếu tố học tập: Tỷ lệ sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức thành phố Hồ Chí Minh có học lực trung bình chiếm tỷ lệ cao với 40% Tiếp đến là sinh viên có học lực trung bình khá và khá với tỷ lệ là 35,4% và 20,5% Sinh viên có học lực xuất sắc/giỏi chiếm tỷ lệ thấp với 4,1% Kết này tương đồng với nghiên cứu tác giả Dương Thị Niêng trên đối tượng sinh viên trường dự bị đại học cho tỷ lệ sinh viên có học lực mức trung bình chiếm tỷ lệ cao với 32,7% [11] Kết này có chênh lệch so với nghiên cứu tác giả Lê Duy học Thang Long University Library 57 sinh có học lực khá và trung bình chiếm 86,9% [3] Khác biệt này có thể đối tượng chọn các nghiên cứu khác Khung chương trình học sinh viên đánh giá là vừa phải chiếm tỷ lệ cao với 69,2%, không ít sinh viên cho chương trình học nặng với 18,1% và nặng 7,8% Chỉ có khoảng 4,9% sinh viên xem chương trình là nhẹ Những sinh viên này thường là có học lực khá trở lên đánh giá chương trình học là nhẹ Sinh viên có áp lực vừa phải trước kỳ thi chiếm tỷ lệ cao với 51,1% Tiếp đến là sinh viên áp lực và áp lực ít với tỷ lệ là 27,6% và 15,7% Sinh viên không cảm thấy có áp lực trước kỳ thi có tỷ lệ thấp với 5,6% Đặc thù ngành y với chương trình học nặng, lịch học, lịch thi xếp dày đặt Nên việc sinh viên có áp lực trước kỳ thi là điều không thể tránh khỏi Đặc biệt sinh viên khá giỏi luôn kỳ vọng đạt điểm số cao, kết cao các kỳ thi Mức độ hài lòng với kết học tập, có 47,0% sinh viên tương đối hài lòng kết thân chiếm tỷ lệ cao Tiếp đến là sinh viên không hài lòng và hài lòng có tỷ lệ là 32,7% và 15,4% Tỷ lệ sinh viên hài lòng với kết học tập chiếm tỷ lệ thấp với 4,9% Kết này tương đồng với nghiên cứu tác giả Dương Thị Niêng trường Dự bị đại học kết sinh viên hài lòng với kết học tập là 46,2% [11] Có thể lý giải nhiều sinh viên có học lực trung bình khá, khá chưa hài lòng với kết thân mình đạt Sinh viên có học lực giỏi, xuất sắc tự hào và hài lòng với kết thân Giảng viên thường xuyên khuyến khích sinh viên học tập chiếm tỷ lệ cao với 53,5% Tiếp đến là tỷ lệ giảng viên đôi khi, luôn luôn và khuyến khích học tập có tỷ lệ là 21,4%; 11,9% và 10,0% Tỷ lệ sinh viên đánh giá giảng viên không khuyến khích học tập có tỷ lệ thấp 58 với 3,2% Có thể nói nhà trường nói chung và các giảng viên nói riêng luôn luôn tạo điều kiện thuận lơi, động viên, khuyến khích sinh viên học tập, chia sẻ khó khăn học tập, giúp đỡ sinh viên có hoàn cảnh khó khăn, vươn lên tiến học tập Yếu tố lối sống: Phần lớn sinh viên nhà trọ chiếm tỷ lệ cao với 60,5% Sinh viên trường bao gồm nhiều nơi, nhiều vùng miền đến, đó sinh viên thường chọn trọ để tiện cho việc sinh hoạt, không bị gò bó thời gian, không cần phải theo quy định trường ký túc xá là sinh viên cảm thấy thoải mái, tự vì có không gian riêng tư Trong quá trình học tập, sinh viên có làm thêm chiếm tỷ lệ 34,3% Sinh viên nhà trọ thường chọn việc làm thêm để kiếm thêm thu nhập, trang trải sinh hoạt, việc học là sinh viên ký túc xá Điều này dễ hiểu vì sinh viên trọ dễ dàng vấn đề sinh hoạt, thuận tiện thời gian vì có thể linh hoạt Theo các chuyên gia tổ chức nghiên cứu giấc ngủ Mỹ (National Sleep Foundation) đã xem xét 300 nghiên cứu giấc ngủ vòng 10 năm, bao gồm các nghiên cứu ảnh hưởng sức khỏe việc ngủ quá ít quá nhiều Từ đó đã đưa khuyến cáo thời lượng ngủ cho nhóm niên (18-25 tuổi) nên từ 7-9 [33] Trong nghiên cứu này, thời gian ngủ ngày sinh viên từ đến giờ/ngày chiếm tỷ lệ cao với 53,0% Kết này tương đối thấp Thời điểm lấy mẫu nghiên cứu giai đoạn sinh viên bước vào kỳ kiểm tra kỳ cho nên ít thời lượng ngủ Có thể sinh viên không đủ thời gian: lịch học, thực tập, lịch thi dày đặt nên nhiều sinh viên không thể xếp thời gian hợp lý Cũng theo khuyến nghị tổ chức trên, giấc ngủ trưa vào khoảng 20-30 phút để cải thiện tỉnh táo và hiệu suất mà không để lại cho cảm Thang Long University Library 59 giác chệnh choạng ảnh hưởng đến giấc ngủ vào ban đêm Điều này là nguyên nhân làm tăng nguy căng thẳng, áp lực sinh viên Tỷ lệ sinh viên tập thể dục, thể thao chiếm tỷ lệ là 53,8% Kết này tương đồng với nghiên cứu tác giả Võ Văn Thương trên đối tượng học sinh trường THPT Trần Quang Khải, Quận 11, TP HCM năm 2016 với 56% [13] Trong chương trình học sinh viên ngoài các môn chuyên ngành luôn có môn giáo dục thể chất các năm học Ngoài ra, trường có tổ chức các hoạt động vui chơi, thể dục, thể thao để sinh viên tham gia, giải trí sau học, thi căng thẳng Thời gian thư giãn, sinh viên thường lên mạng chat facebook, zalo với tỷ lệ cao là 65,1% Bên cạnh đó sinh viên chọn các cách thư giãn khác đọc sách, truyện, chơi với bạn bè, xem phim,… Ngoài việc học, việc làm thêm, việc chơi thể dục, thể thao ra, sinh viên lựa chọn cho mình cách thư giãn, giải trí khác nhằm giải tỏa căng thẳng, loại bỏ áp lực để có cho mình tinh thần thoải mái hơn, giúp việc tiếp thu học tập trở nên hiệu Tỷ lệ sinh viên có xung đột với bạn cùng phòng chiếm là 43,0% Sinh viên chọn trọ cao ký túc xá nên việc dễ xung đột với bạn cùng phòng là không tránh khỏi Vì tiết kiệm chi phí nhà ở, nên nhiều thường xuyên chọn việc chung với người bạn quen biết không quen biết từ trước để sống chung Tuy nhiên, người có cá tính riêng Mỗi vùng miền có đặc trưng riêng, phong cách riêng, không giống Cho nên thường có xung đột nhỏ xảy sống hàng ngày sinh viên Yếu tố tâm lý: Tỷ lệ sinh viên cho mình có thua kém học tập với bạn bè chiếm 64,1% 60 Kết này tương đồng với nghiên cứu tác giả Võ Văn Thương năm 2016 và Dương Thị Niêng năm 2017 cho tỷ lệ này là 68% và 60,4% [11, 13] Đối với sinh viên năm 1, đây là nhóm từ tuổi thiếu niên sang tuổi trưởng thành Do đó, biến đổi mặt tâm lý dễ xảy Sự thay đổi tâm lý này đem đến cho sống nhiều niềm vui, mang lại vấn đề rắc rối Nó có thể gây stress tiêu cực, làm nảy sinh lo âu, trầm cảm và ý định có thể làm hại thân Bên cạnh đó có khoảng 33,5% sinh viên cảm thấy thiếu tự tin ngoại hình Khi gặp khó khăn sống, tỷ lệ sinh viên chọn chia sẻ với bạn bè chiếm cao với 39,7% Tiếp đến là chia sẻ với gia đình và không chia sẻ với có tỷ lệ là 29,7% và 25,9% Sinh viên chọn phương án khác chia sẻ khó khăn chiếm tỷ lệ thấp với 4,7% Trong nghiên cứu tác giả Nguyễn Hoàng Linh Giang năm 2014 tỷ lệ rối loạn lo âu sinh viên bác sĩ y học dự phòng Đại học Y Dược TP HCM, gặp khó khăn sinh viên chọn cách chia sẻ với bạn bè chiếm ưu [4] Phần lớn sinh viên sống xa gia đình, sống tập thể, với người xa lạ, không thân thiết gặp nhiều khó khăn cần chia sẻ Vì sinh viên chọn bạn bè thân thiết mình để dễ dàng chia sẻ an ủi lẫn cùng vượt qua nỗi buồn sống xa nhà Yếu tố gia đình: Hiện tình trạng hôn nhân cha mẹ sống chung với chiếm tỷ lệ cao với 88,9% Tiếp đến là tình trạng hôn nhân cha mẹ ly dị/ly thân và mồ côi có tỷ lệ là 8,9% và 2,2% Trong tháng, mâu thuẫn từ gia đình không xảy chiếm tỷ lệ cao với 42,4% Tình trạng khi, và thường xuyên xảy mâu thuẫn gia đình có tỷ lệ là 27,0%; 24,8% và 4,9% Tình trạng gia đình thường xuyên mâu thuẫn chiếm tỷ lệ thấp với 1,1% Thang Long University Library 61 Trong tháng, sinh viên nhận quan tâm từ gia đình nhiều chiếm tỷ lệ cao với 45,4% Tiếp đến là nhận quan tâm từ gia đình với tần suất nhiều, vừa phải và ít có tỷ lệ là 28,9%; 17,0% và 6,8% Tỷ lệ sinh viên không nhận quan tâm từ gia đình chiếm tỷ lệ thấp là 1,9% Trong tháng, sinh viên quan tâm tới gia đình mình nhiều chiếm tỷ lệ cao với 53,5% Tiếp đến là tần suất quan tâm nhiều và vừa phải có tỷ lệ là 33,8% và 10,0% Tỷ lệ sinh viên quan tâm ít và không quan tâm đến gia đình có tỷ lệ thấp, là 1,9% và 0,8% Gia đình đặt áp lực vừa phải lên việc học sinh viên chiếm tỷ lệ cao với 43,5% Tỷ lệ sinh viên gia đình đặt áp lực nhiều, nhiều và ít có tỷ lệ là 25,7%; 15,4% và 11,9% Gia đình không quan tâm đến việc học sinh viên có tỷ lệ thấp là 3,5% Gia đình có sức ảnh hưởng lớn tâm lý sinh viên Sự quan tâm, động vien, khuyến khích từ gia đình luôn khích lệ tinh thần giúp sinh viên vượt qua khó khăn học tập và sống 4.2 Tỷ lệ lo âu sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức thành phố Hồ Chí Minh Kết nghiên cứu cho thấy có 42,4% sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức có lo âu Kết tương đồng với nghiên cứu tác giả Ngô Thị Thu Hà năm 2015 trên đối tượng học sinh lớp 12 cho tỷ lệ lo âu là 43,6% [5] Tuy nhiên kết lại cao so với nghiên cứu tác giả Dương Thị Niêng năm 2017 tỷ lệ lo âu nghiên cứu là 40,1% [11] Khác biệt này có thể đối tượng nghiên cứu khác Đặc thù sinh viên ngành y với khối lượng kiến thức y khoa nhiều, lịch học, lịch thi dày đặc, hình thức thi luôn đổi mới, buộc sinh viên phải thật nhanh nhạy Bên cạnh đó áp lực từ gia đình lên thân sinh viên, vấn đề việc làm trường hay học,… Có lẽ vì mà tỷ lệ lo âu nghiên cứu 62 trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức cao so với các nghiên cứu khác Mức độ lo âu nhẹ và trung bình chiếm tỷ lệ là 21,9% và 15,7% Sinh viên có mức độ lo âu trên trung bình và lo âu bệnh lý có tỷ lệ thấp và là 1,9% và 1,3% Đa số trước kỳ thi, sinh viên thường rơi vào tình trạng căng thẳng, áp lực, lo sợ Nhưng thường giai đoạn này có thể kéo dài kỳ thi nhanh chóng trở lại trạng thái bình thường Trường hợp khác tiếp diễn thường xuyên lo lắng căng thẳng tiêu cực, không kiểm soát dễ gây nên tình trạng rối loạn lo âu, trở ngại cho học tập, sinh hoạt, vui chơi 4.3 Một số yếu tố liên quan đến mức độ lo âu sinh viên 4.2.1 Một số đặc điểm dân số xã hội liên quan đến lo âu sinh viên Nghiên cứu tìm mối liên quan có ý nghĩa thống kê lo âu với giới tính Cụ thể, sinh viên nam có tỷ lệ lo âu 1,91 lần so với sinh viên nữ (OR=1,91; 95%CI: 1,23-2,9), khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p=0,002 Trong nghiên cứu tác giả Trần Thị Thu Mai và Nguyễn Ngọc Duy trường Đại học sư phạm thành phố Hồ Chí Minh và Cao đẳng sư phạm Trung ương thành phố Hồ Chí Minh trên đối tượng sinh viên tìm thấy mối liên quan đặc tính trên Sinh viên nữ có lo âu nhẹ gấp lần sinh viên nam và lo âu trung bình sinh viên nữ gấp 1,5 lần sinh viên nam [9] Có tương đồng này hiểu sinh viên nữ thường hay nhạy cảm nam Do dễ có các triệu chứng lo âu Bên cạnh đó, ngoài việc học, sinh viên nữ đối mặt với nhiều nguyên nhân gây lo âu vấn đề tình cảm, sinh lý và các mối quan hệ xã hội là sinh viên nam Nghiên cứu tìm mối liên quan lo âu với năm học sinh viên Cụ thể, sinh viên năm học thứ có tỷ lệ lo âu 3,17 lần so với sinh viên năm học thứ (OR=3,17; 95%CI: 1,67-6,16) Sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p<0,05 Sinh viên năm thứ – năm cuối có áp lực học tập nhiều sinh viên năm 1, năm Lịch học, lịch thi sinh viên năm cuối dày đặc, áp lực Thang Long University Library 63 gia đình, việc làm sau trường Do đó, việc sinh viên năm cuối có lo âu so với các năm khác là điều dễ hiểu Nghiên cứu chưa tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê lo âu với kết học tập Tuy nhiên, số nghiên cứu khác lại tìm mối liên quan các vấn đề này Cụ thể, nghiên cứu tác giả Ngô Thị Thu Hà, tìm mối liên quan kết học tập với lo âu Học sinh có học lực càng giảm tỷ lệ lo âu càng tăng [5] Có khác biệt này có thể đối tượng nghiên cứu khác Nghiên cứu tác giả Ngô Thị Thu Hà trên đối tượng học sinh THPT Mỗi cấp học khác có lo lắng, áp lực khác Với độ tuổi này có nhiều áp lực phải điểm tốt các kỳ thi, kiểm tra, thi đậu kỳ thi THPT quốc gia để đạt kỳ vọng bố mẹ, gia đình Nghiên cứu chưa tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê lo âu với đặc tính dân tộc và chức vụ sinh viên Điều này tương đồng với nghiên cứu tác giả Dương Thị Niêng trên đối tượng sinh viên trường Đại học Dự bị tác giả không tìm thấy mối liên quan trên [11] 4.2.2 Một số đặc điểm học tập, lối sống, tâm lý và gia đình liên quan đến lo âu sinh viên  Về học tập: Nghiên cứu tìm thấy mối liên quan lo âu với khung chương trình học sinh viên Khung chương trình học nặng có tỷ lệ lo âu 0,55 lần so với khung chương trình học vừa phải (OR=0,55; 95%CI: 0,15-1,72), khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p<0,05 Khung chương trình học nặng có tỷ lệ lo âu 2,04 lần so với khung chương trình học vừa phải (OR=2,04; 95%CI: 1,07-4,87), khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p<0,05 Nghiên cứu tác giả Dương Thị Niêng năm 2017 tìm mối liên quan này [11] Thời gian học trường năm học có khoảng 10 tháng, chương trình học dày Nhưng sinh viên 64 chấp nhận và luôn ý thức điều đó Mỗi bạn luôn cố gắng chăm học tập để đáp ứng yêu cầu nhà trường đề Nghiên cứu chưa tìm thấy mối liên quan rối loạn lo âu với yếu tố: áp lực trước kỳ thi, mức độ hài lòng với học tập Nhiều sinh viên chưa hài lòng với kết học tập thân  Về lối sống: Thời gian ngủ ngày sinh viên có mối liên quan đến tỷ lệ lo âu Những sinh viên có thời gian ngủ ít ngày có tỷ lệ lo âu 2,17 lần so với sinh viên có thời gian ngủ từ đến ngày (OR=2,17; 95%CI: 1,36-3,45), khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p < 0,05 Đa số sinh viên các tỉnh thành trường học nên thường nhà trọ và kí túc xá Cuộc sống xa nhà chưa quen, chỗ lạ, nên việc sinh viên ngủ đủ ít theo khuyến cáo là điều khó Đặc biệt là giấc ngủ trưa quan trọng Một tổ chức nghiên cứu giấc ngủ Mỹ cho biết giấc ngủ trưa ngắn có thể giúp cải thiện tâm trạng, tỉnh táo và hiệu suất làm việc, học tập [33] Có mối liên quan tình trạng lo âu với việc thư giãn sinh viên Những sinh viện thư giãn cách đọc sách, báo có tỷ lệ lo âu 0,47 lần so với sinh viên chơi, hóng gió (OR=0,47; 95%CI: 0,26-0,84), khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p < 0,05 Ngoài áp lực việc học, sống, áp lực từ gia đình,… thì sinh viên chọn cho mình cách thư giãn, tìm niềm vui khác để quên nỗi lo lắng, căng thẳng Nào là chơi hóng gió, đọc sách, đọc truyện, lướt web, tán gẫu với bạn bè,… Nghiên cứu chưa tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê rối loạn lo âu với số yếu tố lối sống: chỗ tại, việc làm thêm và xung đột với bạn Kết này tương đồng với kết tác giả Dương Thị Niêng năm 2017 chưa tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê tỷ lệ rối loạn lo âu với các yếu tố lối sống Thang Long University Library 65 Việc hòa nhập với sống tập thể sinh viên sống xa nhà, xa gia đình, xa người thân mà từ trước chưa trải qua nói lên việc các bạn sinh viên biết yêu thương, nhường nhịn, không xung đột, cãi vã với nhau, chia sẻ khó khăn với lúc sống xa gia đình  Về tâm lý: Nghiên cứu tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê tỷ lệ lo âu sinh viên với yếu tố gặp khó khăn chia sẻ với Cụ thể, sinh viên thường không chia sẻ với gặp khó khăn có tỷ lệ lo âu 2,33 lần so với sinh viên chia sẻ với bạn bè (OR=2,33; 95%CI: 1,33-4,10), khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p <0,05 Những sinh viên không chia sẻ với khác gặp khó khăn có tỷ lệ lo âu 2,95 lần so với sinh viên chi sẻ với bạn bè (OR= 2,95; 95%CI: 0,94-9,66), khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p <0,05 Những sinh viên khó khăn chia sẻ với người khác cách khác có tỷ lệ lo âu 2,91 lần so với sinh viên chia sẻ với bạn bè (OR=2,91; 95%CI: 1,17-7,22), khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p=0,016 Kết khác với nghiên cứu tác giả Dương Thị Niêng năm 2017 tìm mối liên quan đặc tính trên Cụ thể, tỷ lệ lo âu sinh viên chia sẻ khó khăn với gia đình cao gấp 0,55 lần so với sinh viên chia sẻ khó khăn với bạn bè (OR=0,55; 95%CI: 0,330,93), khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,05 Tỷ lệ lo âu sinh viên chia sẻ khó khăn với nhóm khác cao gấp 0,3 lần so với sinh viên chỉa sẻ với bạn bè (OR=0,3; 95%CI:0,10-0,85), khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,05 [11] Điều này có thể hiểu phần lớn sinh viên sống nhà trọ, kí túc xá Cuộc sống xa nhà đồng nghĩa với nhiều khó khăn, thử thách sinh viên Những lúc thế, việc tìm đến bạn bè, gia đình, người thân yêu là điều khó khăn Nghiên cứu chưa tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê rối loạn lo âu với thiếu tự tin ngoại hình Kết này khác với nghiên cứu tác giả Võ 66 Văn Thương trên đối tượng học sinh lớp 12 trường THPT Trần Quang Khải tỷ lệ lo âu 1,39 lần so với nhóm học sinh không thiếu tự tin ngoại hình [13] Khác biệt này có thể đối tượng nghiên cứu khác Học sinh là độ tuổi chuẩn bước sang tuổi trưởng thành, là độ tuổi lớn quan tâm thay đổi bề ngoài thân Còn sinh viên đã dần quen với thay đổi đó và không lấy thay đổi đó biểu thiếu tự tin ngoại hình mình Bên cạnh đó nghiên cứu chưa tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê rối loạn lo âu với thua kém bạn học tập Tuy nhiên, nghiên cứu tác giả Võ Văn Thương lại tìm thấy mối liên quan này Cụ thể, nhóm học sinh thường xuyên cảm thấy thua bạn bè học tập có tỷ lệ lo âu 1,59 lần so với nhóm không thường xuyên cảm thấy thua thiệt bạn bè học tập [13] Sự khác biệt này có thể hiểu là đối tượng học sinh chưa đủ lớn, chưa suy nghĩ nhiều vè sống xung quanh, tập trung vào việc học trường Do đó, đối tượng học sinh cố gắng học tập Còn đối tượng sinh viên vừa lo trang trải sống sống xa gia đình, vừa thiếu tình thương, động viên từ gia đình kế bên,… đối mặt với nhiều khó khăn sống nên việc thua kém điểm số với các bạn không quan trọng  Về gia đình: Nghiên cứu tìm mối liên quan có ý nghĩa thống kê lo âu với quan tâm gia đình dành cho sinh viên Những sinh viên có quan tâm vừa phải từ gia đình có tỷ lệ lo âu 2,06 lần so với sinh viên có quan tâm nhiều từ gia đình (OR=2,06; 95%CI: 1,10-3,88), khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p <0,05 Gia đình luôn là cầu nối, là hậu phương vững nhất, cổ vũ tinh thần, tạo điều kiện tốt để các ban sinh viên học tập tốt Gia đình luôn sát đến thành tích học tập mình Do đó, nghiên cứu tìm thấy mối liên quan này là phù hợp Có mối liên quan có ý nghĩa thống kê tình trạng lo âu với việc gia đình Thang Long University Library 67 đặt áp lực lên học tập sinh viên Những sinh viên gia đình áp lực học tập nhiều có tỷ lệ lo âu 2,40 lần so với sinh viên gia đình áp lực nhiều (OR=2,40; 95%CI: 1,37-4,17), khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p <0,05 Nhiều gia đình áp đặt, kỳ vọng vào việc học mình quá sâu, quá lớn khiến nhiều sinh viên không tránh khỏi lo lắng, căng thẳng trước các kỳ thi Nghiên cứu chưa tìm mối liên quan có ý nghĩa thống kê tình trạng lo âu với tình trạng hôn nhân ba mẹ Ba mẹ ly dị hay sống ly thân, là cú sốc lớn cái Chúng bị mát mặt tinh thần, bị tổn thường nhiều tâm lý, mặc cảm tự ti với bạn bè, với xã hội bên ngoài khiến chúng kiểm soát và có khả dẫn tới nhiều hành động hăng khó kiểm soát Mồ côi ba mẹ ba và mẹ là nỗi đau đớn đời người Nhưng có lẽ đến độ tuổi này, sinh viên nhận thức nhiều, hiểu vấn đề xảy với gia đình mình, biết suy nghĩ đúng sai Mặc dù tổn thương tâm lý đa phần bạn sinh viên cố gắng học tập tốt để không khỏi phụ lòng mong đợi gia đình, thầy cô và nhà trường Tình trạng lo âu và gia đình có xảy mâu thuẫn không tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê nghiên cứu Sinh viên sống xa nhà nên không biết hay chứng kiến sống gia đình Nhiều gia đình luôn tạo điều kiện tốt để sinh viên yên tâm học tập, hoàn thành tốt nhiệm vụ thân sinh viên Có chứng cho thấy quan hệ gia đình tan vỡ hay xung đột gia đình là nguyên nhân gây lo âu [28] Nhưng nghiên cứu tác giả Nguyễn Phú Khánh năm 2012 và nghiên cứu tác giả Nguyễn Như Ngọc năm 2013 nghiên cứu tìm mối liên quan trên [8, 10] Mâu thuẫn gia đình càng thường xuyên xảy thì tỷ lệ lo âu càng tăng Bên cạnh đó nghiên cứu chưa tìm thấy mối liên quan có ý nghĩa thống kê lo âu và quan tâm sinh viên gia đình Tuy nhiên nghiên cứu 68 tác giả Dương Thị Niêng đã tìm mối liên quan đặc tính này Cụ thể, tỷ lệ lo âu sinh viên quan tâm gia đình nhiều cao gấp 1,31 lần so với sinh viên quan tâm gia đình nhiều (OR=1,31; 95%CI : 1,02-1,66), khác biệt có ý nghĩa thống kê với p=0,027 [11] Như trường hợp người thân gia đình có vấn đề sức khỏe, các bạn sinh viên sống xa nhà cảm thấy buồn, lo lắng, ảnh hưởng đến tâm trạng các bạn khiến các bạn dễ bị lo âu Thang Long University Library 69 KẾT LUẬN Qua nghiên cứu 370 sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Y dược Hồng Đức, thành phố Hồ Chí Minh năm 2020 tỷ lệ lo âu và các yếu tố liên quan theo thang đo Zung, thu kết quả: Thực trạng rối loạn lo âu sinh viên Tỷ lệ lo âu sinh viên là 42,4% Trong đó: mức độ lo âu nhẹ là 21,9%; mức độ lo âu trung bình là 15,7%; mức độ lo âu trên trung bình là 1,9% và lo âu bệnh lý là 1,3% Một số yếu tố liên quan đến rối loạn lo âu sinh viên Tỷ lệ lo âu sinh viên nữ cao nhiều so với nam (OR=1,91; 95%CI: 1,232,98; p<0,05) Tỷ lệ lo âu nhóm sinh viên năm cao so với sinh viên năm (OR=2,28; 95%CI: 1,83-4,49; p<0,05); nhóm sinh viên năm cao nhiều so với sinh viên năm (OR=3,17; 95%CI: 1,67-6,16; p<0,05) Tỷ lệ lo âu nhóm sinh viên có khung chương trình học nặng cao so với nhóm khung chương trình học vừa phải (OR=2,04; 95%CI: 1,07-4,87; p<0,05) Tỷ lệ lo âu nhóm luôn luôn giảng viên khuyến khích học tập cao so với nhóm nhắc nhở (OR=2,10; 95%CI: 1,02-4,80; p<0,05) Tỷ lệ lo âu nhóm sinh viên ngủ ngày cao nhóm ngủ 7-9 tiếng ngày (OR=2,17; 95%CI: 1,36-3,45; p<0,05) Tỷ lệ lo âu nhóm sinh viên có làm thêm cao so với nhóm sinh viên không làm thêm (OR= 1,82; 95%CI: 1,14-2,92; p<0,05) Tỷ lệ lo âu nhóm sinh viên gặp khó khăn không chia sẻ với cao nhóm chia sẻ với bạn bè (OR=2,33; 95%CI: 1,33-4,10: p<0,05) 70 KIẾN NGHỊ Đối với nhà trường: Cần hỗ trợ các hoạt động chăm sóc sức khỏe tinh thần cho sinh viên, tổ chức tư vấn tâm lý, khám sàng lọc Nhà trường nên có riêng phòng tâm lý trường để sinh viên có nhu cầu có thể đến để tư vấn Thường xuyên có các hoạt động trao đổi, tuyên truyền tâm lý sinh viên các vấn đề sức khỏe tâm thần thường gặp, nguyên nhân, hậu quả, biểu và cách dự phòng Giảng viên thường xuyên khuyến khích sinh viên học tập, tham gia các hoạt động ngoại khóa Trường Tổ chức nhiều hoạt động thể dục, thể thao, văn hóa văn nghệ, ngoại khóa Đối với sinh viên: Tự cân đối chương trình học, lên kế hoạch cụ thể là vào mùa thi Ăn uống hợp lý, không bỏ bữa, là bữa ăn sáng Có thời gian nghỉ ngơi hợp lý, thời lượng ngủ hợp lý (từ đến ngày) Đối với gia đình: Quan tâm đến các bạn sinh viên, động viên khuyến khích con, cháu mình học tập không nên tạo áp lực thêm cho chúng Thường xuyên tâm sự, gọi điện hỏi thăm tình hình học tập, sống sinh viên nhằm hiểu tâm lý, mong muốn khó khăn Thang Long University Library TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT Bộ Y Tế (2015) Cần Có Chiến Lược Dài Hơi Về Sức Khỏe Tâm Thần, http://moh.gov.vn:8086/news/pages/TinKhacV2.aspx?ItemID=1433&QAIte mID=1433&sId=1, Nguyễn Văn Dũng (2015) Sử dụng số trắc nghiệm tâm lý hỗ trợ chẩn đoán lâm sàng và đánh giá hiệu điều trị các rối loạn trầm cảm người cao tuổi, Sở Y tế tỉnh Thừa Thiên Huế, http://bvtthan.thuathienhue.gov.vn/?gd=5&cn=28&tc=1251, Lê Duy (2015) Tỷ lệ trầm cảm và các yếu tố liên quan học sinh trường THPT Đầm Dơi, huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau năm 2015, Khóa luận tốt nghiệp Bác sĩ Y học dự phòng, Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh, Nguyễn Hoàng Linh Giang (2014) Rối loạn lo âu và các yếu tố liên quan sinh viên bác sĩ y học dự phòng Đại học Y Dược TP.HCM, Khóa luận Bác sĩ y học dự phòng, Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh, Ngô Thị Thu Hà (2015) Tỷ lệ lo âu và các yếu tố liên quan học sinh lớp 12 trường Trung học phổ thông Nguyễn Du, huyện Châu Đức, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu năm 2015, Khóa luận tốt nghiệp Cử nhân Y tế công cộng, Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh, Nguyễn Đại Hành (2013) Rối loạn lo âu học sinh trung học phổ thông huyện Châu Thành tỉnh Tiền Giang, Luận văn Thạc sĩ, chuyên ngành Tâm lý học, Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Bùi Quang Huy (2013) Các rối loạn tâm thần hay gặp học sinh, sinh viên, http://suckhoedoisong.vn/cac-roiloan-tam-than-hay-gap-o-hoc-sinh-sinhvien-n70416.html, Nguyễn Phú Khánh (2012) Rối loạn lo âu và các yếu tố liên quan Đại học Y Dược TP.HCM, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Y tế công cộng, Đaị học Y Dược TP.HCM, tr.28-39 Trần Thị Thu Mai, Nguyễn Ngọc Duy (2015) "Rối loạn lo âu số sinh viên sư phạm thành phố hồ chí minh, 2015" Tạp chí khoa học ĐHSP TP.HCM, 77 (11), 90-100 10 Nguyễn Như Ngọc (2013) Tỷ lệ lo âu và các yếu tố liên quan học sinh trường THPT Cần Đước, huyện Cần Đước, tỉnh Long An năm 2013, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Y tế công cộng, Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh, tr.30-39 11 Dương Thị Niêng (2017) Tỷ lệ rối loạn lo âu và các yếu tố liên quan theo thang đo Zung sinh viên Dự bị thành phố Hồ Chí Minh năm 2017, Khóa luận tốt nghiệp Bác sĩ Y học Dự phòng, Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh, 12 Nguyễn Văn Nuôi (1995) Tâm thần học Bộ môn tâm thần học, Đại học Y dược thành phố Hồ Chí Minh, 13 Võ Văn Thương (2016) Tỷ lệ stress, lo âu, trầm cảm và các yếu tố liên quan học sinh lớp 12 trường THPT Trần Quang Khải, Quận 11, TP.HCM, năm 2016, Khóa luận cử nhân y tế công cộng, Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh, 14 Hồ Hữu Tính (2009) Thực trạng stress lo âu và liên quan đến lo âu học sinh lớp 12 trường THPT Phan Bội Châu, Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân Y tế công cộng, Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh, tr 30-52 15 Trần Kim Trang (2012) "Stress, lo âu, trầm cảm sinh viên y khoa, 2015" Tạp chí Y học Thành phố Hồ Chí Minh, Tập 16 (Phụ số 1), 355-361 16 Nguyễn Thị Thu Trang (2013) Tỷ lệ trầm cảm và các mối liên quan với tình trạng trầm cảm học sinh THPT Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang năm 2013, Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh, tr 20-33 17 Phạm Văn Trụ (2017) Nhân Ngày Sức Khỏe Tâm Thần Thế Giới 10/10, Bệnh viện Tâm thần thành phố Hồ Chí Minh, 18 Phạm Văn Trụ (2019) CHẨN ĐOÁN CÁC RỐI LOẠN LO ÂU: phân chia thể loại và khuyến cáo điều trị, Bệnh Viện Tâm Thần TP HCM, http://bvtttphcm.org.vn/chan-doan-cac-roi-loan-lo-au-phan-chia-loai-va-khuyen-caodieu-tri/, 19 Trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức (2016) Giới thiệu trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức, http://hongduccollege.edu.vn/detail/tong-quan-ve-truongcao-dang-y-duoc-hong-duc-1075.html, 10/03/2020 20 Lê Anh Tuấn (2010) Thực trạng stress, trầm cảm, lo âu học sinh trung học phổ thông Nguyễn Hữu Tiến, Khóa luận tốt nghiệp cử nhân y tế công cộng, chuyên ngành Y tế Công cộng, Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh, TIẾNG ANH 21 R P Auerbach, J Alonso, W G Axinn, P Cuijpers, D D Ebert, J G Green, et al (2016) "Mental disorders among college students in the World Health Organization World Mental Health Surveys" Psychol Med, 46 (14), 2955-2970 22 A M Bassols, L S Okabayashi, A B Silva, B B Carneiro, F Feijo, G C Guimaraes, et al (2014) "First- and last-year medical students: is there a difference in the prevalence and intensity of anxiety and depressive symptoms?" Braz J Psychiatry, 36 (3), 233-40 23 Center for Disease Control and prevention (2013) Anxiety, https://www.cdc.gov/mentalhealth/basics/mental-illness/anxiety.htm, 24 N Choueiry, T Salamoun, H Jabbour, N El Osta, A Hajj, L Rabbaa Thang Long University Library Khabbaz (2016) "Insomnia and Relationship with Anxiety in University Students: A Cross-Sectional Designed Study" PLoS One, 11 (2), e0149643 25 D Eisenberg, S E Gollust, E Golberstein, J L Hefner (2007) "Prevalence and correlates of depression, anxiety, and suicidality among university students" Am J Orthopsychiatry, 77 (4), 534-42 26 L M Farrer, A Gulliver, K Bennett, D B Fassnacht, K M Griffiths (2016) "Demographic and psychosocial predictors of major depression and generalised anxiety disorder in Australian university students" BMC Psychiatry, 16, 241 27 J Y Ghazwani, S N Khalil, R A Ahmed (2016) "Social anxiety disorder in Saudi adolescent boys: Prevalence, subtypes, and parenting style as a risk factor" J Family Community Med, 23 (1), 25-31 28 Harvard Health Publications (2008) Anxiety and Physical illness, http://www.health.harvard.edu/staying-healthy/anxiety_and_physical_illness, 10/02/2020 29 S Hashmat, M Hashmat, F Amanullah, S Aziz (2008) "Factors causing exam anxiety in medical students" J Pak Med Assoc, 58 (4), 167-70 30 N A Jadoon, R Yaqoob, A Raza, M A Shehzad, S C Zeshan (2010) "Anxiety and depression among medical students: a cross-sectional study" J Pak Med Assoc, 60 (8), 699-702 31 A S Kurt, S Balci, D Kose (2014) "Test anxiety levels and related factors: students preparing for university exams" J Pak Med Assoc, 64 (11), 1235-9 32 W Lu, Q Bian, Y Y Song, J Y Ren, X Y Xu, M Zhao (2015) "Prevalence and related risk factors of anxiety and depression among Chinese college freshmen" J Huazhong Univ Sci Technolog Med Sci, 35 (6), 815-822 33 National Sleep Foundation (2016) Napping, https://www.sleepfoundation.org/articles/how-much-sleep-do-we-reallyneed, 34 D T Nguyen, C Dedding, T T Pham, P Wright, J Bunders (2013) "Depression, anxiety, and suicidal ideation among Vietnamese secondary school students and proposed solutions: a cross-sectional study" BMC Public Health, 13, 1195 35 S Pilling, C Whittington, C Taylor, T Kendrick (2011) "Identification and care pathways for common mental health disorders: summary of NICE guidance" Bmj, 342, d2868 36 H E Rawson, K Bloomer, A Kendall (1994) "Stress, anxiety, depression, and physical illness in college students" J Genet Psychol, 155 (3), 321-30 37 C Saravanan, R Wilks (2014) "Medical students' experience of and reaction to stress: the role of depression and anxiety" ScientificWorldJournal, 2014, 737382 38 K Shamsuddin, F Fadzil, W S Ismail, S A Shah, K Omar, N A Muhammad, et al (2013) "Correlates of depression, anxiety and stress among Malaysian university students" Asian J Psychiatr, (4), 318-23 39 M Shi, L Liu, Z Y Wang, L Wang (2015) "The mediating role of resilience in the relationship between big five personality and anxiety among Chinese medical students: a cross-sectional study" PLoS One, 10 (3), e0119916 40 M B Stein, J Sareen (2015) "CLINICAL PRACTICE Generalized Anxiety Disorder" N Engl J Med, 373 (21), 2059-68 41 World Health Organization (2011) WHO Highlights global underinvestment in mental health care, https://www.who.int/mediacentre/news/notes/2011/mental_health_20111007 /en/, 42 W W Zung (1965) "A Self-Rating Depression Scale" Arch Gen Psychiatry, 12, 63-70 43 DSM-IV TM (1996), Diagnostic Cristeria American psychiatric Association Washington DC 44 McDonald, R., Jouriles, E N., Ramisetty – Mikler, S., Caetano, R., & Green, C E (2006) " Estimating the number of American children living in partner – violent families", Journal of Family Psychology (20), tr 137- 142 45 Peter Mertin, Philip B Mohr (2002), Incidence and Correlates of Posttrauma Symptoms in Children From Backgrounds of Domestic Violence University of South Australia, Adelaide 46 Margor Prior, Oberklaid F (2000), "Does shy – inhibited temperament in childhood lead to anxiety problems in adolescence", Journal of the American Academy of Child and adolescent spychiatry (39), tr 1- 47 Rapee, RM., Wignall A., Hudson J L & Schniering CA (2000), Treating Anxious child: A step by step Guide for parents New Harbinger publications 48 len O Gabbard MD, Treatments of Psychiatric Disorders, 5th Edition (2014), tr 386 – 88 49 Peter Lehmann (1997), "The Development of Posttraumatic Stress Disorder (PTSD) in a Sample of Child Witnesses to Mother Assault", The University of Texas at Arlington - Journal of Family Thang Long University Library 50 Robert E Hales MD MBA Stuart C Yudofsky MD Laura Weiss Roberts, MD MA Textbook of Psychiatry (The American Psychiatric Publishing), 6th Edition, American psychiatric Association (2015), tr 414-17 PHỤ LỤC Mã số phiếu…………… Ngày khảo sát: PHIẾU KHẢO SÁT TỶ LỆ RỐI LOẠN LO ÂU VÀ CÁC YẾU TỐ LIÊN QUAN Ở SINH VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG Y DƯỢC HỒNG ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chào bạn, Chúng tôi là … Chúng tôi thực nghiên cứu “Tỷ lệ rối loạn lo âu và các yếu tố liên quan sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức năm 2020” Câu trả lời bạn hữu ích để giúp chúng tôi đánh giá tỷ lệ rối loạn lo âu sinh viên nói chung và sinh viên trường Cao đẳng Y Dược Hồng Đức nói riêng Những thông tin mà bạn cung cấp hoàn toàn giữ bí mật và phục vụ cho mục đích nghiên cứu Việc tham gia vào nghiên cứu là hoàn toàn tự nguyện, có thắc mắc các bạn giải đáp rõ ràng Tuy nhiên, để đạt ý nghĩa khảo sát mong các bạn tham gia trả lời câu hỏi cách đầy đủ và trung thực Nếu các bạn đồng ý tham gia nghiên cứu xin ký tên vào ô bên dưới: Tôi đồng ý tham gia nghiên cứu PHẦN A THÔNG TIN CHUNG  Hướng dẫn trả lời: Khoanh tròn vào chữ số cột TRẢ LỜI tương ứng với đáp án bạn chọn điền vào chỗ trống (…) câu tự điền Lưu ý: Chỉ chọn đáp án đúng với bạn trừ câu hỏi chọn nhiều đáp án STT NỘI DUNG A1 Giới tính bạn? A2 Hiện bạn học năm mấy? A3 Dân tộc bạn là gì? 2 TRẢ LỜI Nam Nữ Năm Năm Năm Kinh Khác (ghi rõ) GHI CHÚ Thang Long University Library A4 Tôn giáo bạn là gì? A5 Chức vụ bạn lớp ? A6 Học kỳ qua bạn xếp loại học lực gì? 2 Có Không Có Không Xuất sắc/Giỏi Khá Trung bình khá Trung bình PHẦN B YẾU TỐ THUỘC VỀ LỐI SỐNG, TÂM LÝ  Hướng dẫn trả lời: Khoanh tròn vào chữ số cột TRẢ LỜI tương ứng với đáp án bạn chọn điền vào chỗ trống (…) câu tự điền STT NỘI DUNG B1 Chỗ bạn? B2 Bạn có làm thêm ngoài không? B3 Mức độ tập thể dục, thể thao bạn? B4 Thời gian ngủ ngày bạn bao nhiêu giờ? B5 Bạn có hay xung đột với người phòng không? Bạn có nghĩ thân thua thiệt bạn bè kết học tập? Bạn có mặc cảm ngoại hình bạn B7 không? B6 B8 Khi gặp khó khăn sống bạn thường chia sẻ với ai? 2 3 2 TRẢ LỜI Ký Túc Xá Nhà trọ Khác (ghi rõ)…… Có Không Không, ít Thỉnh thoảng Thường xuyên Ít Từ đến giờ? Nhiều Thường xuyên Đôi Hiếm Không Có Không Có Không Không chia sẻ với Bạn bè Gia đình Khác (ghi rõ)… Đi chơi, hóng gió Xem phim Khi muốn thư giãn bạn thường là gì? Nói chuyện với bạn bè, gia đình B9 (Nhiều lựa chọn) Đọc sách, đọc truyện, đọc tạp chí Internet Khác (ghi rõ)… Lưu ý: Chỉ chọn đáp án đúng với bạn trừ câu hỏi chọn nhiều đáp án PHẦN C HỌC TẬP VÀ GIA ĐÌNH  Hướng dẫn trả lời: Khoanh tròn vào chữ số cột TRẢ LỜI tương ứng với đáp án bạn chọn điền vào chỗ trống (…) câu tự điền Lưu ý: Chỉ chọn đáp án đúng với bạn trừ câu hỏi chọn nhiều đáp án STT NỘI DUNG 4 4 C1 Theo bạn, khung chương trình học nhà trường đặt nào? C2 Mức độ hài lòng với kết học tập bạn? C3 Áp lực kỳ thi, kỳ kiểm tra trường? C4 Giảng viên khuyến khích bạn học tập sao? C5 Tình trạng hôn nhân cha mẹ bạn? C6 Trong tháng qua cha mẹ bạn có xảy mâu thuẫn( tranh cãi, đánh )? TRẢ LỜI Rất nặng Nặng Vừa phải Nhẹ Rất hài lòng Hài lòng Tương đối hài lòng Không hài lòng Rất áp lực Áp lực vừa phải Áp lực ít Không áp lực Không Hiếm Đôi Thường xuyên Luôn luôn Hiện sống chung Ly dị/Ly thân Đã (mất Ba/Mẹ/cả 2) Rất thường xuyên Thường xuyên Thỉnh thoảng Hiếm Không Thang Long University Library C7 C8 C9 C10 Trong tháng qua anh(chị) em gia đình có xảy mâu thuẫn (tranh cãi, đánh nhau) Rất thường xuyên Thường xuyên Thỉnh thoảng Hiếm Không Bạn cảm thấy tâm gia đình bạn nào? Rất nhiều Nhiều Vừa phải Ít Không quan tâm Gia đình đặt áp lực lên kết học tập bạn nào? Rất nhiều Nhiều Vừa phải Ít Không quan tâm Bạn quan tâm lo lắng gia đình bạn nào? Rất nhiều Nhiều Vừa phải Ít Không quan tâm PHẦN D THANG ĐÁNH GIÁ RỐI LOẠN LO ÂU, THEO THANG ĐO ZUNG (SAS ) Xin vui lòng cho biết mức độ thường xuyên mà bạn cảm nhận các dấu hiệu/ hành vi đây tuần qua: Hướng dẫn cách trả lời câu hỏi: Hãy đọc câu và khoanh tròn vào chữ số cột TRẢ LỜI tương ứng với tình trạng mà bạn cảm thấy suốt tuần qua Đừng dừng lại quá lâu và đừng nên bỏ câu nào, chọn đáp án đúng với bạn Xin lưu ý: câu tô đậm bạn cần đánh điểm ngược lại có câu tính điểm ngược lại (4-3-2- 1)là câu D5, D9, D13, D17 và D19 Không có Không có Đôi Đôi Phần lớn thời gian Phần lớn thời gian Hầu hết tất thời gian Hầu hết tất thời gian NỘI DUNG STT TRẢ LỜI D1 Tôi cảm thấy sợ vô cớ 012 D2 Tôi dễ bối rối và cảm thấy hoảng sợ 012 D3 Tôi cảm thấy bị ngã và vỡ mảnh 012 D4 Tôi cảm thấy thứ điều tốt và không có điều gì xấu xảy 012 D5 Tay và chân tôi lắc lư, run lên 432 D6 Tôi khó chịu vì đau đầu, đau cổ và đau lưng 012 D7 Tôi cảm thấy yếu và dễ mệt mỏi 012 D8 Tôi cảm thấy bình tĩnh và ngồi yên cách dễ dàng 012 D9 Tôi cảm thấy tim mình đập nhanh 432 D10 Tôi khó chịu vì hoa mắt,chóng mặt 012 D11 Tôi bị ngất và có lúc cảm thấy gần 012 D12 Tôi có thể thở hít vào cách dễ dàng 012 D13 Tôi cảm thấy tê buốt kiến bò đầu ngón tay, ngón chân 432 D14 Tôi khó chịu vì đau dày và đầy bụng 012 D15 Tôi luôn cần phải vệ sinh 012 D16 Bàn tay tôi thường khô và ấm 012 D17 Mặt tôi thường nóng và đỏ 432 D18 Tôi ngủ dễ dàng và luôn có giấc ngủ tốt 012 D19 Tôi thường có ác mộng 432 D20 Tôi cảm thấy nóng nảy và lo âu thường lệ 012 CẢM ƠN BẠN ĐÃ THAM GIA NGHIÊN CỨU ! Thang Long University Library CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc GIẤY XÁC NHẬN CHỈNH SỬA LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ và tên tác giả luận văn: Phạm Thị Hiểu Đề luận văn: “Lo âu và số yếu tố liên quan sinh viên trường Cao đẳng Y dược Hồng Đức TP Hồ Chí Minh năm 2020” Chuyên ngành: Y tế công cộng Mã học viên: C01403 Cơ sở đào tạo: Trường Đại học Thăng Long Căn vào họp Hội đồng chấm luận văn thạc sĩ ngày 15/11/2020 Trường Đại học Thăng Long và các nhận xét, góp ý cụ thể các thành viên hội đồng, tác giả luận văn đã thực các chỉnh sửa sau: Chỉnh sửa lại các lỗi chính tả và soạn thảo văn luận văn Bổ sung và xếp lại bố cục phần Tổng quan tài liệu Mô tả đối tượng nghiên cứu Mô tả thực trạng lo âu theo nhóm yếu tố, bổ sung phần vấn sâu Xếp lại các biến số, tính lại OR Chỉnh sửa và trình bày tài liệu tham khảo theo đúng quy định TP Hồ Chí Minh, ngày 25 tháng 11 năm 2020 Xác nhận giáo viên hướng dẫn Tác giả luận văn Xác nhận Chủ tịch Hội đồng chấm luận văn