Khảo sát sự hài lòng của giảng viên tại trường đại học an giang

TRƢỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG KHOA KINH TẾ - QUẢN TRỊ KINH DOANH - CHUYÊN ĐỀ TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT SỰ HÀI LÒNG CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG DƢƠNG THỊ HUỲNH NHƢ AN GIANG, THÁNG NĂM 2017 TRƢỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG KHOA KINH TẾ - QUẢN TRỊ KINH DOANH - CHUYÊN ĐỀ TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT SỰ HÀI LÒNG CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG DƢƠNG THỊ HUỲNH NHƢ MSSV: DQT137204 ĐOÀN VINH THĂNG AN GIANG, THÁNG NĂM 2017 Chuyên đề tốt nghiệp “ Khảo sát hài lòng giảng viên trƣờng Đại Học An Giang” sinh viên Dƣơng Thị Huỳnh Nhƣ thực dƣới hƣớng dẫn Giàng Viên Đoàn Vinh Thăng Tác giả báo cáo kết nghiên cứu đƣợc Hội đồng Khoa học Đào tạo thông qua ngày ……………… Thƣ ký ………………………… Phản biện Phản biện ……………………… ……………………… Cán hƣớng dẫn Ths Đoàn Vinh Thăng Chủ tịch Hội đồng ……………………………… i LỜI CẢM TẠ Lời em xin tỏ lịng biết ơn vơ sâu sắc đến thầy cô khoa kinh tế quản trị kinh doanh giúp đỡ tận tình truyền đạt kiến thức cho em suốt năm học qua, hết tận tình giúp đỡ hƣớng dẫn thầy Đoàn Vinh Thăng ngƣời trực tiếp hƣớng dẫn em nghiên cứu đề tài quan trọng thầy cho em tảng kiến thức ban đầu giúp em hiểu cách cụ thể kiến thức học trƣờng Em xin chân thành cảm ơn Cô Lý Ngọc Thanh Xuân anh chị em phòng ban trả lời câu hỏi khảo sát giúp em hoàn thành việc thu thập số liệu khảo sát thực tiến độ nghiên cứu Thời gian kiến thức cịn hạn chế nên chắn khơng tránh khỏi thiếu sót, với tinh thần học hỏi tơi trân trọng đón nhận từ thầy cơ, anh chị bạn lời góp ý để bổ sung cho đề tài đƣợc hoàn thiện Một lần xin chân thành cảm ơn kính chúc thầy cơ, dồi sức khỏe, phát huy hết tài việc giảng dạy nghiên cứu Tơi xin chân thành cảm ơn! ii TĨM TẮT Nghiên cứu đƣợc thực qua việc khảo sát hài lòng giảng viên trƣờng Đại học An Giang Dựa mẫu quan sát gồm 76 giảng viên Nghiên cứu sử dụng phƣơng pháp phân tích tần số, thống kê mô tả bảng biểu đồ để trình bày diễn giải liệu thu thập đƣợc Nhằm nâng cao hiệu sử dụng nguồn lao động tri thức trƣờng, giúp Ban Lãnh Đạo trƣờng có đƣợc thông tin cần thiết hỗ trợ cho việc quản lý điều hành nguồn nhân lực cách hiệu Nghiên cứu trƣờng đƣa sách phù hợp, kịp thời giúp cho giảng viên thuận lợi công việc, tạo cho giảng viên có tâm lý trƣờng quan tâm đến giảng viên từ công tác chuyên môn đến đời sống xã hội ngƣời, điều nâng cao hài lòng, làm động lực phục vụ cho cơng tác giảng dạy, nghiên cứu tận tình nguyên nhân tạo nên hài lòng giảng viên công tác trƣờng; Môi trƣờng đồng nghiệp quan tâm chia sẻ, gắn kết với hỗ trợ để giảng viên có tâm lý thoải mái truyền đạt kinh nghiệm chuyên môn đời sống giúp phát triển tiến xây dựng tập thể vững mạnh có tinh thần đồn kết cao; Qua khảo sát cho thấy, thực trạng đặc điểm tính chất cơng việc giảng viên góp phần khơng nhỏ tạo nên hài lịng giảng viên; Sự hài lòng giảng viên lãnh đạo cấp mức cao 59% - 85% (2017) ý kiến đồng ý với yếu tố lãnh đạo cấp giảng viên cho cấp có lực, trình độ chuyên môn cao, khả tiếp nhận xử lý ý kiến nhƣ xử lý vƣớng mắc chuyên môn giảng viên hay phạm vi quản lý phịng ban, khoa, mơn, trung tâm kịp thời, lúc, giúp công việc đƣợc thực tiến độ, đóng góp giảng viên đƣợc cấp quan tâm Đó động lực lớn ngƣời giảng viên làm việc môi trƣờng giáo dục, khích lệ, động viên, chia sẻ, ghi nhận ý kiến đóng góp lý giải rõ đƣợc nguyên nhân tạo nên hài lòng giảng viên, giữ chân đƣợc giảng viên có kinh nghiệm giảng dạy nghiên cứu với thâm niên 15 năm Nghiên cứu giảng viên cảm thấy yên tâm công tác trƣờng đời sống vật chất tinh thần họ đƣợc đảm bảo, lƣơng khoản khen thƣởng cần cấp lƣu tâm động viên, khích lệ ngƣời lao động cống hiến để cơng việc cá nhân đƣợc hồn thành tốt nhiệm vụ đƣợc phân công tập thể đƣợc nâng cao chất lƣợng giảng dạy nghiên cứu khoa học Bên cạnh cịn tồn số bất cập thông ý kiến đánh giá cịn thấp nhƣ: nhân tố tính chất cơng việc (CV1-CV4) có 10% ý kiến đánh iii giá không đồng ý, giảng viên cho công việc chƣa phát huy đƣợc tính sáng tạo giảng viên, điều làm hạn chế dẫn đến hiệu cơng việc chƣa có đƣợc giá trị tuyệt đối; Cơ sở vật chất khang trang nhƣng phân bổ chƣa phù hợp với tính khoa – môn, chƣa phát huy hết công sở hạ tầng củng nhƣ công sở vật chất, bị kiềm hãm qui chế chi tiêu nội Dựa kết nghiên cứu tác giả có số kiến nghị đƣợc đề xuất nhầm nâng cao hiệu đào tạo nguồn nhân lực đáp ứng nhu cầu phát triển kinh tế xã hội cho tỉnh An Giang khu vực Đồng sông Cửu Long, đồng thời đạt yêu cầu mục tiêu chất lƣợng đào tạo nhƣ: không ngừng tạo điều kiện cho giảng viên tiếp cận xu phát triển giáo dục nƣớc tiên tiến khu vực giới; Khuyến khích giảng viên cải tiến chƣơng trình đào tạo, phƣơng pháp giảng dạy đƣợc ứng dụng công nghệ thông tin, gây hứng thú học tập sinh viên; Đáp ứng trang thiết bị, phòng học, phòng nghiên cứu v.v ; Tổ chức hoạt động học thuật, mở rộng quan hệ hợp tác quốc tế; Thƣờng xuyên tổ chức hoạt động đoàn, chi bộ, phận cơng đồn trƣờng, cơng đồn sở v.v nhằm tạo sân chơi giao lƣu học tập kinh nghiệm lẫn nhau, xây dựng tập thể vững mạnh, nâng cao vị nhà Trƣờng Do thời gian nghiên cứu hạn chế nên tác giả nghiên cứu đối tƣợng giảng viên Khoa nông nghiệp cán Phịng thí nghiệm thực hành Thời gian tới tác giả mở rộng nghiên cứu thêm Khoa sƣ phạm nhằm tìm hiểu sâu rộng nhu cầu giảng viên nói riêng, nhu cầu ngƣời lao động nói chung Giúp Ban Lãnh Đạo Bộ phận quản lý trƣờng tiếp cận, thấu đáo, hồn thiện với cơng tác tổ chức quản lý chuyên môn thông qua kết nghiên cứu nhân tố tác động đến hài lòng giảng viên giảng dạy nghiên cứu trƣờng Đại học An giang iv MỤC LỤC CHƢƠNG GIỚI THIỆU CƠ SỞ HÌNH THÀNH ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.2.1 Mục tiêu chung 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 ĐỐI TƢỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 1.4 PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 1.4.1 Phƣơng pháp thu thập liệu 1.4.2 Phƣơng pháp phân tích liệu 1.5 Ý NGHĨA CỦA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.6 KẾT CẤU CUẢ NGHIÊN CỨU CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 LÝ THUYẾT VỀ SỰ HÀI LỊNG TRONG CƠNG VIỆC VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU CƠ BẢN 2.1.1 Khái niệm hài lòng cơng việc hài lịng giảng viên giảng dạy nghiên cứu 2.1.2 Một số lý thuyết nghiêu cứu hài lịng cơng việc 2.1.2.1 Lý thuyết kỳ vọng Victor Vroom 2.1.2.2 Học thuyết hai nhân tố Herzberg 2.1.2.3 Lý thuyết Luthans (1989) 2.1.2.4 Chỉ số mô tả công việc JDI Smith, Kendall Hulin (1969) 2.1.2.5 Mô tả Thornton (2000), Scherrer (1985) 2.2 Mơ hình nghiên cứu 2.3 NHỮNG BIẾN KHẢO SÁT ĐƢỢC SỬ DỤNG 2.3.1 Nhân tố mối quan hệ với đồng nghiệp: 2.3.2 Nhân tố đặc điểm tính chất cơng việc 2.3.3 Nhân tố Sách quản lý 2.3.3 Nhân tố lãnh đạo cấp 10 v 2.3.4 Nhân tố lƣơng khoản phúc lợi 10 CHƢƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 11 3.1 MÔ TẢ MẪU NGHIÊN CỨU 12 3.2 KHẢO SÁT SỰ HÀI LÒNG CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG 12 3.2.1 Đặc điểm tính chất công việc 13 3.2.2 Yếu tố mối quan hệ với đồng nghiệp 16 3.2.3 Yếu tố sách quản lý 18 3.2.4 Sự lãnh đạo cấp 20 3.2.5 Lƣơng khoản phúc lợi 22 CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 24 4.1 KẾT LUẬN 24 4.2 KIẾN NGHỊ 25 TÀI LIỆU THAM KHẢO 27 PHỤ LỤC 01 29 PHỤ LỤC 02 32 vi DANH SÁCH BẢNG Bảng 3.1 Mô tả mẫu theo độ tuổi giới tính 12 Bảng 3.2 Mô tả mẫu theo trình độ học vấn thâm niên cơng tác 12 Bảng 3.2.1 Bảng so sánh tỷ lệ phần trăm ý kiến đánh giá mức đồng ý đồng ý năm 2013 năm 2017 yếu tố đặt điểm tính chất cơng việc 15 Bảng 3.2.2 Bảng so sánh tỷ lệ phần trăm ý kiến đánh giá mức đồng ý đồng ý năm 2013 năm 2017 yếu tố mối quan hệ với đồng nghiệp 17 Bảng 3.2.3 Bảng so sánh tỷ lệ phần trăm ý kiến đánh giá mức đồng ý đồng ý năm 2013 năm 2017 yếu tố sách quản lý 19 Bảng 3.2.4 Bảng so sánh tỷ lệ phần trăm ý kiến đánh giá mức đồng ý đồng ý năm 2013 năm 2017 yếu tố cấp 21 Bảng 3.2.5 Bảng so sánh tỷ lệ phần trăm ý kiến đánh giá mức đồng ý đồng ý năm 2013 năm 2017 yếu tố tiền lƣơng 22 vii DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: Mơ hình nghiên cứu hài lịng giảng viên giảng dạy nghiên cứu (Trần Minh Hiếu, 2013) Hình 2.2: Mơ hình đƣợc kiểm định Trần Minh Hiếu (2013) Biểu đồ 3.2.1 Đánh giá giảng viên đặc điểm tính chất công việc 14 Biểu đồ 3.2.2 Đánh giá giảng viên nhân tố mối quan hệ với đồng nghiệp 16 Biểu đồ 3.2.3 Đánh giá giảng viên nhân tố sách quản lý 18 Biểu đồ 3.2.4 Đánh giá giảng viên nhân tố lãnh đạo cấp 20 Biểu đồ 3.2.5: : Đánh giá giảng viên nhân tố lƣơng khoản phúc lợi 22 viii Bảng 3.2.3 Bảng so sánh tỷ lệ phần trăm ý kiến đánh giá mức đồng ý đồng ý năm 2013 năm 2017 yếu tố sách quản lý Tỷ lệ phần trăm ý kiến Tỷ lệ phần trăm ý kiến đánh đánh giá 2013 giá 2017 Biến quan sát Đồng ý Rất đồng ý Tổng Đồng ý Rất đồng ý Tổng CS7 23,6% 5,1% 28,1% 56,0% 18,0% 74,0% CS6 34,3% 5,9% 40,2% 38,0% 39,0% 77,0% CS5 34,3% 5,9% 40,2% 38,0% 39,0% 76,0% CS4 32,9% 3,3% 36,2% 71,0% 8,0% 79,0% CS3 35,0% 5,1% 4,1% 57,0% 15,0% 72,0% CS2 37,1% 5,1% 42,2% 64,0% 15,0% 79,0% CS1 24,9% 4,2% 21,95 58,0% 21,0% 79,0% Chính sách quản lý trƣờng giai đoạn 2013- 2017 có thay đổi đáng kể: từ 21,95% - 42,2% (2013) < 72% - 79% (2017) Kết nghiên cứu thực trạng sách quản lý trƣờng năm 2017 có tiến triển tốt cụ thể sách tài chính, nhân sự, thi đua khen thƣởng, đa số giảng viên hài lòng với ý kiến đánh giá trên, trƣờng đƣa sách phù hợp, kịp thời giúp cho giảng viên thuận lợi công việc, tạo cho giảng viên có tâm lý trƣờng quan tâm đến giảng viên từ công tác chuyên môn đến đời sống xã hội ngƣời, điều nâng cao hài lịng, làm động lực phục vụ cho cơng tác giảng dạy, nghiên cứu tận tình nguyên nhân tạo nên hài lịng giảng viên cơng tác trƣờng 19 3.2.4 Sự lãnh đạo cấp Rất không đồng ý CT6-2013 2.1 15.2 CT6-2017 12 CT5-2013 2.1 17.7 38.4 CT4-2013 3.4 CT4-2017 12 CT3-2013 10.1 14 CT2-2017 02 45.6 20 32.9 62 16.5 14 4.6 39 36.3 3.4 21 36.7 12 CT1-2017 03 22.8 61 18.6 8.4 4.2 38 38 7.6 7.2 37.6 51.1 15 đồng ý 41 46 19.4 CT3-2017 02 CT1-2013 39.7 41 11 đồng ý Phân vân 35.9 15 CT5-2017 CT2-2013 không đồng ý 4.6 23 39.2 31.6 59 4.2 23 Biểu đồ 3.2.4 Đánh giá giảng viên nhân tố lãnh đạo cấp 20 Bảng 3.2.4 Bảng so sánh tỷ lệ phần trăm ý kiến đánh giá mức đồng ý đồng ý năm 2013 năm 2017 yếu tố cấp Biến quan sát Tỷ lệ phần trăm đánh giá 2013 ý kiến Tỷ lệ phần trăm ý kiến đánh giá 2017 Đồng ý Rất đồng ý Tổng Đồng ý Rất đồng ý Tổng CT6 39,7% 7,2% 46,9% 41,0% 41,0% 82,0% CT5 37,6% 4,2% 41,8% 46,0% 38,0% 84,0% CT4 22,8% 3,4% 26,2% 61,0% 21,0% 82,0% CT3 45,6% 4,6% 50,2% 39,0% 20,0% 59,0% CT2 32,9% 4,6% 37,5% 62,0% 23,0% 85,0% CT1 31,6% 4,2% 35,8% 59,0% 23,0% 82,0% Bảng 3.2.4 so sánh biến đo lƣờng nhóm yếu tố lãnh đạo, với kết cho thấy hài lòng giảng viên lãnh đạo cấp mức cao 59% - 85% (2017) ý kiến đồng ý với yếu tố lãnh đạo cấp giảng viên cho cấp có lực, trình độ chun mơn cao, khả tiếp nhận xử lý ý kiến nhƣ xử lý vƣớng mắc chuyên môn giảng viên hay phạm vi quản lý phòng ban, khoa, môn, trung tâm kịp thời, lúc, giúp công việc đƣợc thực tiến độ, đóng góp giảng viên đƣợc cấp quan tâm Đó động lực lớn ngƣời giảng viên làm việc mơi trƣờng giáo dục, khích lệ, động viên, chia sẻ, ghi nhận ý kiến đóng góp lý giải rõ đƣợc nguyên nhân tạo nên hài lòng giảng viên, giữ chân đƣợc giảng viên có kinh nghiệm giảng dạy nghiên cứu với thâm niên 15 năm chiếm 20% Tuy nhiên cần quan tâm đạo sát Ban Giám hiệu, lãnh đạo phịng, mơn… Nhằm tạo mơi trƣờng học tập nâng cao chất lƣợng giảng dạy nghiên cứu khoa học sinh viên nhƣ cán giảng viên 21 3.2.5 Lƣơng khoản phúc lợi Rất không đồng ý PL4-2013 5.5 PL4-2017 01 PL3-2017 PL2-2013 22.8 11 PL2-2017 12 PL1-2013 5.9 PL1-2017 11 đồng ý 62 17 19 41.4 15.2 2.4 63 19 19 46.4 37 22.4 26.2 49 43 19 đồng ý 30.8 30 7.2 Phân vân 38 18 11 PL3-2013 không đồng ý 1.3 12 27.4 65 1.3 15 Biểu đồ 3.2.5: : Đánh giá giảng viên nhân tố lƣơng khoản phúc lợi Bảng 3.2.5 Bảng so sánh tỷ lệ phần trăm ý kiến đánh giá mức đồng ý đồng ý năm 2013 năm 2017 yếu tố tiền lƣơng Tỷ lệ phần trăm ý kiến Tỷ lệ phần trăm ý kiến đánh đánh giá 2013 giá 2017 Biến quan sát Đồng ý Rất đồng ý Tổng Đồng ý Rất đồng ý Tổng PL4 30,8% 3,0% 33,8% 62,0% 19,0% 81,0% PL3 15,2% 2,4% 17,6% 63,0% 19,0% 82,0% PL2 26,2% 1,8% 27,5% 49,0% 12,0% 61,0% PL1 27,4% 1,3% 28,7% 65,0% 15,0% 80,0% 22 Thu nhập giảng viên chủ yếu lƣơng khoản phúc lợi mà trƣờng chi trả Giảng viên cảm thấy yên tâm công tác đời sống vật chất tinh thần họ đƣợc đảm bảo, lƣơng khoản khen thƣởng cần cấp lƣu tâm động viên, khích lệ ngƣời lao động cống hiến để cơng việc cá nhân đƣợc hoàn thành tốt nhiệm vụ đƣợc phân cơng tập thể đƣợc nâng cao chất lƣợng giảng dạy nghiên cứu khoa học Với ý kiến đánh giá đồng ý đồng ý với nhân tố lƣơng khoản phúc lợi theo kết khảo sát năm 2017 (61,0%82,0%)> 17,6% - 33,8% (2013) tỷ lệ phần trăm cao so với năm 2013, cho thấy lƣơng khoản phúc lợi đƣợc trƣờng chi trả tƣơng xứng với công việc thầy cô, xây dựng quy chế chi tiêu nội hợp lý, phù hợp với đóng góp giảng viên, phần thƣởng bù đắp tƣơng xứng với công sức giảng viên bỏ ra, cơng bình đẳng giảng viên 23 CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 4.1 KẾT LUẬN Việc đào tạo, bồi dƣỡng đội ngũ giảng viên trƣờng đại học nhiệm vụ quan trọng cấp bách đặt nhà quản lý giáo dục Việt Nam nhằm đảm bảo chất lƣợng giảng dạy Bên cạnh đó, công việc đào tạo, bồi dƣỡng giảng viên phải gắn liền với động viên giữ chân nhà giáo Từ mối quan hệ hợp tác quốc tế, nhà trƣờng thực đƣợc nhiều dự án, chƣơng trình nghiên cứu phát triển, tạo điều kiện cho nhiều cán bộ, giảng viên tham quan, hội thảo, học tập nâng cao chun mơn nƣớc ngồi Sự hỗ trợ nhiệt tình có hiệu giảng viên trƣờng thời gian qua giúp nhà trƣờng vƣợt qua khó khăn ban đầu lực lƣợng giảng viên, sở thực hành thí nghiệm, kinh nghiệm quản lý Có nhƣ vậy, trƣờng đại học xây dựng phát triển chất lƣợng giảng dạy, thông qua đội ngũ giảng viên trung thành có trình độ cao Qua kết nghiên cứu đƣợc trình bày chƣơng thể khác kết nghiên cứu năm 2013 năm 2017 qua bảng so sánh sau: Bảng 4.1 Bảng tổng hợp tỷ lệ phần trăm ý kiến đánh giá năm 2013 năm 2017 2017 Ghi Yếu tố khảo sát 2013 CV1: 62,9% Đặc điểm tính CV2: 73,3% CV3: 61,6% chất công việc CV4: 70,7% CV1: 82,0% CV2: 81,0% CV3: 86,0% CV4: 78,0% Ghi nhận mức 4= đồng ý, đồng ý (áp dụng thang đo 5likert) DN1: 89,0% Mối quan hệ với DN2: 86,1% DN3: 78,9% đồng nghiệp DN4: 72,9% DN5: 71,3% CS1: 21,95% CS2: 42,2% Chính sách CS3: 4,1% CS4: 36,2% quản lý CS5: 40,2% CS6: 40,2% CS7: 28,1% DN1: 84,0% DN2: 70,9% DN3: 81,0% DN4: 79,0% DN5: 72,0% CS1: 79,0% CS2: 79,0% CS3: 72,0% CS4: 79,0% CS5: 76,0% CS6: 77,0% CS7: 74,0% Ghi nhận mức 4= đồng ý, đồng ý (áp dụng thang đo 5likert) 24 Ghi nhận mức 4= đồng ý, đồng ý (áp dụng thang đo 5likert) 2013 2017 CT1: 35,8% CT1: 82,0% CT2: 37,5% CT2: 85,0% Sự lãnh đạo CT3: 50,2% cấp CT4: 26,2% CT3: 59,0% CT5: 41,8% CT5: 84,0% CT6: 46,9% CT6:82,0% PL1: 28,7% PL1: 80,0% Lƣơng PL2: 27.5% khoản phúc lợi PL3: 17.6% PL2: 61,0% PL4: 33,8% PL4: 81,0% Yếu tố khảo sát CT4: 82,0% PL3: 82,0% Ghi Ghi nhận mức 4= đồng ý, đồng ý (áp dụng thang đo 5likert) Ghi nhận mức 4= đồng ý, đồng ý (áp dụng thang đo 5likert) Khá rõ ràng cụ thể qua thang đo, khảo sát năm 2017 cho thấy tất yếu tố đƣợc khảo sát qua biến câu hỏi đƣợc giảng viên trả lời bảng hỏi, điều đạt giá trị cao bình quân 60% - 80% năm 2017, điều chứng tỏ sau bốn năm xây dựng chủ trƣơng sách hồn thiện nội qui, qui chế chi tiêu nội trƣờng có thay đổi vƣợt bậc, quản lý khai thác có hiệu phƣơng tiện, sở vật chất, trang thiết bị khoa học, kỹ thuật công nghệ tiên tiến đại, tạo môi trƣờng giảng dạy nâng cao chất lƣợng nghiên cứu khoa học sinh viên, cán giảng viên, giảng dạy cho sinh viên chuyên ngành kiến thức chuyên môn sâu, rộng thơng qua thí nghiệm – thực hành thực nghiệm khoa học đại, ứng dụng công nghệ cao thí nghiệm thực hành Khoa nơng nghiệp, ứng dụng chƣơng trình tốn điện tử phần mềm ứng dụng giảng dạy Đƣợc quan tâm đạo sát Ban Giám hiệu, phịng ban, mơn …Đƣợc phối hợp cộng tác chặt chẽ Khoa/Bộ mơn có liên quan đến giảng dạy nghiên cứu Đội ngũ cán nhiệt tình cơng việc, đồn kết, có ý thức thực tốt công việc đƣợc giao 4.2 KIẾN NGHỊ Tỷ lệ phần trăm năm yếu tố qua biến hỏi đƣợc giảng viên đánh giá đa phần tỷ lệ phần trăm khoảng 60%-80% ý kiến đồng ý đồng ý với đặc điểm tính chất công việc, mối quan hệ với đồng nghiệp, sách trƣờng, lãnh đạo cấp trên, lƣơng khoản phúc lợi Kết cho thấy, Trƣờng Đại học An Giang, yếu tố lãnh đạo cấp 25 vấn đề trội đƣợc ban lãnh đạo lƣu tâm xem xét nên có thay đổi vƣợt bật so với kết nghiên cứu Trần Minh Hiếu (2013) Tuy nhiên tồn số ý kiến giảng viên chƣa thật hài lòng với đặc điểm tính chất cơng việc, mối quan hệ đồng nghiệp chƣa đƣợc vui vẻ hòa đồng với Điều cần đƣợc xem xét thấu đáo hơn, cải cách hoàn thiện thời gian tới Câu hỏi đặt là, liệu tình hình chung giảng viên nƣớc trƣờng hợp cá biệt Đại học An Giang Dù câu trả lời nhƣ nữa, nhà quản lý cần có biện pháp mặt cải thiện mặt cho giảng viên, mặt khác xây dựng sách lƣơng thƣởng đáp ứng nhiều hơn, phù hợp yêu cầu giảng viên Việc làm đòi hỏi nhà quản lý cần tìm hiểu chi tiết qua nghiên cứu định tính, vấn sâu sát để xác định rõ yêu cầu, nguyện vọng giảng viên Bên cạnh yếu tố lãnh đạo cấp chƣa đƣợc quán triệt có dao động tỷ lệ phần trăm qua biến ý kiến đồng ý có tác động mạnh đến hài lòng giảng viên Mặc dù nhƣng so với kết nghiên cứu Trần Minh Hiếu (2013) đạt 23%-37% bƣớc tiến vƣợt bật Bên cạnh trƣờng có sở vật chất khang trang, nhiên chƣa khai thác hết công suất sử dụng hiệu Nhiều phòng bỏ trống khơng sử dụng, giảng viên chƣa có phịng làm việc riêng Giảng viên môn cán phịng làm việc chung phịng mơn khơng có bàn làm việc cho giảng viên, mà sử dụng chung Điều đƣợc nghiên cứu Trần Minh Hiếu (2013) phản ánh nhƣng đến tồn chƣa đƣợc giải triệt để, phòng làm việc cán bộ, giảng viên chƣa tiện ghi không đƣợc trang bị máy lạnh thời tiết oi bức, nóng nực điều làm hạn chế hiệu cơng việc cán bộgiảng viên Trƣờng nên quan tâm có hƣớng khắc phục Mặc dù kết nghiên cứu cho thấy yếu tố mơ hình đạt tỷ lệ phần trăm cao nhƣng nghiên cứu hạn chế định Do vậy, cần nhiều nghiên cứu sâu rộng liên quan đến hài lòng giảng viên giảng dạy nghiên cứu để hồn thiện hơn, hài lòng giảng viên đƣợc nâng cao nhƣng yếu tố đƣợc khảo sát qua biến hỏi điều lý giải đƣợc nguyên nhân dẫn đến hài lịng giảng viên cơng tác trƣờng đại học An Giang Hy vọng có nghiên cứu khơng Trƣờng Đại học An Giang mà mở rộng trƣờng khác nêu rõ nguyên nhân ảnh hƣởng đến hài lòng giảng viên giảng dạy nghiên cứu môi trƣờng giáo dục nói chung 26 TÀI LIỆU THAM KHẢO Trần Minh Hiếu (2013) Khảo sát hài lòng giảng viên giảng dạy nghiên cứu trường đại học an giang An Giang: Nhà xuất Trƣờng Đại học An Giang Tạp chí khoa học số 01: từ trang 91 – 100 Nguyễn Trọng Điểu (2012) Nghiên cứu hài lòng người lao động Truy cập từ: https://www.slideshare.net Đào Trung Kiên, Phạm Văn Mạnh & Vũ Đức Nga (2013) Ứng dụng mơ hình JDI đánh giá hài lịng cơng việc nhân viên tập đồn viễn thông quân đội.Truy cập từ: https://www.nghie6ncuudinhluong.com.vn, đọc ngày: 22 tháng 07 năm 2017 Nguyễn Đình Thọ &Nguyễn Thị Mai Trang (2009) Nghiên cứu khoa học quản trị kinh doanh Nhà xuất thống kê Lê Văn Huy (2012) Phương pháp nghiên cứu kinh doanh Hà Nội: Nhà xuất Tài Chính Nguyễn Đình Thọ (2012).Phương pháp nghiên cứu khoa học kinh doanh Hà Nội: Nhà xuất Lao Động Xã Hội Nguyễn Đình Thọ (2011) Nghiên cứu khoa học kinh doanh Thiết kế thực Hà Nội: Nhà xuất lao động Xã hội Đỗ Minh Sơn (2010) Nghiên cứu hài lòng sinh viên trường Đại học kinh tế Đà Nẵn Đà Nẵng: Nhà xuất Trường Đại học Đà Nẵng Bùi Anh Tuấn & Phạm Thúy Hƣơng (2004) Giáo trình Hành vi tổ chức Truy cập từ: http://quantri.vn/dict/details/14194-hoc-thuyet-hai-yeu-to-cuaherzberg, đọc ngày 20 tháng 07 năm 2017 Niên giám đào tạo 2016-2017 Trường Đại Học An Giang Truy cập từ: http://www.agu.edu.vn/?q=gioi_thieu.agu, đọc ngày 22 tháng 07 năm 2017 Tạ Thị Hồng Hạnh (2009) Giáo trình Hành vi tổ chức Nhà xuất thành phố Hồ Chí Minh Đào Trung Kiên (2014) Đánh giá nhân tố ảnh hưởng tới hài lịng cơng việc người lao động khối văn phịng Hà Nội – Ứng dụng phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính Truy cập từ: http://nghiencuudinhluong.com/danh-gia-cac-nhan-anh-huong-den-su-hai- 27 long-cong-viec-cua-nhan-vien-khoi-van-phong-tai-ha-noi-ung-dung-phantich-bang-mo-hinh-cau-truc-tuyen-tinh, đọc ngày 21 tháng 07 năm 2017 Philip Kotler, Marketing bản, NXB Thống kê, TP Hồ Chí Minh, năm 2005 Nguyễn Xuân Quang, Marketing Thương Mại, NXB Lao động- Xã hội, TP Hồ Chí Minh, 2007 Nguyễn Đình Thọ Nguyễn Thị Mai Trang, Nguyên lý Marketing NXB Đại Học Quốc Gia Thành phố Hồ Chí Minh, 2007 Truy cập từ: http://hrlink.vn/diendan/ly-thuyet-ky-vong-cua-vroom-dong-luc-khuyen-khichlam-viec.t9113; www.vietinbankschool.edu.vn;( Lý thuyết kỳ vọng Vroom – động lực khuyến khích làm việc), đọc ngày 23 tháng 07 năm 2017 Truy cập từ: http://www.posmodernsale.com/maslows – hierarchy – sales (dẫn theo nghiên nghiên cứu Nguyễn Cao Anh, 2011), đọc ngày 24 tháng 07 năm 2017 28 PHỤ LỤC 01 BẢNG CÂU HỎI I ĐẶC ĐIỂM TÍNH CHẤT CƠNG VIỆC Xin Thầy/Cơ vui lịng cho biết mức độ thƣờng xuyên hoạt động sau Thầy/Cơ với sinh viên cách chọn (khoanh trịn) giá trị từ đến theo quy ƣớc sau: 1= không đồng ý, 2=không đồng ý, 3= trung lập, 4= đồng ý, 5= đồng ý Đặc điểm tính chất cơng việc 1.1 Cơng việc thầy/cô thú vị đổi 1.2 Cộng việc phát huy mạnh tinh sáng tạo 1.3 Công việc Thầy/cô giúp cập nhật thêm thông tin chuyên môn 1.4 Công việc mang đến cho Thầy/Cô nhiều niềm vui 1.5 Công việc thầy/cô thú vị đổi II MỐI QUAN HỆ VỚI ĐỒNG NGHIỆP Mối quan hệ với đồng nghiệp 2.1 Vui vẻ hòa đồng 2.2 Tận tình giúp đỡ công việc 29 2.3 Luôn chia sẻ kiến thức chuyên môn 2.4 Thi đua lành mạnh với 2.5 Tận tình giúp đỡ sống III CHÍNH SÁCH QUẢN LÝ Các sách sau trƣờng rõ ràng minh bạch, cơng qn 3.1 Chính sách tài 3.2 Chính sách nhân 3.3 Chính sách thi đua khen thƣởng 3.4 Nhìn chung sách TrƣờngThầy/Cơ 3.5 Nhìn chung sách trƣờng đáp ứng kịp thời với công việc Thầy/Cô 3.6 Trƣờng tham khảo ý kiến Giảng viên ( nhân viên) khác ban hành sách 3.7 Ý kiến đóng góp Giảng Viên nhân viên khác xây dựng sách đƣợc trƣờng tơn trọng xem xét thích đáng IV SỰ LÃNH ĐẠO CỦA CẤP TRÊN 4.1 Cấp quan tâm mực đến công việc Thầy/Cô 4.2 Cấp ghi nhận xác kết cơng việc Thầy/Cô 4.3 Cấp quan tâm đến sống Thầy/Cô 4.4 Cấp tạo điều kiện thuận lợi cho công việc Thầy/Cô 30 4.5 Cấp có lực chun mơn cao 4.6 Cấp có lực lãnh đạo cao V LƢƠNG VÀ CÁC KHOẢN PHÚC LỢI 5.1 Tƣơng xứng với công việc Thầy/Cô 5.2 Đảm bảo sống Thầy/Cô 5.3 Cơng nhóm giảng viên 5.4 Chế độ khen thƣởng trƣờng tƣơng xứng với ý kiến đóng góp Thầy/Cơ VI SỰ HÀI LỊNG CỦA GIẢNG VIÊN 6.1 Thầy/ Cơ hài lịng làm việc trƣờng 6.2 Thầy/Cô thích làm việc trƣờng 6.3 Cuộc sống Thầy /Cô đƣợc đảm bảo làm việc trƣờng 6.4 Thầy/Cơ ln ca ngợi hình ảnh Trƣờng, đặc biệt với có ý định cơng tác trƣờng Xin Thầy/Cơ vui lịng cung cấp thêm vài thơng tin cá tin cá nhân cách “ CHỌN Ơ” thích hợp: Giới tính  Nam  Nữ Độ tuổi (tuổi) 