Phân tích chi phí - hiệu quả đối với bệnh nhân đái tháo đường typ 2 điều trị ngoại trú có bảo hiểm y tế tại Bệnh viện Đa khoa thành phố Vinh

Bài viết phân tích chi phí - hiệu quả và so sánh kinh tế dược của một số phác đồ thuốc được chỉ định phổ biến nhất trong điều trị đái tháo đường typ 2, để từ đó cung cấp thêm bằng chứng để lựa chọn thuốc trong điều trị.

B 3: A ưu thếhơn B 6: A ưu B Chú ý: Để kết luận giá trị chi phí hiệu hai dạng thuốc/dịch vụ y tế so sánh (mà thực tế thường phân tích hai mẫu số liệu) khác biệt hay khơng khác biệt (và khác biệt có ý nghĩa thống kê hay không), cần phải dựa phép kiểm định thống kê - Bước 3: Sau đối chiếu, giá trị chi phí - hiệu rơi vào trường hợp (Bảng 1), sử dụng cơng thức tính Chỉ số gia tăng chi phí - hiệu (Incremental Cost - Effrctiveness Ratio, ICER), ví dụ với trường hợp 9: (đơn vị tiền tệ/đơn vị hiệu quả) ICER số chi phí tăng thêm sử dụng dạng B (thay dạng A) để đạt thêm đơn vị hiệu - Bước 4: So sánh ICER với ngưỡng sẵn sàng chi trả (WTP) biện giải: + Nếu ICER ≤ WTP: Dạng A có ưu chi phí - hiệu dạng B + Nếu ICER > WTP: Dạng A khơng có ưu chi phí - hiệu so với dạng B 9: Tính ICER * Quan điểm nghiên cứu: quan điểm quan bảo hiểm y tế * Thời gian nghiên cứu: liệu hồi cứu từ tháng 1/2018 - 6/2018 * Hệ số khấu trừ chi phí - hiệu quả: 0% Lựa chọn phác đồ phân tích Từ bệnh án điều trị ĐTĐ, sử dụng tiêu chuẩn lựa chọn loại trừ để sàng lọc, chọn bệnh án Trong bệnh án đó, phác đồ thuốc có tần suất sử dụng cao chọn để phân tích - Phác đồ 1: Phối hợp gliclazide với Metformin Liều dùng: Gliclazide: từ 30-120mg/ngày tùy theo tình trạng bệnh bệnh nhân Metformin: từ 500-2000mg/ngày tùy theo tình trạng bệnh bệnh nhân - Phác đồ 2: Sử dụng metformin đơn độc Metformin: từ 1000-2000mg/ngày tùy theo tình trạng bệnh bệnh nhân Thu thập số liệu: Từ 2.000 bệnh án bệnh nhân nội tiết, có 56 bệnh án lựa chọn để phân tích III KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Đặc điểm đối tượng nghiên cứu Bảng 2: Đặc điểm đối tượng nghiên cứu Phác đồ Phác đồ Sốlượng (người) Tỷ lệ (%) Sốlượng (người) Tỷ lệ (%) Nam 18 66,7 16 57,1 Nữ 33,3 12 42,9 0,5-5 13 48,2 32,1 5-10 25,9 17 60,8 >10 25,9 7,1 Nữ (33,3%); PĐ2: Nam (57,1%) > Nữ (42,9%) Điều phù hợp với xu hướng tỷ lệ bệnh tiểu đường Việt Nam theo thống kê Tổ chức WHO năm 2016 [3] Bên cạnh đó, nghiên cứu cho thấy, phác đồ chủ yếu tập trung bệnh nhân mắc bệnh năm với tỷ lệ 48,2% phác đồ tập trung nhóm bệnh nhân mắc bệnh từ 5-10 năm với tỷ lệ 60,8% Điều phù hợp với chiến lược điều trị ĐTĐ typ Bộ Y tế ban hành năm 2017[7] Về số BMI: phác đồ điều trị phân bố chủ yếu nhóm bệnh nhân có số BMI mức độ bình thường mức độ tiền béo phì theo Bảng phân loại thừa cân béo phì cho nước châu Á Tuy nhiên, có nhóm bệnh nhân béo phì điều trị phác đồ Về lý thuyết, bệnh nhân ĐTĐ trạng thừa cân, béo phì nên điều trị thuốc hạ đường huyết không gây tăng cân làm giảm cân Vì vậy, việc bổ sung vào phác đồ điều trị thuốc hạ đường huyết có tác dụng giảm cân bên cạnh metformin không gây tăng cân nhóm thuốc chủ vận GLP-1, đồng thời hiệu chỉnh liều metformin gliclazid gợi ý điều trị hợp lý Tuy nhiên, vắng mặt thuốc chủ vận GLP-1 danh mục thuốc điều trị ĐTĐ bảo hiểm y tế chi trả rào cản để thực gợi ý điều trị So sánh chi phí - hiệu phác đồ phác đồ Bảng 3: So sánh chi phí - hiệu phác đồ phác đồ Đặc điểm so sánh Phác đồ (N1=27) Phác đồ (N2=28) C2= 423.355 Chi phí (nghìn VNĐ) C1 = 351.353 Độ lệch chuẩn chi phí (nghìn VNĐ) 66.392 91.030 Kiểm định với độ tin cậy 95%; K=53, tα/2; k=1,96 C1≠C2 có ý nghĩa thống kê; t = 3,34 Hiệu (mmol/l) B1=1,56 B2=1,68 Độ lệch chuẩn hiệu (mmol/l) 1,20 1,10 Kiểm định với độ tin cậy 95%; K=53, tα/2; k=1,96 B1≠ B2 khơng có ý nghĩa thống kê; t = 0,3868 Hiệu (%) D1=0,58 D2=0,55 Độ lệch chuẩn hiệu (%) 0,73 0,39 Kiểm định với độ tin cậy 95%; K=53, tα/2; k=1,96 D1≠ D2 khơng có ý nghĩa thống kê; t= 0,191 Kết nghiên cứu bảng cho thấy, với độ tin cậy 95%, hai tiêu chí hiệu giảm nồng độ glucose máu giảm số HbA1C phác đồ phác đồ tương tự Tuy nhiên, chi phí điều trị phác đồ phác đồ có khác biệt có ý nghĩa thống kê theo kết kiểm định test T độ tin cậy 95% Như vậy, đối chiếu với lưới chi phí - hiệu bảng 1, giá trị chi phí hiệu hai phác đồ rơi vào trường hợp (nếu ký hiệu A phác đồ B phác đồ 2) Điều có nghĩa phác đồ có ưu so với phác đồ chi phí hiệu SỐ 12/2018 Tạp chí KH-CN Nghệ An [42] NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Phân tích độ nhạy phân tích phân nhóm Th́c Panfor SR -500 Bảng 4: Phân tích độ nhạy đơn biến: giá thuốc Giá (VNĐ) t Giá NC (VNĐ) t mẫu Giá max (VNĐ) t max 1197 Panfor SR -1000 1998 Golddicron 2500 Pyme Diapro MR 400 3,49 1200 3,34 1250 3,49 2000 3,34 2060 3,53 2650 3,34 2860 3,46 Các giá trị đo lường chi phí trường hợp qua kiểm định Student tương tự phân tích để kiểm tra ý nghĩa thống kê khác biệt chi phí hai phác đồ Với độ tin cậy 95%, ta thấy dù giá thuốc hay giá thuốc max t>tα/2,k hay có nghĩa trường 495 3,34 540 3,50 3,53 3,69 3,38 hợp có khác biệt chi phí hai phác đồ điều trị khác biệt có ý nghĩa thống kê Trong đó, giá trị đo lường hiệu không thay đổi Do vậy, kết luận phác đồ điều trị có ưu phác đồ điều trị với độ tin cậy 95% Bảng 5: Phân tích độ nhạy đơn biến: mức chi trả giá khám bệnh 100% Cỡ mẫu Chi phí (nghìn VNĐ) Độ lệch ch̉n (nghìn VNĐ) % độ lệch chuẩn so với giá trị TB Kiểm định test T với độ tin cậy 95% K=8, tα/2; k=2,31 Hiệu (mmol/l) Độ lệch chuẩn (mmol/l) % độ lệch chuẩn so với giá trị TB Kiểm định test T với độ tin cậy 95% K=8, tα/2;k=2,31 Hiệu (%) Độ lệch chuẩn (%) % độ lệch chuẩn so với giá trị TB Kiểm định test T với độ tin cậy 95% K=8, tα/2; k=2,31 Kết bảng cho thấy, với mức chi trả 100% bảo hiểm y tế với độ tin cậy 95% hiệu điều trị (độ giảm glucose máu HbA1C) chi phí điều trị phác đồ giống Đối chiếu với lưới chi phí hiệu bảng cho thấy, giá trị chi phí hiệu hai phác đồ rơi vào trường hợp (nếu khí hiệu A phác đồ B SỐ 12/2018 Phác đồ Phác đồ C1 = 388.391,33 C2= 513.806,25 19,17 25,58 N1=6 74.444,90 N2=4 131.426,23 C1≠C2 khơng có ý nghĩa thống kê; t=1,95 B1= 1,56 B2=1,57 76,92 33,76 D1=0,58 D2= 0,38 125,86 34,21 1,20 0,53 B1≠ B2 khơng có ý nghĩa thống kê; 0,73 0,13 D1≠ D2 khơng có ý nghĩa thống kê; t= 0,53 phác đồ 2) Điều cho thấy, để so sánh phác đồ với phác đồ chi phí hiệu cần phải xem xét yếu tố khác với mức chi trả 100% Kết tương tự phân tích độ nhạy mức chi trả giá khám bệnh 95% Tuy nhiên, mức chi trả giá khám bệnh 80% lại cho kết tương tự kết phân tích ban đầu Tạp chí KH-CN Nghệ An [43] NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Bảng 6: Tổng kết kết phân tích phân nhóm Phân nhóm Kết - kết luận vềdạng ưu thế Phân tích PĐ chiếm ưu chi phí - hiệu so với PĐ Nữ giới So sánh PĐ1 với PĐ2 chi phí hiệu cần phải xem xét yếu tố khác Nam giới PĐ chiếm ưu chi phí - hiệu so với PĐ Số năm ĐTĐ≤10 năm PĐ chiếm ưu chi phí - hiệu so với PĐ BMI≥23,0 PĐ chiếm ưu chi phí - hiệu so với PĐ Số năm ĐTĐ>10 năm PĐ chiếm ưu chi phí - hiệu so với PĐ Kết bảng cho thấy, việc lựa chọn phác đồ điều trị chi trả cần cân nhắc đến yếu tố số năm mắc bệnh ĐTĐ số BMI Ví dụ với bệnh nhân có số năm mắc bệnh ĐTĐ 10 năm bệnh nhân thừa cân béo phì (BMI≥23) phác đồ lựa chọn hợp lý chi phí - hiệu Bên cạnh đó, theo phân tích cho thấy nam giới, phác đồ chiếm ưu chi phí - hiệu so với phác đồ 2, nữ giới cần phải xem xét yếu tố khác kết luận Đối với bệnh nhân mắc bệnh ĐTĐ 10 năm lựa chọn phác đồ điều trị chiếm ưu chi phí - hiệu so với phác đồ IV KẾT LUẬN Bằng phương pháp CEA, nghiên cứu thực phân tích chính, phân tích phụ: phân tích độ nhạy giá thuốc, mức chi trả giá khám chữa bệnh; phân tích phân nhóm theo giới tính, số năm ĐTĐ phân loại BMI Qua đó, kết chi phí - hiệu hai phác đồ phân tích cách đa chiều Với phân tích chính: Qua kiểm định test T độ tin cậy 95% cho thấy phác đồ có ưu so với phác đồ chi phí - hiệu Với phân tích độ nhạy: Sự dao động giá thuốc khơng ảnh hưởng đến kết nghiên cứu thông qua kiểm định test T độ tin cậy 95% Tuy nhiên, mức chi trả tiền khám có mức chi trả 80% bảo hiểm y tế cho kết tương tự phân tích Với mức chi trả 100% 95% bảo hiểm y tế để so sánh phác đồ phác đồ chi phí - hiệu cần phải xem xét yếu tố khác Với phân tích nhóm: Sự thay đổi kết phân tích phân nhóm khác đa dạng Điều chứng tỏ đặc điểm cá thể bệnh nhân yếu tố quan trọng để lựa chọn phác đồ điều trị tối ưu Tuy nhiên, kết phân tích phân nhóm có tính xác khả ngoại suy quần thể lớn khơng cao, cỡ mẫu phân tích nhóm bị chia nhỏ dự liệu hiệu lại dao động, thể độ lệch chuẩn hiệu thường chiếm 50 80% giá trị hiệu trung bình Vì thế, kết phân tích mang tính chất tham khảo./ Tài liệu tham khảo: ISPOR(2013), International Society for Pharmacoeconomics and Outcomes Research, trang web http://www.ispor.org Renee J.G.Amold(2010), Pharmacoeconomics: From Theory to Practice, Taylor and Francis Group, United States of America PGS.TS Nguyễn Thị Kim Cúc(2007), Kinh tế y tế bảo hiểm y tế, Nhà xuất Y học, Việt Nam WHO (2016), Global status report on noncommunicable diseases 2016 description of the global burden of NCDs, their risk factors and determinants, France International Diabetes Federation (2015), IDF Diabetes Atlas seventh edition, pp.12-14 Karen L.Rascati PhD (2009), Essential of Pharmacoeconomics WHO(2017), Diabetes country profiles, trang web http://www.who.int/diabetes/country-profiles/vnm_en.pdf SỐ 12/2018 Tạp chí KH-CN Nghệ An [44] ... xét y? ??u tố khác Nam giới PĐ chi? ??m ưu chi phí - hiệu so với PĐ Số năm ĐTĐ≤10 năm PĐ chi? ??m ưu chi phí - hiệu so với PĐ BMI? ?23 ,0 PĐ chi? ??m ưu chi phí - hiệu so với PĐ Số năm ĐTĐ>10 năm PĐ chi? ??m ưu chi. .. th? ?y, phác đồ chủ y? ??u tập trung bệnh nhân mắc bệnh năm với tỷ lệ 48 ,2% phác đồ tập trung nhóm bệnh nhân mắc bệnh từ 5-1 0 năm với tỷ lệ 60,8% Điều phù hợp với chi? ??n lược điều trị ĐTĐ typ Bộ Y tế. .. mức chi trả tiền khám có mức chi trả 80% bảo hiểm y tế cho kết tương tự phân tích Với mức chi trả 100% 95% bảo hiểm y tế để so sánh phác đồ phác đồ chi phí - hiệu cần phải xem xét y? ??u tố khác Với