Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết này sẽ làm rõ những sửa đổi đó, bao gồm sửa đổi về căn cứ kháng nghị, về phát hiện, thông báo bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật cần xét lại; về thẩm quyền giám đốc thẩm; về thủ tục phiên toà và thẩm quyền của hội đồng giám đốc thẩm...
Số 4/2017 - Năm thứ Mười Hai MỘT SỐ Ý KIẾN VỀ NHỮNG ĐIỂM MỚI TRONG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ NĂM 2015 VỀ GIÁM ĐỐC THẨM Phan Thị Thanh Mai1 Tóm tắt: Giám đốc thẩm thủ tục đặc biệt áp dụng án, định tịa án có hiệu lực pháp luật bị phát có vi phạm nghiêm trọng việc giải vụ án Do đó, thủ tục có tầm quan trọng lớn việc đảm bảo tính hợp pháp, xác án Bộ luật tố tụng hình năm 2015 có quy định sửa đổi điều Bài viết làm rõ sửa đổi đó, bao gồm sửa đổi kháng nghị, phát hiện, thông báo án, định có hiệu lực pháp luật cần xét lại; thẩm quyền giám đốc thẩm; thủ tục phiên thẩm quyền hội đồng giám đốc thẩm Từ khóa: Giám đốc thẩm, Bản án, Quyết định tịa án Nhận bài: 05/5/2017; Hồn thành biên tập: 28/6/2017; Duyệt đăng: 01/8/2017 Abstract: Cassation is a special procedure applied when a valid judgment, decision of the court detected serious violations in handling the case Therefore, it is a very important procedure in ensuring legality, accuracy of the judgment The criminal Code 2015 contains regulations amended regarding to this issue This article highlights those amended points, including amendments on grounds of protest,finding, informing legally valid judgment, decision to be reviewed;authority of cassation;procedure of the court hearing and authority of cassation panel Keywords: Cassation, Judgment, Court’s decision Date of receipt: 05/52017; Date of revision: 28/6/2017; Date of approval: 01/8/2017 Bộ luật Tố tụng hình (BLTTHS) năm 2015 có sửa đổi, bổ sung thủ tục giám đốc thẩm Những sửa đổi, bổ sung khắc phục số hạn chế, bất cập quy định thủ tục giám đốc thẩm Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 Bên cạnh đó, cịn có quy định chưa thật rõ ràng dẫn đến cách hiểu không thống Những quy định cần quan có thẩm quyền giải thích, hướng dẫn để làm rõ, thống nhận thức nội dung để thi hành thống thực tiễn tố tụng Về kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Theo Điều 371 BLTTHS năm 2015, án, định tồ án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm có sau đây: - Kết luận án định khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án; - Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án; - Có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật Khác với quy định BLTTHS năm 2003 giám đốc thẩm, Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 không quy định “việc điều tra xét hỏi phiên tịa phiến diện khơng đầy đủ” để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Thay đổi hợp lý coi phản ánh mức độ nhận thức người có thẩm quyền xét xử chưa toàn diện, chưa đầy đủ việc xác định phiến diện, không đầy đủ trừu tượng, không cụ thể, khó vi phạm pháp luật (đòi hỏi phải xác định quy phạm pháp luật bị vi phạm) Còn coi việc điều tra xét hỏi phiên tịa phiến diện, khơng đầy đủ việc người có thẩm quyền xét xử vi phạm nghiêm trọng quy định cụ thể Bộ luật tố Tiến sỹ, Trường Đại học Luật Hà Nội 45 HOÏC VIỆN TƯ PHÁP tụng hình việc triệu tập, xét hỏi, tranh tụng phiên tòa dẫn đến việc nhận thức phiến diện, khơng đầy đủ việc vi phạm thuộc “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án”, không cần phải quy định thành độc lập Điểm thứ hai quy định giám đốc thẩm hạn chế kháng nghị giám đốc thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố xét xử Theo quy định BLTTHS năm 2015, kháng nghị giám đốc thẩm “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án” Những vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố xét xử mà không dẫn đến sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án khơng phải kháng nghị giám đốc thẩm Quy định đánh giá “rất đắn có ý nghĩa thực tiễn quan trọng Bằng bổ sung này, Bộ luật Tố tụng hình giải tranh luận vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, đồng thời giải loại trừ tình trạng kháng nghị tràn lan thực tiễn”2 Trước đây, Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCATANDTC ngày 27 tháng 08 năm 2010 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Cơng an, Tịa án nhân dân tối cao Hướng dẫn thi hành quy định BLTTHS trả hồ sơ để điều tra bổ sung có quy định: vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trình điều tra, truy tố, xét xử, quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng không thực thực khơng đúng, khơng đầy đủ trình tự, thủ tục BLTTHS quy định xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng làm ảnh hưởng đến việc xác định thật khách quan toàn diện vụ án3 Có thể nói, hướng dẫn ngồi việc rõ vi phạm thủ tục không thực thực khơng đúng, khơng đầy đủ trình tự, thủ tục BLTTHS quy định cịn rõ coi vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng việc không thực thực không đúng, khơng đầy đủ trình tự, thủ tục BLTTHS quy định dẫn đến hậu xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng làm ảnh hưởng đến việc xác định thật khách quan toàn diện vụ án Hướng dẫn Thông tư 01/2010 đưa cách xác định cụ thể vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, nói thực cụ thể chưa cần cụ thể để giải thích vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Thơng tư 01/2010 lại dùng hậu xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng để giải thích, lại cần phải giải thích xâm phạm nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp người tham gia tố tụng Quy định “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án” kế thừa quy định BLTTHS năm 2003 đồng thời kế thừa nội dung Thơng tư 01/2010 Tuy nhiên, cịn có điểm chưa rõ ràng quy định Thứ nhất, quy định “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án” có trùng lặp, khơng rõ ràng nội dung, có PGS.TS Nguyễn Hịa Bình chủ biên, (2016), Những nội dung Bộ luật tố tụng hình năm 2015, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr.336 Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Cơng an, Tịa án nhân dân tối cao, Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLTVKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27 tháng 08 năm 2010 “Hướng dẫn thi hành quy định Bộ luật Tố tụng hình trả hồ sơ để điều tra bổ sung” 46 Số 4/2017 - Năm thứ Mười Hai thể dẫn đến việc khơng thống nhận thức áp dụng Khi giải vụ án, việc phải lựa chọn quy phạm pháp luật nội dung (luật hình sự, luật dân ) để giải cịn phải trình tự, thủ tục luật định (luật tố tụng) Vì vậy, “sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án” sai lầm nghiêm trọng hình thức giải sai lầm nghiêm trọng việc giải nội dung vụ án Trường hợp thứ nhất, “sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án” sai lầm nghiêm trọng mặt hình thức giải “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố xét xử” “sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án” hình thức tố tụng, việc quy định trùng lặp không cần thiết Trường hợp thứ hai, quy định vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án nội dung (oan sai phần hình hay phần giải bồi thường thiệt hại ) lại trùng phần nội dung với thứ ba “có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật” Mặt khác, hiểu theo hướng vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án nội dung khơng hợp lý bỏ qua nhiều trường hợp vi phạm pháp luật nghiêm trọng, chứa đựng nguy quyền người tố tụng hình bị xâm phạm mà khơng bị hủy án Ví dụ, điều tra viên có hành vi cung, hành vi vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Tuy nhiên, hậu việc cung dẫn đến việc bị can khai khai sai hậu giải vụ án nội dung sai Nếu trường hợp phải có sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án (hiểu theo hướng sai lầm việc giải nội dung vụ án) để kháng nghị giám đốc thẩm rõ ràng bỏ qua trường hợp vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng không bảo đảm quyền người người bị buộc tội trường hợp Thứ hai, cụm từ “nghiêm trọng”đã sử dụng hai lần điều khoản Cả hai từ nghiêm trọng phải làm rõ để áp dụng pháp luật thống Nếu khơng có hướng dẫn cụ thể, trình giải vụ án, người có thẩm quyền tố tụng có cách đánh giá khác mức độ nghiêm trọng hay khơng nghiêm trọng, từ dẫn đến việc định có kháng nghị hay khơng kháng nghị giám đốc thẩm Vì vậy, theo chúng tơi, nên quy định với nội dung “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố, xét xử” đồng thời cần có văn giải thích pháp luật quan có thẩm quyền hướng dẫn cụ thể Điểm thứ ba quy định kháng nghị giám đốc thẩm “có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng Bộ luật hình sự” Điều 273 BLTTHS năm 2003 sửa đổi “có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật” Quy định có tính phổ qt bao hàm sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật mà không sai lầm áp dụng Bộ luật hình định tội danh sai; áp dụng khung hình phạt sai; định hình phạt sai; cho hưởng án treo sai sai lầm nghiêm trọng khác dẫn đến việc bị cáo bị xét xử nặng nhẹ mà sai lầm nghiêm trọng áp dụng pháp luật dân giải vấn đề dân vụ án hình Tuy nhiên, việc quy định “có sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật” có phạm vi rộng Căn có phần nội dung chồng lấn với “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng điều tra, truy tố xét xử dẫn đến sai lầm nghiêm trọng việc giải vụ án” Hơn nữa, bao hàm tất khác giám đốc thẩm, chí tái thẩm 47 HỌC VIỆN TƯ PHÁP Áp dụng pháp luật hoạt động mang tính tổ chức, quyền lực nhà nước thực thông qua quan nhà nước có thẩm quyền (hoặc tổ chức xã hội nhà nước giao quyền) nhằm cá biệt hóa quy phạm pháp luật vào trường hợp cụ thể cá nhân, tổ chức cụ thể Quá trình áp dụng pháp luật gồm bước xác định, phân tích, đánh giá việc thực tế xảy ra; lựa chọn quy phạm pháp luật; ban hành văn áp dụng pháp luật; tổ chức thực văn áp dụng pháp luật ban hành Quá trình áp dụng pháp luật phải theo hình thức thủ tục chặt chẽ pháp luật quy định4 Như vậy, bao gồm tất sai lầm việc xác định việc thực tế xảy ra; sai lầm việc lựa chọn quy phạm pháp luật phù hợp với trường hợp cụ thể; sai lầm việc văn áp dụng pháp luật; sai lầm việc tổ chức thực văn áp dụng pháp luật nội dung hình thức, thủ tục tố tụng Vì vậy, theo chúng tôi, cần phải hạn chế lại để phân biệt với với nội dung “có sai lầm nghiêm trọng việc lựa chọn quy phạm pháp luật hình pháp luật dân án định” Về phát án, định có hiệu lực pháp luật cần xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm thủ tục thông báo án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật cần xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm Ngoài việc giữ lại nội dung việc phát thơng báo phát án, định có hiệu lực pháp luật cần xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm thủ tục thông báo án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật cần xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm, Điều 372 BLTTHS năm 2015 có số điểm sau: - Mở rộng phạm vi chủ thể phát vi phạm pháp luật án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật thơng báo cho người có thẩm quyền kháng nghị không người bị kết án, quan, tổ chức công dân mà mở rộng cá nhân, kể người nước Quy định khơng bảo đảm quyền người mà cịn thúc đẩy việc phát vi phạm pháp luật án, định có hiệu lực pháp luật - Bổ sung quy định việc Tòa án nhân dân cấp tỉnh Tòa án quân cấp quân khu phải thực việc kiểm tra án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân dân cấp để phát vi phạm pháp luật kiến nghị người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm Cụ thể, Tòa án nhân dân cấp tỉnh phải thực việc kiểm tra án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân dân cấp huyện để phát vi phạm pháp luật kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xem xét kháng nghị Tòa án quân cấp quân khu thực việc kiểm tra án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án quân khu vực để phát vi phạm pháp luật kiến nghị Chánh án Tòa án quân trung ương xem xét kháng nghị Khi thực công tác giám đốc việc xét xử, kiểm sát việc xét xử qua nguồn thông tin khác mà Tòa án, Viện kiểm sát phát vi phạm pháp luật án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật thơng báo văn cho người có thẩm quyền kháng nghị Bổ sung điều luật thông báo thông báo án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật cần xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm (Điều 374) quy định rõ thơng báo hình thức văn trực tiếp với Tịa án, Viện kiểm sát gần kèm chứng cứ, tài liệu, đồ vật (nếu có) Cá nhân thơng báo phải ký tên điểm chỉ, quan, tổ chức thông báo đại diện theo pháp luật quan tổ chức phải ký tên đóng dấu Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình lý luận nhà nước pháp luật, Hà Nội năm 1994, tr.316 - tr.324 48 Số 4/2017 - Năm thứ Mười Hai Những người có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Theo quy định Điều 373 BLTTHS năm 2015, thẩm quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân dân cấp cao tòa án cấp, trừ định Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Chánh án Tòa án quân trung ương, Viện trưởng Viện kiểm sát quân trung ương có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án quân cấp qn khu, Tịa án qn khu vực Do có thay đổi tổ chức tòa án nhân dân nên thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm có thay đổi định Chánh án tòa án nhân dân cấp tỉnh, chánh án tòa án quân cấp quân khu; viện trưởng viện kiểm sát nhân dân cấp tỉnh, viện trưởng viện kiểm sát quân cấp quân khu khơng có quyền kháng nghị giám đốc thẩm Chủ thể có quyền kháng nghị giám đốc thẩm Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao có quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân cấp huyện phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ Về thủ tục thông báo, tiếp nhận thông báo, chuyển hồ sơ vụ án để xem xét định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Trước đây, Bộ luật tố tụng hình khơng quy định thủ tục tiếp nhận thông báo, chuyển hồ sơ vụ án để xem xét định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Điều 374, 375, 376 BLTTHS năm 2015 quy định chi tiết cụ thể thủ tục Cụ thể: Quy định rõ thủ tục tiếp nhận: Khi nhận thơng báo văn Tịa án, Viện kiểm sát phải vào sổ nhận thông báo Khi người bị kết án, quan, tổ chức, cá nhân trình bày trực tiếp vi phạm pháp luật án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật Tịa án, Viện kiểm sát phải lập biên bản; người thông báo cung cấp chứng cứ, tài liệu, đồ vật Tịa án, Viện kiểm sát phải lập biên thu giữ Tòa án, Viện kiểm sát nhận thông báo, lập biên phải gửi thông báo, biên kèm theo chứng cứ, tài liệu, đồ vật (nếu có) cho người có thẩm quyền kháng nghị thông báo văn cho người bị kết án, quan, tổ chức, cá nhân kiến nghị, đề nghị biết Quy định rõ thủ tục thời gian chuyển hồ sơ để nghiên cứu: Đây quy định bổ sung BLTTHS năm 2015 Trường hợp cần thiết phải nghiên cứu hồ sơ vụ án để xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm Tịa án, Viện kiểm sát có thẩm quyền yêu cầu văn để Tòa án quản lý hồ sơ chuyển hồ sơ vụ án Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày nhận văn yêu cầu, Tòa án quản lý hồ sơ vụ án phải chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án, Viện kiểm sát yêu cầu Trường hợp Tòa án Viện kiểm sát có văn u cầu Tịa án quản lý hồ sơ vụ án chuyển hồ sơ cho quan yêu cầu trước thông báo cho quan yêu cầu sau biết Khi xác định có kháng nghị giám đốc thẩm người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm định kháng nghị giám đốc thẩm Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm có nội dung chính: Số, ngày, tháng, năm định; người có thẩm quyền định; số, ngày, tháng, năm án, định bị kháng nghị; nhận xét, phân tích vi phạm pháp luật, sai lầm án, định bị kháng nghị; pháp luật để định kháng nghị; định kháng nghị toàn hay phần án, định; tên Tịa án có thẩm quyền giám đốc thẩm vụ án; yêu cầu người kháng nghị 49 HỌC VIỆN TƯ PHÁP Về việc gửi định kháng nghị giám đốc thẩm; thay đổi, bổ sung, rút kháng nghị Điều 380 BLTTHS năm 2015 quy định đầy đủ việc gửi định kháng nghị giám đốc thẩm Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm khơng gửi cho Tịa án án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị, Tịa án có thẩm quyền giám đốc thẩm, người bị kết án người khác có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến nội dung kháng nghị trước mà gửi cho quan thi hành án hình sự, quan thi hành án dân Viện kiểm sát có thẩm quyền Tịa án có thẩm quyền giám đốc thẩm phải gửi định kháng nghị kèm theo hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát cấp Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận hồ sơ vụ án, Viện kiểm sát phải gửi lại hồ sơ vụ án cho Tòa án Trường hợp Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao, Viện trưởng Viện kiểm sát quân trung ương kháng nghị định kháng nghị kèm theo hồ sơ vụ án phải gửi cho Tịa án có thẩm quyền giám đốc thẩm Điều 381 BLTTHS năm 2015 quy định đầy đủ, rõ ràng quy định BLTTHS năm 2003 Ngoài quy định bổ sung rút kháng nghị, Điều 381 BLTTHS năm 2015 bổ sung quy định thay đổi kháng nghị; bổ sung quy định thủ tục bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị trước mở phiên tòa phải định, việc bổ sung, thay đổi kháng nghị phiên tòa ghi vào biên phiên tòa; quy định rõ hậu pháp lý rút kháng nghị dẫn đến việc đình xét xử xét xử giám đốc thẩm Về thẩm quyền giám đốc thẩm Theo Luật Tổ chức tòa án nhân dân, hệ thống tòa án nhân dân có thay đổi dẫn đến thay đổi thẩm quyền, có thẩm quyền giám đốc thẩm Theo Điều 382 BLTTHS năm 2015 quy định: 50 - Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao giám đốc thẩm Hội đồng xét xử gồm ba Thẩm phán án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân cấp huyện phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ bị kháng nghị Hội đồng tồn thể Ủy ban Thẩm phán Tịa án nhân dân cấp cao án, định có tính chất phức tạp Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao giám đốc thẩm Hội đồng xét xử gồm ba Thẩm phán không thống biểu thông qua định việc giải vụ án - Ủy ban Thẩm phán Tòa án quân trung ương giám đốc thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án qn cấp quân khu, Tòa án quân khu vực bị kháng nghị - Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao giám đốc thẩm Hội đồng xét xử gồm năm Thẩm phán án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án nhân dân cấp cao, Tòa án quân trung ương bị kháng nghị Hội đồng toàn thể Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao án định có tính chất phức tạp Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao giám đốc thẩm Hội đồng xét xử gồm năm Thẩm phán không thống biểu thông qua định việc giải vụ án Khi xét xử giám đốc thẩm Hội đồng tồn thể Ủy ban thẩm phán Tịa án nhân dân cấp cao, Hội đồng toàn thể Ủy ban Thẩm phán Tịa án qn trung ương, Hội đồng tồn thể thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao phải có hai phần ba tổng số thành viên tham gia Chánh án tòa án làm chủ tọa phiên tịa Quyết định Hội đồng toàn thể phải nửa tổng số thành viên biểu tán thành; không nửa số thành viên Hội đồng toàn thể Thẩm phán tán thành phải hỗn phiên tịa Trong thời Số 4/2017 - Năm thứ Mười Hai hạn 30 ngày kể từ ngày định hỗn phiên tịa Hội đồng tồn thể Thẩm phán phải mở phiên tịa xét xử lại vụ án Bản án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị thuộc thẩm quyền giám đốc thẩm cấp khác Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao giám đốc thẩm toàn vụ án Theo quy định thấy quy định thẩm quyền giám đốc thẩm có số điểm sau: Thứ nhất, phạm vi thẩm quyền giám đốc thẩm thu hẹp đáng kể Các Tòa án nhân dân cấp huyện Tòa án qn cấp qn khu khơng có thẩm quyền giám đốc thẩm mà có Tịa án cấp cao, Tòa án quân Trung ương Tòa án tối cao có quyền giám đốc thẩm Việc khơng quy định thẩm quyền giám đốc thẩm cấp tỉnh thay đổi hợp lý Giám đốc thẩm thủ tục nhằm kiểm tra tính hợp pháp án, định tịa án có hiệu lực pháp luật, định giám đốc thẩm phân tích rõ sai lầm hoạt động xét xử tòa án cấp mang tính hướng dẫn áp dụng pháp luật Vì vậy, thẩm quyền giám đốc thẩm tập trung bảo đảm hướng dẫn áp dụng thống nhiêu Mặt khác, thay đổi phù hợp với thay đổi tổ chức Tòa án nhân dân theo hướng tòa án cấp tỉnh, tòa án quân cấp quân khu chủ yếu xét xử phúc thẩm Thứ hai, việc quy định hội đồng giám đốc thẩm chủ yếu trường hợp từ ba đến năm người, họp hội đồng toàn Ủy ban thẩm phán Hội đồng thẩm phán trường hợp án định có tính chất phức tạp Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao giám đốc thẩm Hội đồng xét xử gồm năm Thẩm phán không thống biểu thông qua định việc giải vụ án linh hoạt hiệu quả, hội đồng đảm bảo tính chuyên ngành hơn; hạn chế tình trạng hội đồng khơng họp thiếu thành viên, tiết kiệm thời gian; công sức để tập trung vào hoạt động khác tòa án Về thủ tục phiên thẩm quyền hội đồng giám đốc thẩm Điều 386 BLTTHS năm 2015 quy định: Sau chủ tọa phiên tòa khai mạc phiên tịa, thành viên Hội đồng giám đốc thẩm trình bày thuyết trình vụ án Các thành viên khác Hội đồng giám đốc thẩm hỏi thêm Thẩm phán thuyết trình điểm chưa rõ trước thảo luận phát biểu ý kiến việc giải vụ án Trường hợp Viện kiểm sát kháng nghị Kiểm sát viên trình bày nội dung kháng nghị Trường hợp người bị kết án, người bào chữa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến kháng nghị có mặt tại phiên tịa người trình bày ý kiến vấn đề mà Hội đồng giám đốc thẩm yêu cầu Kiểm sát viên phát biểu ý kiến Viện kiểm sát định kháng nghị việc giải vụ án Kiểm sát viên, người tham gia tố tụng phiên tòa giám đốc thẩm tranh tụng vấn đề liên quan đến việc giải vụ án Chủ tọa phiên tòa phải tạo điều kiện cho Kiểm sát viên, người tham gia tố tụng trình bày kiến, tranh luận dân chủ, bình đẳng trước Tòa án Các thành viên Hội đồng giám đốc thẩm phát biểu ý kiến thảo luận Hội đồng giám đốc thẩm biểu việc giải vụ án công bố định việc giải vụ án Điểm quy định thủ tục phiên tịa bổ sung quy định tranh tụng phiên tòa Hiến pháp năm 2013 BLTTHS năm 2015 quy định nguyên tắc “tranh tụng xét xử bảo đảm” mà không quy định bảo đảm tranh tụng xét lại Với quy định này, ranh giới khác tính chất xét xử xét lại dường bị xóa nhịa giám đốc thẩm giống cấp xét xử thứ ba Điều khẳng định rõ nét quy định 51 HỌC VIỆN TƯ PHAÙP thẩm quyền hội đồng giám đốc thẩm Hội đồng giám đốc thẩm quyền quy định trước quyền định: không chấp nhận kháng nghị giữ nguyên án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị; hủy án, định có hiệu lực pháp luật giữ nguyên án, định pháp luật Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm bị hủy, sửa không pháp luật; hội đồng giám đốc thẩm hủy phần tồn án, định có hiệu lực pháp luật để điều tra lại xét xử lại; hủy án, định có hiệu lực pháp luật đình vụ án; sửa án, định có hiệu lực pháp luật Điều 388 BLTTHS năm 2015 bổ sung quy định việc Hội đồng giám đốc thẩm có quyền sửa án, định có hiệu lực pháp luật Theo quy định điều này, Hội đồng giám đốc thẩm sửa án, định có hiệu lực pháp luật có đủ điều kiện: Các tài liệu, chứng hồ sơ vụ án rõ ràng, đầy đủ việc sửa án, định không làm thay đổi chất vụ án, không làm xấu tình trạng người bị kết án, khơng gây bất lợi cho bị hại, đương sự Có ý kiến cho “Quy định nhằm bảo đảm thực tiễn xét xử vụ án theo trình tự giám đốc thẩm có nhiều trường hợp rõ ràng chứng cứ, khơng cần phải xét xử lại có đủ để giảm nhẹ hình phạt giảm mức bồi thường cho bị cáo quy định hành Hội đồng giám đốc thẩm khơng có quyền sửa án, định có hiệu lực pháp luật, hủy án để xét xử lại làm việc giải vụ án kéo dài, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích người dân, gây tốn kém, lãng phí ngân sách Nhà nước”5 Theo chúng tơi, để tránh việc vụ án phải điều tra, xét xử lại nhiều lần việc cần phải làm nâng cao chất lượng công tác điều tra, kiểm sát, xét xử, nâng cao chất lượng công tác hướng dẫn áp dụng pháp luật việc quy định giám đốc thẩm có quyền sửa án, biến giám đốc thẩm thành cấp xét xử thứ ba Và làm thay hoạt động xét xử tòa án cấp mục đích hướng dẫn áp dụng pháp luật thống giám đốc thẩm khó đạt chất lượng xét xử tịa án cấp khó nâng cao Rõ ràng, quy định Hội đồng giám đốc thẩm có quyền sửa án khơng phù hợp với tính chất giám đốc thẩm xét lại án định có hiệu lực để xem có hợp pháp hay khơng khơng phải xét xử lại vụ án Quy định không phù hợp với nguyên tắc bảo đảm xét xử sơ thẩm phúc thẩm, nguyên tắc bảo đảm hiệu lực án định, nguyên tắc không bị kết án hai lần tội phạm nhiều nguyên tắc tố tụng khác Ngay Báo cáo đánh giá tác động dự thảo BLTTHS sửa đổi, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đánh giá phương án quy định Hội đồng giám đốc thẩm có thẩm quyền sửa án, định có hiệu lực pháp luật “có thể tháo gỡ khó khăn, vướng mắc từ thực tiễn, lại không phù hợp với nguyên tắc chế độ hai cấp xét xử; chí, làm cho Hội đồng giám đốc thẩm trở thành cấp xét xử thứ ba Như khơng phù hợp với tính chất xét xử giám đốc thẩm”6 Hơn nữa, việc quy định Hội đồng giám đốc thẩm có quyền sửa án chưa rút ngắn thời gian tố tụng, vì, quy định hội đồng giám đốc thẩm có quyền sửa án với tâm lý “cịn nước cịn tát”, tâm lý “cầu may” người bị kết án người tham gia tố tụng có quyền lợi ích pháp lý liên quan vụ án, chắn số lượng đơn đề nghị Nguyễn Văn Thuân, Quy định thẩm quyền xét xử Tòa án theo Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 Tạp chí, Kiểm sát, số 7/2016, tr.40 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2015), Báo cáo đánh giá tác động dự thảo BLTTHS (sửa đổi) 52 Số 4/2017 - Năm thứ Mười Hai kháng nghị giám đốc thẩm vốn tải7 tăng lên nhiều buộc Viện kiểm sát, Tịa án có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm phải nhiều thời gian để giải quyết, tạo áp lực không cần thiết cho quan Từ phân tích trên, theo chúng tơi, cần bỏ quy định việc Hội đồng giám đốc thẩm có quyền sửa án Quy định thủ tục giám đốc thẩm BLTTHS năm 2015 kế thừa quy định hợp lý BLTTHS năm 2003, đồng thời sửa đổi, bổ sung nhiều nội dung khắc phục điểm hạn chế BLTTHS năm 2003 Tuy nhiên, mong muốn số quy định thủ tục giám đốc thẩm tiếp tục hoàn thiện để phù hợp với tính chất giám đốc thẩm, phù hợp với nguyên tắc tố tụng hình để nâng cao hiệu hoạt động giám đốc thẩm Đồng thời, cần có giải thích, hướng dẫn thi hành từ quan có thẩm quyền để triển khai thực tốt BLTTTHS năm 2015 luật có hiệu lực thi hành./ http://tcdcpl.moj.gov.vn, Trương Công Lý, Việc xem xét lại định, án có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân dân cấp năm qua - Thực trạng giải pháp (26/10/2016) Trong viết tác giả đưa số liệu Tòa án giải đơn đề nghị giám đốc thẩm năm 2013 đạt 63,3%; năm 2014 đạt 60.05%; năm 2015 đạt 50,9%; năm 2016 đạt 30,4% tổng số đơn đề nghị giám đốc thẩm VAI TRÒ CỦA NHÀ NƯỚC TRONG HOẠT ĐỘNG TRỢ GIÚP PHÁP LÝ CỦA VIỆT NAM HIỆN NAY (Tiếp theo trang 44) Tổ chức hoạt động trợ giúp pháp lý vừa Nhà nước giữ vai trị quản lý điều phối hình thức, vừa nội dung thể mối quan nguồn lực bảo đảm cho đối tượng thuộc diện hệ hữu cơ, bình đẳng Nhà nước công trợ giúp pháp lý hưởng dịch vụ trợ dân Trợ giúp pháp lý quyền công giúp pháp lý kịp thời, có chất lượng dân chức xã hội, trách nhiệm Theo quan điểm tác giả, hoạt Nhà nước Cơng dân có quyền địi hỏi Nhà động trợ giúp pháp lý miễn phí Nhà nước bắt nước phải cung cấp dịch vụ pháp lý cơng buộc phải giữ vai trị nịng cốt việc thực với chất nhân dân mình, nên Nhà hiện, tổ chức thực việc đảm bảo nước phải có trách nhiệm đáp ứng yêu nguồn kinh phí với lý luận cầu tiếp cận với pháp luật nhân dân Vì giải Trong bối cảnh kinh tế - xã hội vậy, xuất phát từ chất Nhà nước ta nước ta, Nhà nước không làm Nhà nước dân, dân dân, Nhà nước điều chắn hoạt động trợ giúp phải có trách nhiệm thực trợ giúp pháp lý pháp lý không hiệu bảo đảm chất phù hợp, nhằm bảo đảm đưa pháp luật vào lượng hoạt động hồn tồn khơng sống tầng lớp dân cư, góp mục tiêu lợi nhuận./ phần thực quản lý mặt đời sống xã Tài liệu tham khảo: hội pháp luật, tăng cường pháp chế, xây Kỷ yếu 10 năm hoạt động trợ giúp pháp dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam lý Việt Nam hướng phát triển Hiện nay, có quan điểm cho Nhà nước Văn kiện Đại hội Đảng tồn quốc lần thứ khơng nên giữ vai trị nịng cốt hoạt động VIII Đảng Cộng sản Việt Nam Nxb Chính trợ giúp pháp lý, nên giao cho tổ chức trị quốc gia, Hà Nội, 1996, Tr.129 ngồi Nhà nước làm nịng cốt, xã hội hóa Nghị Quyết Hội nghị lần thứ ba Ban tồn cơng tác hoạt động cơng chứng, Chấp hành Trung ương Đảng (khoá VIII) 53 ... thẩm quy? ??n giám đốc thẩm mà có Tịa án cấp cao, Tòa án quân Trung ương Tòa án tối cao có quy? ??n giám đốc thẩm Việc khơng quy định thẩm quy? ??n giám đốc thẩm cấp tỉnh thay đổi hợp lý Giám đốc thẩm thủ... xóa nhịa giám đốc thẩm giống cấp xét xử thứ ba Điều khẳng định rõ nét quy định 51 HỌC VIỆN TƯ PHÁP thẩm quy? ??n hội đồng giám đốc thẩm Hội đồng giám đốc thẩm quy? ??n quy định trước quy? ??n định: không... Theo quy định thấy quy định thẩm quy? ??n giám đốc thẩm có số điểm sau: Thứ nhất, phạm vi thẩm quy? ??n giám đốc thẩm thu hẹp đáng kể Các Tòa án nhân dân cấp huyện Tịa án qn cấp qn khu khơng có thẩm quy? ??n