Bài viết tập trung phân tích thực trạng chọn luật áp dụng của Tòa án và thực trạng áp dụng quy định về di sản dùng vào việc thờ cúng trong giải quyết các tranh chấp thừa kế, từ đó đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP ÁP DỤNG PHÁP LUẬT TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VỀ THỪA KẾ Phan Thị Hồng1 Tóm tắt: Áp dụng pháp luật công việc quan trọng quan tài phán, họ người cầm cân nảy mực đem lại công giải tranh chấp, đặc biệt tranh chấp thừa kế, giúp ổn định quan hệ xã hội Mặc dù vậy, quy định văn pháp luật thực tiễn áp dụng nhiều vấn đề bất cập, cần thiết nghiên cứu để có giải pháp phù hợp nhằm bảo đảm thống văn pháp luật thực tiễn áp dụng, góp phần nâng cao chất lượng xét xử hệ thống Tòa án Trong phạm vi viết này, tác giả tập trung phân tích thực trạng chọn luật áp dụng Tòa án thực trạng áp dụng quy định di sản dùng vào việc thờ cúng giải tranh chấp thừa kế, từ đề xuất số giải pháp nhằm nâng cao hiệu áp dụng pháp luật Từ khóa: Áp dụng pháp luật, Bộ luật dân sự, di sản dùng vào việc thờ cúng, thừa kế Nhận bài: 05/01/2018; Hoàn thành biên tập: 15/03/2018; Duyệt đăng: 02/04/2018 Summary: Application of the law is very important to the judicial authorities, because they are the ones who bring justice to society in resolving disputes, especially inheritance disputes However, there are some problems that need to be investigated in order to find a suitable solution between the legal documents and practical application, help the trial of the Vietnamese court to achieve high efficiency In this article, the author analyzes the situation of choosing the applicable law and the status of the application of the inheritance provisions to worship when resolving the inheritance dispute, to propose some solutions to improve the efficiency of applying the law Keywords: Application of the law, civil code, the inheritance provisions to worship, inheritance Date of receipt: 05/01/2018; Date of revision: 15/03/2018; Date of approval: 02/04/2018 Lựa chọn luật áp dụng giải tranh chấp thừa kế Áp dụng pháp luật giải tranh chấp thừa kế trước hết phải bàn đến vấn đề lựa chọn luật áp dụng Đây vấn đề không quy định văn luật hướng dẫn Ủy ban thường vụ Quốc Hội Tòa án nhân dân Tối cao Tuy nhiên, số yếu tố khách quan chủ quan nên tồn cách hiểu áp dụng pháp luật không thống Theo quy định Bộ luật Dân (BLDS) năm 1995 Điều 15 BLDS năm 2005 Điều BLDS (năm 1995 năm 2005) áp dụng quan hệ dân xác lập từ ngày Bộ luật có hiệu lực, trừ trường hợp BLDS Nghị Quốc Hội quy định BLDS năm 2015 Điều 689 quy định: Bộ luật có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 01 năm 2017 Đối với giao dịch dân xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực việc áp dụng pháp luật quy định Điều 688 điều khoản chuyển tiếp Như vậy, theo quy định hệ thống văn pháp luật dân nguyên tắc, quan hệ dân phát sinh vào thời điểm áp dụng văn có hiệu lực thời điểm để giải tranh chấp Sẽ khơng có phải bàn cãi quan hệ dân xác lập tranh chấp phát sinh thời gian mà văn có hiệu lực, văn áp dụng để giải tranh chấp Vấn đề lựa chọn luật áp dụng đặt quan hệ dân phát sinh thời điểm Bộ luật có hiệu lực tranh chấp lại phát sinh Bộ luật bị bác bỏ hiệu lực Bộ luật khác Theo tinh thần BLDS năm 2015 Bộ luật áp dụng cho quan hệ xác lập trước ngày Bộ luật có hiệu lực trường hợp sau đây: Thạc sỹ, Giảng viên Khoa Luật Dân sự, trường Đại học Luật – Đại học Huế 28 Số 2/2018 - Năm thứ Mười Ba - Giao dịch dân chưa thực mà có nội dung, hình thức khác với quy định BLDS năm 2015 mà bên giao dịch dân có thỏa thuận việc sửa đổi, bổ sung nội dung, hình thức giao dịch để phù hợp với Bộ luật để áp dụng quy định Bộ luật này; - Giao dịch dân chưa thực thực mà có nội dung hình thức phù hợp với quy định BLDS năm 2015 áp dụng quy định Bộ luật này; - Thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật này2 Đối với trường hợp giải tranh chấp thừa kế việc áp dụng BLDS năm 2015 thời hiệu hướng dẫn Nghị số 103/2015/QH13 ngày 25 tháng 11 năm 2015 việc thi hành Bộ luật Tố tụng dân Nghị số 02/2016/NQ-HĐTP ngày 30 tháng năm 2016 Hội đống thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao việc hướng dẫn thi hành số quy định Nghị số 103/2015/QH13 Quốc Hội việc thi hành Bộ luật Tố tụng dân sự, theo đó, kể từ ngày 01/01/2017, Tịa án áp dụng quy định Bộ luật tố tụng dân số 92/2015/QH13, Bộ luật dân số 91/2015/QH13 luật khác có liên quan thời hiệu khởi kiện, thời hiệu yêu cầu để thụ lý, giải vụ việc dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Vì vậy, ngồi hai trường hợp kể áp dụng BLDS năm 2015, Tòa án áp dụng luật có hiệu lực thời điểm quan hệ dân phát sinh để giải Dưới góc độ văn thế, nhiên thực tiễn xét xử Tịa án cho thấy chưa có thống cách áp dụng pháp luật Cụ thể, tranh chấp tương tự, Tòa án khác lại có cách áp dụng pháp luật khác Để minh chứng cho vấn đề này, tác giả xin trích dẫn hai án sau đây: Bản án thứ nhất: (…) Cụ Huỳnh Ch chết năm 1995, cụ Trần Thị H chết năm 1992 Hai cụ có 09 người chung ông bà: Huỳnh A, Huỳnh H, Huỳnh C, Huỳnh T, Huỳnh M, Huỳnh Q, Huỳnh Thị A, Huỳnh Thị M, Huỳnh Thị K Ngồi ra, cụ Huỳnh Ch cịn có 04 người riêng ông bà: Huỳnh Thị Tr, Huỳnh Thị H, Huỳnh Th, Huỳnh Thị C Trong trình tiến hành tố tụng phiên tòa, đương có mặt phiên tịa thỏa thuận giao cho ơng Huỳnh M sở hữu sử dụng nhà đất địa xã C huyện P, tỉnh H Ông M có trách nhiệm thối trả cho Huỳnh A, Huỳnh H, Huỳnh C, Huỳnh T, Huỳnh Q, Huỳnh Thị A, Huỳnh Thị M, Huỳnh Thị K người số tiền 235.000.000đ (Hai trăm ba mươi lăm triệu đồng), thối trả lại cho Huỳnh Thị Tr, Huỳnh Thị H, Huỳnh Th, Huỳnh Thị C người số tiền 96.000.000đ (Chín mươi sáu triệu đồng) Xét thấy thỏa thuận đương có mặt phiên tịa khơng trái với pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên cần chấp nhận ý kiến thỏa thuận họ Đối với ơng Huỳnh C, Tịa án thực việc thông báo phương tiện thông tin đại chúng theo khoản Điều 173 ông Huỳnh C vắng mặt Xét thấy việc ông M đồng ý thối trả lại cho ông C kỷ phần thừa kế tương ứng với số tiền 235.000.000đ (Hai trăm ba mươi lăm triệu đồng) có lợi cho ông C Do Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận Do ông C sinh sống đâu khơng rõ, đương có mặt phiên tịa thống giao cho ơng Huỳnh H quản lý số tiền nên xét thấy cần áp dụng án lệ số 06/2016/AL Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo định số 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Tòa án nhân dân tối cao để giao cho ông Huỳnh H quản lý số tiền 235.000.000đ (Hai trăm ba mươi lăm triệu đồng) tương ứng với kỷ phần thừa kế mà ông C hưởng Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Áp dụng khoản Điều 26, điểm a khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39, khoản Điều 147, khoản Điều 227, Điều 271 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Áp dụng Điều 357, 468, 623,649, 651 Bộ luật dân năm 2015; (…) Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Điều 688 BLDS năm 2015 29 HỌC VIỆN TƯ PHÁP Huỳnh H ông Huỳnh M việc yêu cầu chia thừa kế 2.(…)3 Trong án này, thời điểm mở thừa kế cụ Huỳnh Ch vào năm 1995 cụ Trần Thị H năm 1992 đương khởi kiện vào năm 2017 nên Tòa án áp dụng Bộ luật Dân năm 2015 để giải tranh chấp Bản án thứ hai: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh tụng phiên tòa, ý kiến Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: (…) Từ kết giám định cho thấy, trước chết, cụ B(chết năm 2006), cụ U (chết năm 2004) phân chia đất cho Trong đó, trai cơng, gái cơng, nhận sử dụng khơng tranh chấp, phần cịn lại có làm di chúc làm giấy bán ruộng để lại cho ơng H1 diện tích 7.197 m2 thật Ơng G khơng nhận cha mẹ có làm di chúc, giấy tay bán ruộng cho ông H1 không trung thực Trên thực tế, sau nhận phần đất ông G ở, di chúc có điều kiện ông G phải cúng giỗ cho cụ U sau ông không thực nghĩa vụ Sau cụ U bị bệnh, ông H1 rước nuôi dưỡng đến cụ U chết, làm đám tang cúng giỗ đến (cụ B, ông H1 thờ cúng giỗ, theo di chúc thực hiện) Như vậy, có đủ xác định ông H1 cụ B, cụ U để lại di chúc phần đất 7.197 m2, ông H1 mua 1.300 m2, tổng cộng 8.497 m2 Nhưng ông H1 cấp giấy 6.540 m2, đo thực tế phần đất ông H1 sử dụng 10.036,6 m2, chênh lệch di chúc diện tích mua so với đo đạc thực tế 2.039,6 m2, so với giấy cấp 3.996,6 m2 Theo ý chí cụ B, cụ U xác định 7.197 m2 lập di chúc bán cho ông H1 không tranh chấp cần xem xét cụ thể: Đất thừa so với giấy cấp cho ông H1 3.996,6 m2, chưa kê khai cấp giấy, ơng H1 sử dụng từ trước 3.193,6 m2 Nên không xem di sản cụ B, cụ U mà thuộc quyền quản lý, sử dụng ông H1, ông H1 có quyền kê khai đăng ký theo quy định; Phần đất 293 m2 ông H1 sử dụng cấp giấy cho ông G, ông G không tranh chấp, nên ơng H1 có quyền điều chỉnh cho phù hợp; Phần đất 510 m2 ông H1 sử dụng, cụ B, cụ U đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đất ông H1 nhận từ di chúc, từ nhận chuyển nhượng cụ B, cụ U đủ Nên phần đất 510 m2 di sản thừa kế cụ B, cụ U, cần chia theo quy định pháp luật Cụ thể, 510 m2 trị giá 21.930.000 đồng, giao đất cho ông H1 quản lý sử dụng Buộc ông H1 giao lại cho ông G 02 phần (của ông G, bà M) 14.620.000 đồng Ghi nhận thừa kế khác không yêu cầu chia Do đó, sửa án sơ thẩm Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn vào khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Chấp nhận phần yêu cầu kháng cáo ông Phạm Thanh H1 Sửa án dân sơ thẩm số 54/2016/DSST ngày 18/10/2016 Tòa án nhân dân huyện Q, tỉnh T Áp dụng Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Áp dụng Điều 666, Điều 691 Bộ luật Dân năm 1995; Điều 642, Điều 663, Điều 674, Điều 676, Điều 685, Điều 689, Điều 733 Bộ luật Dân năm 2005; Điều 203 Luật đất đai; Điều 27 Pháp lện án phí, lệ phí Tịa án; Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ông Phạm Thanh G việc chia di sản thừa kế phần đất nằm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ơng H1 diện tích 510 m2, phần số 554, tờ đồ số 13 năm 2010 (thửa cũ số 520, tờ đồ 09 cấp cho cụ Phạm Văn B theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01127 QSDĐ/E10, ngày 20/9/1994) có tứ cận sau(…)4: Trong án thứ hai, tranh chấp phát sinh năm 2016, Tòa án xử phúc thẩm năm 2017 áp dụng quy định BLDS năm Bản án số 48/2017/DS-ST ngày 14 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân quận H, thành phố, Đà Nẵng việc “tranh chấp thừa kế” Bản án số 135/2017/DS-PT ngày 08/8/2017 TAND tỉnh Tây Ninh việc “tranh chấp di sản thừa kế” 30 Soá 2/2018 - Năm thứ Mười Ba 1995 BLDS năm 2005 tương ứng với thời điểm cụ U cụ B chết để giải tranh chấp thừa kế Như vậy, loại tranh chấp tương tự thời điểm xác lập quan hệ thời điểm phát sinh tranh chấp hai cấp Tòa án lại có hai cách áp dụng pháp luật khác Mặc dù cấp Tịa án khơng lý giải sở áp dụng pháp luật, song, nhận thấy thực tiễn xét xử Tòa án áp dụng pháp luật sở hai luồng quan điểm sau: Quan điểm thứ cho quan hệ dân xác lập vào thời điểm áp dụng văn có hiệu lực thời điểm đó; quan điểm thứ hai cho tranh chấp phát sinh thời điểm áp dụng văn thời điểm Tịa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng theo hướng này, cụ thể, án số 25/2017/DS-PT ngày 27/4/2017 xử phúc thẩm “tranh chấp thừa kế tài sản” Bản án dân sơ thẩm số 03/2016/DS-ST ngày 14 tháng 12 năm 2016 Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai bị kháng cáo Theo đó, cụ Trịnh T chết năm 1992, đồng thừa kế tranh chấp khởi kiện năm 2016, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm áp dụng BLDS năm 2005 để chia di sản thừa kế cụ T Sau án bị kháng cáo, Tịa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng xét xử phúc thẩm định: “Không chấp nhận kháng cáo bà Trịnh Thị S giữ nguyên định Bản án dân sơ thẩm số 03/2016/DS-ST ngày 14 tháng 12 năm 2016 Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai Áp dụng Điều 161, 632, 633, 634, 635, 645, 674, 675, 676, 685 Bộ luật Dân số 33/2005/QH11, xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện cụ Trịnh Thị Th việc chia di sản thừa kế nhà đất số C, đường P, thành phố PL, tỉnh Gia Lai (…)”5 Xét góc độ văn bản, pháp luật dân quy định việc áp dụng pháp luật giao dịch xác lập trước văn có hiệu lực tranh chấp phát sinh sau văn có hiệu lực điều khoản chuyển tiếp nghị hướng dẫn thi hành Quốc Hội Nhưng quy định hướng dẫn cho “giao dịch”, đó, thừa kế có phải giao dịch hay khơng cịn cần phải xem xét Có ý kiến cho rằng, thời điểm mở thừa kế thời điểm giao dịch xác lập Tại thời điểm này, người thừa kế chia xong thừa kế (có thể theo thỏa thuận yêu cầu Tịa án giải quyết) coi giao dịch dân thực xong Nhưng thời điểm mở thừa kế sau này, bên chưa có yêu cầu chia thừa kế, chưa làm thủ tục thừa kế tài sản (khai nhận di sản thừa kế chuyển quyền sở hữu), khơng thể coi giao dịch thực xong mà trường hợp “giao dịch dân xác lập trước ngày BLDS có hiệu lực thực hiện” Giải giao dịch thừa kế, thời điểm BLDS năm 2005 có hiệu lực pháp luật, phải áp dụng BLDS năm 2005 quy định thừa kế BLDS năm 1995 BLDS năm 2005 phù hợp với nhau6 Trên sở quy định pháp luật, xem thừa kế giao dịch dân chưa xem xét toàn diện chất quan hệ Đối với thừa kế theo di chúc giao dịch, theo quy định Điều 116 BLDS năm 2015 (trước Điều 121 BLDS năm 2005) “giao dịch dân hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Di chúc hành vi pháp lý đơn phương, thừa kế theo di chúc loại giao dịch dân Tuy nhiên, thừa kế theo pháp luật lại không phụ thuộc vào ý chí người để lại di sản mà pháp luật quy định, việc người chết biến pháp lý làm phát sinh quan hệ thừa kế giao dịch Do đó, khơng thể áp dụng quy định chuyển tiếp BLDS Nghị hướng dẫn thi hành BLDS Quốc Hội giao dịch dân thực để áp dụng quy định BLDS có hiệu lực thời điểm bên xảy tranh chấp Bản án số 25/2017/DS-PT ngày 27/4/2017 Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng “tranh chấp thừa kế tài sản” TS Lê Thu Hà, Vấn đề áp dụng hoàn thiện pháp luật qua thực tiễn xét xử vụ việc dân sự, hôn nhân gia đình, Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội, 2011, tr 27 31 HỌC VIỆN TƯ PHÁP Mặt khác, việc áp dụng pháp luật Tòa án đòi hỏi phải xác, khơng thể cho việc áp dụng văn cho kết nên áp dụng văn Có thể văn thời điểm khác có nội dung quy định giống nhau, khơng có nghĩa Tòa án phép áp dụng tùy tiện Bởi việc áp dụng pháp luật quy định văn quy phạm pháp luật, Tòa án cần phải tuân thủ Đơn cử quy định BLDS năm 2015, Điều 689 quy định BLDS có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2017 áp dụng BLDS cho giao dịch xác lập trước ngày Bộ luật có hiệu lực thuộc trường hợp quy định Điều 688 Như vậy, trường hợp thừa kế theo pháp luật giao dịch dân nên không thuộc trường hợp quy định điểm a điểm b khoản Điều 688 Đồng thời, Nghị số 02/2016/NQHĐTP ngày 30 tháng năm 2016 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn, tranh chấp phát sinh từ ngày 01/01/2017 áp dụng quy định BLDS năm 2015 thời hiệu để giải Hơn nữa, Công văn số 01/GĐ-TANDTC ngày 25 tháng năm 2016 Tòa án nhân dân Tối cao giải đáp số vấn đề hình sự, tố tụng hình sự, dân sự, tố tụng dân “Điểm d khoản Điều 688 BLDS năm 2015 quy định: giao dịch dân xác lập trước ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực “Thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật này” Như vậy, kể từ ngày BLDS năm 2015 có hiệu lực thi hành, Tòa án áp dụng quy định Điều 623 BLDS năm 2015 để xác định thời hiệu trường hợp thời điểm mở thừa kế trước ngày 01/01/2017” Vậy theo tinh thần Tòa án Tối cao khơng phải BLDS năm 2015 áp dụng để giải tranh chấp phát sinh từ ngày 01/01/2017 Việc Tòa án áp dụng pháp luật án thứ không phù hợp xét góc độ văn Áp dụng pháp luật việc xác định di sản dùng vào việc thờ cúng Di sản dùng vào việc thờ cúng quy định cụ thể Điều 645 BLDS năm 2015, theo 32 đó, người lập di chúc có quyền dành phần di sản dùng vào việc thờ cúng Tuy nhiên, thực tiễn xét xử lại gặp phải nhiều khó khăn trình áp dụng quy định tưởng chừng rõ ràng Cụ thể, theo án: Nguồn gốc nhà đất thị trấn PĐ, huyện P tỉnh TH ông Phan Văn M bà Nguyễn Thị L Ông M bà L có người anh Th, anh T, anh X, chị N, chị H, chị H2 anh Đ Trước chết, ơng bà có lập di chúc để lại nhà đất nói cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ Nay 5/7 người anh Th, anh X, chị N, chị H anh Đ yêu cầu chia di sản thừa kế nói anh T chị H2 không đồng ý Xét thấy: Về nội dung: Bà L mẹ anh Th, anh T, anh X, anh N, chị H, anh Đ chị H2, bà L chết ngày 08/12/2005, di sản bà để lại nhà diện tích 57,25m2 kết cấu móng cột xây gạch, tường xây gạch diện tích 86m2 số 27-tờ đồ số 25 thị trấn PĐ, kết thẩm định giá ngày 05/8/2016 với số tiền 261.967.000đ Tại tờ di chúc ngày 08/7/2004 bà L để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Đ người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Đ đồng ý chia di sản giao cho anh Đ sở hữu di sản có sở chấp nhận Anh Th, anh T, anh X, chị N, chị H, anh Đ chị H2 hàng thừa kế thứ bà L, anh chị hưởng di sản nhau, người hưởng giá trị tiền 37.423.857đ giao cho anh Đ sở hữu di sản nhà đất, anh Đ phải có trách nhiệm toán tiền cho anh Th, anh T, anh X, chị N, chị H chị H2 người 37.423.857đ (tính trịn 37.424.000đ) anh Th, anh X, chị N, chị H không nhận di sản mà cho lại anh Đ Vì vậy, anh Đ sở hữu phần anh Th, anh X, chị N, chị H phần anh Đ tổng số 187.120.000đ, anh Đ phải toán cho anh T, chị H người 37.424.000đ Vì lẽ trên, Quyết định: (…) Số 2/2018 - Năm thứ Mười Ba Tun xử: Chấp nhận đơn yêu cầu khởi kiện anh Phan Văn Đ anh Phan Văn T, chị Phan Thị H (…).7 Trong án nêu trên, nội dung đương tranh chấp tranh chấp quyền thừa kế theo di chúc Nguồn gốc nhà đất cha mẹ để lại theo di chúc cho hưởng để làm nơi thờ cúng, sau cha mẹ chết tranh chấp, bên yêu cầu chia di sản thừa kế cịn bên khơng đồng ý chia di chúc cha mẹ để lại di sản để làm nơi thờ tự Mặc dù Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn xử chia thừa kế di sản nói Về quy định di sản dùng vào việc thờ cúng, BLDS năm 2015 quy định:“trường hợp người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thoả thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng Trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng”8 Quy định giữ nguyên Điều 670 BLDS năm 2005 Như vậy, BLDS thể rõ, ý chí người lập di chúc để lại di sản dùng vào việc thờ cúng phải tơn trọng ý chí người đó, trừ trường hợp tồn di sản khơng đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người chết khơng để lại di sản dùng vào việc thờ cúng theo quy định khoản Điều 645 BLDS năm 2015 BLDS quy định người lập di chúc có quyền dành “một phần” di sản dùng vào việc thờ cúng, mà khơng nói rõ phần Chẳng hạn, cổ luật nước ta có để cập đến di sản dùng vào việc thờ cúng người cố dành 1/20 tài sản họ dùng vào việc thờ cúng9 Vậy phần BLDS hành hiểu nào? Là phần nhiều hay phần ít? Có người cho rằng, BLDS quy định người lập di chúc có quyền dành “một phần” di sản dùng vào việc thờ cúng mà khơng quy định phần mấy, cần người lập di chúc để lại phần di sản mà hai phần Tuy nhiên, góc độ văn BLDS văn hướng dẫn thi hành khơng giải thích quy định này, giải tranh chấp di sản dùng vào việc thờ cúng người thừa kế theo di chúc, thiết nghĩ Tòa án cần giải thích quy định Điều 645 với ý chí người chết thể di chúc để định thuyết phục Quay lại án nêu trên, Ông M bà L trước chết có để lại di chúc cho người đồng thừa hưởng nhà đất để thờ cúng cha mẹ Mặc dù di chúc khơng nói rõ di sản dùng để thờ cúng không bán, nhiên nội dung di chúc thể để lại cho thừa hưởng nhằm mục đích thờ cúng Do đó, án Tịa án nhân dân huyện P định chia nhà đất nói cho đồng thừa kế với lý “5/7 anh chị em anh Đ đồng ý chia di sản” khơng thuyết phục Nếu giải Tịa án trường hợp người chết lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng cần đồng thừa kế thỏa thuận chia Tòa án chấp nhận Cách giải lại ngược với quy định Điều 645 BLDS Một số đề xuất nhằm nâng cao hiệu áp dụng pháp luật Thứ nhất, đề cập thực trạng mục mục nêu nay, Tịa án áp dụng BLDS năm 2015 để giải tranh chấp thừa kế, thời điểm mở thừa kế trước Bộ luật có hiệu lực Đối chiếu với quy định BLDS năm 2015 thấy quy định việc áp dụng BLDS chưa thực rõ ràng cho vấn đề giải tranh chấp thừa kế Theo quy định Điều 688 Điều 689 BLDS việc áp dụng BLDS năm 2015 để giải tranh chấp thừa kế mà đương khởi kiện từ ngày 01/01/2017 hiểu sau: Đối với tranh chấp Bản án số 21/2016/DSST ngày 16/9/2016 v/v “tranh chấp di sản thừa kế” TAND huyện P tỉnh Thừa Thiên Huế Điều 645 BLDS năm 2015 Về vấn đề xin xem thêm: Điều 388 Điều 391 Bộ luật Hồng Đức tr.176 tr.178 33 HỌC VIỆN TƯ PHÁP thừa kế mà thời điểm mở thừa kế từ ngày 01/01/2017 trở áp dụng BLDS năm 2015; tranh chấp thừa kế mà thời điểm mở thừa kế trước ngày 01/01/2017 áp dụng BLDS năm 2015 để tính thời hiệu thừa kế, việc áp dụng BLDS năm 2015 để tính thời hiệu thừa kế khơng đồng nghĩa với việc áp dụng toàn quy định chương thừa kế để giải Sở dĩ không áp dụng quy định điểm a điểm b khoản Điều 688 để áp dụng BLDS năm 2015 để giải tranh chấp vì: thứ nhất, thừa kế nói chung khơng hồn tồn giao dịch dân sự, mà quy định quy định việc áp dụng văn cho giao dịch dân mà thơi Thừa kế khơng hồn tồn giao dịch dân sự, ngồi thừa kế theo di chúc cịn có thừa kế theo pháp luật, thừa kế theo pháp luật giao dịch Còn xét di chúc, theo quy định BLDS di chúc hành vi pháp lý đơn phương nên giao dịch, nhiên người xác lập giao dịch chết khơng thể sửa đổi để áp dụng BLDS năm 2015 quy định điểm a khoản Điều 688 Mặt khác, có quan điểm cho rằng, thừa kế theo di chúc loại giao dịch, thời điểm có văn khác có hiệu lực bên phát sinh tranh chấp coi trường hợp giao dịch thực hiện10, nhiên, theo điểm b khoản Điều 688 áp dụng BLDS năm 2015 giao dịch thực mà có nội dung, hình thức phù hợp với Bộ luật Vậy, giả sử có trường hợp tranh chấp thừa kế theo di chúc, theo nguyên đơn u cầu Tịa án tun bố di chúc vơ hiệu người lập di chúc khơng tự tay viết mà lại nhờ người khác đánh máy hộ, có hai người làm chứng di chúc chứng thực, lý người lập di chúc không tự viết di chúc Tuy nhiên, bị đơn cho di chúc phù hợp với quy định BLDS năm 2015 nên đề nghị công nhận di chúc Trường hợp Tòa án áp dụng văn để giải quyết? Nếu cho vận dụng điểm b khoản Điều 688 nói để áp dụng BLDS năm 2015 được, Tịa án áp dụng văn tranh chấp di sản theo pháp luật, thừa kế theo pháp luật “giao dịch” Chẳng lẽ tranh chấp thừa kế theo di chúc áp dụng BLDS năm 2015, tranh chấp thừa kế theo pháp luật lại áp dụng BLDS năm 2005 không thuyết phục Mặt khác, việc áp dụng văn quy phạm pháp luật (VBQPPL) quy định cụ thể Điều 156 Luật ban hành VBQPPL năm 2015, theo đó: “Văn QPPL áp dụng hành vi xảy thời điểm mà văn có hiệu lực Trong trường hợp quy định VBQPPL có hiệu lực trở trước áp dụng theo quy định đó” Do vậy, việc áp dụng pháp luật Tòa án cần phải thống để phù hợp với hệ thống văn QPPL Từ phân tích trên, tác giả cho vấn đề chọn luật áp dụng cần phải thống ngành Tòa án Ngành Tòa án cần thường xuyên rà soát việc áp dụng văn QPPL, tập huấn nhằm thống nguyên tắc áp dụng pháp luật giải tranh chấp dân nói chung giải tranh chấp thừa kế nói riêng, bảo đảm quan hệ thừa kế phát sinh thời điểm phải áp dụng BLDS có hiệu lực thời điểm để giải quyết, trừ trường hợp văn QPPL có quy định hiệu lực trở trước áp dụng quy định Điều tránh tùy tiện việc áp dụng pháp luật đảm bảo nguyên tắc thượng tôn pháp luật Thứ hai, vấn đề di sản dùng vào việc thờ cúng quy định Điều 645 BLDS năm 2015, phân tích, tác giả kiến nghị trước mắt cần có văn hướng dẫn việc xác định phần di sản dùng vào việc thờ cúng theo hướng thừa nhận di sản người chết để lại dùng làm di sản thờ cúng khơng phải tồn di sản Bởi người chết, họ không để lại tài sản bất động sản mà để lại tài sản khác động sản Vậy họ định đoạt di sản bất động sản dùng vào việc thờ cúng xem định đoạt phần di sản Như vậy, BLDS quy định chung chung, Tòa án nhân dân Tối cao cần có văn giải 10 Xem thêm: TS Lê Thu Hà, Vấn đề áp dụng hoàn thiện pháp luật qua thực tiễn xét xử vụ việc dân sự, nhân gia đình, Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội, 2011, tr 27 34 Số 2/2018 - Năm thứ Mười Ba thích theo hướng công nhận di sản nhà đất mà người chết để lại làm di sản thờ cúng phù hợp quy định pháp luật Về lâu dài, sau có điều kiện sửa đổi BLDS Điều 645 di sản dùng vào việc thờ cúng nên sửa đổi sau: Điều 645 Di sản dùng vào việc thờ cúng Người lập chúc có quyền để lại phần toàn di sản dùng vào việc thờ cúng Việc dành di sản dùng vào việc thờ cúng phải ghi rõ di chúc Người lập di chúc có quyền định người quản lý di sản để thực việc thờ cúng Trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người thừa kế khác quản lý di sản thờ cúng Trường hợp người giao quản lý di sản thờ cúng theo di chúc người người thừa kế thỏa thuận cử để quản lý di sản thờ cúng mà không thực nghĩa vụ quản lý di sản thờ cúng người thừa kế có quyền thỏa thuận cử người thừa kế khác quản lý di sản thực việc thờ cúng Trường hợp không thỏa thuận tất người thừa kế theo di chúc chết phần di sản thờ cúng chia theo quy định pháp luật Trường hợp toàn di sản khơng đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người khơng dành di sản dùng vào việc thờ cúng Sở dĩ tác giả kiến nghị cho phép người lập di chúc có quyền dành tồn di sản dùng vào việc thờ cúng vì, ngun tắc, tài sản người người có quyền định đoạt, khơng xâm phạm quyền lợi người khác, không vi phạm điều cấm luật, khơng trái đạo đức xã hội Một người có quyền lập di chúc để định đoạt toàn di sản cho người thừa kế có quyền dành tồn di sản để thờ cúng, hợp logic Do đó, quyền định đoạt tài sản chủ sở hữu cần pháp luật tơn trọng, cịn việc định tùy thuộc ý chí chủ sở hữu Nếu thiết di sản dùng vào việc thờ cúng dành phần khối di sản người lập di chúc quy định BLDS khơng cịn mang ý nghĩa hướng dẫn chủ thể thực quyền, nghĩa vụ theo pháp luật nữa, mà áp đặt ý chí Nhà nước lên quan hệ pháp luật dân nhận xét thẩm phán: “Bộ luật Dân quy định có phần thiên hướng dẫn cách xử cho công dân, hầu hết quy định phần thừa kế lại có tính chất dứt khốt”11 BLDS hành không quy định hậu pháp lý trường hợp người thừa kế không thỏa thuận cử người quản lý di sản, đó, tác giả kiến nghị “trường hợp người định/được cử quản lý di sản thực việc thờ cúng mà không thực nghĩa vụ quản lý di sản thờ cúng người thừa kế có quyền thỏa thuận cử người thừa kế khác quản lý di sản thực việc thờ cúng”, khơng cử tác giả kiến nghị chia di sản dùng vào việc thờ cúng theo quy định pháp luật thuyết phục Bởi người thừa kế không thỏa thuận việc cử người mà lại định giao cho số người thừa kế theo pháp luật mâu thuẫn bị đẩy lên cao, pháp luật khơng có tính thuyết phục Còn trường hợp người thừa kế theo di chúc chết để chia di sản theo pháp luật theo Điều 650 BLDS năm 2015 Kết luận Xã hội phát triển nhu cầu người cần dùng đến quan tài phán để phân xử tranh chấp ngày nhiều Mặt khác, trình độ dân trí ngày cao người ngày ý thức quyền lợi nghĩa vụ tham gia quan hệ pháp luật Để tư pháp ngày vững mạnh, tạo niềm tin tuyệt đối nhân dân trước hết người cầm cân mực phải làm thượng tôn pháp luật Muốn cố gắng người áp dụng luật mà cịn cần có hệ thống pháp luật đầy đủ, rõ ràng phân minh Khơng có cách tốt soi pháp luật vào thực tiễn để thấy bất cập nhằm khắc phục kịp thời bất cập ấy, vấn đề áp dụng pháp luật giải tranh chấp thừa kế không ngoại lệ./ 11 Tưởng Bằng Lượng, số vấn đề thực tiễn giải tranh chấp thừa kế Tòa án nhân dân thời gian vừa qua, Tạp chí Khoa học pháp lý số 03/2001 35 ... Chẳng lẽ tranh chấp thừa kế theo di chúc áp dụng BLDS năm 2015, tranh chấp thừa kế theo pháp luật lại áp dụng BLDS năm 2005 không thuyết phục Mặt khác, việc áp dụng văn quy phạm pháp luật (VBQPPL)... hợp Tòa án áp dụng văn để giải quyết? Nếu cho vận dụng điểm b khoản Điều 688 nói để áp dụng BLDS năm 2015 được, Tòa án áp dụng văn tranh chấp di sản theo pháp luật, thừa kế theo pháp luật “giao... việc áp dụng văn QPPL, tập huấn nhằm thống nguyên tắc áp dụng pháp luật giải tranh chấp dân nói chung giải tranh chấp thừa kế nói riêng, bảo đảm quan hệ thừa kế phát sinh thời điểm phải áp dụng