Bài viết này trình bày kết quả khảo sát phản hồi của sinh viên khoa Tiếng Anh tại Đại học Ngoại ngữ, Đại học Huế đối với việc ứng dụng Schoology nhằm đánh giá quá trình kỹ năng Nghe. Dữ liệu được thu thập thông qua bảng câu hỏi và phỏng vấn sau đó được phân tích và trình bày dưới dạng bảng và trích dẫn.
PHẢN HỒI CỦA SINH VIÊN VỀ VIỆC ỨNG DỤNG PHẦN MỀM SCHOOLOGY ĐỂ ĐÁNH GIÁ QUÁ TRÌNH KỸ NĂNG NGHE Trần Thị Thanh Thảo*; Lê Thị Hồng Phương Trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Huế Nhận bài: 04/07/2019; Hoàn thành phản biện: 22/08/2019; Duyệt đăng: 25/12/2019 Tóm tắt: Nhiều nghiên cứu biến đổi từ mô hình lớp học truyền thống sang lớp học kết hợp thực thu nhận nhiều kết ý nghĩa nhiều phương diện khác Vì vậy, nhận thức lợi ích cơng cụ cơng nghệ, vai trị đánh giá q trình giáo dục, báo trình bày kết khảo sát phản hồi sinh viên khoa Tiếng Anh Đại học Ngoại ngữ, Đại học Huế việc ứng dụng Schoology nhằm đánh giá trình kỹ Nghe Dữ liệu thu thập thơng qua bảng câu hỏi vấn sau phân tích trình bày dạng bảng trích dẫn Kết cho thấy hầu hết sinh viên khẳng định vai trò hệ thống quản lý học trực tuyến việc nâng cao kỹ học tập theo nhóm độc lập nhằm củng cố kiến thức Tuy nhiên, kết nghiên cứu cho thấy ngăn trở sinh viên khó khăn kỹ máy tính giao tiếp nhóm Từ khóa: Đánh giá q trình, hệ thống quản lý học trực tuyến, phương pháp học tập kết hợp Mở đầu Trong năm gần đây, nhiều trường đại học áp dụng phương pháp học tập kết hợp lớp học truyền thống lớp học trực tuyến (Garrison & Vaughan, 2008) Nghiên cứu phương pháp học tập, Bransford cộng (2000) kết luận môi trường học tập tốt môi trường thiên phương pháp lấy người học, kiến thức kiểm tra, đánh giá làm trung tâm Tuy nhiên, làm để áp dụng phương pháp học tập kết hợp vào trình dạy học hiệu câu hỏi mà nhiều nhà nghiên cứu tiếp tục nghiên cứu Ngày nay, nhiều nghiên cứu biến đổi từ mơ hình lớp học truyền thống sang lớp học kết hợp thực thu nhận nhiều kết ý nghĩa nhiều phương diện khác Nghiên cứu Baleni (2015) thực trường Đại học Eastern Cape nhằm nghiên cứu đánh giá trình trực tuyến thực trình dạy học lợi ích mang lại cho người dạy học Nghiên cứu thu thập số liệu thông qua bảng câu hỏi giáo viên sinh viên đánh giá trình hỗ trợ công cụ trực tuyến (Blackboard) thực Nhiều phương pháp kiểm tra, đánh giá kết hợp với cơng cụ trực tuyến thảo luận nhóm, kiểm tra khách quan sử dụng Theo kết nghiên cứu, lợi ích mà người học nhận bao gồm nâng cao tinh thần gắn kết sinh viên hoạt động trực tuyến, đưa nhận phản hồi nhanh chóng, tính linh hoạt thời gian không gian nhằm nâng cao chất lượng hoạt động kiểm tra, đánh giá, đồng thời người dạy giảm thời gian chấm điểm tiết kiệm chi phí quản lý khác Ở mơi trường học Việt Nam, Nguyễn Việt Anh (2017) tiến hành nghiên cứu trường Đại học Việt Nam nhằm xây dựng mơ hình kết hợp lớp học truyền thống trực tuyến trọng vào kiểm tra đánh giá định kỳ mức độ mơn học nhằm phân tích đánh giá tác động ứng dụng công nghệ đột phá việc đánh giá định kỳ Kết nghiên cứu cho thấy hoạt động đánh giá định kỳ hiệu hỗ trợ cơng nghệ ví dụ hệ thống quản lý giáo dục trực tuyến Nghiên * Email: tttthao_dhnn@hueuni.edu.vn cứu mở khả sử dụng mơ hình học kết hợp lấy đánh giá định kỳ làm trung tâm cấp độ môn học cách sử dụng kết hợp hệ thống quản lý giáo dục trực tuyến với phương pháp giảng dạy truyền thống Năm 2017, nghiên cứu thực McCarthy (2017) nhằm tìm hiểu mức độ hài lịng mơ hình đánh giá trình bậc đại học Kinh nghiệm chia sẻ từ người học cho thấy hầu hết người học phản hồi tích cực với việc đưa nhận xét, phản biện cho bạn mình, đồng thời nhận lại nhận xét, góp ý từ nhiều nguồn khác Một điều dễ hiểu nhận xét từ người dạy hình thức đánh giá trình phổ biến sử dụng hai khóa học người học xem người dạy chuyên gia lĩnh vực đó, người đánh giá tập họ, ý kiến người dạy trọng Đối với nhận xét từ bạn đồng môn, hầu hết sinh viên u thích đưa nhận góp ý thông qua ứng dụng The Café Nhận xét từ người học môi trường trực tuyến thông thường chi tiết, mang tính phản biện nhận xét lớp, thống với tiêu chí đánh giá Nhiều sinh viên cảm thấy không thoải mái tham gia góp ý cho bạn trực tiếp lớp làm họ, đóng góp trực tiếp lớp nên trọng vào ý kiến tổng quát phân tích sâu chất lượng làm bạn đồng môn Tuy nhiên, sinh viên cảm thấy thoải mái tham gia đóng góp ý kiến cơng việc bạn mơi trường học trực tuyến Điều phù hợp với ý kiến Rambe (2012) tương tác hai người học môi trường trực tuyến vượt qua rào cản khó khăn ngơn ngữ, hay rào cản mặt xã hội Bên cạnh đó, việc kiểm tra đánh giá xem hoạt động quan trọng trình dạy học Khi nhắc đến việc kiểm tra, đánh giá, hầu hết người học dạy thường nghĩ đến căng thẳng kỳ thi cuối kỳ, áp lực điểm số Tuy nhiên, nhiều nghiên cứu việc đánh giá trình thực cần thiết việc giảng dạy ngôn ngữ (Gattullo, 2000; Hwang & Chang, 2011; Lawton et al, 2012) Người ta nhận thức tác động tích cực từ việc đánh giá trình tiến hành song song với trình học sinh viên, nhiên nghiên cứu năm gần cho thấy kiểm tra, đánh giá phụ thuộc nhiều vào đánh giá tổng kết Nguyên nhân đa phần việc quản lý hoạt động đánh giá q trình phức tạp, khó thực hiệu Tuy nhiên, với phát triển không ngừng công nghệ thông tin việc dạy học ngơn ngữ cần phát triển theo hướng trọng vào đánh giá trình hỗ trợ hệ thống quản lý trực tuyến nhằm giảm bớt áp lực thi cử cho người học, nâng cao chất lượng giảng dạy Vì vậy, nghiên cứu giới thiệu mơ hình kết hợp lớp học truyền thống lớp học trực tuyến nhằm đánh giá trình dựa hỗ trợ ứng dụng Schoology Mơ hình đưa hoạt động đa dạng khóa học nhằm đánh giá, nhận xét q trình với hy vọng nhận phản hồi tích cực từ người học đồng thời đánh giá vai trị cơng nghệ thơng tin nói chung việc đánh giá q trình nhằm đạt mặt tích cực học tập Đồng thời, nghiên cứu hy vọng góp phần khuyến khích, phát triển việc ứng dụng đánh giá trình hỗ trợ hệ thống quản lý trực tuyến cụ thể phần mềm Schoology không Khoa Tiếng Anh, Trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Huế, mà khoa thành viên trường Cơ sở lý luận 2.1 Kiểm tra, đánh giá trình Đánh giá q trình thiết kế nhằm kiểm sốt phát triển người học nhằm cung cấp nhận xét hỗ trợ cho trình học (Black & William, 1998) Đánh giá q trình giúp người học xác định điểm mạnh điểm yếu mình, trọng vào lĩnh vực cần cải thiện nhiều Vì vậy, đánh giá trình giúp người dạy xác nhận lĩnh vực mà người học cần giúp đỡ, vấn đề kịp thời Đánh giá trình bao gồm nhiều trình đánh giá người dạy sử dụng suốt trình dạy học nhằm nâng cao kết người học Nó chủ yếu bao gồm nhận xét định tính trọng vào sản phẩm người học, cung cấp hội nhằm phát triển sản phẩm (Huyta, 2010) Đánh giá q trình khơng tính điểm, ngược lại, đánh giá tổng kết nhằm quản lý kết cuối cùng, tổng kết sản phẩm người học thời điểm định hoạt động tính điểm (Shepard, 2005) Đánh giá q trình thông thường xem hoạt động ý nghĩa trình học nhiều trường đại học, nhận xét phần quan trọng q trình kiểm tra, đánh giá khía cạnh nâng cao chất lượng người học (Lunt & Curran, 2010; Nicol, Thomson, Breslin, 2014) Hơn nữa, nhận xét chất lượng hợp lý đánh giá trình nhân tố quan trọng để cải thiện trình học đồng thời phát triển mối quan hệ người dạy - người học, người học với (Crook, Mauchline, Maw et al., 2012; Irons, 2008) Gould Day (2013) nhận định nhận xét, đánh giá hợp lý từ người dạy cung cấp tảng để phát triển tính tự lập người học Merry Orsmond (2008) nhận xét, đánh giá nên gắn bó mật thiết với hoạt động mà người học thực dựa phương diện khách quan, tiêu chí đánh giá tiêu chuẩn có sẵn (Nicol & MacFarlane-Dick, 2006), nên thời điểm, chi tiết, cụ thể Mặc dù nghiên cứu gần phác thảo tầm quan trọng nhận xét chất lượng thời điểm, cách thức đưa nhận xét, đánh giá hiệu việc gắn liền người học vào trình kiểm tra, đánh giá coi khó khăn chung nhiều nơi giới (Crook et al, 2012; Merry & Orsmond, 2008) Đối với nhiều người học nay, nhận xét, đánh giá dường cung cấp muộn, mơ hồ, không thống Đối với người dạy, việc đưa nhận xét, đánh giá trình trình lặp lại thơng thường thời gian, đặc biệt lớp có số lượng lớn học viên Vì đưa đánh giá trình hợp lý, hiệu hoạt động không dễ để đạt Trong nghiên cứu vào năm 2004 điều kiện để kiểm tra, đánh giá hỗ trợ trình học, Gibbs Simpson đưa sáu yếu tố giúp nhận xét, đánh giá ảnh hưởng tích cực đến sản phẩm người học: - Đánh giá phải đầy đủ, thường xuyên, chi tiết; - Đánh giá phải trọng vào việc thể người học, vào trình học họ, vào hoạt động kiểm sốt người học thân người học; - Đánh giá cần thực lúc; - Đánh giá phải phù hợp với mục tiêu, với tiêu chí việc kiểm tra, đánh giá; - Đánh giá phải phù hợp với nhận thức người học trình học, kiến thức ngữ cảnh; - Đánh giá phải quan tâm thực sau 2.2 Mơ hình kết hợp lớp học truyền thống lớp học trực tuyến (Blended learning) Sự phát triển không ngừng Internet đưa đến với đổi kết hợp môi trường học giáo dục đại học đương thời Việc kết hợp môi trường học tập trực tuyến vào khung chương trình dần trở nên phổ biến Từ hệ thống quản lý giáo dục quy có tính xây dựng sẵn Moodle Blackboard, mạng xã hội Facebook, Twitter Flickr, nhiều trường đại học giới kết hợp việc học trực tuyến vào khóa học họ, sử dụng phương pháp kết hợp lớp học truyền thống lớp học trực tuyến gọi tắt phương pháp học tập kết hợp Phương pháp học tập hệ thống người học tương tác với tài liệu khóa học, với người dạy với bạn học thông qua môi trường học tập truyền thống trực tuyến (Graham, 2006) Phương pháp học tập kết hợp xem bước chuyển biến mang tính đột phá (Garrison & Vaughan, 2008) kết hệ thống tiếp cận trực tuyến ngày gia tăng trường đại học, đưa tương tác với người học lớp học với số lượng sinh viên lớn tốt thông qua môi trường học tập linh hoạt (Gedik, Kiraz & Ozden, 2013) Phương pháp dần trở thành phần thiếu giáo dục nhiều lĩnh vực khác (Pektas & Gurel, 2014); nhiên để tạo môi trường kết hợp hiệu đơn giản kết hợp môi trường học tập trực tuyến học tập truyền thống khóa học Vì xem xét mục đích học tập khóa học gì, chọn lọc cẩn thận môi trường học tập trực tuyến hợp lý điều cần thiết Trong nghiên cứu này, chúng tơi đề xuất mơ hình khóa học trọng vào đánh giá trình cách sử dụng lớp học truyền thống kết hợp với hệ thống quản lý giáo dục trực tuyến (Learning Management System), cụ thể Schoology Schoology hệ thống quản lý giáo dục trực tuyến phù hợp với giáo dục phổ thông nhằm cải thiện, kiểm tra, đánh giá kiến thức người học, thúc đẩy mơi trường học hợp tác, hình thành phương pháp học mang tính cá nhân Mặc dù ngày nhiều giao diện giáo dục trực tuyến sử dụng giáo dục đại học, Schoology lựa chọn giao diện đơn giản, thân thiện với người học người dạy, hệ thống chấm điểm tự động, bàn luận trực tuyến theo nhóm xem đặc biệt thích hợp người học chưa có nhiều kinh nghiệm học trực tuyến sinh viên năm 1, lớp học kỹ ngôn ngữ, mục đích kiểm tra, đánh giá q trình 3 Phương pháp nghiên cứu Để đạt mục đích nghiên cứu nêu trên, đề xuất câu hỏi nghiên cứu sau: Mức độ hài lòng sinh viên việc sử dụng phần mềm Schoology việc đánh giá trình giảng dạy kỹ Nghe cho sinh viên năm thể nào? Những khó khăn sinh viên gặp phải sử dụng phần mềm Schoology việc đánh giá trình kỹ Nghe cho sinh viên năm gì? Khách thể nghiên cứu 60 sinh viên chuyên ngữ năm tham gia học kỹ Nghe Khoa Tiếng Anh, trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Huế sử dụng ứng dụng hệ thống quản lý giáo dục Schoology việc hỗ trợ kiểm tra, đánh giá định kỳ học kỳ II năm học 2017-2018 Trong nghiên cứu này, chúng tơi đề xuất mơ hình khóa học trọng vào đánh giá q trình cách sử dụng lớp học truyền thống kết hợp với hệ thống quản lý giáo dục trực tuyến, cụ thể Schoology Những yếu tố sử dụng để xây dựng mơ hình khóa học bao gồm chương trình học, hoạt động học, lộ trình học kiểm tra, đánh giá Chương trình học bao gồm 15 tuần học, bao gồm nhiều hình thức đánh giá trình khác tập nghe hàng tuần, kiểm tra hàng tháng, hoạt động nhóm Nghiên cứu thực dựa kết hợp nghiên cứu định lượng định tính Đối với phương pháp nghiên cứu định lượng bảng hỏi khảo sát phát cho sinh viên nhằm khảo sát mức độ hài lòng việc ứng dụng chương trình học trọng vào việc đánh giá trình hỗ trợ hệ thống quản lý trực tuyến (Schoology) Đối với phương pháp nghiên cứu định tính, vấn cá nhân thực sinh viên nhằm hiểu sâu phản hồi sinh viên khó khăn vấn đề gặp phải ứng dụng phần mềm Schoology vào việc đánh giá trình từ góc nhìn người học ngơn ngữ Kết nghiên cứu Các kết có nghiên cứu chia làm ba phần chính: (1) phản hồi sinh viên hoạt động nhóm, (2) phản hồi sinh viên tập hàng tuần kiểm tra hàng tháng, (3) khó khăn việc ứng dụng Schoology phương diện người học 4.1 Hoạt động nhóm Schoology (Group discussion) 4.1.1 Nguồn tài liệu tính tương tác hoạt động nhóm Căn vào Biểu đồ 1, 70% (42 60) sinh viên đồng ý với ý kiến “Tôi cảm thấy trải nghiệm với nhiều thể loại tài liệu khác kỹ Nghe” Tuy nhiên, ý kiến “Khi làm việc theo nhóm, tơi cảm thấy dễ dàng giao tiếp với bạn nhóm”, 65% sinh viên bày tỏ phản hồi trái chiều trung tính ý kiến Những kết Biểu đồ thể đa số người tham gia nghiên cứu có phản hồi tích cực nguồn tài liệu chia sẻ nhóm nhằm hỗ trợ phát triển ngôn ngữ người học, nhiên chưa thực đánh giá cao tính tương tác học tập tham gia đánh giá q trình Schoology Hồn tồn khơng đồng ý TÍNH TƯƠNG TÁC N GU Ồ N TÀ I LIỆU Không đồng ý [] (8%) [] [] (5%) (8%) Bình thường [] (30%) Đồng ý [] (27%) [] (17%) Hoàn toàn đồng ý [] (17%) [] (53%) [] (18%) [] (17%) Biểu đồ Phản hồi sinh viên nguồn tài liệu tính tương tác hoạt động nhóm Thơng qua kết khảo sát định lượng từ vấn cá nhân, số sinh viên chia sẻ hoạt động nhóm mang tính tương tác cao nhằm góp phần vào việc xây dựng mơi trường học tập thân thiện lớp học, đồng thời phát triển kỹ giao tiếp, học hỏi lẫn Tuy nhiên, rào cản kỹ giao tiếp lo ngại khác biệt trình độ khiến người học chưa thực tự tin giao tiếp hoạt động nhóm Ngồi ra, sinh viên tham gia vấn đánh giá cao tính đa dạng nguồn tài liệu chia sẻ hoạt động nhóm, ví dụ đa dạng thể loại, nội dung, nhiều ngữ điệu khác tiếng Anh giới 4.1.2 Góp ý từ người học, tiếp nhận góp ý từ bạn học (feedback receipt & production) Đối với tiêu chí đưa tiếp nhận phản hồi từ bạn lớp, dựa vào phản hồi sinh viên gần tương đồng ý kiến tích cực, trung tính, tiêu cực, điều cho thấy khơng có phản hồi rõ ràng khía cạnh Kết thể Biểu đồ cho thấy người học chưa thật cảm nhận tích cực hoạt động đưa tiếp nhận phản hồi người học Hồn tồn khơng đồng ý Đồng ý Khơng đồng ý Hồn tồn đồng ý TÍNH HỌC HỎI CAO [] [] (17%) (18%) TÍNH LIÊN TỤC [] (15%) [] (25%) TÍNH HIỆU QUẢ [] [] (14%) (20%) Bình thường [] (28%) [] (22%) [] (25%) [] (27%) [] (23%) [] (23%) [] (10%) [] (15%) [] (18%) Biểu đồ Phản hồi sinh viên việc đưa ra, tiếp nhận góp ý từ người học 4.1.3 Phát triển ngôn ngữ Dựa vào số liệu từ Biểu đồ nhận thấy người học đánh giá cao lợi ích hoạt động nhóm phát triển ngơn ngữ mình, đặc biệt khơng kỹ kỹ Nghe mà kỹ phụ kỹ Viết Mặc dù 65% người tham gia vào nghiên cứu có phản hồi tích cực kỹ Nghe, số lượng sinh viên cảm nhận lợi ích hoạt động nhóm việc phát triển kỹ Viết lớn (50%) Người tham gia vấn chia sẻ họ cần phải giao tiếp với bạn nhóm tiếng Anh thơng qua phản hồi, góp ý nhóm nên điều giúp họ cải thiện kỹ Viết Hồn tồn không đồng ý KỸ NĂNG NGHE KỸ NĂNG VIẾT Không đồng ý [] [] [] (7%) (23%) (5%) [] [] (9%)(10%) Bình thường Đồng ý [] (54%) [] (31%) [] (43%) Hoàn toàn đồng ý [] (11%) [] (7%) Biểu đồ Phản hồi sinh viên phát triển khả ngôn ngữ 4.2 Bài tập tuần/ Bài kiểm tra tháng 4.2.1 Nguồn tài liệu Bảng cho thấy 73% sinh viên đánh giá cao vai trò tập hàng tuần việc cung cấp nguồn tài liệu học tập cần thiết giúp cho sinh viên rèn luyện nâng cao kỹ Nghe liên tục thường xuyên suốt học kỳ Bên cạnh đó, 75% người tham gia nghiên cứu khẳng định chức nghe lại nhiều lần tập hàng tuần giúp người học rèn luyện kỹ Nghe theo trình độ Ngồi ra, 62% sinh viên đồng ý với quan điểm cho nguồn tài liệu tập hàng tuần góp phần xây dựng môi trường rèn luyện kỹ Nghe áp lực so với hoạt động Nghe lớp 54% sinh viên chia sẻ tập hàng tuần kiểm tra hàng tháng giúp người học thích nghi với định dạng kiểm tra thi học kỳ Bảng Phản hồi sinh viên nguồn tài liệu tập hàng tuần Nhận định sinh viên tập hàng tuần kiểm tra hàng tháng Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý Bình thường Đồng ý Hồn tồn đồng ý (1) (2) (3) (4) (5) Thích nghi với định dạng kiểm tra/ thi học kỳ (13%) (13%) 12 (20%) 22 (37%) 10 (17%) Nguồn tài liệu đa dạng để luyện tập kỹ Nghe thường xuyên (7%) (8%) (12%) 29 (48%) 15 (25%) Chức nghe lại nhiều lần để rèn luyện kỹ Nghe theo trình độ (2%) (13%) (10%) 27 (45%) 18 (30%) Khơng gian học tập thân thiện, áp lực (12%) (13%) (13%) 27 (45%) 10 (17%) Ngoài ra, nhằm hiểu rõ phản hồi sinh viên hoạt động tập hàng tuần kiểm tra hàng tháng, hầu hết sinh viên tham gia vấn bày tỏ ý kiến cho tập kiểm tra trực tuyến mang lại nhiều lợi ích khác, ví dụ hệ thống chấm điểm đáng tin cậy nhanh chóng, đa dạng thể loại câu hỏi, linh hoạt thời gian không gian học tập 4.2.2 Các chức cài đặt hệ thống Schoology Hồn tồn khơng đồng ý Khơng đồng ý HỖ TRỢ KỸ THUẬT GIAO DIỆN THÂN THIỆN DỄ TRUY CẬP [] (12%) [] [] (5%) (15%) Bình thường [] (32%) [] (20%) [] [] [] (10%)(8%) (13%) Đồng ý [] (21%) [] (40%) Hoàn toàn đồng ý [] (28%) [] (7%) [] (20%) [] (58%) [] (10%) Biểu đồ Phản hồi sinh viên chức cài đặt hệ thống Schoology Với kết khảo sát theo Biểu đồ 4, 4,68% sinh viên đánh giá cao tính dễ truy cập phần mềm Schoology Đồng thời, tiêu chí giao diện, 60% người tham gia đồng ý với ý kiến cho giao diện phần mềm thiết kế dễ theo dõi thực Bên cạnh đó, phần lớn sinh viên khơng đánh giá cao chức hỗ trợ người học gặp phải khó khăn vấn đề kỹ thuật sử dụng phần mềm giáo dục trực tuyến Schoology (65%) 4.2.3 Tính hiệu hệ thống quản lý giáo dục trực tuyến Schoology Hồn tồn khơng đồng ý Không đồng ý KHẢ NĂNG PHÁT TR IỂ N KỸ NĂNG KHÁC TÍNH HIỆ U QUẢ M ONG M UỐN TIẾ P TỤC TR ẢI NGHIỆ M Bình thường [] [] [] (7%)(5%) (15%) Đồng ý Hoàn toàn đồng ý [] (52%) [] (21%) [] [] [] (3%)(7%)(25%) [] (48%) [] (17%) [] [] [] (5%)(11%)(15%) [] (54%) [] (15%) Biều đồ Phản hồi sinh viên tính hiệu hệ thống giáo dục trực tuyến Schoology Thông qua kết khảo sát Biểu đồ 5, sinh viên nhìn chung có phản hồi tích cực tính hiệu phần mềm Schoology việc đánh giá trình kỹ Nghe (65%) thể mong muốn tiếp tục sử dụng mơ hình học tương lai (69%) Đồng thời, người tham gia nghiên cứu khẳng định người học khơng có nhiều hội để rèn luyện kỹ Nghe mà phát triển nhiều kỹ khác sau khóa học Thơng qua chia sẻ sinh viên tham gia vấn, người học có hội phát triển kỹ làm việc độc lập, làm việc nhóm, kỹ tư phản biện đưa phản hồi, góp ý, kỹ giao tiếp, tương tác hoạt động nhóm 4.3 Khó khăn sử dụng Schoology từ góc độ người học Dựa vào kết khảo sát định lượng từ vấn cá nhân, khó khăn người học sử dụng phần mềm Schoology tóm tắt theo phần sau đây: (1) vấn đề kỹ thuật, (2) kỹ giao tiếp với người học, (3) kỹ tự quản lý thời gian biểu 4.3.1 Vấn đề kỹ thuật Phần lớn sinh viên đưa phản hồi tích cực việc ứng dụng phần mềm Schoology, nhiên hầu hết sinh viên tham gia vấn cá nhân thừa nhận đôi lúc người học gặp nhiều khó khăn việc truy cập Internet, số lỗi kỹ thuật việc làm nộp trực tuyến Hầu hết sinh viên chia sẻ họ thực lúng túng thiếu kỹ việc xử lý vấn đề kỹ thuật việc sử dụng phần mềm Schoology đánh giá q trình bên ngồi lớp học Lý giải cho khó khăn này, sinh viên cho người học chưa thực có nhiều hội để làm quen với công cụ hỗ trợ học tập trực tuyến, kỹ công nghệ thông tin nhằm tự tin để giải vấn đề kỹ thuật xảy trình học thực tế sinh viên phụ thuộc nhiều vào việc kiểm tra tổng kết lớp học truyền thống 4.3.2 Kỹ giao tiếp Mặc dù đa số người tham gia vấn đánh giá cao lợi ích hoạt động đưa tiếp nhận góp ý từ người học việc phát triển kỹ tư phản biện định hình, kích thích hứng thú việc học ngôn ngữ, số sinh viên tham gia vấn cho họ chưa thực tự tin vào kỹ giao tiếp hoạt động nhóm Cụ thể, sinh viên chia sẻ họ cảm thấy thiếu kỹ để tiếp nhận góp ý tiêu cực, việc làm để đưa góp ý mang tính khích lệ để thúc đẩy tiến mà không làm tổn thương hay làm giảm động lực học tập bạn Lý giải cho việc sinh viên cho họ cảm thấy khó khăn đưa nhận xét trái chiều lo ngại làm ảnh hưởng đến mối quan hệ bạn lứa lo ngại góp ý khơng thực xác, hiệu Vì vậy, sinh viên thường có xu hướng chọn lựa góp ý mang tính khen ngợi, tán thành bình luận mang tính trái chiều phản biện 4.3.3 Kỹ tự quản lý thời gian Đa số người tham gia nghiên cứu nhận thức đánh giá trình thực trực tuyến, người học cảm thấy áp lực thoải mái tính linh động phần mềm trực tuyến Tuy nhiên, sinh viên đưa ý kiến cho đơi lúc họ gặp khó khăn việc tự xếp thời gian biểu cho việc học Hai số năm người tham gia vấn khơng thể hồn thành kiểm tra hàng tháng quên ngày đến hạn tập Bên cạnh đó, sinh viên chia sẻ tự quản lý thời gian biểu cho việc học hợp lý nên hồn thành tập tuần tháng gần kề với ngày đến hạn tập nên kết nhận thường khơng cao, q trình rèn luyện kỹ Nghe trực tuyến không thực đạt hiệu Lý giải cho khó khăn sinh viên cho người học cịn phụ thuộc vào hình thức kiểm tra tổng kết diễn lớp học truyền thống phụ thuộc vào hỗ trợ từ giáo viên, người học chưa thực phát triển kỹ tự quản lý thời gian học thân, thể vai trị chủ động tính trách nhiệm, tự lập trình học Thảo luận đề xuất Như kết nghiên cứu ra, phần lớn sinh viên có thái độ tích cực việc ứng dụng phần mềm Schoology đánh giá trình kỹ Nghe Tuy nhiên, người học cịn gặp phải khó khăn thách thức định tham gia đánh giá trực tuyến thông qua hệ thống giáo dục trực tuyến Phản hồi sinh viên tóm tắt theo ý sau: - Hoạt động nhóm: Người tham gia nghiên cứu đánh giá cao nguồn tài liệu tính tương tác cao tham gia hoạt động nhóm Người học khơng phản hồi tích cực đa dạng nguồn tài liệu nhiều phương diện thể loại, nội dung, ngữ điệu, mà hoạt động nhóm cịn giúp người học tương tác hiệu với bạn lứa cách hiệu Điều góp phần thúc đẩy trình học hỏi lẫn nhau, xây dựng mơi trường học thân thiện Ngồi ra, hoạt động nhóm đánh giá cao dựa phương diện hình thức đưa ra, tiếp nhận góp ý nhóm cách hiệu quả, phương diện phát triển kỹ ngôn ngữ người học Tuy nhiên, việc sử dụng hệ thống quản lý giáo dục trực tuyến đánh giá q trình cịn lạ, nên bước đầu người học cịn gặp nhiều khó khăn kỹ giao tiếp hoạt động nhóm, đặc biết việc đưa ra, tiếp nhận ý kiến trái chiều, phản biện - Bài tập tuần, kiểm tra hàng tháng: Kết định lượng định tính cho thấy tập kiểm tra ứng dụng học trực tuyến cung cấp cho người học nhiều hội, tiện ích để rèn luyện kỹ Nghe hiệu bên lớp học Cụ thể, người học có nhiều hội làm quen khơng với định dạng đề thi cuối kỳ mà nhiều định dạng khác nhau, luyện tập kỹ cách áp lực, thường xuyên với nhiều tiện ích nghe theo khả cá nhân, kết nhanh chóng xác Tuy nhiên, khó khăn lớn người học gặp phải hoạt động cố kỹ thuật q trình làm mà khơng có hướng dẫn giáo viên, việc thiếu kỹ tự quản lý trình học sinh viên - Tính hiệu ứng dụng Schoology: Ứng dụng giáo dục trực tuyến Schoology nhìn chung người học đánh giá có giao diện thân thiện người học, dễ truy cập dễ theo dõi Hầu hết người học khẳng định ứng dụng Schoology vào đánh giá q trình khơng giúp họ rèn luyện kỹ Nghe mà nâng cao triển kỹ làm việc độc lập, làm việc nhóm, kỹ tư phản biện đưa phản hồi, góp ý, kỹ giao tiếp, tương tác hoạt động nhóm Tuy nhiên, người tham gia nghiên cứu chưa thực đánh giá cao chức trợ giúp gặp cố kỹ thuật trình sử dụng ứng dụng để học tập Trên sở kết nghiên cứu, chúng tơi có số đề xuất sau: - Phát triển kỹ cần thiết: Người học cần hướng dẫn chi tiết, bồi dưỡng thường xuyên kỹ mềm kỹ công nghệ thông tin, kỹ tư phản biện, kỹ làm việc nhóm hiệu quả, kỹ quản lý thời gian trước tham gia học tập trực tuyến Những kỹ cần phát triển liên tục lớp học truyền thống thông qua nhiều hoạt động khác - Phổ biến khóa học trực tuyến: Cùng với phát triển không ngừng công nghệ thông tin ngày nay, người học cần làm quen, tiếp tục học tập, kiểm tra nhiều môn học khác ứng dụng giáo dục trực tuyến, từ kỹ trau dồi phát triền - Hỗ trợ từ giáo viên: Mặc dù việc học tập trực tuyến cần vai trị tích cực người học, giáo viên hay người hướng dẫn cần có hỗ trợ phù hợp người học, đặc biệt thời gian đầu làm quen, sinh viên chưa có nhiều kinh nghiệm việc sử dụng công nghệ thông tin ngày Kết luận Việc ứng dụng phần mềm Schoology đánh giá trình kỹ Nghe cho sinh viên chuyên ngữ năm nhận phản hồi tích cực nhiều phương diện khác Kết định tính định lượng cho thấy hệ thống giáo dục trực tuyến cung cấp hỗ trợ cần thiết nhằm tạo mơi trường học mang tính tương tác cao, mơi trường củng cố kiến thức hiệu Đồng thời, mơ hình cịn góp phần thúc đẩy kỹ học tập hợp tác, phát triển vai trò chủ động người học trình học tập khiến người học có trách nhiệm việc học Tuy nhiên, dựa vào chia sẻ từ vấn cá nhân, người học gặp nhiều khó khăn vấn đề liên quan đến kỹ thuật, khó khăn thiếu kỹ mềm kỹ làm việc nhóm, kỹ quản lý thời gian học tập Nghiên cứu mong muốn đóng góp vào việc phát triền vai trò hệ thống giáo dục trực tuyến đánh giá trình, đồng thời đưa đề xuất phương diện giáo dục nhằm phục vụ cho nghiên cứu sau Tài liệu tham khảo Baleni, G.Z (2015) Online formative assessment in higher education: Its pros and cons Electronic Journal of E-Learning, 13(4), 228-236 Black, P., & Wiliam, D (1998) Assessment and classroom learning Assessment in Education: Principles, Policy and Practice, 5(1), 7-74 Bransford, J., & National Research Council (2000) Committee on developments in the science of learning How people learn brain, mind, experience, and school (Expanded ed) Washington, D.C.: National Academy Press Crook, A et al (2012) The use of video technology for providing feedback to students: Can it enhance the feedback experience for staff and students? Computers & Education, 58(1), 386-396 Garrison, R., & Vaughan, H (2008) Blended learning in higher education: Framework, principles and guidelines San Francisco, CA: Jossey-Bass Gattullo, F (2000) Formative assessment in primary (Elementary) ELT classes: An Italian case study Language Testing, 17(2), 278-288 Gedik, N., Kiraz, E., & Ozden, M.Y (2013) Design of a blended learning environment: Considerations and implementation issues Australasian Journal of Educational Technology, 29(1), 1-19 Gibbs, G., & Simpson, C (2004) Conditions under which assessment supports learning Learning and Teaching in Higher Education, 1(1), 3-31 Gould, J., & Day, P (2013) Hearing you loud and clear: Student perspectives of audio feedback in higher education Assessment & Evaluation in Higher Education, 38(5), 554-566 Graham, C (2006) Blended learning systems: Definitions, current trends and future directions In C Bonk & C Graham (Eds.), The handbook of blended learning: Global perspectives, local designs (pp 3-21) San Francisco, CA: John Wiley & Sons Huyta, A (2010) Diagnostic and formative assessment In B Spolsky & F Hult (Eds.), The handbook of educational linguistics (pp 469-482) Oxford: Blackwell Hwang, G.J., & Chang, H.F (2011) A formative assessment-based mobile learning approach to improving the learning attitudes and achievements of students Computers & Education, 56(4), 1023-1031 Irons, A (2008) Enhancing learning through formative assessment and feedback: Key guides for effective teaching in higher education Abingdon: Routledge Lawton, D et al (2012) Online learning based on essential concepts and formative assessment Journal of Engineering Education, 101(2), 244-287 Lunt, T., & Curran, J (2010) Are you listening please? The advantages of electronic audio feedback compared to written feedback Assessment & Evaluation in Higher Education, 35(7), 759-769 McCarthy, J (2017) Enhancing feedback in higher education: Students' attitudes towards online and inclass formative assessment feedback models Active Learning in Higher Education, 18(2), 127-141 Merry, S., & Orsmond, P (2008) Students’ attitudes to and usage of academic feedback provided via audio files Bioscience Education, 11, 1–11 Nguyen Viet Anh (2017) Towards the implementation of an assessment-centred blended learning framework at the course level: A case study in a Vietnamese National University International Journal of Information and Learning Technology, 34(1), 20-30 Nicol, D., & MacFarlane-Dick, D (2006) Formative assessment and self-regulated learning: A model and seven principles of good feedback practice Studies in Higher Education, 31(2), 199-218 Nicol, D., Thomson, A., & Breslin, C (2014) Rethinking feedback practices in higher education: A peer review perspective Assessment & Evaluation in Higher Education, 39(1), 102-122 Pektas, S., & Gurel, M (2014) Blended learning in design education: An analysis of students’ experiences within the disciplinary differences framework Australasian Journal of Educational Technology, 30(1), 3144 Rambe, P (2012) Critical discourse analysis of collaborative engagement in Facebook postings Australasian Journal of Educational Technology, 28(2), 295–314 Shepard, L (2005) Formative assessment: Caveat emptor Proceedings of the ETS invitational conference, the future of assessment: Shaping teaching and learning New York AN INVESTIGATION INTO THE STUDENTS’ REFLECTION ABOUT THE USE OF SCHOOLOGY IN FORMATIVE ASSESSMENT: A CASE STUDY IN A VIETNAMESE UNIVERSITY Abstract: This study aims to investigate the reflections of students at English Department – University of Foreign Languages, Hue University (HUFL) towards the use of Schoology in formative assessment for listening skill The study involved 60 first-year students in English Department and used a mixed methods approach collecting data from a paper-based survey, semi-structured interviews The findings show that the students positively perceived the use of formative assessment through the online learning platform of Schoology In addition, the findings suggest that the online learning platform can provide appropriate scaffolding for the students in this study to engage in the process of interactive learning and knowledge construction, which greatly promotes collaborative and learner-centered language learning communities In terms of the difficulties, the students’ lack of technical skills and social-communication strategies are perceived to be the common challenges Keywords: Blended learning, formative assessment, learning management system ... lòng sinh viên việc sử dụng phần mềm Schoology việc đánh giá trình giảng dạy kỹ Nghe cho sinh viên năm thể nào? Những khó khăn sinh viên gặp phải sử dụng phần mềm Schoology việc đánh giá trình kỹ. .. quen, sinh viên chưa có nhiều kinh nghiệm việc sử dụng cơng nghệ thông tin ngày Kết luận Việc ứng dụng phần mềm Schoology đánh giá trình kỹ Nghe cho sinh viên chuyên ngữ năm nhận phản hồi tích... đồ Phản hồi sinh viên tính hiệu hệ thống giáo dục trực tuyến Schoology Thông qua kết khảo sát Biểu đồ 5, sinh viên nhìn chung có phản hồi tích cực tính hiệu phần mềm Schoology việc đánh giá trình