Bài viết nghiên cứu về việc áp dụng quyền xét xử công bằng trong tố tụng dân sự ở trên thế giới và ở Việt Nam. Từ đó, vạch ra những hướng đi phù hợp trong lĩnh vực này mà Việt Nam nên áp dụng trong thời gian tới, để phù hợp với xu hướng chung trên thế giới và hoàn cảnh trong nước.
VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 51-62 Review Article Rights of Due Process in Civil Procedurs of Some Countries in the World an in Vietnam Nguyen Van Quan*, Nguyen Bich Thao VNU, School of Law, Vietnam National University, Hanoi, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Received 02 February 2020 Revised 06 March 2020; Accepted 24 March 2020 Abstract: Currently, civil procedure legal science in the world begins to study the application of fair procedural rights Meanwhile, Vietnamese civil procedure legal science seems to pay attention to the proceedings instead of the procedural rights In this context, the paper examines the application of rights of due process around the world and in Vietnam From there, the author suggests a number of appropriate orientations in this area that Vietnam should apply in the near future in order to match the trend in the world and the reality of Vietnam Keywords: Civil procedure, due process, rights of due process, human rights. Corresponding author E-mail address: nguyen.vnu@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4282 51 VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 51-62 Các quyền thủ tục công tố tụng dân số quốc gia giới Việt Nam Nguyễn Văn Quân*, Nguyễn Bích Thảo Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 02 tháng 02 năm 2020 Chỉnh sửa ngày 06 tháng năm 2020; Chấp nhận đăng ngày 24 tháng năm 2020 Tóm tắt: Hiện nay, khoa học luật tố tụng dân giới bắt đầu nghiên cứu sâu việc áp dụng quyền thủ tục công Trong đó, khoa học luật tố tụng dân Việt Nam dường ý đến thủ tục tố tụng thay quyền thủ tục Trong bối cảnh đó, viết nghiên cứu việc áp dụng quyền xét xử công tố tụng dân giới Việt Nam Từ đó, vạch hướng phù hợp lĩnh vực mà Việt Nam nên áp dụng thời gian tới, để phù hợp với xu hướng chung giới hồn cảnh nước Từ khóa: Tố tụng dân sự; thủ tục công bằng; quyền thủ tục công bằng; quyền người cách văn minh, nhằm khắc phục tình trạng “tự xử”, giải tranh chấp bạo lực tồn xã hội thời kì xa xưa chưa có tịa án Theo trình tự luật tố tụng dân quy định, bên quan hệ pháp luật dân sự, bao gồm tổ chức, cá nhân, quan nhà nước, có quyền khởi kiện người khác hành vi xâm phạm quyền dân nhằm u cầu tịa án áp dụng chế tài, biện pháp khắc phục để ngăn chặn hành vi xâm phạm, khôi phục quyền lợi cho họ Với ý nghĩa đó, luật tố tụng dân đóng vai trị quan trọng việc bảo vệ quyền người, việc xây dựng, thực thi quy phạm pháp luật tố tụng dân đòi hỏi bảo đảm ngun tắc trình tự pháp luật cơng (due process of law) Tuy Dẫn nhập* Luật tố tụng dân lĩnh vực pháp luật thủ tục hay luật hình thức, bao gồm tập hợp quy định quy trình thực thi quyền, nghĩa vụ chủ thể quan hệ pháp luật dân tòa án; quyền nghĩa vụ dân quy định luật nội dung (substantive law) luật dân sự, luật nhân gia đình, luật thương mại, luật lao động Pháp luật tố tụng dân cơng cụ để thực hóa quyền dân bảo vệ quyền dân sự, thiết lập chế trình tự giải tranh chấp dân tổ chức, cá nhân tòa án * Tác giả liên hệ Địa email: nguyen.vnu@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4282 52 N.V.Quan, N.B Thao / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 51-62 nhiên, nay, nghiên cứu bảo đảm quyền người hoạt động tố tụng quyền thủ tục công thường chủ yếu tập trung vào lĩnh vực tố tụng hình sự, quan tâm đến lĩnh vực tố tụng dân Trong đó, vi phạm quyền thủ tục công tố tụng dân phổ biến, không đến mức nghiêm trọng thu hút ý dư luận vi phạm tố tụng hình sự, lại diễn thường xuyên, diện rộng (bởi số lượng vụ việc dân mà tòa án thụ lí giải hàng năm lớn nhiều so với số lượng vụ án hình sự) Cho đến gần đây, khoa học luật tố tụng dân giới bắt đầu nghiên cứu sâu việc áp dụng quyền thủ tục cơng Trong đó, khoa học luật tố tụng dân Việt Nam chưa đề cập khái niệm “các quyền thủ tục công bằng” mà có vài cơng trình liên quan đến bảo vệ quyền người tố tụng dân Các quyền thủ tục công tố tụng dân Hoa Kì Mặc dù nước Anh q hương học thuyết trình tự cơng bằng, học thuyết lại tiếp nhận cách thức phát triển mạnh mẽ lí luận thực tiễn pháp lí Hoa Kì, đặc biệt thơng qua án lệ giải thích Hiến pháp Tịa án tối cao Hiến pháp Hoa Kì long trọng ghi nhận “due process of law” với tư cách nguyên tắc cốt lõi Tu án thứ Hiến pháp Hoa Kì tun bố: “Khơng bị… tước bỏ tính mạng, tự tài sản mà khơng dựa trình tự pháp luật cơng bằng”1 Tu án thứ 14 lần khẳng định: “khơng bang tước bỏ tính mạng, tự tài sản mà khơng dựa trình tự pháp luật công bằng”2 Hiện nay, học giả giới thống trình tự pháp luật cơng bao gồm hai khía cạnh: trình tự cơng thủ tục (procedural due process) trình tự công nội dung (substantive due process) Các Tu án thứ Hiến pháp Hoa Kì Tu án thứ 14 Hiến pháp Hoa Kì 53 quyền thủ tục yếu tố cấu thành nên quan niệm trình tự công thủ tục Hai yếu tố cốt lõi trình tự cơng thủ tục tố tụng dân chủ thể có quyền thơng báo quyền lắng nghe tịa án vơ tư, khơng thiên vị trước chủ thể bị tước đoạt tự tài sản [1] Tuy nhiên, theo thời gian, hệ thống án lệ đồ sộ Tòa án Tối cao Hoa Kì giải thích theo hướng ngày mở rộng nội hàm quyền thủ tục cơng này, từ tạo nên hệ thống giá trị hay bảo đảm thủ tục (procedural safeguards) tố tụng dân Hoa Kì Các quyền bao gồm: Thứ nhất: quyền thông báo Một yêu cầu thủ tục cơng quy trình tố tụng bên liên quan phải thông báo hợp lí vụ kiện, từ họ có hội tham gia vào trình tố tụng, trình bày chứng cứ, lí lẽ, lập luận để bảo vệ “Thơng báo” phải đầy đủ để người nhận nắm nội dung vụ kiện xác định cần làm để ngăn chặn việc lợi ích bị tước đoạt “Thơng báo” phải thực phương thức hợp lí nhằm đảm bảo người thơng báo có khả chắn nhận Thứ hai: quyền lắng nghe Trước người bị tước đoạt lợi ích tài sản tự do, người phải lắng nghe tòa án phiên họp hay phiên xử tổ chức hình thức đó, tức có hội trình bày thấu đáo chứng cứ, lí lẽ, lập luận trước tịa án, bác bỏ chứng cứ, lí lẽ, lập luận đối phương Quyền lắng nghe hiểu tịa án khơng xem xét định sở hồ sơ, tài liệu, mà phải trực tiếp nghe bên trình bày (xét xử trực tiếp, lời nói) Quyền thơng báo quyền lắng nghe nói phải thực vào thời điểm hợp lí, theo phương thức hợp lí thực chất, nghĩa thơng báo hay tổ chức phiên họp/phiên xét xử mang tính hình thức cho có, mà cần phải diễn kịp thời, trước tịa án có định cuối việc tước đoạt tài sản (tự do) chủ thể [1] Nói cách khác, quyền định tước đoạt 54 N.V.Quan, N.B Thao / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 51-62 tài sản hay tự người chưa đáp ứng đòi hỏi thủ tục cơng (thực quy trình thơng báo tổ chức phiên họp) Việc thông báo tổ chức phiên họp hai yếu tố quan trọng để bảo đảm bên bị ảnh hưởng định tịa án có hội tham gia cách hữu hiệu vào quy trình tố tụng [1] Trình tự cơng tố tụng dân đặc biệt nhấn mạnh vào tham gia bên bị ảnh hưởng trình định Chỉ trường hợp đặc biệt, ngoại lệ, quy trình tố tụng diễn vắng mặt bên Quyền lắng nghe phải đảm bảo không phiên xét xử tập trung (phiên tòa sơ thẩm) mà tất bước quy trình tố tụng, tức áp dụng trường hợp mà lợi ích tài sản hay tự người bị đe dọa tước đoạt, bao gồm trường hợp bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Thứ ba: quyền xét xử tịa án vơ tư, khơng thiên vị Để thực quyền này, thẩm phán, bồi thẩm đồn phải người hồn tồn trung lập, vơ tư, khách quan, khơng có định kiến, khơng có xung đột lợi ích với bên đương [1] Thẩm phán phải từ chối xét xử tự thấy khơng đảm bảo vơ tư vụ án cụ thể Tính trung lập, khách quan, vơ tư người có quyền định yếu tố cốt lõi, khơng thể thiếu trình tự công thủ tục Thứ tư: Quyền chất vấn thẩm tra chéo nhân chứng Trong trường hợp phán tòa án vụ kiện dân phải dựa vào việc xác định tình tiết vụ án, tức bên có tranh cãi mặt tình tiết, kiện, trình tự cơng địi hỏi bên phải có quyền chất vấn thẩm tra chéo nhân chứng chống lại Quyền mở rộng quyền lắng nghe: bên khơng có quyền trình bày chứng cứ, lập luận có lợi cho mình, mà cịn phải có hội bác bỏ chứng cứ, lập luận đối phương, đặc biệt thông qua việc chất vấn, bác bỏ lời khai nhân chứng bất lợi cho Thứ năm: Quyền xét xử hồ sơ, chứng vụ án Quyền phái sinh từ quyền lắng nghe Quyền trình bày chứng cứ, lí lẽ, lập luận phiên xét xử hồn tồn vơ nghĩa phán tịa án khơng dựa chứng cứ, lập luận Do vậy, để đảm bảo quyền này, người có quyền định phải nêu rõ lập luận, lí lẽ làm sở cho phán chứng mà dựa vào để phán Thứ sáu: Quyền có luật sư Quyền phái sinh từ quyền lắng nghe Do đương thường khơng tự trình bày chứng cứ, lập luận trước tòa án cách thục, đặc biệt hệ thống tố tụng tranh tụng Hoa Kì, nên họ cần có luật sư bảo vệ quyền lợi cho Trong tố tụng hình sự, quyền có luật sư bào chữa quyền đương nhiên bị cáo, bị cáo khơng có khả chi trả phí luật sư tịa án phải cử luật sư bào chữa cho bị cáo Tuy nhiên, tố tụng dân sự, quyền có luật sư khơng phải đương nhiên, tịa án khơng có nghĩa vụ cử luật sư cho đương người nghèo, trừ trường hợp tự thân thể người bị đe dọa Có thể thấy, quyền thủ tục cơng tố tụng dân Hoa Kì xây dựng tảng mơ hình tố tụng tranh tụng [2], với đặc trưng bên đương đóng vai trị chủ động, cịn thẩm phán vị trí bị động, trung lập, lắng nghe bên trình bày miệng chứng cứ, lập luận mình, bác bỏ chứng cứ, lập luận đối phương phán sở chứng cứ, lập luận Ngồi quyền kể trên, trình tự cơng thủ tục với hai nội dung quyền thông báo quyền lắng nghe thể xuyên suốt quy định cụ thể pháp luật tố tụng dân Hoa Kì quy định thẩm quyền tòa án, quy định tống đạt, quy định phiên tòa sơ thẩm… Thẩm quyền Theo ngun tắc trình tự pháp luật cơng bằng, mặt truyền thống, tịa án bang có thẩm quyền xét xử người tài sản nằm phạm vi lãnh thổ khơng bang có thẩm quyền trực tiếp N.V.Quan, N.B Thao / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 51-62 người hay tài sản ngồi lãnh thổ bang Tuy nhiên, với phát triển xã hội, giao thương bang ngày mạnh mẽ, người dân Hoa Kì di chuyển từ bang sang bang khác ngày nhiều, Tịa án Tối cao Hoa Kì đưa tiêu chí để xác định thẩm quyền dựa tính chất mối liên hệ cá nhân, pháp nhân với bang (tiêu chí đưa cá nhân, pháp nhân phải có mối liên hệ tối thiểu với bang Đối với tranh chấp liên quan đến việc thực nghĩa vụ người, tranh chấp tài sản, quy trình tố tụng mang tính chất đối nhân đó, thẩm quyền tịa án bị đơn xác định thẩm quyền đối nhân Tòa án bang có thẩm quyền xét xử vụ kiện dân liên quan đến bị đơn bị đơn có mối liên hệ tối thiểu với bang đó, ví dụ: bị đơn cư trú bang tống đạt đơn khởi kiện bang Tống đạt đơn khởi kiện Tịa án thực thi quyền xét xử bị đơn theo luật, tịa án có thẩm quyền đối nhân bị đơn đơn khởi kiện phải tống đạt hợp lệ nhằm thông báo cho bị đơn q trình tố tụng diễn có ảnh hưởng đến quyền, lợi ích họ Tống đạt trực tiếp đến tay người nhận phương thức bảo đảm chắn bị đơn nhận thông báo Tuy nhiên, theo thời gian, phương thức tống đạt khác khắt khe chấp nhận tống đạt qua đường bưu điện, tống đạt phương thức xuất (công bố phương tiện thông tin đại chúng) Phiên tòa sơ thẩm Trong tố tụng dân Hoa Kì, xét xử có bồi thẩm đồn yêu cầu bắt buộc để đảm bảo trình tự cơng (dịch) (khác với tố tụng hình sự) Phiên tòa sơ thẩm tố tụng dân Hoa Kì phiên họp tập trung, trực tiếp liên tục, lần bên đương xuất trình tồn chứng vụ án trước chủ thể có thẩm quyền xác định tình tiết vụ án (bồi thẩm đồn thẩm phán trường hợp bên lựa chọn khơng có bồi thẩm đồn) Chủ thể hồn tồn khơng biết trước vụ án để đảm bảo tính trung lập, khách 55 quan; bồi thẩm đồn, phiên tịa sơ thẩm lần họ tiếp cận với vụ án Tại phiên tòa, thẩm phán bồi thẩm đồn lắng nghe bên đương trình bày tất chứng lập luận pháp lí mà khơng phát biểu hay đặt câu hỏi Các nhân chứng khai báo trực tiếp thẩm tra trực tiếp phiên tòa luật sư bên, trước chứng kiến đánh giá bồi thẩm đoàn thẩm phán Trường hợp xét xử có bồi thẩm đồn, khơng u cầu bồi thẩm đoàn phải phán dựa nguyên tắc trí tố tụng hình sự, mà cần 10/12 bồi thẩm viên biểu tán thành Phúc thẩm Trình tự pháp luật cơng tố tụng dân Hoa Kì khơng địi hỏi bang phải quy định thủ tục phúc thẩm bắt buộc trường hợp có kháng cáo Nói cách khác, khơng phải kháng cáo tịa án cấp xem xét mở thủ tục phúc thẩm Tịa án cấp phúc thẩm có thẩm quyền hạn chế, không xử lại vụ án, không thẩm tra lại chứng mà chủ yếu xem xét áp dụng pháp luật tịa án cấp Khơng phải vụ án có kháng cáo tịa án tối cao xem xét, mà tòa án tối cao lựa chọn xem xét vụ án có vấn đề pháp lí quan trọng, xã hội quan tâm có quan điểm khơng thống tịa án cấp Tịa án cấp phúc thẩm khơng xét xử lại vụ án xem xét thêm chứng Vai trò tòa án phúc thẩm xem xét việc áp dụng pháp luật tòa án cấp có hay khơng Về bản, phán tịa án sơ thẩm tịa án phúc thẩm tơn trọng, tòa án cấp sơ thẩm tòa án tiếp cận gần với chứng vụ án Tịa án cấp phúc thẩm thường khơng xác định lại tình tiết vụ án [3] Các quyền thủ tục công tố tụng dân châu Âu Ở châu Âu, thuật ngữ “trình tự công due process” không sử dụng văn kiện châu Âu nhân quyền Bộ luật Tố 56 N.V.Quan, N.B Thao / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 51-62 tụng Dân (BLTTDS), mà thay vào thuật ngữ “quyền xét xử công bằng” (right to a fair trial tiếng Anh droit un procès equitable tiếng Pháp), coi yếu tố cốt lõi nhà nước pháp quyền Quyền xét xử công tố tụng dân ghi nhận hai văn kiện Điều (1) Công ước châu Âu nhân quyền Điều 47 Hiến chương châu Âu quyền Quyền xét xử cơng giải thích hệ thống án lệ đồ sộ Tòa án nhân quyền châu Âu Tịa án Cơng lí Liên minh châu Âu Điều (1) Công ước nhân quyền châu Âu quy định: Trong việc định quyền nghĩa vụ dân người cáo buộc hình chống lại người đó, người có quyền xét xử cơng cơng khai thời gian hợp lí tịa án độc lập vơ tư thành lập sở pháp luật Bản án phải cơng bố cơng khai báo chí cơng chúng khơng tham dự tồn phần phiên tịa lí đạo đức, trật tự công an ninh quốc gia xã hội dân chủ, trường hợp cần thiết bảo vệ lợi ích người chưa thành niên đời sống riêng tư bên, phạm vi thật cần thiết tịa án định hồn cảnh đặc biệt mà việc xét xử công khai gây ảnh hưởng đến cơng lí [4] Điều 47 Hiến chương châu Âu quyền có quy định gần tương tự Theo án lệ Tòa án nhân quyền châu Âu Tịa án Cơng lí Liên minh châu Âu, quyền xét xử công bao gồm quyền cụ thể sau đây: Thứ nhất: Quyền tiếp cận tịa án Mặc dù quyền khơng quy định cách minh thị Điều (1) Cơng ước nhân quyền châu Âu, Tịa án nhân quyền châu Âu thừa nhận quyền tiếp cận tịa án yếu tố tiên khơng thể thiếu để đảm bảo quyền xét xử cơng Nói cách khác, quyền xét xử cơng địi hỏi chế tư pháp hiệu để đương thực thi quyền dân họ Quyền tiếp cận tòa án trước hết thể quyền khởi xướng quy trình tố tụng dân (tức quyền khởi kiện vụ án dân sự) Quyền phải bảo đảm cách thực tế hữu hiệu, tức cá nhân phải có hội rõ ràng thực tế để chống lại hành vi can thiệp vào quyền dân Quyền tiếp cận tịa án khơng bao gồm quyền khởi kiện nguyên đơn mà bao hàm quyền tham gia tố tụng bị đơn Để bảo đảm quyền tiếp cận tịa án, chi phí tố tụng khơng thể cao cách thái (bất cân xứng với lợi ích cần bảo vệ), tịa án cần chấp nhận cho đương nộp đơn từ, tài liệu phương thức đa dạng, không dạng in mà điện tử hình thức khác thuận tiện hiệu quả, vụ án có số lượng tài liệu phải nộp cho tòa án lớn Thứ hai: Quyền hưởng quy trình tố tụng tranh tụng Theo Tịa án Nhân quyền châu Âu, quyền xét xử công bao gồm quyền hưởng quy trình tố tụng tranh tụng, nghĩa bên có hội biết nêu ý kiến tất tài liệu, chứng bên giao nộp cho tòa án, nhằm tác động đến định tòa án Để thực quyền này, bên phải có hội thực chất việc tiếp cận chứng trình bày trước tịa án, có khả nêu ý kiến tồn tại, nội dung tính xác thực chứng thời gian thích hợp Các bên phải có quyền tự định họ nêu ý kiến chứng cung cấp lời khai người làm chứng Các bên phải phép xuất trình chứng mà họ cho cần thiết để chứng minh cho u cầu Tịa án phải thơng báo cho bên thơng tin nắm giữ, thơng tin có ảnh hưởng đến định tịa án hay khơng Thứ ba: Quyền bình đẳng đương Ngun tắc bình đẳng có mối liên hệ chặt chẽ với quyền hưởng quy trình tố tụng tranh tụng Sự khác biệt chỗ nguyên tắc bình đẳng địi hỏi bên phải đối xử N.V.Quan, N.B Thao / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 51-62 ngang với nhau, quyền tranh tụng đòi hỏi bên phải tiếp cận thơng tin có liên quan Ngun tắc bình đẳng hàm ý bên phải có hội hợp lí việc trình bày chứng cứ, lập luận điều kiện khơng bất lợi cách đáng kể so với bên đối phương Thứ tư: Quyền tham dự phiên tòa/Quyền xét xử lời Theo Tòa án Nhân quyền châu Âu, phiên tịa xét xử lời nói cơng khai yếu tố Điều (1) Công ước nhân quyền châu Âu Tuy nhiên, nghĩa vụ tổ chức phiên tịa khơng phải tuyệt đối Trong án lệ Jussila v Phần Lan, Tòa án nhân quyền châu Âu tuyên bố rằng: có vụ án khơng cần thiết phải mở phiên tịa: chẳng hạn bên khơng có tranh cãi tình tiết hay độ tin cậy chứng cứ, tịa án định vụ án dựa sở chứng cứ, tài liệu bên giao nộp tài liệu khác, có vụ án mang tính đặc thù nên phù hợp xét xử dựa tài liệu viết xét xử lời nói, ví dụ vụ tranh chấp an sinh xã hội mang nhiều yếu tố kỹ thuật, vụ án y tế đòi hỏi bảo vệ quyền riêng tư thông tin y tế đương Để bảo đảm quyền xét xử công bằng, không thiết đương phải có mặt phiên tịa tất vụ án dân Theo Tòa án Nhân quyền châu Âu, đương cần thiết có mặt định tòa án vụ việc cần xem xét đến tính cách, thái độ, lối sống đương Đương từ bỏ quyền có mặt phiên tòa quyền xét xử lời nói với điều kiện đương thể ý chí từ bỏ quyền cách hồn tồn tự nguyện khơng trái với lợi ích cơng Do vậy, quyền có mặt phiên tịa quyền xét xử lời nói khơng loại trừ khả tịa án xét xử vắng mặt đương Trong trường hợp đó, phải bảo đảm đương vắng mặt triệu tập hợp lệ Thứ năm: Quyền luật sư bảo vệ Tòa án Nhân quyền châu Âu khẳng định quyền luật sư bảo vệ yếu tố 57 bản, cốt lõi để đảm bảo xét xử cơng Do đó, việc tước đoạt hội bảo vệ luật sư phiên tòa đương hành vi vi phạm quyền xét xử công Thứ sáu: Quyền tống đạt cách hữu hiệu Quyền xét xử công bao gồm quyền tống đạt cách hữu hiệu Nếu đương không tống đạt hợp lệ, họ bị tước hội thông báo phản hồi ý kiến, lập luận, tài liệu, chứng bên Điều (1) Công ước Nhân quyền châu Âu không quy định cụ thể phương thức tống đạt hợp lệ, theo án lệ Tòa án Nhân quyền châu Âu, quan có thẩm quyền phải chứng minh họ thực tất nỗ lực cần thiết để bảo đảm đương thơng báo quy trình tố tụng chống lại họ bảo đảm văn tố tụng cần tống đạt đến với người cần thông báo Các văn cần tống đạt phải gửi thời hạn hợp lí để đương có đủ thời gian chuẩn bị đến tham dự phiên tòa, phiên họp Thứ bảy: Quyền cung cấp lí đầy đủ cho phán tòa án Mặc dù quyền cung cấp lí đầy đủ cho phán tịa án không quy định minh thị Điều (1) Cơng ước nhân quyền châu Âu, Tịa án Nhân quyền châu Âu giải thích quyền xét xử cơng bao hàm nghĩa vụ tịa án phải giải thích, lập luận đầy đủ phán phải rõ ràng để phán quyết, điều giúp đương biết liệu họ có thực xét xử công hay không, chứng cứ, lập luận họ có tịa án cân nhắc phán hay khơng, từ họ có sở để thực quyền kháng cáo Thứ tám: Quyền thi hành án cách nhanh chóng Quyền thi hành nhanh chóng án, định chung thẩm, có hiệu lực pháp luật tịa án coi thành tố quyền tiếp cận tịa án, quyền tiếp cận cơng lí Tòa án Nhân quyền châu Âu Tòa án khẳng định quyền tiếp cận cơng lí trở nên vô nghĩa, không thực chất phán 58 N.V.Quan, N.B Thao / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 51-62 tịa án khơng thể thi hành, gây thiệt hại đến quyền lợi bên thi hành án Thứ chín: Quyền khơng bị xem xét lại án chung thẩm có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân quyền châu Âu khẳng định quyền xét xử cơng cần giải thích dựa tinh thần nhà nước pháp quyền Một yếu tố pháp quyền nguyên tắc bảo đảm tính chắn mặt pháp lí, tức án, định chung thẩm tịa án khơng bị xem xét lại, trừ số trường hợp đặc biệt nhằm khắc phục sai lầm tịa án Khơng đương có quyền u cầu xem xét lại án chung thẩm có hiệu lực pháp lí ràng buộc mục đích xét xử lại vụ án từ đầu nhằm tìm kiếm hội cầu may Như vậy, nội hàm quyền xét xử cơng có nhiều điểm tương đồng với khái niệm trình tự cơng thủ tục Hoa Kì, phản ánh giá trị cốt lõi hệ thống tư pháp dân nhà nước pháp quyền Các quyền thủ tục công tố tụng dân Việt Nam Ở Việt Nam, gần luật gia bắt đầu nghiên cứu khái niệm “trình tự pháp luật cơng bằng” “quyền xét xử công bằng”, nguyên tắc ghi nhận Hiến pháp BLTTDS Việt Nam nhìn chung tương đồng với giá trị phổ biến nhân loại nói trên, chẳng hạn như: nguyên tắc Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật, nguyên tắc quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, nguyên tắc xét xử kịp thời, công bằng, công khai, nguyên tắc bảo đảm tranh tụng xét xử, nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự, nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật trước tịa án… Trên sở quy định nguyên tắc Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015, thấy pháp luật Việt Nam ghi nhận quyền thủ tục công tố tụng dân sau đây: Quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp (quyền tiếp cận tòa án) Nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp ghi nhận Điều BLTTDS năm 2015, thể khía cạnh quan trọng quyền xét xử cơng bằng, quyền tiếp cận tịa án - quyền quan, tổ chức, cá nhân viện cầu đến Tòa án (hay gọi tố quyền) để u cầu Tịa án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp có tranh chấp dân cần yêu cầu Tòa án giải việc dân Nguyên tắc bảo đảm quan trọng cho việc thực thi quyền dân cá nhân, quan, tổ chức quan hệ pháp luật dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Các quyền dân trở nên vơ nghĩa chủ thể nói khơng tiếp cận Tòa án, yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp có tranh chấp yêu cầu Nguyên tắc có hai nội dung sau đây: Thứ nhất, quan, tổ chức, cá nhân BLTTDS quy định có quyền khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải việc dân Tịa án có thẩm quyền để u cầu Tịa án bảo vệ cơng lí, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp người khác Thứ hai, Tịa án không từ chối giải vụ việc dân lí chưa có điều luật để áp dụng Đây nội dung bổ sung vào BLTTDS năm 2015 nhằm bảo đảm tối đa quyền tiếp cận cơng lí người dân Khi người dân có tranh chấp, yêu cầu dân họ viện cầu đến Tịa án để giải quyết, Tịa án khơng phép từ chối giải lí vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng, mà Tịa án phải thụ lí áp dụng nguồn khác luật dân để giải vụ việc đó, áp dụng tập quán, áp dụng tương tự pháp luật, áp dụng nguyên tắc pháp luật dân sự, án lệ, lẽ cơng bằng, nhằm bảo vệ đến quyền, lợi ích hợp pháp chủ thể quan hệ pháp luật dân Quyền xét xử tòa án độc lập, vô tư, không thiên vị N.V.Quan, N.B Thao / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 51-62 Pháp luật Việt Nam ghi nhận nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân xét xử độc lập tuân theo pháp luật nguyên tắc bảo đảm vô tư, khách quan tố tụng dân Nguyên tắc Thẩm phán Hội thẩm xét xử độc lập tuân theo pháp luật ghi nhận Điều 103 Hiến pháp năm 2013, Điều Luật tổ chức Tòa án Nhân dân năm 2014 Điều 12 BLTTDS năm 2015 Độc lập vừa đặc trưng vừa yêu cầu hoạt động xét xử, bảo đảm thiết yếu để vụ việc dân giải cách đắn, khách quan, công bằng, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, bảo vệ cơng lí Ngun tắc có ba nội dung bản: Thứ nhất, xét xử vụ án dân giải việc dân sự, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân độc lập, không bị lệ thuộc vào ý kiến, không chịu can thiệp quan, tổ chức, cá nhân nào, kể cá nhân, quan, tổ chức bên Toà án cá nhân, tổ chức nội Toà án (chẳng hạn lãnh đạo Tòa án, Tòa án cấp trên, thành viên khác Hội đồng xét xử) Thứ hai, Thẩm phán Hội thẩm xét xử độc lập không tuỳ tiện, mà độc lập khuôn khổ pháp luật, độc lập phải tuân theo pháp luật “Chỉ tuân theo pháp luật” giới hạn, khuôn khổ độc lập Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân phải tuân thủ áp dụng quy định pháp luật nội dung pháp luật tố tụng để giải vụ việc dân Thứ ba, pháp luật nghiêm cấm quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân hình thức Người có hành vi can thiệp vào việc xét xử Thẩm phán, Hội thẩm nhằm làm cho việc giải vụ việc dân không khách quan, khơng pháp luật tùy theo tính chất, mức độ vi phạm bị xử lí kỷ luật, xử phạt hành bị truy cứu trách nhiệm hình (Điều Luật Tổ chức Tịa án Nhân dân năm 2014, Điều 496 BLTTDS) Nguyên tắc bảo đảm vô tư, khách quan tố tụng dân ghi nhận Điều 16 BLTTDS Nguyên tắc bảo đảm 59 quan trọng cho việc giải vụ án dân đắn, không thiên vị có định kiến với bên đương sự, nhằm bảo vệ cơng lí, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Bình đẳng quyền nghĩa vụ tố tụng dân Nguyên tắc bình đẳng quyền nghĩa vụ tố tụng dân ghi nhận Điều 16 Hiến pháp năm 2013, Điều 12 Luật Ttổ chức Tòa án Nhân dân năm 2014 Bình đẳng trước Tịa án có nghĩa bên vụ án dân Tịa án đối xử bình đẳng suốt q trình tố tụng đặt vị trí ngang việc đưa yêu cầu, trình bày chứng cứ, lập luận Quyền xét xử kịp thời, cơng bằng, cơng khai Ngun tắc Tịa án xét xử kịp thời, công bằng, công khai ghi nhận Điều 103 Hiến pháp năm 2013, Điều 11 Luật tổ chức Tòa án Nhân dân năm 2014 Điều 15 BLTTDS năm 2015 Nguyên tắc có ý nghĩa quan trọng việc bảo vệ quyền người hoạt động xét xử, đặt yêu cầu việc xét xử phải đắn, khách quan, công mà cịn phải kịp thời, nhanh chóng, khơng chậm trễ, tạo điều kiện cho cơng chúng giám sát hoạt động xét xử Nguyên tắc có ba nội dung bản: (1) Tòa án phải xét xử kịp thời thời hạn BLTTDS quy định; (2) Tịa án phải xét xử cơng kết giải vụ án công thủ tục tố tụng, bảo đảm cho đương thực tất quyền tố tụng mình; (3) Tịa án phải xét xử cơng khai, người có quyền tham dự phiên tịa Trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật nhà nước, giữ gìn phong mỹ tục dân tộc, bảo vệ người chưa thành niên giữ bí mật nghề nghiệp, bí mật kinh doanh, bí mật cá nhân, bí mật gia đình đương theo u cầu đáng họ Tịa án xét xử kín Quyền bảo đảm tranh tụng Quyền bảo đảm tranh tụng thể hai nguyên tắc tố tụng dân Việt 60 N.V.Quan, N.B Thao / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 51-62 Nam: nguyên tắc bảo đảm tranh tụng xét xử nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh tố tụng dân Nguyên tắc bảo đảm tranh tụng xét xử lần ghi nhận thức Điều 103 Hiến pháp năm 2013, Điều 13 Luật tổ chức Tòa án Nhân dân năm 2014 Điều 24 BLTTDS năm 2015 (trước đây, BLTTDS năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) ghi nhận nguyên tắc bảo đảm quyền tranh luận tố tụng dân với nội dung hẹp nhiều so với nguyên tắc bảo đảm tranh tụng xét xử) Bảo đảm tranh tụng xét xử có ý nghĩa quan trọng việc bảo đảm cho việc giải vụ án đắn, khách quan, phát huy vai trò chủ động đương tính dân chủ hoạt động xét xử, hạn chế việc Tòa án có định kiến trước việc giải vụ án, đồng thời tạo điều kiện cho Tòa án tiếp cận chứng cứ, lí lẽ, lập luận đa chiều bên trước định thay Tịa án tự điều tra, thu thập chứng từ đầu hình thành đường lối giải chiều theo quan điểm riêng Tịa án Do đó, tiến trình cải cách tư pháp Việt Nam, nguyên tắc bảo đảm tranh tụng xét xử bước nhận thức đầy đủ cuối ghi nhận thức Hiến pháp năm 2013, Luật Tổ chức Tòa án Nhân dân năm 2014 BLTTDS năm 2015 với nội dung chủ yếu sau đây: Thứ nhất, Tịa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương thực quyền tranh tụng tồn q trình giải vụ việc dân sự, từ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm đến giám đốc thẩm, tái thẩm Thứ hai, đương sự, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương có quyền thu thập, giao nộp tài liệu, chứng kể từ Tịa án thụ lí vụ án dân có nghĩa vụ thơng báo cho tài liệu, chứng giao nộp; trình bày, đối đáp, phát biểu quan điểm, lập luận đánh giá chứng pháp luật áp dụng để bảo vệ u cầu, quyền, lợi ích hợp pháp bác bỏ yêu cầu người khác Để tranh tụng thực cách hiệu bên đương phải tiếp cận đầy đủ tài liệu, chứng để chuẩn bị lí lẽ, lập luận phản bác lại phía bên kia, trao đổi tài liệu, chứng nội dung quan trọng bảo đảm tranh tụng xét xử Thứ ba, trình xét xử, tài liệu, chứng phải xem xét đầy đủ, khách quan, tồn diện, cơng khai Tịa án điều hành việc tranh tụng, hỏi vấn đề chưa rõ vào kết tranh tụng để án, định Tranh tụng trở nên vô nghĩa sau đương thực quyền tranh tụng, Tịa án định hồn tồn khác, khơng vào kết tranh tụng, không xem xét đến lí lẽ, lập luận bên đưa Vì vậy, việc Tịa án vào kết tranh tụng để án, định nội dung quan trọng bảo đảm tranh tụng xét xử Quyền tự bảo vệ nhờ người khác bảo vệ Điều 14 Luật Tổ chức Tòa án Nhân dân năm 2014 Điều BLTTDS năm 2015 ghi nhận nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Quyền bảo vệ có nghĩa quyền đưa chứng cứ, lí lẽ, lập luận để thuyết phục Tịa án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp Quyền bảo vệ thực đương luật sư hay người khác đương nhờ Việc thực quyền bảo vệ giúp đương có hội trình bày, có tiếng nói q trình tố tụng Tịa án lắng nghe trước phán ảnh hưởng đến tài sản, danh dự, nhân phẩm, uy tín đương Trong nhiều trường hợp, đương đứng trước Tòa án thường có tâm lí e ngại, lo sợ, bình tĩnh, thiếu tự tin, đương chưa có kinh nghiệm tham gia tố tụng, nên họ khó thực có hiệu quyền tự bảo vệ cho mình, việc bảo đảm cho đương thực quyền bảo vệ, tạo điều kiện cho họ có luật sư trợ giúp viên pháp lí bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp họ điều có ý nghĩa quan trọng Quyền thi hành án Nguyên tắc bảo đảm hiệu lực án, định Tòa án ghi nhận Điều N.V.Quan, N.B Thao / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 51-62 106 Hiến pháp năm 2013 Điều 19 BLTTDS năm 2015 Nguyên tắc có ý nghĩa quan trọng việc bảo đảm tôn nghiêm hiệu lực, hiệu hoạt động Tòa án, xây dựng niềm tin người dân vào Tòa án hệ thống tư pháp nói chung, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, bảo vệ quyền người, đặc biệt quyền tiếp cận cơng lí quyền xét xử cơng Tồn q trình giải vụ việc dân trở nên vô nghĩa án, định Tòa án không thi hành thực tế Việc thi hành án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật nhằm thực hóa quyền lợi ích hợp pháp đương xác định án, định Nhận xét quyền thủ tục công tố tụng dân Việt Nam Có thể nói, pháp luật tố tụng dân Việt Nam ghi nhận đa số quyền thủ tục công tố tụng dân Tuy nhiên, pháp luật dân Việt Nam bất cập sau đây: Một là: Cách tiếp cận nhà làm luật Việt Nam chưa hoàn toàn “tiếp cận dựa quyền”, không quy định trực tiếp quyền thủ tục cơng lí thuyết pháp luật án lệ tịa án Hoa Kì châu Âu, phải suy luận gián tiếp quyền từ quy định nguyên tắc luật tố tụng dân Trong số nguyên tắc ghi nhận BLTTDS Việt Nam, có ngun tắc thể quyền đương sự, mà đa số quy định trách nhiệm, địa vị quan tiến hành tố tụng, coi quan tiến hành tố tụng người tiến hành tố tụng chủ thể trung tâm tố tụng dân Điều thể tư “bao cấp” tố tụng dân sự, cho luật thủ tục luật dành cho quan công quyền, chưa đề cao quyền thủ tục công đương Hai là: Do cách tiếp cận nhà làm luật xuất phát từ quan người tiến hành tố tụng xuất phát từ quyền thủ tục công bằng, số quyền thủ tục công chưa ghi nhận cách rõ ràng, minh định pháp luật tố tụng dân Việt Nam, 61 mà ẩn quy định khác với nội hàm hẹp nhiều so với quyền thủ tục công tố tụng dân Hoa Kì hay châu Âu, chẳng hạn quyền thông báo (ẩn quy định tống đạt, hỗn phiên tịa), quyền lắng nghe (ẩn quy định thủ tục tiến hành phiên tòa), quyền xét xử sở chứng vụ án giải thích lí án, định (ẩn quy định thủ tục án tòa án) Ba là: Đối với quyền thủ tục công ghi nhận tố tụng dân Việt Nam, việc thực thi chúng thực tế cịn nhiều hạn chế, ví dụ: quyền xét xử tịa án độc lập, vơ tư, khơng thiên vị; quyền xét xử kịp thời, quyền bảo đảm tranh tụng, quyền lắng nghe, quyền giải thích lí án, thể số thực tiễn tính độc lập Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân chưa bảo đảm; tranh tụng nhiều vụ án dân cịn hình thức khơng có luật sư tham gia; nhiều án, định thiếu lập luận, không xem xét đầy đủ chứng cứ, lí lẽ, lập luận bên; pháp luật quy định nhiều trường hợp tịa án tự định tố tụng khơng cần có ý kiến đương định trả lại đơn khởi kiện, định tạm đình chỉ, đình giải vụ án,… Thẩm phán tố tụng dân Việt Nam đóng vai trị lớn chủ động, coi “người tiến hành tố tụng”, tự thu thập chứng cứ, xét hỏi phiên tòa, vai trò đương coi “người tham gia tố tụng”, tức vị phụ, thấp hơn, mờ nhạt nhiều so với vai trò thẩm phán Thẩm phán tự hành động định không phụ thuộc vào yêu cầu bên) [5] Viện Kiểm sát đóng vai trị đáng kể, thừa nhận “cơ quan tiến hành tố tụng”, có quyền kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân Tranh tụng thường thực vụ án có luật sư tham gia, vụ án đương có trình độ pháp luật định Ở khu vực nông thôn, miền núi, phần lớn đương người dân tộc thiểu số người dân có trình độ hiểu biết pháp luật hạn chế, điều kiện 62 N.V.Quan, N.B Thao / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 36, No (2020) 51-62 kinh tế không cho phép để thuê luật sư, tham gia tố tụng Tịa án, đương khơng thực quyền tranh tụng Số vụ việc dân có luật sư trợ giúp viên pháp lí tham gia để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đương nhỏ Mặc dù BLTTDS năm 2015 quy định “Toà án phải vào kết tranh tụng, chứng xem xét phiên tịa để phân tích, đánh giá, nhận định tình tiết vụ án, pháp luật,… để chấp nhận không chấp nhận yêu cầu, đề nghị đương sự, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương giải vấn đề khác có liên quan” (Khoản 2.b Điều 266 BLTTDS năm 2015), thực tế, cịn tình trạng bên đưa lập luận án, định khơng xem xét, phân tích để chấp nhận hay bác bỏ lập luận đó, mà đưa phán theo quan điểm riêng tịa án Trong nhiều trường hợp, tịa án khơng giải thích đưa phán quyết, mà viện dẫn điều luật áp dụng, việc tranh tụng bên mang tính hình thức kết tranh tụng không phản ánh án, định Nếu hiểu tranh tụng theo nghĩa bên đưa chứng cứ, lập luận nào, tòa án phải xem xét định chấp nhận hay bác bỏ chứng cứ, lập luận Kể lập luận thiếu thuyết phục, cứ, tịa án phải lập luận có khiếm khuyết điểm Tình trạng án, định không xem xét đầy đủ lập luận bên chí khơng có lập luận phán tòa án phổ biến Lời cảm ơn Nghiên cứu tài trợ Quỹ Phát triển khoa học công nghệ Quốc gia (NAFOSTED) đề tài mã số 505.012018.300 Tài liệu tham khảo [1] Rhonda Wasserman, Procedural Due Process: A Reference Guide to the United States Constitution, Greenwood Publishing Group, 2004 [2] E Thomas Sullivan and Toni M Massaro, The Arc of Due Process in American Constitutional Law, Oxford University Press, 2013 [3] Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội, Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội [4] European Court of Human Rights (2013), Guide to Article 6: The Right to a Fair Trial (Civil Limb), http://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_6_E NG.pdf [5] C.H Van Rhee & Alan Uzelac (eds.), Truth and Efficiency in Civil Litigation: Fundamental Aspects of Fact-Finding and Evidence-Taking in a Comparative Context, Intersentia, 2012, pp 5-6 ... thực hóa quyền lợi ích hợp pháp đương xác định án, định Nhận xét quyền thủ tục công tố tụng dân Việt Nam Có thể nói, pháp luật tố tụng dân Việt Nam ghi nhận đa số quyền thủ tục công tố tụng dân Tuy... đảm quyền người hoạt động tố tụng quyền thủ tục công thường chủ yếu tập trung vào lĩnh vực tố tụng hình sự, quan tâm đến lĩnh vực tố tụng dân Trong đó, vi phạm quyền thủ tục công tố tụng dân. .. khoa học luật tố tụng dân giới bắt đầu nghiên cứu sâu việc áp dụng quyền thủ tục công Trong đó, khoa học luật tố tụng dân Việt Nam dường ý đến thủ tục tố tụng thay quyền thủ tục Trong bối cảnh