Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn của các công ty niêm yết tại việt nam giai đoạn 2009 2013

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH BÙI THỊ PHƯƠNG LAN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TẠI VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2009-2013 Chuyên ngành : Tài – Ngân hàng Mã ngành : 60340201 LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: GS.TS TRẦN NGỌC THƠ TP Hồ Chí Minh – Năm 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn công ty niêm yết Việt Nam giai đoạn 2009-2013” cơng trình nghiên cứu tơi hướng dẫn GS.TS.Trần Ngọc Thơ Ngồi tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn, cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn chưa công bố sử dụng hình thức TP Hồ Chí Minh, ngày 08 tháng 08 năm 2014 Tác giả Bùi Thị Phương Lan MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ ĐỒ THỊ TĨM TẮT .1 CHƯƠNG GIỚI THIỆU CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU VỀ CẤU TRÚC VỐN 2.1 Cấu trúc vốn cấu trúc vốn tối ưu doanh nghiệp 2.1.1 Khái niệm cấu trúc vốn 2.1.2 Khái niệm cấu trúc vốn tối ưu 2.2 Các lý thuyết cấu trúc vốn 2.2.1 Quan điểm truyền thống 2.2.2 Quan điểm đại 2.3 Tổng quan nghiên cứu cấu trúc vốn 12 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP, DỮ LIỆU VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU .21 3.1 Phương pháp nghiên cứu 21 3.2 Dữ liệu nghiên cứu 22 3.3 Mơ hình nghiên cứu 22 3.3.1 3.3.2 3.3.3 3.3.4 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ GIẢI THÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG 4.1Thống kê mô tả 4.2Kết nghiên cứu 4.2.1 4.2.2 4.3Kiểm định đa cộng tuyến 4.4Kiểm định tương quan chuỗi 4.5So sánh lựa chọn mơ hình 4.6Kiểm định phương sai thay đổi cho mô h 4.7Khắc phục phương sai thay đổi tương CHƯƠNG KẾT LUẬN TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC A: DANH SÁCH 172 CÔNG TY TRONG MẪU NGHIÊN CỨU PHỤ LỤC B: CHƯƠNG TRÌNH STATA DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT PM (Pooled Model) Mơ hình hồi quy OLS tổng qt FEM (Fixed Effects Model) Mơ hình hồi quy ảnh hưởng cố định REM (Random Effects Model) Mơ hình hồi quy ảnh hưởng ngẫu nhiên GLS (Generalized Least Square) Phương pháp bình phương tối thiểu tổng quát TTCK Thị trường chứng khoán CTV Cấu trúc vốn DN Doanh nghiệp HOSE Sở giao dịch chứng khốn TP Hồ Chí Minh HNX Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 - Tóm tắt kỳ vọng dấu theo lý thuyết nhân tố đòn bẩy nợ Bảng 4.1 - Thống kê mô tả Bảng 4.2 - Thống kê mô tả biến nợ Bảng 4.3 - Thống kê mô tả biến nợ dài hạn Bảng 4.4 - Thống kê mô tả biến nợ ngắn hạn Bảng 4.5 - Kết hồi quy cho phương trình tổng nợ Bảng 4.6 - Kết hồi quy cho ph Bảng 4.7 - Kết hồi quy cho ph Bảng 4.8 - Kết hồi quy cho ph Bảng 4.9 - Kết hồi quy cho ph Bảng 4.10 - Kết hồi quy cho phương trình nợ ngắn hạn Bảng 4.11 - Ma trận hệ số tương quan biến độc lập Bảng 4.12 - Hệ số VIF với biến Bảng 4.13 - Kết kiểm định Breusch-Godfrey Wooldrigde Bảng 4.14 - Kết kiểm định Wald Bảng 4.15 - Kết kiểm Bảng 4.16 - Kết kiểm Bảng 4.17 - Kết kiểm định Wald Bảng 4.18 - Kết hồi quy sau khắc phục phương sai thay đổi tương quan chuỗi ( Bảng 4.19 – Tóm tắt kết nghiên cứu ) DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 2.1 - Đánh đổi chi phí lợi ích Hình 4.1 - Tỷ lệ nợ tổng thể trung bình giai đoạn 2009-2013 38 Hình 4.2 - Tỷ lệ nợ dài hạn trung bình giai đoạn 2009-2013 .39 Hình 4.3 - Tỷ lệ nợ ngắn hạn trung bình giai đoạn 2009-2013 39 TĨM TẮT Bài nghiên cứu tìm hiểu tác động nhân tố tới cấu trúc vốn 172 doanh nghiệp niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam giai đoạn 20092013 hai sàn HOSE HNX Kết nghiên cứu cho thấy giống nghiên cứu trước cấu trúc vốn nước phát triển phát triển, nhân tố ảnh hưởng tới lựa chọn cấu trúc vốn doanh nghiệp Việt Nam bao gồm khả sinh lợi, hội tăng trưởng, quy mô công ty, cấu trúc tài sản chắn thuế phi nợ Kết ủng hộ cho lý thuyết trật tự phân hạng lẫn lý thuyết đánh đổi Ngoài ra, nghiên cứu cho thấy, khác với nước phát triển, doanh nghiệp Việt Nam thích tài trợ nợ ngắn hạn thích tài trợ nợ dài hạn Từ khóa: cấu trúc vốn, thị trường chứng khoán Việt Nam CHƯƠNG GIỚI THIỆU Lý chọn đề tài Quyết định cấu trúc vốn vấn đề quan trọng quản trị tài cơng ty Các nghiên cứu cấu trúc vốn thực nhiều kinh tế phát triển, Mỹ sau quốc gia Châu Âu, nơi mà kinh tế họ có đặc điểm chung thể chế có nhiều nét tương đồng Gần đây, nghiên cứu cấu trúc vốn mở rộng sang kinh tế phát triển với thể chế kinh tế, trị khác kết nghiên cứu thực nghiệm từ kinh tế phát triển sở để nghiên cứu sau tiến hành so sánh, đối chiếu Booth cộng (2001) tiến hành nghiên cứu thực nghiệm mơ hình cấu trúc vốn nước phát triển với thể chế khác với kinh tế phát triển Nghiên cứu họ cho thấy định lựa chọn cấu trúc vốn nước phát triển bị ảnh hưởng biến giải thích kinh tế phát triển Tuy nhiên, khác biệt thể chế có tác động lên định cấu trúc vốn Giống Booth cộng (2001), Huang, S Song, F (2002) sau Chen (2004) nghiên cứu định cấu trúc vốn doanh nghiệp niêm yết Trung Quốc nhận thấy nhân tố ảnh hưởng tới định cấu trúc vốn nước phát triển có tác động tương tự Trung Quốc khác biệt thể chế Trung Quốc nhân tố ảnh hưởng tới định sử dụng đòn bẩy quốc gia Việt Nam chế kinh tế tương đồng Trung Quốc giống Trung Quốc, Việt Nam chuyển đổi từ kinh tế kế hoạch tập trung (command economy) sang kinh tế thị trường Quyết định cấu trúc vốn doanh nghiệp Việt Nam có khác biệt với kết nghiên cứu kinh tế phát triển không có giống với kết nghiên cứu Trung Quốc khơng? Đó lý tơi chọn đề tài “Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn công ty niêm yết giai đoạn 2009 - 2013” làm đề tài nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu đề tài xem xét mối quan hệ nhân tố quy mô công ty, khả sinh lợi, tốc độ tăng trưởng, tính hữu hình cấu trúc tài sản, chi phí kiệt quệ tài chắn thuế phi nợ có ảnh hưởng tới cấu trúc vốn doanh nghiệp Do đó, nghiên cứu trả lời cho câu hỏi sau: - Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn nước phát triển có tác động tương tự tới cấu trúc vốn công ty niêm yết TTCK Việt Nam? - Mức độ ảnh hưởng nhân tố cấu trúc vốn ? Mức độ ảnh hưởng có giống nghiên cứu nước phát triển không? Phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu doanh nghiệp niêm yết hai sàn chứng khoán HOSE HNX giai đoạn từ năm 2009 đến năm 2013, bao gồm 172 doanh nghiệp thuộc nhiều lĩnh vực ngành nghề khác trừ lĩnh vực tài chính, ngân hàng bảo hiểm Dữ liệu nghiên cứu 172 doanh nghiệp liệu bảng (data panel) thu thập tổng hợp từ báo cáo tài kiểm tốn từ năm 2007 đến năm 2013 từ trang web www.cophieu68.vn, www.vietstock.vn trang web HOSE HNX Phương pháp nghiên cứu Bài nghiên cứu áp dụng phương pháp ước lượng hồi qui cho liệu bảng, cụ thể phương pháp ước lượng bình phương bé (OLS GLS) cho mơ hình: mơ hình ước lượng tổng qt (Pooled model, PM), mơ hình ảnh hưởng cố định (Fixed Effects Model, FEM) mơ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên (Random Effects Model, REM) Sau đó, nghiên cứu tiến hành kiểm định so sánh để xem mơ hình tốt Sau thu thập, tổng hợp xử lý liệu Excel để tính tốn số biến cần thiết, việc tính tốn mơ hình hồi qui kiểm định thực phần mềm Stata | Coefficients -(b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = Prob>chi2 = (V_b-V_B is not positive definite) Chy hỗi quy Ênh hững c nh theo chiãu thíi gian xtreg LEV PROF SIZE GROWTA TANG EVOL NDTS DUM, fe i(Nam) warning: existing panel variable is not Nam Fixed-effects (within) regression Group variable: Nam R-sq: within between = 0.8376 overall = 0.3738 corr(u_i, Xb) -F test that all u_i=0: F(4, 848) = 0.39 xtreg LLEV PROF SIZE GROWTA TANG EVOL NDTS DUM, fe i(Nam) Fixed-effects (within) regression Group variable: Nam R-sq: within between = 0.8112 overall = 0.2659 corr(u_i, Xb) Prob > F = 0.8180 -F test that all u_i=0: F(4, 848) = 4.31 Prob > F = 0.0019 xtreg SLEV PROF SIZE GROWTA TANG EVOL NDTS DUM, fe i(Nam) Fixed-effects (within) regression Group variable: Nam R-sq: within corr(u_i, Xb) -F test that all u_i=0: F(4, 848) = 0.64 xtreg LEV PROF SIZE GROWNO TANG EVOL NDTS DUM, fe i(Nam) Fixed-effects (within) regression Group variable: Nam R-sq: within between = 0.8546 overall = 0.3523 corr(u_i, Xb) PROF SIZE Prob > F = 0.6306 -F test that all u_i=0: F(4, 848) = 1.93 Prob > F = 0.1032 xtreg LLEV PROF SIZE GROWNO TANG EVOL NDTS DUM, fe i(Nam) Fixed-effects (within) regression Group variable: Nam R-sq: within between = 0.8397 overall = 0.2620 corr(u_i, Xb) -F test that all u_i=0: F(4, 848) = 6.05 Prob > F = 0.0001 xtreg SLEV PROF SIZE GROWNO TANG EVOL NDTS DUM, fe i(Nam) Fixed-effects (within) regression Group variable: Nam R-sq: within corr(u_i, Xb) -SLEV | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -F test that all u_i=0: F(4, 848) = 0.07 Ki”m ành ph÷ìng sai thay Œi xtreg LEV PROF SIZE GROWTA TANG EVOL NDTS DUM, fe xttest3 xtreg LLEV PROF SIZE GROWTA TANG EVOL NDTS DUM, fe xttest3 xtreg SLEV PROF SIZE GROWTA TANG EVOL NDTS DUM, fe xttest3 xtreg LEV PROF SIZE GROWNO TANG EVOL NDTS DUM, fe xttest3 xtreg LLEV PROF SIZE GROWNO TANG EVOL NDTS DUM, fe xttest3 xtreg SLEV PROF SIZE GROWNO TANG EVOL NDTS DUM, fe xttest3 Fixed-effects (within) regression Group variable: Nam R-sq: within between = 0.8376 overall = 0.3738 corr(u_i, Xb) Prob > F = 0.9917 F test that all u_i=0: F(4, 848) = 0.39 Prob > F = 0.8180 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (5) = Prob>chi2 = Fixed-effects (within) regression Group variable: Nam R-sq: within between = 0.8112 overall = 0.2659 corr(u_i, Xb) -F test that all u_i=0: F(4, 848) = 4.31 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (5) = Prob>chi2 = Fixed-effects (within) regression Group variable: Nam R-sq: within between = 0.7870 overall = 0.2078 corr(u_i, Xb) -SLEV | PROF SIZE | GROWTA Prob > F = 0.0019 -F test that all u_i=0: F(4, 848) = 0.64 Prob > F = 0.6306 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (5) = Prob>chi2 = Fixed-effects (within) regression Group variable: Nam R-sq: within between = 0.8546 overall = 0.3523 corr(u_i, Xb) -F test that all u_i=0: F(4, 848) = 1.93 Prob > F = 0.1032 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (5) = Prob>chi2 = Fixed-effects (within) regression Group variable: Nam R-sq: within = 0.2802 Obs per group: = 172 between = overall = corr(u_i, Xb) = -0.1613 -F test that all u_i=0: F(4, 848) = 6.05 Prob > F = 0.0001 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (5) = Prob>chi2 = Fixed-effects (within) regression Group variable: Nam R-sq: within between = 0.9797 overall = 0.2015 corr(u_i, Xb) -F test that all u_i=0: F(4, 848) = 0.07 Prob > F = 0.9917 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (5) = Prob>chi2 = Ch⁄y c¡c mæ hnh hỗi quy dũng GLS xtset CT Nam xtgls LEV PROF SIZE GROWTA TANG EVOL NDTS DUM, panels(h) corr(a) nmk xtgls LLEV PROF SIZE GROWTA TANG EVOL NDTS DUM, panels(h) corr(a) nmk xtgls SLEV PROF SIZE GROWTA TANG EVOL NDTS DUM, panels(h) corr(a) nmk xtgls LEV PROF SIZE GROWNO TANG EVOL NDTS DUM, panels(h) corr(a) nmk xtgls LLEV PROF SIZE GROWNO TANG EVOL NDTS DUM, panels(h) corr(a) nmk xtgls SLEV PROF SIZE GROWNO TANG EVOL NDTS DUM, panels(h) corr(a) nmk panel variable: time variable: delta: CT (strongly balanced) Nam, 2009 to 2013 unit Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels (0.7776) Estimated covariances Estimated Estimated coefficients -Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances Estimated Estimated (0.7137) coefficients -Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels (0.7309) Estimated covariances Estimated Estimated coefficients -Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances Estimated Estimated (0.7965) coefficients _cons | -.2190563 0525736 -4.17 0.000 -.3220986 Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels (0.7447) -.116014 Estimated covariances Estimated Estimated coefficients -Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances Estimated Estimated (0.7405) coefficients ... Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn nước phát triển có tác động tương tự tới cấu trúc vốn công ty niêm yết TTCK Việt Nam? - Mức độ ảnh hưởng nhân tố cấu trúc vốn ? Mức độ ảnh hưởng có giống...LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn ? ?Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn công ty niêm yết Việt Nam giai đoạn 2009- 2013? ?? cơng trình nghiên cứu tơi hướng dẫn GS.TS.Trần Ngọc... hóa rủi ro tối đa hóa thu nhập chủ sở hữu doanh nghiệp Như vậy, để xây dựng cấu trúc vốn tối ưu, cần xác định nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp 2.2 Các lý thuyết cấu trúc vốn 2.2.1