Giám sát của nghị viện đối với nhánh quyền lực tư pháp ở Vương quốc Anh: Một số giá trị tham khảo cho Việt Nam

Điểm tương đồng khá thú vị giữa chính thể đại nghị ở Anh và chính thể xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam là vai trò nổi bật của cơ quan dân cử cao nhất (nghị viện - quốc hội). Vì vậy, việc nghiên cứu mối quan hệ giữa cơ quan lập pháp và tư pháp nói chung cũng như hoạt động giám sát của nghị viện đối với nhánh quyền tư pháp nói riêng ở vương quốc Anh sẽ mang lại nhiều giá trị tham khảo cho Việt Nam.

KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË GIÁM SÁT CỦA NGHỊ VIỆN ĐỐI VỚI NHÁNH QUYỀN LỰC TƯ PHÁP Ở VƯƠNG QUỐC ANH: MỘT SỐ GIÁ TRỊ THAM KHẢO CHO VIỆT NAM1 Đậu Cơng Hiệp* * ThS Khoa Pháp luật Hành chính-nhà nước, Trường Đại học Luật Hà Nội Thông tin viết: Từ khóa: Nghị viện Anh, quốc hội, giám sát tư pháp Nghị viện Anh Lịch sử viết: Nhận : 23/07/2019 Biên tập : 15/08/2019 Duyệt : 21/08/2019 Article Infomation: Keywords: Parliament of the United Kingdom; National Assembly; Parliament of the United Kingdom’s supervision over the judicial body Article History: Received : 23 Jul 2019 Edited : 15 Aug 2019 Approved : 22 Aug 2019 N Tóm tắt: Điểm tương đồng thú vị thể đại nghị Anh thể xã hội chủ nghĩa Việt Nam vai trò bật quan dân cử cao (nghị viện - quốc hội)2 Vì vậy, việc nghiên cứu mối quan hệ quan lập pháp tư pháp nói chung hoạt động giám sát nghị viện nhánh quyền tư pháp nói riêng vương quốc Anh mang lại nhiều giá trị tham khảo cho Việt Nam Abstract The interesting similarity between the Parliament of the United Kingdom and the National Assembly of Vietnam is the prominent role of the highest elected body (the Parliament – the National Assembly) The relationship between the legislative body and the judiciary one in general as well as the parliamentary supervision over the judicial body in particular in the United Kingdom would provide valuable references for Vietnam ghị viện thiết chế lâu đời Nếu không kể tới dân chủ cổ đại Athens, nơi tồn Hội nghị cơng dân (Ecclesia) vừa có quyền tối cao việc định công việc trọng đại, vừa có quyền thành lập Bài viết phần từ kết triển khai nghiên cứu đề tài khoa học cấp Bộ: Nâng cao chất lượng hoạt động giám sát Quốc hội hoạt động tư pháp đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam theo Hiến pháp 2013 TS Trần Văn Thuân, Viện Nghiên cứu lập pháp làm chủ nhiệm Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình lý luận nhà nước pháp luật, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2016, tr.422 Số 16(392) T8/2019 57 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË quan chức khác3, hay Hội nghị Đại diện đẳng cấp Pháp có quyền sách thuế khóa4; vương quốc Anh coi nơi Nghị viện tư sản5 Để có mơ hình đại nghị ngày hơm nay, thể vương quốc Anh trải qua tiến triển đánh giả “tuy chậm-chạp vững-chắc ơn-hịa”6, với cột mốc quan trọng từ Đại Hiến chương (Magna Carta) 1215, Đạo luật quyền (Bill of rights) 1689, tới đạo luật Nghị viện (Parliament Act) 1911 Có tương đồng thú vị thể đại nghị Anh thể xã hội chủ nghĩa Việt Nam, vai trò bật quan dân cử cao (nghị viện – quốc hội)7 Vì vậy, việc nghiên cứu mối quan hệ quan lập pháp tư pháp nói chung hoạt động giám sát nghị viện nhánh quyền tư pháp nói riêng vương quốc Anh chắn có nhiều giá trị tham khảo cho Việt Nam Đạo luật Cải cách Hiến pháp8 thay đổi quan niệm giám sát tư pháp Nghị viện vương quốc Anh Sự đời Đạo luật Cải cách Hiến pháp (Constitutional Reform Act) 2005 đánh dấu thay đổi quan trọng hệ thống tư pháp vương quốc Anh Về mặt bối cảnh xoay quanh mối quan hệ Nghị viện nhánh quyền tư pháp, phải thấy từ xa xưa, ưu rõ ràng nhánh quyền lập pháp so với tư pháp Anh đặc điểm thể đại nghị Montesquieu đề cao việc phân định rõ nhánh quyền lực lại ca ngợi việc Anh có chế để quan lập pháp (mà ông nhấn mạnh chủ yếu vào Quý tộc viện) can thiệp nhằm ngăn ngừa sai trái thiếu sót tư pháp9 Điều giải thích hai khía cạnh: (1) Bản thân nhánh quyền lập pháp Anh coi có nhiều quyền hạn Hình thức nghị viện manh nha đời từ kỷ XI, người Normand cai trị nước Anh không hiểu rõ luật lệ địa phương nên phải triệu tập lãnh chúa để hỏi ý kiến Đến sau cách mạng tư sản, quyền lực nhà vua suy yếu nghị viện nắm nhiều quyền10 (2) Bản thân nhánh quyền tư pháp với đại diện vị quan tòa biểu lộ bất cập, đặc biệt hệ thống Thông luật, nơi luật bất thành văn ngự trị Từ kỷ XVIII, Bentham đánh giá quan tịa Anh “thiên vị, đồi bại có tính khí thất thường” Ơng đề xướng việc đặt luật thành văn rõ ràng để quan tịa phải giải thích luật11 Như vậy, thấy chi phối Nghị viện lên hệ thống quan xét xử có nguyên nhân sâu xa từ lịch sử trị Anh đặc biệt bối cảnh đất nước tiếng với chế độ đại nghị điển hình Điều David Held, Các mơ hình quản lí nhà nước đại, Phạm Nguyên Trường dịch, Nxb Tri Thức, Hà Nội, 2017, trang 50 Nguyễn Minh Tuấn, Giáo trình lịch sử nhà nước pháp luật giới, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội, 2014, tr.164 Nguyễn Đăng Dung, Đặng Minh Tuấn, Giáo trình Luật Hiến pháp Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội, 2014, tr.423 Trần Đức An, Chính trị phổ thơng, Nxb Sáng, Sài Gịn, tr.50, 1965 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình lý luận nhà nước pháp luật, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2016, tr.422 Xem nguyên văn tại: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2005/4/part/3/crossheading/annual-report Montesquieu ba trường hợp ngoại lệ mà lập pháp can thiệp vào tư pháp: (1) Khi người bị xét xử q tộc khơng thể bị xét xử tịa án thơng thường mà phải Quý tộc viện (2) Khi luật pháp “mù quáng” “khắc nghiệt” cịn vị quan tịa máy móc (3) Khi quan lập pháp đóng vai trò người tố cáo Xem:Montesquieu, Tinh thần pháp luật, Hoàng Thanh Đạm dịch, Nxb Thế giới, Hà Nội, 2018, tr.148, 149 10 Một câu nói thường trích dẫn để miêu tả điều này: Nghị viện làm thứ trừ việc biến đàn ông thành đàn bà Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình lịch sử nhà nước pháp luật giới, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2014, tr.227 11 Theo: Raymond Wacks, Triết học luật pháp, Phạm Kiều Tùng dịch, Nxb Tri Thức, Hà Nội, 2011, tr.48, 49 58 Số 16(392) T8/2019 KINH NGHIÏåM QËC TÏË cịn biểu cách rõ nét pháp luật Anh đương đại, trước có Đạo luật Cải cách Hiến pháp Trong có số biểu quan trọng như: - Trước Đạo luật Cải cách Hiến pháp 2005 thực tế vào năm 2009, Tòa án tối cao tích hợp Thượng viện (hay Quý tộc viện – House of Lords) với người đứng đầu Lord Chancellor (Đại chưởng Ấn) thành viên gọi Law Lords (các Nghị sĩ Pháp luật) Khi vương quốc Anh khơng có Tịa án tối cao mà có Ủy ban phúc thẩm (Appellate committee) thuộc Thượng viện nắm quyền xét xử - Về mặt tổ chức, Đại chưởng ấn vừa Thượng nghị sĩ, vừa trưởng nội các, lại vừa thẩm phán đứng đầu thẩm phán Ủy ban Phúc thẩm12 Ngoài ra, Đại chưởng ấn cịn nắm vị trí giáo hội Anh giáo văn phịng hồng gia13 - Việc bổ nhiệm thẩm phán nguyên tắc thuộc thẩm quyền Hoàng đế theo đề xuất Thủ tướng (đối với thẩm phán tòa tối cao) Đại chưởng ấn (đối với thẩm phán tịa cao cấp) quy trình Ủy ban Nội vụ (và sau Ủy ban vấn đề hiến định) Hạ viện có quyền thẩm tra việc thông qua điều trần chế báo cáo14 - Cả hai viện có quyền u cầu Hồng đế loại bỏ thẩm phán Tòa cấp cao Tòa phúc thẩm theo Khoản 3, Điều 11 Đạo luật Tòa án tối cao 1981 với tảng có từ Đạo luật chuyển giao 1701 Quyền ngày cịn trì thực tế sử dụng Riêng nước Anh xứ Wales, chưa có thẩm phán bị bãi nhiệm (trường hợp xảy vào năm 1830 Bắc Ireland)15 - Ngân sách quan xét xử tối cao phải xin trực tiếp từ Thượng viện phận Thượng viện Theo Chris Ballinger, ngân sách dành cho Ủy ban Phúc thẩm cịn thuộc Thượng viện nhỏ người đứng đầu quan dường khó thương lượng cách rõ ràng khoản chi hàng năm16 Tuy nhiên, kể từ sau Đạo luật Cải cách Hiến pháp 2005, tính độc lập tịa án nhấn mạnh ảnh hưởng Nghị viện lên nhánh quyền tư pháp có xu hướng giảm bớt Theo tài liệu nghiên cứu Hạ viện Anh nguyên nhân đời Đạo luật phần yêu cầu phân chia quyền lực đặt Đoạn 1, Điều 6, Công ước Châu Âu Nhân quyền luật hiến pháp Anh bị đánh giá “hỗn hợp quyền” khơng phải phân quyền17 Có thể nói, tính độc lập tư pháp nhắc nhắc lại Đạo luật yêu cầu nhiệm vụ gắn với pháp quyền Hầu hết cải cách từ Đạo luật hướng tới việc bảo vệ tính độc lập tư pháp Điều khẳng định chuyển đổi rõ rệt mặt quan niệm nhà nước Anh việc Nghị viện không nên can thiệp sâu vào tư pháp Bản thân nhánh quyền tư pháp tự tồn cách độc lập dựa hai tảng lớn tính minh bạch nguyên 12 https://publications.parliament.uk/pa/ld201415/ldselect/ldconst/75/7504.htm 13 Nguyên lịch sử, Đại chưởng ấn thường chức sắc tôn giáo thông thái thường đưa phán xét khôn ngoan Vì vậy, vị trí Đại chướng ấn kiêm thêm cơng việc mang tính chất xét xử lãnh đạo thẩm phán tối cao 14 Cheung Wai-lam, The Process of Appointment of Judges in Some Foreign Countries: The United Kingdom, 22 November 2000, http://www.legco.gov.hk/yr00-01/english/library/erp02.pdf 15 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình lịch sử nhà nước pháp luật giới, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2014, tr.227 16 Chris Ballinger, The House of Lords 1911-2011: A Century of Non-Reform, Bloomsbury Publishing, 2014 17 Theo: Richard Benwell and Oonagh Gay, The Separation of Powers, Parliament and Constitution Centre, House of Common Library researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN06053/SN06053.pdf Số 16(392) T8/2019 59 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË tắc hai cấp xét xử Điều đủ để đảm bảo tính đắn việc vận dụng quyền tư pháp Ở đây, cần thấy rằng, nguyên tắc hai cấp xét xử cách thức tự kiểm soát nhánh quyền tư pháp để đảm bảo tính đắn hoạt động xét xử Trong đó, tính minh bạch mà tòa án phải đảm bảo lại phản ánh kiểm sốt từ bên ngồi, có chế nghị viện Vì thế, phần tiếp theo, chúng tơi làm rõ số khía cạnh việc Nghị viện giám sát tư pháp dựa trụ cột lớn trình bày, tập trung vào cân tính độc lập tịa án với nhu cầu bảo đảm tính minh bạch hoạt động quan thông qua hoạt động nghị viện Một số biện pháp giám sát Nghị viện nhánh quyền lực tư pháp pháp luật Vương quốc Anh 2.1 Chế độ báo cáo định kỳ Điều 54 Đạo luật Cải cách Hiến pháp quy định cách ngắn gọn chế độ báo cáo định kỳ hàng năm tòa án tối cao Cụ thể, sớm sau năm tài chính, Tịa án tối cao phải chuẩn bị báo cáo vấn đề năm chuyển tới địa sau: - Đại chưởng ấn (Lord Chancellor) kiêm Bộ trưởng Tư pháp - Thủ tướng Scotland - Thủ tướng Bắc Ireland - Thủ tướng xứ Wales Đại chưởng ấn sau phải chuyển báo cáo tới Thượng viện Hạ viện Khi Đạo luật Cải cách Hiến pháp đời, chưa có hướng dẫn cụ thể nội dung báo cáo Người phụ trách tư pháp Thượng viện Anh trả lời chung chung rằng: “báo cáo gồm thứ mà quan tâm”18 Cho đến nay, báo cáo thường niên Tịa án tối cao thường có nội dung sau: - Tổng quan sứ mệnh, mục tiêu - Báo cáo thay đổi nhân (nếu có) - Báo cáo cơng tác xét xử, bao gồm số liệu thông tin số vụ việc quan trọng đưa xét xử năm - Báo cáo công tác quần chúng - Báo cáo công tác đối ngoại - Báo cáo hoạt động hợp tác - Báo cáo hệ thống quản trị - Báo cáo trách nhiệm - Báo cáo tài Nói chung, với báo cáo với nội dung tương đối dày dặn (riêng báo cáo năm 2017 dày tới 116 trang)19, báo cáo thường niên nguồn cung cấp thông tin quan cho nghị viện đồng thời cho công chúng theo nguyên tắc minh bạch hoạt động tòa án Để đảm bảo độc lập tòa án, đặc biệt sau Tòa tối cao tách khỏi thượng viện cách thức từ năm 2009, chế báo cáo nghị viện có phần giảm bớt sức ép Trước đó, vào năm, Ủy ban phúc thẩm thượng viện phải trình báo cáo để xin cấp ngân sách cho năm tài Cơ chế nhận xét khiến Thượng nghị sĩ Pháp luật bị gò bó thủ tục nghị viện cổ hủ20 Ngày nay, kinh phí Tịa án tối cao khơng phải trực tiếp xin từ Nghị viện mà hình thành từ nguồn sau21: - Nguồn cung từ Bộ Tư pháp - Tiền án phí khoản tài trợ từ Chính quyền Scotland, Bắc Ireland - Tiền cho thuê nhà, bán đồ lưu niệm, tiệm café Tòa án tối cao Nói chung, nguồn thu quan trọng chủ 18 https://publications.parliament.uk/pa/ld200607/ldselect/ldconst/151/151.pdf, tr.43 19 Xem đây: https://www.supremecourt.uk/docs/annual-report-2017-18.pdf 20 Gee, G., "The Financial and Administrative Independence of The UK Supreme Court: Five Years On", (2015) 21(1) European Journal of Current Legal Issues 21 http://ukscblog.com/supreme-court-funding-a-clarification/ 60 Số 16(392) T8/2019 KINH NGHIÏåM QËC TÏË yếu Tịa án tối cao vương quốc Anh đến từ Chính phủ mà đại diện Bộ Tư pháp Theo Bản ghi nhớ Bộ Tư pháp Tòa án tối cao năm 201322, vấn đề tài chính, Tịa án tối cao ước tính khoản kinh phí cần thiết thảo luận định mức với Bộ Ngân khố Bộ Tư pháp sau đệ trình cho Đại chưởng ấn Sau hai quan kiểm tra kỹ lưỡng tính đắn định mức kinh phí trên, Bộ Ngân khố đưa vào tổng dự tính chi hàng năm Chính phủ để trình Hạ viện theo khoản 4, điều 6, Đạo luật Kinh phí nguồn lực Chính phủ năm 200023 Như vậy, thấy phần phụ thuộc Tòa án tối cao vào Nghị viện giảm bớt, từ việc phải xin kinh phí hoạt động trực tiếp từ Nghị viện, ngày nay, khoản tiền nằm tổng dự toán kinh phí Chính phủ Tuy nhiên, vai trị Nghị viện khơng hồn tồn Trong báo cáo Ủy ban vấn đề hiến định Hạ viện24, quan cho biết, cần thiết, Nghị viện tổ chức phiên điều trần liên quan đến vấn đề nhu cầu hỗ trợ tài tịa án Và theo họ, báo cáo công tác thường niên tạo hội đối thoại Tòa án Nghị viện, đặc biệt vấn đề mang tính xây dựng ngân sách Nói chung, chế độ báo cáo định kỳ có ý nghĩa quan trọng mối liên hệ Tòa án Nghị viện Mặc dù vậy, xu hướng ngày cho thấy báo cáo định kỳ hàng năm Tịa án chủ yếu hướng tới cơng chúng nhằm nâng cao tính minh bạch tư pháp Dù sao, sở quan trọng để Nghị viện thi hành vai trị giám sát tư pháp mình, đặc biệt lĩnh vực ngân sách 22 23 24 25 26 2.2 Cơ chế giám sát thực thi pháp luật Với tư cách quan lập pháp, Nghị viện Anh thường xuyên thực hoạt động giám sát việc thực thi sản phẩm lập pháp mình, hay cịn gọi Giám sát hậu lập pháp (Post-legislative Scrutiny) Ở Anh, việc giám sát thực thi pháp luật khơng có sở pháp lý tầm đạo luật mà chủ yếu biểu thông qua hoạt động cụ thể Ủy ban hai viện Hoạt động khởi động hoàn thiện dần qua năm gần Trong tài liệu nghiên cứu thực Bộ Tư pháp25, lý việc tiến hành hoạt động giám sát thực thi pháp luật bao gồm: (1) Quy định tốt hơn, (2) Tập trung vào trình thực thi, (3) Hiệu sách, (4) Chính sách tốt (5) Chất lượng lập pháp Thực tế cho thấy, phần lớn hoạt động giám sát thực thi pháp luật trọng vào hoạt động quan hành pháp Tuy nhiên, số trường hợp, Nghị viện tham khảo tới cách tiếp cận tòa án nhừng vụ việc cụ thể Một ví dụ điển hình từ năm 2006, Ủy ban kết hợp Hạ viện Thượng viện Nhân quyền thực nghiên cứu giám sát để tìm hiểu cách tiếp cận tòa án việc định nghĩa khái niệm “thẩm quyền công” “chức thực thể công”26 Sau giám sát, Ủy ban kết luận phán lập luận tòa án co hẹp khái niệm mục đích ban đầu Nghị viện Nói chung, thơng qua việc giám sát thực thi pháp luật mà trường hợp tìm hiểu quan điểm tịa án, Nghị viện xem xét tới giải thích tư pháp đối chiếu với quan điểm lập pháp để hướng tới việc dung hòa làm rõ vấn https://www.supremecourt.uk/docs/concordat-with-ministry-of-justice-150113.pdf https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/20/section/6 https://publications.parliament.uk/pa/cm200405/cmselect/cmconst/275/27508.htm https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/272368/6945.pdf Ninth Report of Session 2006–07, The Meaning of Public Authority under the Human Rights Act (HL Paper 77/HC 410); Seventh Report of Session 2003–04, The Meaning of Public Authority under the Human Rights Act (HL Paper 39/HC 382) Số 16(392) T8/2019 61 KINH NGHIÏåM QUÖËC TÏË đề pháp lý liên quan Đây đánh chế đối thoại mang tính chất xây dựng Nghị viện tịa án27 Mặc dù Nghị viện khơng thể can thiệp trực tiếp vào án thông qua giám sát thực thi pháp luật việc áp dụng pháp luật thống Theo Franklin De Vieze, hoạt động giám sát thực thi pháp luật Nghị viện thực dựa nhiều nguyên lý khác nhau.28 Trong số đó, giám sát thực thi pháp luật xem xét tới ảnh hưởng đạo luật tới tồn thể xã hội, khơng thể quy định pháp luật mà cách tòa án giải thích, cách người dân vận dụng quy định pháp luật Như vậy, cách tiếp cận, giải thích vận dụng pháp luật Tòa án nguồn quan trọng cho hoạt động giám sát thực thi pháp luật Nói chung, xét phương diện định, giám sát thực thi pháp luật Nghị viện cách thức để phần nâng cao tính minh bạch tịa án thơng qua việc giảm thiểu mâu thuẫn cách giải thích pháp luật với dụng ý nhà làm luật Các kết luận giám sát thực thi pháp luật Nghị viện có tính tham khảo mà khơng làm thay đổi kết án Đây điểm mà chế dừng lại việc cân tính độc lập tư pháp phát huy minh bạch tòa án 2.3 Vai trị Ủy ban Nhìn chung chế Nghị viện, Ủy ban có vai trị quan trọng hầu hết cơng việc, từ làm luật giám sát Ở Anh, giai đoạn đầu hình thức tồn nghị sĩ họp, hay cịn gọi Ủy ban tồn viện, chủ yếu bị thay vai trò Ủy ban thường trực chế toàn viện vừa lâu đời lại cồng kềnh29 Hiện nay, vai trò Ủy ban, đặc biệt Ủy ban làm việc vấn đề liên quan tới Hiến pháp, Tư pháp, Nhân quyền v.v việc giám sát hoạt động tư pháp tích cực Cụ thể, thẩm phán yêu cầu phải trình bày hình thức phiên điều trần trước Ủy ban Nghị viện Về bản, Ủy ban đặt vấn đề với thẩm phán hệ thống quản trị hay cách thức vận hành Tòa án Tuy nhiên, việc thảo luận vấn đề bên chấp nhận Chẳng hạn, có thẩm phán yêu cầu trình bày quan điểm vấn đề pháp lý rộng công dụng luật so sánh, phân biệt điều Đạo luật Nhân quyền hay giải thích phán vụ Pepper v Hart30 Về mặt lịch sử, trước nửa cuối kỷ 20 gần khơng có thẩm phán phải xuất trước Ủy ban Nghị viện31 Tuy nhiên, sau, việc thẩm phán phải điều trần trước Nghị viện trở nên ưa thích coi cách tạo gắn kết nhánh tư pháp lập pháp Hơn thế, cách để giúp hoạt động Tòa án minh bạch Theo nghiên cứu, kể từ Đạo luật Cải cách hiến pháp có hiệu lực năm 2014, có 120 lần thẩm phán đương nhiệm xuất trước Ủy ban Nghị viện32 Bản thân Ban Thực thi tư pháp (Judicial Executive Board) 27 Select Committee on the Constitution 6th Report of Session 2006–07, Relations between the executive, the judiciary and Parliament Report with Evidence, Ordered to be printed 11 July 2007 and published 26 July 2007, Published by the Authority of the House of Lords 28 Franklin De Vrieze, Principles of Post-Legislative Scrutiny by Parliaments, Westminster Foundation for Democracy, 2018 http://www.wfd.org/wp-content/uploads/2018/01/Principles-of-Post-Legislative-Scrutiny-by-Parliaments.pdf 29 Lê Đình Chân, Luật Hiến pháp – Khuôn mẫu dân chủ, Tập 2, Tủ sách Đại học, Sài Gòn, 1975, trang 122 30 Select Committee on the Constitutional Reform Bill, First Report of Session 2003–04 (HL Paper 125-I), para 420 31 Jack Beatson, Closer engagement with parliament: The importance of developing new conventions, https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2015/07/closer-engagement-with-parliament-beatson.pdf 32 https://publications.parliament.uk/pa/cm201314/cmselect/cmpolcon/802/80205.htm 62 Số 16(392) T8/2019 KINH NGHIÏåM QËC TÏË chế thuộc Tịa án tối cao, ban hành văn hướng dẫn cho thẩm phán điều trần trước Ủy ban Nghị viện33 Theo văn này, thẩm phán yêu cầu phải trình bày trước Ủy ban đó, u cầu phải thơng qua văn phịng Vị Chánh Tư pháp (Lord Chief Justice)34 Ngoại lệ cho việc tham dự phiên điều trần nội dung có liên hệ tới vụ việc có hiệu lực pháp lý thảo luận nguyên tắc chung pháp luật Chúng thử nghiên cứu tập trung vào phiên điều trần gần mà hai thẩm phán đứng đầu Tòa án tối cao trước Ủy ban Nghị viện Đó điều trần ngày 21, tháng 3, năm 2018 Ủy ban Hiến pháp Thượng viện35 Các vấn đề thảo luận hơm bao gồm: - Những thách thức mà Brexit đặt cho hệ thống tịa án, để đối phó cần bước nào? - Tòa tối cao tuyển thêm thẩm phán, điều cần làm để thu hút thêm diện đa dạng ứng cử viên? - Trách nhiệm Tòa án tối cao trước Nghị viện nào? Liệu mối liên hệ Tòa án tối cao Nghị viện có nên tăng cường khơng? Nhìn chung câu hỏi đưa xoay quanh vấn đề lớn Tịa án, có nhiều vấn đề mang tính chất thời Điều cho thấy quan tâm Nghị viện tới hệ thống tịa án rõ ràng Mục đích hướng tới hoạt động này, theo chúng tôi, không dừng lại việc tạo thêm liên hệ sâu Nghị viện với Tịa án mà cịn chỗ thúc đẩy thêm minh bạch Tịa án Chính trao đổi cơng khai liên tục với Nghị viện giúp Tòa án tránh rơi vào tình trạng khép kín lập ý nghĩa quan trọng điều trần nâng cao tính minh bạch quan nhà nước đồng thời hỗ trợ cho việc thực chức giám sát quan dân cử36 Nói chung, Ủy ban Nghị viện tránh can thiệp sâu vào hoạt động xét xử Tòa án Vậy nên nội dung điều trần cần tránh sa đà vào vụ việc cụ thể hay đòi hỏi thẩm phán thay đổi quan điểm Đó điểm cân tính minh bạch tính độc lập tịa án Kết luận hàm ý tới Việt Nam Thông qua nội dung vừa trình bày, phương diện lịch sử, trị lẫn phương diện thực tiễn, thấy điều đáng phải rút nước Anh thiếp lập chế giám sát Nghị viện tới Tòa án theo hướng cân hai yếu tố cần thiết cho hệ thống Tịa án, tính minh bạch tính độc lập Một mặt, Tịa án phải hoạt động cách độc lập nhằm đảm bảo vô tư, khách quan xét xử Mặt khác, hoạt động Tòa án phải minh bạch nhằm chịu giám sát từ người dân37 Vậy có vấn đề đặt liệu Tịa án có bị ảnh hưởng ý kiến bên ngồi, từ công chúng lẫn quan nhà nước khác hoạt động Tòa án bị đưa “soi mói” cách cơng khai hay khơng? Tính độc lập Tịa án có bị ảnh hưởng không quan vấp phải ý kiến trái chiều dư luận? Theo chúng tơi mâu thuẫn việc Tòa án vừa phải độc lập lại vừa phải minh bạch 33 34 35 Toàn văn xem đây: https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/JCO/Documents/Guidance/select_committee_guidance.pdf Đây người đứng đầu Tòa án tối cao Xem cụ thể đây: https://www.parliament.uk/business/committees/committees-a-z/lords-select/ constitution-committee/news-parliament-2017/president-and-deputy-president-supreme-court/ 36 Đậu Công Hiệp, Bàn khái niệm điều trần hoạt động điều trần Ủy ban thuộc Quốc hội Hoa Kỳ, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 2/2015 37 UNODC, Hướng dẫn tăng cường lực liêm tư pháp, 2011 Số 16(392) T8/2019 63 KINH NGHIÏåM QËC TÏË Độc lập khơng có nghĩa tự lập minh bạch khơng có nghĩa phải chạy theo quần chúng Vấn đề phải cân hai yếu tố nước Anh ví dụ điển hình cho điều Hệ thống Tịa án anh khỏi Nghị viện cấu tổ chức lẫn quy trình lựa chọn thẩm phán độc lập Tuy vậy, Nghị viện Anh đòi hỏi Tòa án phải minh bạch thơng qua góc độ cụ thể mà chúng tơi trình bày, bao gồm: - Chế độ báo cáo thường niên - Giám sát thực thi pháp luật - Điều trần trước Ủy ban Trong hoạt động đó, yếu tố trung tâm mà Nghị viện Anh hướng tới để Nghị viện “hiểu” Tòa án để Nghị viện “chỉ huy” Tòa án Với vai trò quan dân cử, thiết nghĩ hoạt động Nghị viện cầu nối để đưa Tịa án gần với cơng chúng Ở Việt Nam, cần định hình mục đích cơng cải cách tư pháp gì, đặc biệt hệ thống Tịa án cịn yếu tính độc lập lẫn minh bạch TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI (Tiếp theo trang 27) khó khăn Việc tuyển NLĐ mới, hay điều chuyển NLĐ khác sang đảm nhận phải thời gian làm quen việc, đào tạo, tập huấn tốn Kể cả trường hợp NLĐ sẵn sàng bồi thường cho những ngày không báo trước, để có thể sớm chấm dứt HĐLĐ, khoản bời thường cũng khơng thể bù đắp hết những thiệt hại mà NSDLĐ phải gánh chịu NLĐ nghỉ việc Đó chưa kể đến việc NLĐ làm việc cho đơn vị sử dụng lao động lĩnh vực kinh doanh, cạnh tranh trực tiếp với họ tạo tiền lệ xấu cho trường hợp lao động khác có ý muốn chấm dứt HĐLĐ Theo chúng tôi, quy định cần sửa đổi, bổ sung theo hướng buộc NLĐ muốn nghỉ việc phải nêu lý xác đáng chấm dứt hợp đồng như đối với HĐLĐ xác định thời hạn để kiểm sốt, hạn chế tình trạng chấm dứt HĐLĐ tùy tiện nêu trên, giảm bớt tranh chấp chấm dứt HĐLĐ ổn định QHLĐ (tương tự quy định pháp luật lao động Lào, Trung Quốc hay Nhật Bản…) 16 Khoản 5, Điều 43, BLLĐ năm 2012 64 Số 16(392) T8/2019 - Cần điều chỉnh thống quy định pháp luật lao động chấm dứt thủ tục chấm dứt HĐLĐ trái pháp luật Khoản 1, khoản Điều 43 BLLĐ năm 2012 quy định NLĐ vi phạm chấm dứt “khơng hưởng trợ cấp thơi việc phải bồi thường cho NSDLĐ nửa tháng tiền lương theo HĐLĐ”; NLĐ vi phạm thủ tục chấm dứt vừa khơng hưởng trợ cấp thơi việc, vừa “phải bồi thường cho NSDLĐ khoản tiền tương ứng với tiền lương NLĐ ngày không báo trước”16 Như vậy, quy định bất hợp lý chỗ số tiền mà NLĐ bồi thường trường hợp vi phạm thủ tục chấm dứt nhiều so với trường hợp NLĐ vi phạm chấm dứt Do đó, theo chúng tơi, cần điều chỉnh thống quy định vấn đề này, để tình trạng vi phạm hình thức bị phạt bồi thường nhiều vi phạm nội dung, vừa tạo khó khăn việc áp dụng xử lý thực tế; vừa gây hiểu nhầm việc đánh giá thực bồi thường ... nghĩa Việt Nam, vai trị bật quan dân cử cao (nghị viện – quốc hội)7 Vì vậy, việc nghiên cứu mối quan hệ quan lập pháp tư pháp nói chung hoạt động giám sát nghị viện nhánh quyền tư pháp nói riêng vương. .. riêng vương quốc Anh chắn có nhiều giá trị tham khảo cho Việt Nam Đạo luật Cải cách Hiến pháp8 thay đổi quan niệm giám sát tư pháp Nghị viện vương quốc Anh Sự đời Đạo luật Cải cách Hiến pháp (Constitutional... bạch tư pháp Dù sao, sở quan trọng để Nghị viện thi hành vai trị giám sát tư pháp mình, đặc biệt lĩnh vực ngân sách 22 23 24 25 26 2.2 Cơ chế giám sát thực thi pháp luật Với tư cách quan lập pháp,