Giám sát thực hiện trách nhiệm hành chính nhìn từ quan điểm của David H. Rosenbloom

Bài viết góp phần làm sáng tỏ sâu sắc về tính tất yêu của việc giám sát hành chính, những khó khăn trong việc giám sát hành chính, đồng thời nêu lên cơ chế để bảo đảm thực hiện trách nhiệm hành chính.

giám sát THựC HIệN TRáCH NHIệM HàNH CHíNH nhìn từ QUAN ĐIểM CủA DAVID H ROSENBLOOM(*) Nguyễn Trọng Bình(**) Nếu nói quan chức hành phận chịu trách nhiệm thờng trực phủ, ngời bảo vệ lợi ích công phải đối mặt với vấn đề, giám sát ngời đợc cho bảo vệ lợi ích công (David H Rosenbloom tác giả, 2002, tr.553) Cùng với phát triển nhà nớc hành nay, vấn đề không trở thành tiêu điểm quan tâm nớc, mà vấn đề trung tâm hành công đại David H Rosenbloom cho rằng, để đảm bảo thực trách nhiệm hành cần kết hợp phơng thức hành công truyền thống, phơng thức quản lý công mới, phơng thức trị phơng thức pháp luật; vừa coi trọng kiểm soát bên trong, vừa coi trọng giám sát từ bên ngoài; vừa coi trọng chế ớc đạo đức, vừa coi trọng chế ớc chế thể chế, đó, đạo đức cá nhân cuối định trách nhiệm hành có đợc thực hay không Nội dung sách Khoa học hành công: tiếp cận quản lý, trị pháp luật thể rõ quan ®iĨm ®ã cđa David H Rosenbloom Qua cn s¸ch, David H Rosenbloom tác giả luận giải cách sâu sắc tính tất yếu việc giám sát hành chính, khó khăn giám sát hành chính, đồng thời nêu lên chế để bảo đảm thực trách nhiệm hành Nội dung viết góp phần làm sáng tỏ điều (*)(**) **) Trong lÜnh vùc khoa häc hµnh chÝnh công, xung quanh khái niệm trách nhiệm hành tồn nhiều quan niệm khác Hai học giả hµnh chÝnh häc lµ W Fesler vµ F Kettle cho rằng: Trách nhiệm hành có hai phơng diện: đảm nhận trách nhiệm, biểu việc tuân thủ cách trung thành pháp luật, mệnh lệnh cấp tiêu chuẩn hiệu kinh tế Hai hành vi đạo đức, tức giữ vững tiêu chuẩn đạo đức, không để xuất hành vi không phù hợp với đạo đức (W GS David H Rosenbloom học giả hành công tiếng Mỹ Ông làm việc Học viện Quản lý công, trờng Đại học American, Washington DC., Hoa Kỳ; Viện sỹ Viện Nghiên cứu Khoa học Hành công quốc gia Hoa Kỳ Ông cố vấn nhân dới thời Tổng thống Bill Clinton (**) ThS., NCS Hành công, Học viện Quản lý công, Đại học Nhân dân Trung Quốc (*) Gi¸m s¸t thùc hiƯn… Fesler and F Kettle, 1996, p.367) Còn học giả Terry L Cooper lại phân trách nhiệm hành thành trách nhiệm chủ quan trách nhiệm khách quan Trách nhiệm chủ quan trung thành lơng tâm Trách nhiệm bắt nguồn từ lơng tâm nhận biết nhà quản lý công nhiệm vụ mình, nhấn mạnh: nhà quản lý công thực việc thúc bên Trách nhiệm khách quan trách nhiệm nghĩa vụ pháp luật quy định yêu cầu cấp (Terry L Cooper, 1990, p.228) Về vấn đề nµy, nhµ Hµnh chÝnh häc Grover Starling cho r»ng, rÊt khó nêu lên định nghĩa trách nhiệm hành phủ, song từ phơng diện sau để hiểu nội hàm trách nhiệm hành 1) Đáp ứng (responsiveness): Đáp ứng tổ chức hành nắm bắt đợc cách kịp thời nhu cầu công chúng thực giải pháp để đáp ứng nhu cầu đáng 2) Linh hoạt (flexibility): Nó đòi hỏi phủ quan hành phải thấy đợc tính đặc thù chế định thực thi sách công, tức cần thấy đợc khác biệt hoàn cảnh đặc điểm nhóm, địa phơng hoạch định thực thi sách 3) Năng lực (competence): Trách nhiệm đồng thời yêu cầu việc chế định thực thi sách công cần phải đảm bảo hớng dẫn tiêu chuẩn khách quan Hành vi phủ phải có hiệu hiệu 4) Trình tự pháp luật đáng (due process): ý nghĩa cốt lõi trình tự pháp luật đáng chỗ, cha thông qua trình tự pháp luật đáng không 29 đợc tớc đoạt sinh mạng, tự tài sản ngời Nói cách đơn giản, máy hành thực chức quản lý pháp luật, mà ý muốn chủ quan 5) Chịu trách nhiệm (accountability): Chịu trách nhiệm mà nhân viên hành quan hành để phát sinh việc trái pháp luật, việc làm hành vi tiêu cực phải xác định đợc chủ thể chịu trách nhiệm pháp lý 6) Liêm khiết trung thực (honesty): Theo đó, cần thực công khai trình chế định thực thi sách, tiếp nhận giám sát từ bên ngoài; yêu cầu quan chức hành không đợc vụ lợi, không đợc lợi dụng quyền lực để tìm kiếm lợi ích không đáng (Grover Starling, 1987, p.115-125) Tùu chung l¹i, cã thĨ quan niƯm, theo nghĩa rộng, trách nhiệm hành máy hành đội ngũ cán bộ, công chức tích cực đáp ứng nhu cầu đáng công chúng, đồng thời sử dụng biện pháp tích cực, công bằng, có hiệu để thực nhu cầu lợi ích công chúng (Zhang Chengfu, 2000, p.76) Nói cách đơn giản, trách nhiệm hành phủ, máy hành đội ngũ cán bộ, công chức thực đợc cách công hiệu lợi ích công Về lý việc giám sát hành chính, David H Rosenbloom cho rằng, cho dù đợc đào tạo, bồi dỡng tốt nh nữa, giống nh ngời khác, quan chức hành công có phạm sai lầm đa phán đoán sai lầm, không thực đợc cách thích đáng chức trách nhiệm vụ 30 (David H Rosenbloom tác giả, 2002, tr.553) Ông xuất phát từ ba phơng diện sau để phân tích rõ cần phải giám sát phủ quan chức hành chính: Thứ nhất: Sự lý giải sai lợi ích công Theo quan điểm ông, có ba yếu tố dẫn đến việc quan chức hành công lý giải sai hiểu không đầy đủ lợi ích công, là: 1) Với t cách tập thể nhng ngời lại chức vị khác nhau, lại chịu ảnh hởng nhiều nhân tố trị, quan chức hành cấp cao, nên hành vi họ đại diện cho lợi ích tất ngời xã hội Mặt khác, đội ngũ quan chức hành thờng đến từ tầng lớp cao x· héi, v× thÕ hä cã thĨ cã hạn chế định việc hiểu thấu nhu cầu nguyện vọng thật dân chúng 2) Sự phân công chuyên môn máy hành Trong tác phẩm Bên thể chế quan liêu, Anthony Downs cho chức đại đa số quan chức liên quan tới nhiều lĩnh vực khác nhau, họ đồng thời ý đến tất lĩnh vực khác nhau; họ thông thờng tập trung vào vấn đề cần quan tâm nhất, phơng diện chức khác thờng tồn ý thøc” (Anthony Downs, 2006, p.79) David H Rosenbloom còng ®ång thuận quan điểm cho rằng, phân công chuyên môn dẫn đến việc quan chức hành có lý giải hạn hẹp lợi ích công Quan chức hành công nhấn mạnh tầm quan trọng công việc mà làm, từ coi nhẹ việc khác ngời khác Họ hình thành nên mô thức t thấy mà không Thông tin Khoa học xã hội, số 1.2015 thấy rừng, điều làm cho họ khó biết đến đờng tiềm khác, khó nhận thức đợc khả tồn giá trị cạnh tranh khác (David H Rosenbloom tác giả, 2002, tr.553) 3) Trong thời gian dài làm việc, quan chức hành dần có mối quan hệ chặt chẽ với nhóm đối tợng thuộc lĩnh vực họ phụ trách Điều có nghĩa là, quan chức hành quan phủ, tự giác không tự giác, có xu hớng coi lợi ích nhóm đối tợng cụ thể mà tiếp xúc nh lợi ích tất nhóm xã hội Thứ hai: Tham nhòng David H Rosenbloom quan niƯm, “tham nhòng cã thể nói lý thỏa mãn t lợi cá nhân mà vi phạm lòng tin công chúng (David H Rosenbloom tác giả, 2002, tr.559) Tham nhũng ảnh hởng cách nghiêm trọng đến lực thực chức công phủ Theo ông, nguyên nhân chủ yếu tham nhũng quan chức hành nắm tay quyền phân phối nguồn lực mà ngời khác cần Ông cho rằng, trao đổi trị(*) phổ biến Nếu hình thức trao đổi trị hệ thống trị vận hành cách thuận lợi Tuy nhiên, không tất trao đổi trị đợc xã hội chấp nhận Bởi số trao đổi trị không nhằm thực mục tiêu sách công (lợi ích công), mà thông qua hình thức trao đổi trị trợ giúp Trao đổi trị trình tơng tác quan quyền lực công với nhau, tơng tác quan hành chính, quan chức hành với tổ chức cá nhân công dân hoạt động thực thi nhiệm vụ (*) Giám sát thực ủng hộ trị với tiền bạc để đạt đợc lợi ích cá nhân nớc, phát sinh trao đổi trị thờng thể trao đổi ông chủ (công dân) với ngời đại diện (quan chức hành chính), ngời đại diện với ngời đại diện, ngời đại diện với giới kinh doanh Thứ ba: Khả xuất hành vi có tính chất phá hoại David H Rosenbloom cho r»ng, quan chøc hµnh chÝnh còng cã thĨ thùc hiƯn hành vi phá hoại, điều dẫn đến niềm tin công chúng Ông rõ, hành vi phá hoại vấn đề mà ngời thật quan tâm, sai sót công tác nhân sự, việc quan chức hành theo đuổi lợi ích cá nhân nguyên nhân tiềm ẩn khả xuất hành vi phá hoại lợi ích công Đặc biệt, bối cảnh áp lực toàn cầu hóa ngày tăng lên nguy khả đa sách sai lầm, mang tính chất phá hoại tăng lên nhà nớc dân chủ, quan chức hành cần thật đảm nhận trách nhiệm hành vi Tuy nhiên, David H Rosenbloom rõ, đến Mỹ quốc gia khác, việc tìm kiếm thiết lập nên thể chế hoàn thiện để đảm bảo chế độ trách nhiệm gặp phải nhiều khó khăn trở ngại Nếu Terry L Cooper tác phẩm Đạo đức học hành chính: đờng thực trách nhiệm hành chính, từ góc độ nh xung đột quyền lực, xung đột vai trò xung đột lợi ích (xem thêm Terry L Cooper, 2002, p.97-116), khó khăn việc thực trách nhiệm hành chính, David H Rosenbloom từ nhiều góc độ khác khó khăn việc bảo đảm thực 31 trách nhiệm hành Theo ông, khó khăn bao gåm: Thø nhÊt: Sù ph¸t triĨn vỊ kü tht, tri thức chuyên ngành thông tin Theo đó, quan chức hành chính, lĩnh vực công việc mình, đợc xem chuyên gia, ngời can thiệp cách để nhìn thấu rõ sách hành vi họ (David H Rosenbloom tác giả, 2002, tr.565) Ngoài ra, quan chức hành nắm giữ thông tin thờng sở quan trọng sách mà ngời dân thờng có đợc Do có lợi tri thức chuyên ngành thông tin, nên quan chức hành có u so với ngời giám sát họ Thứ hai: Hạn chế chế độ làm việc toàn thời gian Tuyệt đại phận quan chức hành làm việc theo chế độ toàn thời gian, chủ thể giám sát bên cách để toàn tâm toàn ý quan sát nắm bắt đợc tất việc làm quan chức hành Bên cạnh đó, quan lập pháp có nhiều hoạt động khác phải làm nên việc dành thời gian cho giám sát quan hành có hạn, nhiều họ giám sát quan hành cách chiếu lệ Thứ ba: Sự bảo hộ chế độ nhân Chế độ nhân nớc giới, điển hình nh Hoa Kỳ, có bảo đảm lớn công việc công chức Cho dù việc sử dụng biện pháp để khai trừ kỷ luật công chức vi phạm khuyết điểm có thể, nhng tơng đối khó khăn Một số hành vi tham ô vặt có xu hớng không bị xử lý Nhng sai lầm, hành vi tham ô vặt đợc tích lũy lại gây tác hại lớn Tơng 32 tự nh vậy, trừ vấn đề lớn đợc quan tâm công chúng, không, thờng truy cứu nghiêm túc Tơng tự, việc xử lý không thỏa đáng công chức có chất lợng hiệu làm việc thấp thách thức chế độ nhân Thứ t: Tìm cách lách kiểm soát Khó khăn cho thấy nhà làm sách quan chức hành cấp cao cố gắng tập trung vào việc đề biện pháp để kiểm soát hành vi cấp dới, cấp dới tìm cách để tránh kiểm soát từ cấp Thứ năm, vấn đề phối hợp Sự phân định rõ quyền lực, chức nhiệm vụ để thực trách nhiệm Nhng quan lập pháp, hành pháp t pháp lại có chức năng, vai trò riêng mình, có quan hệ ràng buộc quan phủ Do vậy, tình thiếu phối hợp, kiểm soát chế ớc lẫn dễ đa đến lực kiểm soát Thứ sáu, trùng lắp chức Điều có nghĩa là, tơng đồng chức đơn vị phân tách kết cấu máy dẫn đến khó khăn xác định đầu mối trách nhiệm Việc xác định rõ trách nhiệm chủ thể hoạt động hành cụ thể khó khăn Tình dễ dẫn đến đùn đẩy trách nhiệm cho quan Thứ bảy, quy mô phạm vi lớn hành công Khu vực công sử dụng số lợng lớn nhân viên hành chính, đội ngũ thực hoạt động khác nhau, ngày sử dụng nguồn Th«ng tin Khoa häc x· héi, sè 1.2015 kinh phÝ lớn, điều khiến cho hoạt động giám sát trở nên không dễ dàng Chính khó khăn việc trì bảo đảm trách nhiệm hành nh phân tích trên, vấn đề lớn mà khoa học hành công phải giải đáp là, làm để phủ thực tốt trách nhiệm Qua thực tiễn Mỹ, từ phơng thức quản lý(*), phơng thức trị phơng thức pháp luật, David H Rosenbloom đa chế tổng hợp đồng nhằm trì bảo đảm trách nhiệm hành Ông nhấn mạnh, phơng thức có góc độ tiếp cận khác nhau, song chúng ®Ịu cã t¸c dơng bỉ sung lÉn Cơ thĨ nh sau: Thứ nhất, phơng thức thực trách nhiệm hành hành công truyền thống(**) Hành công truyền thống đặc biệt nhấn mạnh tính tất yếu việc bảo đảm thống tổ chức dựa vào sở để xác lập chế trách nhiệm hành máy hành 1) Hành công truyền thống nhấn mạnh việc xác định chức vụ cụ thể Phơng thức quản lý đợc David H Rosenbloom chia thành: phơng thức hành công truyền thống phơng thức quản lý công (**) Hành công truyền thống mô hình hành công đợc thiết lập dựa giả thiết tách biệt trị hành Wilson nêu viết Nghiên cứu Hành học năm 1887 đợc Goodnow phát triển tác phẩm Chính trị hành vào năm 1900 Dựa giả thuyết này, vào đầu kỷ XX, Max Weber xây dựng nên mô hình thể chế quan liêu Mô hình thể chế (hoặc tổ chức) quan liêu sở lý luận cho việc xây dựng vận hành máy hành nhà nớc đại Nói hành công truyền thống để phân biệt với Hành công mới, Quản lý công mới, Hành công hậu đại (*) Giám sát thực quan chức hành chính, nhân viên hành chính; đồng thời xác định rõ quyền lực trách nhiệm chức vụ, vị trí công việc mà nhân viên hành đảm nhận; 2) Hành công truyền thống đặc biệt nhấn mạnh tính chặt chẽ mối quan hệ trực thuộc, - dới, mệnh lệnh phục tùng Đây vấn ®Ị cèt câi cđa c¬ chÕ cÊp bËc bé máy hành nhà nớc Trong chế này, cấp dới bắt buộc phải phục tùng mệnh lệnh cấp Điều cần thiết để nâng cao hiệu hoạt động trách nhiệm tổ chức 3) Đồng thời với việc nhấn mạnh quan hệ phục tùng cách chặt chẽ, hành công truyền thống xác định rõ số đầu mối thuộc cấp mà cấp nhà quản lý cần kiểm soát Theo đó, nhà quản lý kiểm soát số lợng định cấp dới, số lợng cấp dới nhiều đợc cho nguyên nhiều vấn đề 4) Cấp dới thờng đợc khích lệ cần trung thành với tổ chức cấp Điều đợc thực tăng cờng thông qua trình xã hội hóa cá nhân diễn tổ chức, qua công tác đào tạo, bồi dỡng mang tính chất chuyên ngành qua việc tổ chức hành sử dụng công cụ vật chất để tăng cờng lệ thuộc nhân viên hành tổ chức 5) Cái mà hành công truyền thống dựa vào để bảo đảm trách nhiƯm vµ sù phơc tïng chÝnh lµ sư dơng kiĨm tra kỷ luật thức 6) Hành công truyền thống đặc biệt coi trọng việc kiểm soát tài hiệu làm việc nhân viên hành Đặc biệt, chế kiểm toán (có nớc thuộc phủ, có nớc thuộc quan lập pháp) cã t¸c dơng quan träng viƯc 33 kiĨm so¸t vấn đề thu chi tài máy hành Tất biện pháp nói có tác dụng lớn việc thúc đẩy trách nhiệm hành nhà nớc đại, chế hầu nh đợc sử dụng tất nớc Tuy nhiên, chế mang tính kiểm soát bên nói có nhiều hạn chế, đó, cần phải đợc bổ sung phơng thức khác Thứ hai, phơng thức thực trách nhiệm hành theo quan điểm quản lý công mới(*) Quan điểm quản lý công thực trách nhiệm hành khác với hành công truyền thống Rosenbloom cho rằng, quản lý công hầu nh tập trung ý vào vấn đề hiệu suất kết cấu Quản lý công cho rằng, việc hành công truyền thống nhấn mạnh vào tính trình tự biện pháp phòng ngừa gây nên trở ngại cho việc thực hiệu phủ Trên khía cạnh thuộc quản lý nội nh chi tiêu, quản lý nhân tổ chức phủ, quản Quản lý công vận động cải cách khu vực công với quy mô lớn đợc diễn từ năm 80 kỷ XX nớc phơng Tây Đến nay, lý luận quản lý công đợc xem lý luận chủ yếu đạo trình cải cách hành nhiều nớc thÕ giíi Néi dung cđa nã cã thĨ kh¸i qu¸t thành điểm chủ yếu: 1) Chuyển đổi tối u hóa chức phủ (nhấn mạnh chức phủ xây dựng thể chế, định hớng phát triển, phủ cần hạn chế việc trực tiếp toàn diện cung ứng dịch vụ công); 2) Vận dụng số quan niệm, phơng pháp công cụ quản lý khu vực doanh nghiệp vào khu vực công, chẳng hạn nh nhấn mạnh quan niệm phục vụ, sử dụng công cụ đánh giá hiệu suất, quản lý chiến lợc, coi trọng kết đầu ra; 3) Nhấn mạnh định hớng khách hàng văn hóa hành chính; 4) Nhấn mạnh phân quyền, ủy quyền quản lý; 5) Nhấn mạnh việc đổi quản lý nguồn nhân lực khu vực công (*) 34 lý công nhấn mạnh giám sát kiểm soát bên quan lập pháp hiệu suất hiệu hoạt động phủ quan hành chính(*) Đồng thời, việc đánh giá khách hàng (công dân) hiệu suất, hiệu chất lợng hoạt động quan hành có tác dụng quan trọng việc thực trách nhiệm hành Theo quan điểm quản lý công mới, trách nhiệm hành đợc thể mức độ hài lòng khách hàng kết hoạt động tổ chức hành chất lợng dịch vụ công Điều cần ý là, quản lý công không đặt ý vào vấn đề tham nhũng, vì: 1) Quản lý công giả thiết rằng, đại bé phËn quan chøc hµnh chÝnh lµ ng−êi tèt; 2) Do đại đa số quan chức hành ngời tốt chi phí cho việc sử dụng biện pháp nhằm điều tra ngăn chặn hành vi hối lộ cao Do đó, phơng thức tìm kiếm vấn đề trách nhiệm quản lý công đòi hỏi quan chức hành công dân có đợc trì tin tởng lẫn Thứ ba, thực trách nhiệm hành theo phơng thức trị David H Rosenbloom cho rằng, bản, việc thực trách nhiệm hành theo phơng thức trị khác với hành công truyền thống, song lại thống với cách tiếp cận quản lý công (*) Năm 1993, Hoa Kỳ ban hành Luật kết hiệu suất phủ Luật xác định rõ quyền trách nhiệm Quốc hội Mỹ việc đánh giá hiệu suất hoạt động phủ quan thuộc phủ hàng năm Việc ủy ban Đánh giá Hiệu suất phủ (thuộc Quốc hội Mỹ) tiến hành đánh giá việc sử dụng kết đánh giá có tác dụng quan trọng việc cải thiện hiệu hoạt động phủ quan hành Th«ng tin Khoa häc x· héi, sè 1.2015 míi, tøc hai nhấn mạnh việc thiết lập hoàn thiện chế giám sát bên máy hành nhằm trì thực trách nhiệm hành Theo quan điểm David H Rosenbloom, thông qua phơng thức trị để trì đảm bảo trách nhiệm hành thông qua chế giám sát từ bên phủ quan hành Cơ chế giám sát đợc thực thông qua phơng thức: 1) Giám sát quan lập pháp thông qua quyền quan này, có việc kiểm soát dự toán ngân sách; 2) Thông qua việc luân chuyển nhân sự, tính đại diện quan chức hành chính; 3) Sự giám sát thông qua hoạt động tham gia công dân (ở Mỹ, tham gia công dân đợc quy định rõ Luật Trình tự hành chính, Luật ủy ban t vấn); 4) Sự giám sát thông qua thực chế công khai, minh bạch (ở Mỹ đợc điều chỉnh Luật Tự thông tin ban hành năm 1966 số chế định khác) Nh vậy, khác với phơng thức hành công truyền thống nhấn mạnh kiểm soát giám sát nội máy hành chính, phơng thức trị nhấn mạnh giám sát bên máy hành Tuy nhiên, David H Rosenbloom cho rằng, thông qua giám sát bên để đảm bảo trách nhiệm hành có hiệu tồn nhiều ý kiến khác Ông nhấn mạnh, yêu cầu việc thực trách nhiệm hành vi đạo đức cần xuất phát từ tính tự giác lơng tâm cá thể quan chức hành mà ép buộc từ bên Hệ thống trách nhiệm có hiệu hệ thống tự chế ớc tự kiểm soát Giám sát thực Do đó, theo quan điểm ông, kết hợp phơng thức tự kiểm soát kiểm soát bên với phơng thức kiểm soát bên xem lựa chọn tơng đối tốt việc trì bảo đảm trách nhiệm hành Thứ t, thực trách nhiệm hành theo phơng thức pháp luật David H Rosenbloom rõ, việc tòa án liên bang không ngừng cụ thể hóa quyền công dân đợc xác định hiến pháp (giải thích hiến pháp), đồng thời xác định rõ hậu pháp lý quan chức hành vi phạm quyền công dân đợc quy định hiến pháp có tác dụng quan trọng việc trì bảo đảm trách nhiệm hành Bởi lẽ, theo David H Rosenbloom, việc tòa án liên bang làm nh xem chế kích thích quan chức hành nỗ lực bảo vệ chí hành vi xâm hại quyền công dân Việc cụ thể hóa quyền công dân tòa án xác lập nên hệ thống giá trị, làm cho quan chức hành coi tiêu chuẩn hành vi mình, qua đó, thực đợc cách xác trách nhiệm nhà nớc giao cho Trách nhiƯm hµnh chÝnh phơ thc rÊt lín vµo tÝnh tù giác đạo đức quan chức hành Và việc tòa án liên bang cụ thể hóa quyền công dân đợc quy định hiến pháp thành quy định cụ thể có tác dụng quan trọng việc thúc đẩy tính tự giác đạo đức quan chức hành Cùng với việc thiết lập tiêu chuẩn hành vi rõ ràng cho quan chức hành chính, việc nhấn mạnh chế thực thi gi¸m s¸t cđa t− ph¸p còng cã t¸c dơng quan trọng để quan chức hành tuân thủ giá trị nói 35 Thứ năm, đạo đức cá nhân tự kiểm soát quan chức hành yếu tố định việc thực trách nhiệm hành Cần ý là, David H Rosenbloom đặc biệt nhấn mạnh tới trách nhiệm cá nhân việc thực trách nhiệm hành Ông cho rằng, việc tuân theo pháp luật không thay cho chế ớc đạo đức, lẽ, pháp luật kẽ hở thân quy định pháp luật bao quát hết khía cạnh thực tiễn hoạt động thực thi công vụ Do đó, đạo đức quan chức hành lợi dụng kẽ hở pháp luật để thực lợi ích cá nhân Do đó, từ chất mà nói, việc trì bảo đảm trách nhiệm hành suy cần dựa vào lơng tâm, đạo đức hành động cá nhân quan chức hành Tóm lại, theo quan điểm David H Rosenbloom, để đảm bảo thực trách nhiệm hành cần kết hợp phơng thức hành công truyền thống, phơng thức quản lý công mới, phơng thức trị phơng thức pháp luật; vừa coi trọng kiểm soát bên trong, vừa coi trọng giám sát từ bên ngoài; vừa coi trọng chế ớc đạo đức, vừa coi trọng chế ớc chế thể chế, đó, đạo đức cá nhân cuối định trách nhiệm hành có đợc thùc hiƯn hay kh«ng Nh− vËy, cã thĨ nãi, ph©n tÝch cđa David H Rosenbloom vỊ tÝnh tÊt u giám sát hành chính, khó khăn việc giám sát hành phơng thức để thực trách nhiệm hành cho cách nhìn đầy đủ chất 36 trách nhiệm hành phơng thức thực trách nhiệm hành Tuy ông cha đề cập đến số yếu tố quan trọng khác việc góp phần trì bảo đảm thực trách nhiệm hành nh giám sát đảng cầm quyền truyền thông đại chúng, song phơng thức mà ông nhằm bảo đảm thực trách nhiệm hành có giá trị tham khảo định nớc ta Từ luận giải ông kết hỵp víi thùc tiƠn n−íc ta, cã thĨ thÊy r»ng, việc bảo đảm thực trách nhiệm hành nớc ta không cần đòi hỏi tự giác đạo đức đội ngũ cán bộ, công chức lực tự kiểm soát, tự giám sát nội thân máy hành chính, mà cần đến hoàn thiện chế giám sát bên máy hành chính, tăng cờng hoàn thiện chế giám sát quan lập pháp, t pháp, Đảng Cộng sản Việt Nam cầm quyền, Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, đoàn thể trị - xã hội, hệ thống báo chí công dân tổ chức hoạt động phủ, quan hành đội ngũ cán bộ, công chức yếu tố thiếu để trì bảo đảm trách nhiệm hành Do đó, nớc ta nay, việc hoàn thiện chế giám sát bên máy hành bên máy hành nhằm trì bảo đảm trách nhiệm Thông tin Khoa học xã hội, số 1.2015 hành gắn liền với nội dung đổi hệ thống trị, xây dựng Nhà nớc pháp quyền Việt Nam nhân dân, nhân dân nhân dân Tài liƯu tham kh¶o Zhang Chengfu (2000), “On Responsible Government”, Journal of Renmin University of China, Vol.2 Terry L Cooper (1990), The Responsible Administrator an approach to Ethics for Administrative Role, Oxford, San Francisco Terry L Cooper (2002), Đạo đức học hành chính: phơng thức thực trách nhiệm hành chính, Nxb Đại học Nhân dân Trung Quốc, Bắc Kinh Anthony Downs (2006), Bên thể chế quan liêu, Guo Xiaocong dịch, Nxb Đại học Nhân dân Trung Quốc, Bắc Kinh David H Rosenbloom tác giả (2002), Khoa học Hành công: Tiếp cận quản lý, trị pháp luật, Zhang Chengfu dịch, Nxb Đại học Nhân dân Trung Quốc, Bắc Kinh W Fesler and F Kettle (1996), The Politics of Administrative Process, Chatham House Publishers, Inc Grover Starling (1987), Managing Public Sector, 3rd ed., Dorsey Press, Chicago, Illinois  ... cđa David H Rosenbloom vỊ tÝnh tÊt u giám sát hành chính, khó khăn việc giám sát hành phơng thức để thực trách nhiệm hành cho cách nhìn đầy đủ chất 36 trách nhiệm hành phơng thức thực trách nhiệm. .. thiện chế giám sát bên máy hành nhằm trì thực trách nhiệm hành Theo quan điểm David H Rosenbloom, thông qua phơng thức trị để trì đảm bảo trách nhiệm hành thông qua chế giám sát từ bên phủ quan. .. Cooper lại phân trách nhiệm hành thành trách nhiệm chủ quan trách nhiệm khách quan Trách nhiệm chủ quan trung thành lơng tâm Trách nhiệm bắt nguồn từ lơng tâm nhận biết nhà quản lý công nhiệm vụ mình,