Ảnh hưởng của thu nhập phi truyền thống đến khả năng sinh lời và rủi ro của các ngân hàng ở việt nam trong giai đoạn 2005 2013​

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - NGUYỄN ĐẶNG HỒNG ANH ẢNH HƯỞNG CỦA THU NHẬP PHI TRUYỀN THỐNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI VÀ RỦI RO CỦA CÁC NGÂN HÀNG Ở VIỆT NAM TRONG GIAI ĐOẠN 2005-2013 LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : Kế toán Mã số ngành: 60340301 TP HỒ CHÍ MINH, tháng 04 năm 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - NGUYỄN ĐẶNG HỒNG ANH ẢNH HƯỞNG CỦA THU NHẬP PHI TRUYỀN THỐNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI VÀ RỦI RO CỦA CÁC NGÂN HÀNG Ở VIỆT NAM TRONG GIAI ĐOẠN 2005-2013 LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : Kế toán Mã số ngành: 60340301 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS Hà Văn Dũng TP HỒ CHÍ MINH, tháng 04 năm 2016 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC CƠNG NGHỆ TP HCM Cán hướng dẫn khoa học : TS Hà Văn Dũng Luận văn Thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Công nghệ TP HCM ngày tháng năm Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn Thạc sĩ gồm: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ Luận văn Thạc sĩ) TT Họ tên Chức danh Hội đồng PGS.TS Phan Đình Ngun Chủ tịch TS.Phạm Ngọc Tồn Phản biện PGS.TS Hồ Thuỷ Tiên Phản biện TS Phan Mỹ Hạnh TS Nguyễn Quyết Thắng Ủy viên Ủy viên, Thư ký Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận sau Luận văn sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV TRƯỜNG ĐH CƠNG NGHỆ TP HCM CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM PHÒNG QLKH – ĐTSĐH Độc lập – Tự – Hạnh phúc TP HCM, ngày … tháng… năm 20 … NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên : Nguyễn Đặng Hồng Anh Ngày, tháng, năm sinh : 31/10/1990 Giới tính : Nữ Nơi sinh : TP HCM Chuyên ngành MSHV :1441850001 : Kế toán I- Tên đề tài: ẢNH HƯỞNG CỦA THU NHẬP PHI TRUYỀN THỐNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI VÀ RỦI RO CỦA CÁC NGÂN HÀNG Ở VIỆT NAM TRONG GIAI ĐOẠN 2005 - 2013 II- Nhiệm vụ nội dung: - Hệ thống hóa sở lý thuyết nghiên cứu trước liên quan đến thu nhập phi truyền thống yếu tố ảnh hưởng đến khả sinh lời rủi ro Ngân hàng - Thu thập, phân tích liệu để thực nghiên cứu đưa nhận định, đề xuất ảnh hưởng thu nhập phi truyền thống đến khả sinh lời rủi ro Ngân hàng Việt Nam giai đoạn 2005-2013 III- Ngày giao nhiệm vụ : IV- Ngày hoàn thành nhiệm vụ : V- Cán hướng dẫn CÁN BỘ HƯỚNG DẪN TS Hà Văn Dũng : TS Hà Văn Dũng KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn “ẢNH HƯỞNG CỦA THU NHẬP PHI TRUYỀN THỐNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI VÀ RỦI RO CỦA CÁC NGÂN HÀNG Ở VIỆT NAM TRONG GIAI ĐOẠN 2005 – 2013” cơng trình nghiên cứu riêng Nội dung Luận văn đúc kết từ trình học tập kết nghiên cứu thực tiễn thời gian qua hướng dẫn khoa học TS Hà Văn Dũng Các số liệu, kết nêu Luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực Luận văn cảm ơn tài liệu, trích dẫn Luận văn rõ nguồn gốc Học viên thực Luận văn (Ký ghi rõ họ tên) Nguyễn Đặng Hồng Anh ii LỜI CÁM ƠN Tôi chân thành cảm ơn Ban Giám Hiệu Phòng Quản Lý Khoa Học Đào Tạo Sau Đại Học Trường Đại Học Cơng Nghệ Thành Phố Hồ Chí Minh tạo điều kiện thuận lợi cho Tôi học tập nghiên cứu suốt thời gian qua Tôi chân thành cảm ơn Quý Thầy, Cô Trường Đại Học Công Nghệ Thành Phố Hồ Chí Minh nhiệt tình giảng dạy vả hướng dẫn cho Tơi suốt q trình tham gia học tập trường Tôi chân thành cảm ơn TS Hà Văn Dũng tận tình hướng dẫn, góp ý cho Tơi suốt q trình thực Luận văn Xin trân trọng cảm ơn! Học viên thực Luận văn (Ký ghi rõ họ tên) Nguyễn Đặng Hồng Anh iii TÓM TẮT Để hiểu rõ tác động thu nhập phi truyền thống đến khả sinh lời rủi ro Ngân hàng Việt Nam nhằm cung cấp chứng thực nghiệm cho nhà quản lý doanh nghiệp, giám đốc tài … để định xác điều vơ quan trọng Chính vậy, nghiên cứu tiến hành xem xét mối quan hệ thu nhập phi truyền thống với khả sinh lời rủi ro Ngân hàng Ngồi ra, nghiên cứu cịn tìm hiểu thêm số yếu tố tác động đến khả sinh lời rủi ro Ngân hàng Các yếu tố bao gồm quy mô Ngân hàng, tỷ lệ thu nhập lãi cận biên, dư nợ cho vay tổng tài sản, vốn chủ sở hữu tổng tài sản, tỷ lệ chi phí hoạt động thu nhập, tăng trưởng kinh tế 40 Ngân hàng giai đoạn 2005-2013 Nghiên cứu sử dụng phương pháp ước lượng cho liệu bảng gồm Pooling OLS, FEM REM Kết nghiên cứu có thấy yếu tố đề cập có ảnh hưởng đến khả sinh lời rủi ro Ngân hàng iv ABSTRACT To understand the impact of non-interest income to profitability and risk of commercial banks in VietNam and to provide experimental evidence for enterprise management, the CFO for making accurate decisions are extremely important Therefore, this study conducts an investigation into the relationship between noninterest income and profitability and risk of VietNam’s commercial banks Moreover, this study also investigates the affect of other factors to banks’s profitability and risk These factors include bank size, net interest margin, debt, GDP, assets of 40 banks in the period from 2005 to 2013 This study uses methods of panel data estimation including Pools, FEM (Fixed effects model) and REM (Random effects model) Research result shows that all the factors above affect banks’s profitability and risk v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT iv MỤC LỤC v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT viii DANH MỤC CÁC HÌNH ix DANH MỤC CÁC BẢNG x CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN 1.1 Lý nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu: 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa đề tài 1.7 Cấu trúc đề tài CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Các khái niệm 2.1.1 Tổng quan Ngân hàng 2.1.2 Chức Ngân hàng 2.1.2.1 Chức trung gian tài chính: 2.1.2.2 Chức trung gian toán: 2.1.2.3 Chức tạo tiền: 2.1.3 Các nghiệp vụ chủ yếu Ngân hàng 2.1.3.1 Nghiệp vụ nội bảng: 2.1.3.2 Nghiệp vụ ngoại bảng: 10 2.2 Khung phân tích ảnh hưởng thu nhập phi truyền thống đến khả sinh lời rủi ro Ngân hàng 12 vi 2.2.1 Thu nhập phi truyền thống 12 2.2.2 Khả sinh lời Ngân hàng 13 2.2.3 Rủi ro Ngân hàng 16 2.3 Các nghiên cứu trước 18 TÓM TẮT CHƯƠNG 31 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32 3.1 Quy trình thực nghiên cứu 32 3.2 Mô tả mẫu nghiên cứu 32 3.3 Phương pháp nghiên cứu 33 3.3.1 Trình bày thống kê mô tả liệu 33 3.3.2 Khảo sát cặp tương quan biến độc lập 33 3.3.3 Phân tích mơ hình hồi quy liệu bảng 33 3.3.4 Kiểm định Hausman 33 3.3.5 Kiểm định tượng đa cộng tuyến 34 3.4 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 34 3.5 Mơ tả biến mơ hình 35 TÓM TẮT CHƯƠNG 38 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 39 4.1 Thực trạng hoạt động Ngân hàng Việt Nam giai đoạn 2005 – 2013 39 4.1.1 Tăng trưởng tín dụng huy động vốn 40 4.1.2 Thị phần huy động vốn 42 4.1.3 Thị phần tín dụng 43 4.1.4 Tỷ lệ nợ xấu tổng dư nợ hệ thống Ngân hàng 44 4.1.5 Lợi nhuận sau thuế 45 4.1.6 Vốn điều lệ 46 4.1.7 Suất sinh lời vốn chủ sở hữu ROE 48 4.1.8 Suất sinh lời tài sản ROA 49 4.1.9 Tăng trưởng GDP 49 4.2Phân tích thống kê mơ tả 50 4.3 Phân tích tương quan 52 PHỤ LỤC Mơ hình hồi quy theo biến ROA Mơ hình Pooling OLS Source SS df MS Model Residual 007287284 00772419 238 001041041 000032455 Total 015011473 245 000061271 roa Coef Std Err lnsize -.0019383 0004801 nim lta eta cir gdp lnnon _cons 3335435 -.0415416 2.345378 2455011 9.342746 0022475 0004659 0330759 145962 498204 0500549 3.226461 000334 0071001 t Number of obs F( 7, 238) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 246 32.08 0.0000 0.4854 0.4703 0057 P>|t| [95% Conf Interval] -4.04 0.000 -.002884 -.0009926 10.08 -0.28 4.71 4.90 2.90 6.73 0.07 0.000 0.776 0.000 0.000 0.004 0.000 0.948 2683846 -.3290841 1.363925 1468939 2.986677 0015894 -.0135212 3987025 2460009 3.32683 3441083 15.69882 0029056 0144529 Mơ hình REM Random-effects GLS regression Group vari able: code Number of obs Number of groups = = 246 40 R-sq: = 0.5202 Obs per group: = between = 0.3423 overall = 0.4220 avg = max = 6.2 Wald chi2(7) = 223.23 Prob > chi2 = 0.0000 within corr(u_i, X) = (assumed) roa Coef Std Err lnsize -.0018636 0005008 nim lta eta cir gdp lnnon _cons 2810871 0899309 2.296129 4830281 10.16062 0019233 0038794 0328076 149148 4787008 0599477 3.052311 0003169 0082207 sigma_u 00317418 sigma_e 00426165 rho 35681597 z P>|z| [95% Conf Interval] -3.72 0.000 -.0028451 -.0008821 8.57 0.60 4.80 8.06 3.33 6.07 0.47 0.000 0.547 0.000 0.000 0.001 0.000 0.637 2167854 -.2023937 1.357893 3655327 4.178195 0013021 -.0122329 3453889 3822556 3.234366 6005235 16.14304 0025444 0199917 (fraction of variance due to u_i) Kiểm định LM Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects roa[code,t] = Xb + u[code] + e[code,t] Estimated results: Test: Var sd = sqrt(Var) roa 0000613 0078276 e u 0000182 0000101 0042616 0031742 Var(u) = chibar2(01) = 21.95 Prob > chibar2 = 0.0000 Mơ hình FEM Fixed-effects (within) regression Group vari able: code Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: = within = 0.5536 between = 0.1517 overall = 0.3041 corr(u_i, Xb) = -0.3597 246 40 avg = max = 6.2 F(7,199) = 35.25 Prob > F = 0.0000 roa Coef Std Err lnsize -.0018718 0005272 -3.55 0.000 -.0029113 -.0008322 nim lta eta cir gdp lnnon _cons 2357592 0792288 2.293522 7068983 9.830303 0016707 0085171 0334859 1527534 4669531 066694 3.182113 0003138 00943 7.04 0.52 4.91 10.60 3.09 5.32 0.90 0.000 0.605 0.000 0.000 0.002 0.000 0.368 1697265 -.2219943 1.37271 5753807 3.555313 0010519 -.0100785 3017918 3804518 3.214333 8384159 16.10529 0022896 0271126 sigma_u 00610231 sigma_e 00426165 rho 67217172 F test that all u_i=0: t = = P>|t| [95% Conf Interval] (fraction of variance due to u_i) F(39, 199) = 5.80 Prob > F = 0.0000 Kết kiểm định Hausman hausman fixed random Coefficients (b) fixed (B) random (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E lnsize -.0018718 -.0018636 -8.12e-06 0001647 nim lta eta cir gdp lnnon 2357592 0792288 2.293522 7068983 9.830303 0016707 2810871 0899309 2.296129 4830281 10.16062 0019233 -.045328 -.0107022 -.0026077 2238702 -.3303131 -.0002525 0067054 0329922 0292293 8995782 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 222.38 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Kiểm định đa cộng tuyến Collinearity Diagnostics SQRT R- Variable VIF VIF Tolerance Squared -lnsize 4.87 2.21 0.2054 0.7946 nim 1.37 1.17 0.7314 0.2686 lta 1.19 1.09 0.8435 0.1565 eta 1.78 1.33 0.5618 0.4382 cir 1.05 1.03 0.9481 0.0519 gdp 1.28 1.13 0.7793 0.2207 lnnon 4.51 2.12 0.2216 0.7784 -Mean VIF 2.29 Cond Eigenval Index 6.0911 1.0000 0.9954 2.4737 0.4828 3.5520 0.2832 4.6376 0.1024 7.7120 0.0374 12.7689 0.0066 30.4174 0.0011 73.0061 Condition Number 73.0061 Eigenvalues & Cond Index computed from scaled raw sscp Det(correlation matrix) 0.0800 Kiểm định phương sai sai số thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (40) = 12514.43 Prob>chi2 = 0.5412 Kiểm định tự tương quan phần dư Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 36) = 3.534 Prob > F = 0.0682 Phụ lục (w/ intercept) Mô hình hồi quy theo biến ROE Mơ hình Pooling OLS Source Model SS df MS Residual 366234208 491038188 238 052319173 002063186 Total 857272396 245 003499071 Std Err t Number of obs = F( 7, 238) = Prob > F = R-squared = Adj R-squared = Root MSE = P>|t| 246 25.36 0.0000 0.4272 0.4104 04542 roe Coef [95% Conf Interval] lnsize -.0005843 0038275 -0.15 0.879 -.0081245 0069559 nim lta eta cir gdp lnnon _cons 2.130302 -.6739541 -24.35042 3533858 107.7699 0123061 -.1248417 26372 1.163781 3.972267 3990964 25.72513 0026634 0566103 8.08 -0.58 -6.13 0.89 4.19 4.62 -2.21 0.000 0.563 0.000 0.377 0.000 0.000 0.028 1.610779 -2.96658 -32.17571 -.4328267 57.09186 0070593 -.2363629 2.649826 1.618672 -16.52513 1.139598 158.4479 0175529 -.0133205 Mơ hình REM Random-effects GLS regression Group variable: code Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: = within = 0.1421 between = 0.6197 overall = 0.4149 corr(u_i, X) = (assumed) roe Coef lnsize 0017913 nim lta eta cir gdp lnnon _cons 1.641639 3402581 -20.27894 -.3452688 102.9646 0087438 -.1164649 sigma_u 02210333 sigma_e rho 03920294 24121182 Std Err = = 246 40 avg = max = 6.2 Wald chi2(7) = 91.84 Prob > chi2 = 0.0000 z P>|z| [95% Conf Interval] 0041251 0.43 0.664 -.0062938 0098763 2726193 1.234672 4.024733 4815135 25.43395 0026622 0660718 6.02 0.28 -5.04 -0.72 4.05 3.28 -1.76 0.000 0.783 0.000 0.473 0.000 0.001 0.078 1.107315 -2.079655 -28.16727 -1.289018 53.11498 0035259 -.2459633 2.175963 2.760171 -12.3906 5984804 152.8142 0139616 0130335 (fraction of variance due to u_i) Kiểm định LM Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects roe[code,t] = Xb + u[code] + e[code,t] Estimated results: Var roe e u Var(u) = Test: sd = sqrt(Var) 0034991 0591529 0015369 0004886 0392029 0221033 chibar2(01) = Prob > chibar2 = 19.22 0.0000 Mơ hình FEM Fixed-effects (within) regression Number of obs = 246 Group variable: code Number of groups = 40 R- sq: Obs per group: = within = 0.1552 between = 0.4916 overall = 0.3485 corr(u_i, Xb) = 0.2664 avg = max = 6.2 F(7,199) = 5.22 Prob > F = 0.0000 roe Coef Std Err lnsize -.0001558 0048493 -0.03 0.974 -.0097184 0094067 nim lta eta cir gdp lnnon _cons 1.061353 1.448683 -17.26883 -1.113798 79.31969 0059413 -.0246669 3080369 1.405181 4.295509 6135187 29.27231 0028869 0867467 3.45 1.03 -4.02 -1.82 2.71 2.06 -0.28 0.001 0.304 0.000 0.071 0.007 0.041 0.776 4539172 -1.322272 -25.73939 -2.32363 21.59598 0002483 -.1957277 1.668788 4.219639 -8.798273 0960345 137.0434 0116342 1463939 sigma_u 03538221 sigma_e rho 03920294 4489076 F test that all u_i=0: t P>|t| [95% Conf Interval] (fraction of variance due to u_i) F(39, 199) = 3.09 Prob > F = 0.0000 Kiểm định Hausman Note: the rank of the differenced variance matrix (5) does not equal the number of coefficients being tested (7); be sure this is what you expect, or there may be problems computing the test Examine the output of your estimators for anything unexpected and possibly consider scaling your variables so that the coefficients are on a similar scale Coefficients (b) (B) fixed random (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E lnsize -.0001558 0017913 -.0019471 0025493 nim lta eta cir gdp lnnon 1.061353 1.448683 -17.26883 -1.113798 79.31969 0059413 1.641639 3402581 -20.27894 -.3452688 102.9646 0087438 -.5802859 1.108425 3.010107 -.7685288 -23.64491 -.0028025 1434066 6709076 1.500972 3801972 14.49076 0011167 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 22.14 Prob>chi2 = 0.0005 (V_b-V_B is not positive definite) Tự tương quan phần dư Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 36) = 11.721 Prob > F = 0.0016 Kiểm định phương sai sai số thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (40) = Prob>chi2 = 36795.99 0.0000 Phụ lục Mơ hình hồi quy theo biến SDROA Mơ hình Pooling OLS Source Model SS df MS Number of obs = F( 7, 238) = Prob > F = R-squared = Adj R-squared = Root MSE = 246 32.53 0.0000 0.4890 0.4739 02346 Residual 125358843 131009267 238 017908406 000550459 Total 256368109 245 0010464 sdroa Coef lnsize -.0083671 001977 -4.23 0.000 -.0122618 -.0044724 nim lta eta cir gdp lnnon _cons 1.445566 -.2227387 8.548848 6355336 48.58042 0098924 0490729 1362186 6011246 2.051785 2061442 13.28774 0013757 0292408 10.61 -0.37 4.17 3.08 3.66 7.19 1.68 0.000 0.711 0.000 0.002 0.000 0.000 0.095 1.177218 -1.406943 4.506871 2294333 22.40382 0071823 -.0085309 1.713914 9614657 12.59083 1.041634 74.75701 0126025 1066766 Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] Mơ hình REM Random-effects GLS regression Group variable: code Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: = within = 0.3600 between = 0.3133 overall = 0.3491 corr(u_i, X) = (assumed) z = = 275 40 avg = max = 6.9 Wald chi2(6) = 146.09 Prob > chi2 = 0.0000 sdroa Coef Std Err P>|z| [95% Conf Interval] lnsize 0005293 0015783 0.34 0.737 -.0025642 0036228 nim lta eta cir gdp _cons 1.100125 1.082388 5.043126 1.186046 55.24661 0174564 1232902 6561784 1.70769 2736687 13.79031 0345579 8.92 1.65 2.95 4.33 4.01 0.51 0.000 0.099 0.003 0.000 0.000 0.613 858481 -.2036983 1.696115 6496655 28.2181 -.0502759 1.34177 2.368474 8.390136 1.722427 82.27512 0851886 sigma_u 01395177 sigma_e rho 02133582 2995248 (fraction of variance due to u_i) Kiểm định LM Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects sdroa[code,t] = Xb + u[code] + e[code,t] Estimated results: Var Test: sd = sqrt(Var) sdroa 0010985 0331438 e u 0004552 0001947 0213358 0139518 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = Mơ hình FEM 34.75 0.0000 Fixed-effects (within) regression Number of obs = 275 Group variable: code Number of groups = 40 R-sq: Obs per group: = within = 0.3837 between = 0.1372 overall = 0.2535 corr(u_i, Xb) = -0.2368 avg = max = 6.9 F(6,229) = 23.76 Prob > F = 0.0000 sdroa Coef Std Err lnsize -.0012422 0019135 -0.65 0.517 -.0050124 0025281 nim lta eta cir gdp _cons 1.00023 1.145693 4.278441 2.021628 52.01907 0540468 1301253 7055032 1.738839 325952 15.14954 0417874 7.69 1.62 2.46 6.20 3.43 1.29 0.000 0.106 0.015 0.000 0.001 0.197 7438343 -.2444145 8522724 1.37938 22.16876 -.0282901 1.256626 2.5358 7.70461 2.663876 81.86938 1363838 sigma_u 02303646 sigma_e rho 02133582 5382705 F test that all u_i=0: t P>|t| [95% Conf Interval] (fraction of variance due to u_i) F(39, 229) = 4.50 Prob > F = 0.0000 Kiểm định Hausman hausman fixed random Coefficients (b) fixed (B) random (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E lnsize -.0012422 0005293 -.0017715 0010818 nim lta eta cir gdp 1.00023 1.145693 4.278441 2.021628 52.01907 1.100125 1.082388 5.043126 1.186046 55.24661 -.0998951 0633052 -.7646846 8355817 -3.227543 0416187 2591615 3276532 1770598 6.27184 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 41.89 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Kiểm định đa cộng tuyến Collinearity Diagnostics SQRT RVariable VIF VIF Tolerance Squared -lnsize 2.02 1.42 0.4938 0.5062 nim 1.20 1.10 0.830 0.1692 lta 1.14 1.07 0.8748 0.1252 eta 1.71 1.31 0.5857 0.4143 cir 1.04 1.02 0.9633 0.0367 gdp 1.30 1.14 0.7676 0.2324 -Mean VIF 1.40 Cond Eigenval Index 5.0552 1.0000 0.9893 2.2604 0.5302 3.0878 0.2645 4.3721 0.1334 6.1564 0.0256 14.0543 0.0019 51.9155 Condition Number 51.9155 Eigenvalues & Cond Index computed Det(correlation matrix) 0.3712 from scaled raw sscp (w/ intercept) Kiểm định phương sai sai số thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (40) Prob>chi2 = = 5.1e+30 0.9650 Kiểm định tự tương quan phần dư xtserial sdroa lnsize nim lta eta cir gdp Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, Prob 38) = 1.375 > F = 0.2482 Phụ lục Mơ hình hồi quy theo biến SDROE Mơ hình Pooling OLS Source SS df MS Model 316497733 052749622 Residual 466940033 268 001742314 Total 783437765 274 002859262 sdroe Coef lnsize 003758 nim lta Std Err Number of obs = F( 6, 268) = Prob > F = 275 30.28 0.0000 R-squared = Adj R-squared = Root MSE = 0.4040 0.3906 04174 t P>|t| [95% Conf Interval] 0020701 1.82 0.071 -.0003179 0078338 2.007018 1.530474 192024 9986223 10.45 1.53 0.000 0.127 1.628951 -.4356684 2.385086 3.496617 eta cir 8.543595 -.5494936 2.787823 3569046 3.06 -1.54 0.002 0.125 3.054776 -1.252187 14.03241 1531999 gdp _ cons 97.00734 1139788 22.51403 046323 4.31 2.46 0.000 0.015 52.68047 0227756 141.3342 205182 Mơ hình REM Random-effects GLS regression Number of obs = 275 Group vari able: code Number of groups = 40 R-sq: Obs per group: = within = 0.3088 between = 0.4794 overall = 0.3973 corr(u_i, X) = (assumed) sdroe Coef Std Err lnsize 0013964 nim lta eta cir gdp _cons 1.815699 2.505335 6.86291 -.2801694 96.92326 1599452 sigma_u 02122615 sigma_e rho 03700614 24755422 avg = max = 6.9 Wald chi2(6) = 139.18 Prob > chi2 = 0.0000 z P>|z| [95% Conf Interval] 002547 0.55 0.583 -.0035955 0063884 2028142 1.076542 2.823835 4418543 22.6625 0558197 8.95 2.33 2.43 -0.63 4.28 2.87 0.000 0.020 0.015 0.526 0.000 0.004 1.418191 3953509 1.328295 -1.146188 52.50558 0505406 2.213208 4.615319 12.39753 5858491 141.3409 2693498 (fraction of variance due to u_i) Kiểm định LM Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects sdroe[code,t] = Xb + u[code] + e[code,t] Estimated results: Var sdroe 0028593 0534721 e 0013695 0370061 u 0004505 0212262 Test: Var(u) = sd = sqrt(Var) chibar2(01) = Prob > chibar2 = 18.85 0.0000 Mơ hình FEM Fixed-effects (within) regression Number of obs = 275 Group variable: code Number of groups = 40 R-sq: Obs per group: = within = 0.3153 between = 0.4018 overall = 0.3717 corr(u_i, Xb) = 0.1075 avg = max = 6.9 F(6,229) = 17.58 Prob > F = 0.0000 sdroe Coef Std Err lnsize -.0009884 0033188 -0.30 0.766 -.0075277 0055509 nim lta eta cir gdp _cons 1.635686 3.532307 5.713021 0859825 95.10219 2059991 2256972 1.223668 3.015948 565351 26.27628 0724786 7.25 2.89 1.89 0.15 3.62 2.84 0.000 0.004 0.059 0.879 0.000 0.005 1.190977 1.12122 -.2295342 -1.027972 43.328 063189 2.080395 5.943393 11.65558 1.199937 146.8764 3488093 sigma_u 02893278 sigma_e rho 03700614 37937139 F test that all u_i=0: more t P>|t| [95% Conf Interval] (fraction of variance due to u_i) F(39, 229) = 2.87 Prob > F = 0.0000 Kiểm định Hausman Note: the rank of the differenced variance matrix (5) does not equal the number of coefficients being tested (6); be sure this is what you expect, or there may be problems computing the test Examine the output of your estimators for anything unexpected and possibly consider scaling your variables so that the coefficients are on a similar scale Coefficients (b) (B) fixed random (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E lnsize -.0009884 0013964 -.0023848 0021278 nim lta eta cir gdp 1.635686 3.532307 5.713021 0859825 95.10219 1.815699 2.505335 6.86291 -.2801694 96.92326 -.180013 1.026971 -1.149889 3661519 -1.821073 0990235 5817379 1.059196 3526847 13.29865 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 10.75 Prob>chi2 = 0.0567 Kiểm định đa cộng tuyến Collinearity Variable Diagnostics VIF SQRT R- VIF Tolerance Squared -lnsize 2.02 1.42 0.4938 0.5062 nim 1.20 1.10 0.8308 0.1692 lta 1.14 1.07 0.8748 0.1252 eta 1.71 1.31 0.5857 0.4143 cir 1.04 1.02 0.9633 0.0367 gdp 1.30 1.14 0.7676 0.2324 -Mean VIF 1.40 Eigenval Cond Index 5.0552 1.0000 0.9893 2.2604 0.5302 3.0878 0.2645 4.3721 0.1334 6.1564 0.0256 14.0543 0.0019 51.9155 Condition Number 51.9155 Eigenvalues & Cond Index computed from Det(correlation matrix) 0.3712 scaled raw sscp (w/ intercept) Kiểm định tự tương quan phần dư Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 38) = 1.420 Prob > F = 0.2407 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects sdroe[code,t] = Xb + u[code] + e[code,t] Estimated results: sdroe Test: e u Var(u) = Var sd = sqrt(Var) 0028593 0534721 0013695 0004505 chibar2(01) = 0370061 0212262 18.85 Prob > chibar2 = 0.0000 ... động đến khả sinh lời rủi ro Ngân hàng Việt Nam? • Mức độ thu nhập phi truyền thống yếu tố ảnh hưởng đến khả sinh lời rủi ro Ngân hàng Việt Nam? • Biện pháp để quản lý rủi ro nâng cao khả sinh lời. .. LÝ CHUYÊN NGÀNH i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn ? ?ẢNH HƯỞNG CỦA THU NHẬP PHI TRUYỀN THỐNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI VÀ RỦI RO CỦA CÁC NGÂN HÀNG Ở VIỆT NAM TRONG GIAI ĐOẠN 2005 – 2013” cơng... Nơi sinh : TP HCM Chuyên ngành MSHV :1441850001 : Kế toán I- Tên đề tài: ẢNH HƯỞNG CỦA THU NHẬP PHI TRUYỀN THỐNG ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI VÀ RỦI RO CỦA CÁC NGÂN HÀNG Ở VIỆT NAM TRONG GIAI ĐOẠN 2005