Ảnh hưởng của biến động giá dầu thế giới đến nền kinh tế Việt Nam : Luận văn thạc sĩ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH  SỲ SUY MỸ ẢNH HƯỞNG CỦA BIẾN ĐỘNG GIÁ DẦU THẾ GIỚI ĐẾN NỀN KINH TẾ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ CHUYÊN NGÀNH: KINH TẾ TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 60.31.12 NGƯỜI HƯỚNG DẪN: PGS.TS NGUYỄN THỊ NGỌC TRANG TP.HỒ CHÍ MINH – NĂM 2012 GIỚI THIỆU Tính cấp thiết đề tài Dầu nhiên liệu đầu vào quan trọng trình sản xuất kinh tế đại, 50% dầu mỏ dùng để sản xuất lượng điện nhiên liệu tất phương tiện giao thơng để vận chuyển hàng hóa thị trường; 50% cịn lại dùng cho hóa dầu để sản xuất chất dẻo, dung mơi, phân bón, nhựa đường, thuốc trừ sâu nhiều sản phẩm khác Tùy theo nguồn tính tốn trữ lượng dầu mỏ giới nằm khoảng từ 1.148 tỉ thùng (theo BP Statistical Review 2004) đến 1.260 tỉ thùng (theo Oeldorado 2004 ExxonMobil) Trữ lượng dầu mỏ tìm thấy khai thác ngày tăng lên năm gần đạt mức cao vào năm 2003 Theo số liệu năm 2003 trữ lượng dầu mỏ nhiều nước Ả Rập Saudi (262,7 tỉ thùng), Iran (130,7 tỉ thùng) Iraq (115,0 tỉ thùng) Các Tiểu Vương quốc Ả Rập Thống nhất, Kuwait Venezuela Nước khai thác dầu nhiều giới năm 2003 Ả Rập Saudi (496,8 triệu tấn), Nga (420 triệu tấn), Mỹ (349,4 triệu tấn), Mexico (187,8 triệu tấn) Iran (181,7 triệu tấn) Việt Nam xếp vào nước xuất dầu mỏ từ năm 1991 sản lượng xuất vài ba triệu tấn, sản lượng dầu thô khai thác xuất cao vào năm 2003 đạt khoảng 20 triệu tấn/năm giảm dần đến năm 2011 xuất 8,2 triệu tấn/năm Trong nhập xăng dầu Việt Nam năm 2011 10,65 triệu Do tầm quan trọng dầu mà biến động giá dầu ảnh hưởng đến hoạt động kinh tế Việc giá dầu tăng khiến cho tổng sản lượng tạm thời giảm, nhà đầu tư trì hỗn kinh doanh gia tăng không chắn giá dầu (Guo Kliesen, 2005) Giá dầu tăng cao dẫn đến giá hàng hóa khác tăng theo gây tình trạng lạm phát Để kiềm chế lạm phát ngân hàng trung ương buộc phải hi sinh tăng trưởng kinh tế, đầu tư thay vào áp dụng sách tiền tệ thắt chặt Giá dầu tăng làm cho sản lượng sản xuất giảm xuất giảm ảnh hưởng đến cán cân thương mại quốc gia Hầu hết nghiên cứu trước liên quan đến cú sốc bất ổn giá dầu lên hoạt động kinh tế thực nước có kinh tế phát triển đặc biệt Mỹ Những nghiên cứu liên quan đến ảnh hưởng biến động giá dầu bối cảnh kinh tế nước phát triển Điều phần thiếu liệu đáng tin cậy phần phụ thuộc vào dầu mỏ lịch sử nước phát triển Tuy nhiên, từ nhu cầu lượng quốc gia ngày tăng lên, nghiên cứu ảnh hưởng biến động giá dầu lên kinh tế nước Maylaysia, Thái Lan, Indonesia … thực Tiếp thu thành từ nghiên cứu tơi tiến hành nghiên cứu “Ảnh hưởng biến động giá dầu giới đến kinh tế Việt Nam” Sở dĩ tơi thực nghiên cứu vai trò dầu mỏ kinh tế Việt Nam ứng dụng Dầu mỏ sản phẩm chế từ dầu mỏ đưa kinh tế Việt Nam vượt qua thời kỳ nông nghiệp lạc hậu trở thành nước phát triển với tốc độ tăng trung bình 7.3%/năm, dầu thơ xuất đóng góp 26%-30% vào ngân sách nhà nước, 18%-22% vào GDP, xuất dầu thơ chiếm bình qn khoảng 16% tổng giá trị xuất năm Mặc dù Việt Nam nước xuất dầu thô phần lớn lượng xăng dầu phục vụ cho sản xuất tiêu dùng nước phải nhập khẩu, tương lai phải nhập Do giá nước chịu ảnh hưởng lớn biến động giá thị trường giới Và vai trò dầu mỏ trở nên quan trọng trước định hướng trở thành nước công nghiệp vào năm 2020 Việt Nam Vì biến động giá dầu giới ảnh đến kinh tế Vĩ mô Việt Nam Mục tiêu nghiên cứu Bài viết nhằm phân tích ảnh hưởng biến động giá dầu giới lên biến số kinh tế vĩ mô Việt Nam bao gồm tỉ lệ lạm phát, giá trị sản lượng công nghiệp, xuất nhập hàng hóa, cung tiền giá xăng dầu nước, dựa vào kết nghiên cứu trả lời cho câu hỏi đặt ra: Thứ nhất, giá dầu thơ giới có phải ngun nhân tác động đến biến ngắn hạn hay không? liệu biến có phải nguyên nhân báo giá dầu thô giới Thứ hai, kiểm tra xem giá dầu thô giới biến số kinh tế vĩ mơ có mối quan hệ dài hạn, để đạt trạng thái cân dài hạn ngắn hạn chúng điều chỉnh nào? Thứ ba, phản ứng biến trước cú sốc giá dầu diễn nào? Và mức độ giải thích giá dầu thơ giới biến động biến kinh tế vĩ mô Và cuối dựa kết nghiên cứu để đưa gợi ý mặt sách nhằm hạn chế ảnh hưởng biến động giá dầu lên kinh tế Việt Nam Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu Qua tham khảo mặt lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm thực nước giới với mục đích nghiên cứu riêng tác giả nghiên cứu thực dựa liệu chuỗi thời gian quan sát hàng tháng từ tháng năm 2000 đến tháng năm 2011 giá dầu giới mối tương quan với biến tỉ lệ lạm phát, giá trị sản lượng công ngiệp, xuất hàng hóa, nhập hàng hóa, cung tiền giá xăng nước Phƣơng pháp nghiên cứu Với mục tiêu nghiên cứu đề cập, nghiên cứu thực sau: - Đầu tiên phương pháp phân tích định tính mơ tả dựa số liệu thống kê đồ thị để có nhìn tổng quan ảnh hưởng biến động giá dầu giới lên biến kinh tế Tuy nhiên phân tích lại khơng giải thích rõ ràng xác ảnh hưởng giá dầu phương pháp phân tích kinh tế lượng áp dụng - Phương pháp kiểm định nhân Granger dụng để xem ngắn hạn giá dầu thơ giới có phải ngun nhân ảnh hưởng lên biến số kinh tế Vĩ mô Việt Nam, liệu biến số kinh tế có phải nguyên nhân báo cho biến động giá dầu giới - Ngoài tác động ngắn hạn biến nghiên cứu quan tâm đến mối quan hệ dài hạn kiểm định Engle – Granger thực biến giá dầu với biến cịn lại - Mơ hình hiệu chỉnh sai số véc tơ VECM áp dụng để kiểm tra mức điều chỉnh cân ngắn hạn để đạt đến trạng thái cân dài hạn - Phân tích hàm phản ứng đẩy để xem phản ứng biến phụ thuộc trước cú sốc giá dầu diễn - Và cuối phân tích phân rã phương sai nhằm xác định lượng thông tin biến giá dầu góp phần vào giải thích biến động biến phụ thuộc Bố cục đề tài Sau phần giới thiệu đây, phần lại nghiên cứu trình bày sau: Chương 1: Lý thuyết kinh tế mối quan hệ biến động giá dầu với kinh tế vĩ mô nghiên cứu liên quan Chương 2: Phân tích thực trạng mối quan hệ biến động giá dầu với kinh tế Việt Nam Chương 3: Nghiên cứu thực nghiệm ảnh hưởng biến động giá dầu đến kinh tế vĩ mô củaViệt Nam Chương 4: Kết luận gợi ý sách CHƢƠNG I: LÝ THUYẾT KINH TẾ VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA BIẾN ĐỘNG GIÁ DẦU VỚI NỀN KINH TẾ VÀ CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN 1.1 Lý thuyết kinh tế mối quan hệ biến động giá dầu giới kinh tế 1.1.1) Biến động giá dầu với lạm phát Trước tiên, xem xét giá dầu gia tăng ảnh hưởng đến lạm phát theo chế Sơ đồ sau xem kiểu mơ hình tiêu chuẩn cho việc xác định lạm phát, nơi mà lạm phát khống chế nhân tố: Kỳ vọng, chênh lệch cung cầu loại cú sốc khác nhau, trường hợp sốc giá dầu Kỳ vọng lạm phát Cơn sốc giá dầu Lạm phát Tổng cầu Tổng cung Chênh lệch cung cầu Thứ nhất, giá dầu ảnh hưởng trực tiếp gián tiếp đến lạm phát qua cách: Về ảnh hưởng trực tiếp, giá dầu tăng có nghĩa nhóm hàng hóa định thành phần CPI mà chủ yếu nhóm xăng, dầu nhiên liệu gia tăng; ảnh hưởng gián tiếp, giá dầu gia tăng làm tăng chi phí sản xuất doanh nghiệp làm tăng giá bán thành phẩm “lạm phát chi phí đẩy” Thứ hai, giá dầu ảnh hưởng tới lạm phát qua kênh chênh lệch cung cầu kinh tế: Về nguyên lý tổng cầu gia tăng tổng cung gia tăng lượng tương ứng, có nghĩa cung đáp ứng đủ cầu khơng gây nên lạm phát (chênh lệch tổng cầu tổng cung lúc không) Nhưng gia tăng tổng cầu lớn gia tăng tổng cung có nghĩa cung khơng đáp ứng đủ cầu tạo áp lực lạm phát (chênh lệch tổng cung tổng cầu lúc lớn không) trường hợp ngược lại giảm phát Do đó, hiểu cách đơn giản giá dầu tăng dẫn đến chi phí sản xuất doanh nghiệp tăng làm lợi nhuận doanh nghiệp bị co lại, dẫn đến sản xuất suy giảm, tổng cung kinh tế suy giảm Mặt khác, giá dầu tăng làm tăng phần chi tiêu cho sản phẩm dầu phần chi tiêu cho sản phẩm dầu đương nhiên bị giảm xuống khiến tổng cầu kinh tế giảm Như vậy, tăng lên giá dầu đồng thời làm tổng cung tổng cầu suy giảm Cả hai ảnh hưởng làm sản xuất suy giảm dẫn đến tăng trưởng kinh tế suy giảm lại ảnh hưởng ngược chiều đến lạm phát: Trong ảnh hưởng tổng cung suy giảm đẩy giá lên ảnh hưởng tổng cầu suy giảm lại đẩy giá xuống Tuy nhiên, thực nghiệm cho thấy tăng lên giá dầu có xu hướng trùng với gia tăng lạm phát, lý hợp lý để giả định ảnh hưởng bên cung mạnh ảnh hưởng bên cầu Thứ ba, giá dầu tăng ảnh hưởng gia tăng lạm phát qua “lạm phát kỳ vọng”: Một gia tăng giá dầu nhanh chóng lan tỏa tới loại giá khác kinh tế Sự lan tỏa cao lạm phát kỳ vọng lớn Ngược lại, lạm phát kỳ vọng lớn ảnh hưởng lan tỏa sang nhóm hàng hóa khác nhiều Mức độ lan tỏa thay đổi giá dầu đến giá khác ảnh hưởng lên lạm phát kỳ vọng phụ thuộc phần lớn vào điều hành sách tiền tệ lịng tin vào sách Vì thực tế khó khăn để đo lường mức độ ảnh hưởng tăng giá dầu lên lạm phát, giá loại hàng hóa dịch vụ mà xăng dầu đóng góp thành phần tạo nên giá thành lại tăng nhanh loại hàng hóa dịch vụ mà xăng dầu đóng vai trị trung gian góp phần lớn tạo nên giá thành sản phẩm Chính mà có nhiều tranh cãi xung quanh việc nên đo lường tách bạch ảnh hưởng trực tiếp gián tiếp giá dầu lên CPI 1.1.2) Biến động giá dầu giá trị sản lƣợng công nghiệp Việc thay đổi giá dầu ảnh hưởng đến kinh tế thông qua nhiều kênh khác Giá dầu đầu vào quan trọng trình sản xuất, việc tăng giá dầu dẫn đến cú sốc phía cung hàng hóa sụt giảm sản lượng (Barro 1984; Brown and Yucel 1999) Giá dầu tăng dấu hiệu gia tăng tình trạng khan nguồn nhiên liệu đầu vào trình sản xuất, nhà đầu tư cắt giảm sản xuất chi phí đầu vào cao làm cho lợi nhuận tạm thời giảm, giá dầu biến động đồng nghĩa với việc gia tăng không chắn nguồn nguyên liệu tương lai, đe dọa nhà đầu tư việc mở rộng sản xuất kinh doanh kết sản lượng sản xuất giảm (Jimenez-Rodriguez Sandchez, 2005) Lee Ni (2002) phân tích ảnh hưởng cú sốc giá dầu lên số công nghiệp Mỹ Họ thấy cú sốc giá dầu đóng vai trị cú sốc phía cung chủ yếu ngành cơng nghiệp dầu chẳng hạn nhà máy lọc dầu, cú sốc phía cầu nhiều ngành cơng nghiệp khác Ngồi cịn có số nghiên cứu ảnh hưởng cú sốc giá dầu lên số công nghiệp (Bohi, 1989; Kilian Park, 2007) Bohi (1989) Lee Ni (2002) phân tích ảnh hưởng cú sốc giá dầu lên sản lượng đầu ngành công nghiệp sản xuất Trong Jimenes Rodrigues lại phân tích ảnh hưởng cú sốc giá dầu sản lượng công nghiệp nước thuộc cộng đồng chung Châu Âu (Pháp, Đức, Ý Tây Ban Nha), Anh Mỹ Họ khám phá mơ hình thể phản ứng sản lượng đầu với cú sốc giá dầu ngành cơng nghiệp khác nhau, bên cạnh kiểm tra xem liệu phản ứng có cung cấp chứng ảnh hưởng không đồng cú sốc giá dầu lên ngành công nghiệp quốc gia Reyes Quiros (2005) phát tăng giá dầu ảnh hưởng cách tiêu cực có ý nghĩa thống kê đến chứng khốn sản lượng công nghiệp, ảnh hưởng đến chứng khốn mạnh với sản lượng cơng nghiệp Rodriguez (2008) đánh giá ảnh hưởng động cú sốc giá dầu lên sản lượng đầu ngành sản xuất sáu quốc gia OECD Phản ứng sản lượng công nghiệp trước cú sốc giá dầu khác nước Liên minh tiền tệ châu Âu Pháp, Đức, Ý Tây Ban Nha, lại tương đối giống Anh Mỹ Herrera, Lagalo Wada (2010) thấy việc tái phân bổ chi phí yếu tố đầu vào đóng vai trị quan trọng việc giải thích phản ứng sản lượng công nghiệp với cú sốc giá dầu, phản ứng GDP thực chứng minh không đáng kể Theo Mehrara Sarem (2009), có quan hệ nhân mạnh mẽ từ cú sốc giá dầu tăng trưởng sản lượng Iran Saudi Arabia Hơn nữa, mối quan hệ giá dầu – sản lượng hai nước dường đáng kể vấn đề không đối xứng (giá dầu giảm dẫn đến tăng trưởng GDP thấp giá dầu tăng làm chậm tăng trưởng GDP) đem vào để mơ hình hóa mối quan hệ hai biến Tuy nhiên, Indonesia, khơng có trường hợp số phương pháp tính biến động giá dầu có ảnh hưởng đáng kể đến sản lượng ngắn hạn dài hạn Kết khẳng định kinh nghiệm tương đối thành công nước Indonesia việc đa dạng hóa lĩnh vực để giảm thiểu tác hại bùng nổ giá dầu Qua phân tích chế tác động giá dầu lên cung cầu kinh tế đề cập phần kết luận đưa nhà nghiên cứu trước củng cố cho quan điểm biến động giá dầu có ảnh hưởng đến sản lượng công nghiệp 1.1.3) Biến động giá dầu với xuất nhập hàng hóa Cú sốc giá dầu có ảnh hưởng trực tiếp gián tiếp vào kinh tế nước Ảnh hưởng gián tiếp qua kinh tế quốc tế Đầu tiên giá dầu giới tăng gây áp lực lạm phát tăng giá nước đối tác Điều làm tăng giá nhập nước cho kinh tế quốc gia nhập dầu xuất dầu Đối với nước xuất dầu, ảnh hưởng trực tiếp giá dầu giới tăng kỳ vọng tích cực, thu doanh thu cao từ xuất dầu Tuy nhiên ảnh hưởng gián tiếp lại tiêu cực tăng giá dầu giới làm tăng giá nhập Ngoài tăng giá dầu tạo nên cú sốc tiêu cực phía cung kinh tế nhập dầu, dẫn đến suy giảm tăng trưởng kinh tế nước điều làm giảm xuất dầu xuất hàng hóa khác nước xuất dầu Do lợi ích việc tăng giá dầu kinh tế xuất dầu chưa hẳn to lớn người ta đưa nhìn Ảnh hưởng cú sốc giá dầu lên cán cân thương mại kinh tế xuất dầu phụ thuộc vào doanh thu xuất tăng giá nước nhập dầu Do biến động lớn giá dầu giới không mang lại ảnh hưởng xấu tới kinh tế nhập dầu mà đặt thách thức cho nhà hoạch định sách kinh tế xuất dầu Mặc dù Korhonen Ledyaeva (2008) cho nước xuất dầu hưởng lợi từ việc tăng giá dầu chỗ cải thiện cán cân thương mại khoản thu từ xuất cao sử dụng cho tiêu dùng đầu tư Đối với kinh tế nhập dầu rịng, tăng giá dầu thơ nhập cú sốc tiêu cực lên cán cân thương mại ảnh hưởng lên định sản xuất (Kim Loungani, 1992; Backus Crucini, 2000) Theo đó, dầu nhập coi đầu vào trung gian sản xuất, tăng giá dầu dẫn đến tăng chi phí đầu vào, nước nhập dầu sản xuất hàng hóa xuất Bên cạnh giá dầu tăng làm tăng chi phí nhập xăng dầu, chi phí chiếm tỉ trọng lớn tổng trị giá nhập hàng hóa việc tăng giá dầu giới ảnh hưởng tiêu cực đến nhập hàng hóa chung Như vậy, ảnh hưởng giá dầu tăng dự kiến ảnh hưởng tiêu cực đến xuất nước nhập dầu 82 PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ HỒI QUY Dependent Variable: IP Method: Least Squares Date: 07/05/12 Time: 22:29 Sample: 2000M07 2011M06 Included observations: 132 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob COP C 0.794541 7.408502 0.038731 0.151904 20.51443 48.77096 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.763998 0.762182 0.227757 6.743517 8.998653 420.8419 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 10.49808 0.467035 -0.106040 -0.062361 -0.088291 0.748068 Dependent Variable: IM Method: Least Squares Date: 07/05/12 Time: 22:24 Sample: 2000M07 2011M06 Included observations: 132 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob COP C 1.113315 3.783418 0.038768 0.152049 28.71749 24.88286 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.863831 0.862783 0.227975 6.756412 8.872573 824.6943 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 8.112545 0.615436 -0.104130 -0.060451 -0.086381 0.576254 Dependent Variable: ROP Method: Least Squares Date: 07/05/12 Time: 22:26 Sample: 2000M07 2011M06 Included observations: 132 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob COP C 0.839770 5.875377 0.026579 0.104242 31.59574 56.36270 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression 0.884781 0.883895 0.156295 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion 9.140823 0.458692 -0.859101 83 Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 3.175677 58.70068 998.2908 0.000000 Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.815422 -0.841352 0.254492 Dependent Variable: CPI Method: Least Squares Date: 07/05/12 Time: 22:27 Sample: 2000M07 2011M06 Included observations: 132 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob COP C 0.463216 2.902215 0.024693 0.096848 18.75881 29.96672 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.730231 0.728155 0.145209 2.741127 68.41268 351.8929 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 4.703431 0.278505 -1.006253 -0.962574 -0.988504 0.075910 Dependent Variable: M1 Method: Least Squares Date: 07/05/12 Time: 22:30 Sample: 2000M07 2011M06 Included observations: 132 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob COP C 1.086310 8.127969 0.052594 0.206274 20.65482 39.40375 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.766448 0.764652 0.309276 12.43475 -31.38764 426.6217 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 12.35209 0.637516 0.505873 0.549552 0.523622 0.116571 Dependent Variable: EX Method: Least Squares Date: 07/05/12 Time: 22:00 Sample: 2000M07 2011M06 Included observations: 132 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob COP C 1.064434 3.807559 0.036145 0.141764 29.44868 26.85848 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid 0.869638 0.868635 0.212553 5.873253 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion 7.946612 0.586447 -0.244213 -0.200534 84 Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 18.11806 867.2247 0.000000 Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.226464 0.536227 PHỤ LỤC 5: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH WALD Kết kiểm định Wald phần dư từ phương trình IP COP Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 20.51443 420.8419 420.8419 130 (1, 130) 0.0000 0.0000 0.0000 Value Std Err 0.794541 0.038731 Null Hypothesis: C(2)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(2) Restrictions are linear in coefficients Kết kiểm định Wald phần dư từ phương trình CPI COP Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 18.75881 351.8929 351.8929 130 (1, 130) 0.0000 0.0000 0.0000 Value Std Err 0.463216 0.024693 Null Hypothesis: C(2)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(2) Restrictions are linear in coefficients Kết kiểm định Wald phần dư từ phương trình IM COP Wald Test: Equation: Untitled 85 Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 29.44868 867.2247 867.2247 130 (1, 130) 0.0000 0.0000 0.0000 Value Std Err 1.064434 0.036145 Null Hypothesis: C(2)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(2) Restrictions are linear in coefficients Kết kiểm định Wald phần dư từ phương trình EX COP Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 28.71749 824.6943 824.6943 130 (1, 130) 0.0000 0.0000 0.0000 Value Std Err 1.113315 0.038768 Null Hypothesis: C(2)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(2) Restrictions are linear in coefficients Kết kiểm định Wald phần dư từ phương trình M1 COP Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 20.65482 426.6217 426.6217 130 (1, 130) 0.0000 0.0000 0.0000 Value Std Err 1.086310 0.052594 Null Hypothesis: C(2)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(2) Restrictions are linear in coefficients 86 Kết kiểm định Wald phần dư từ phương trình ROP COP Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic t-statistic F-statistic Chi-square Value df Probability 31.59574 998.2908 998.2908 130 (1, 130) 0.0000 0.0000 0.0000 Value Std Err 0.839770 0.026579 Null Hypothesis: C(2)=0 Null Hypothesis Summary: Normalized Restriction (= 0) C(2) Restrictions are linear in coefficients PHỤ LỤC 6: KẾT QUẢ CHẠY VECM Dependent Variable: D(CPI) Method: Least Squares Date: 07/08/12 Time: 14:53 Sample (adjusted): 2000M09 2011M06 Included observations: 130 after adjustments D(CPI) = C(1)*( CPI(-1) - 1.28618692612*COP(-1) + 0.297750871872 ) + C(2)*D(CPI(-1)) + C(3)*D(COP(-1)) + C(4) Coefficient Std Error t-Statistic Prob C(1) C(2) C(3) C(4) -0.004402 0.437750 0.010341 0.003916 0.001666 0.081948 0.007577 0.000864 -2.641865 5.341798 1.364753 4.534687 0.0093 0.0000 0.1748 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.364378 0.349244 0.007425 0.006946 454.9495 24.07697 0.000000 Dependent Variable: D(EX) Method: Least Squares Date: 07/08/12 Time: 14:56 Sample (adjusted): 2000M10 2011M06 Included observations: 129 after adjustments Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.007096 0.009204 -6.937685 -6.849453 -6.901833 2.063267 87 D(EX) = C(1)*( EX(-1) - 1.19886894972*COP(-1) - 3.28510972126 ) + C(2) *D(EX(-1)) + C(3)*D(EX(-2)) + C(4)*D(COP(-1)) + C(5)*D(COP(-2)) + C(6) Coefficient Std Error t-Statistic Prob C(1) C(2) C(3) C(4) C(5) C(6) -0.067335 -0.569790 -0.293911 0.285896 0.225592 0.020825 0.052569 0.092061 0.087182 0.128528 0.131423 0.010623 -1.280893 -6.189230 -3.371217 2.224388 1.716529 1.960461 0.2026 0.0000 0.0010 0.0279 0.0886 0.0522 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.311844 0.283870 0.118289 1.721054 95.39538 11.14771 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.014867 0.139781 -1.385975 -1.252960 -1.331928 2.044233 Dependent Variable: D(IM) Method: Least Squares Date: 07/08/12 Time: 14:58 Sample (adjusted): 2001M02 2011M06 Included observations: 125 after adjustments D(IM) = C(1)*( IM(-1) - 1.17753492847*COP(-1) - 3.54731815551 ) + C(2) *D(IM(-1)) + C(3)*D(IM(-2)) + C(4)*D(IM(-3)) + C(5)*D(IM(-4)) + C(6) *D(IM(-5)) + C(7)*D(IM(-6)) + C(8)*D(COP(-1)) + C(9)*D(COP(-2)) + C(10)*D(COP(-3)) + C(11)*D(COP(-4)) + C(12)*D(COP(-5)) + C(13) *D(COP(-6)) + C(14) Coefficient Std Error t-Statistic Prob C(1) C(2) C(3) C(4) C(5) C(6) C(7) C(8) C(9) C(10) C(11) C(12) C(13) C(14) -0.030743 -0.558390 -0.483939 -0.429138 -0.353112 -0.113589 -0.228813 0.357921 0.381606 0.230150 0.133165 -0.004383 -0.248268 0.038022 0.061333 0.107372 0.118004 0.117714 0.118330 0.111171 0.091737 0.139028 0.141497 0.142365 0.137536 0.138724 0.133534 0.011193 -0.501249 -5.200518 -4.101053 -3.645612 -2.984118 -1.021751 -2.494241 2.574452 2.696924 1.616613 0.968221 -0.031592 -1.859214 3.396841 0.6172 0.0000 0.0001 0.0004 0.0035 0.3091 0.0141 0.0114 0.0081 0.1088 0.3350 0.9749 0.0656 0.0009 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid 0.400659 0.330466 0.112546 1.405998 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion 0.016827 0.137545 -1.425689 -1.108918 88 Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 103.1056 5.707962 0.000000 Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -1.297002 1.967715 Dependent Variable: D(IP) Method: Least Squares Date: 07/08/12 Time: 15:00 Sample (adjusted): 2001M02 2011M06 Included observations: 125 after adjustments D(IP) = C(1)*( IP(-1) - 0.870125516648*COP(-1) - 7.13251700278 ) + C(2) *D(IP(-1)) + C(3)*D(IP(-2)) + C(4)*D(IP(-3)) + C(5)*D(IP(-4)) + C(6) *D(IP(-5)) + C(7)*D(IP(-6)) + C(8)*D(COP(-1)) + C(9)*D(COP(-2)) + C(10)*D(COP(-3)) + C(11)*D(COP(-4)) + C(12)*D(COP(-5)) + C(13) *D(COP(-6)) + C(14) Coefficient Std Error t-Statistic Prob C(1) C(2) C(3) C(4) C(5) C(6) C(7) C(8) C(9) C(10) C(11) C(12) C(13) C(14) -0.029711 -0.955203 -0.771056 -0.562883 -0.470334 -0.279102 -0.051443 0.137957 -0.121818 0.143838 -0.165838 0.069047 0.068718 0.045798 0.076405 0.116257 0.138296 0.145033 0.142586 0.129576 0.092482 0.143351 0.143703 0.143912 0.145036 0.145289 0.142595 0.013403 -0.388864 -8.216337 -5.575392 -3.881055 -3.298591 -2.153968 -0.556244 0.962370 -0.847710 0.999489 -1.143424 0.475235 0.481910 3.416977 0.6981 0.0000 0.0000 0.0002 0.0013 0.0334 0.5792 0.3380 0.3984 0.3197 0.2553 0.6356 0.6308 0.0009 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.532611 0.477872 0.127974 1.817875 87.04804 9.729960 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.011748 0.177105 -1.168769 -0.851997 -1.040081 1.997263 Dependent Variable: D(M1) Method: Least Squares Date: 07/08/12 Time: 15:05 Sample (adjusted): 2001M02 2011M06 Included observations: 125 after adjustments D(M1) = C(1)*( M1(-1) - 1.31018792124*COP(-1) - 7.27814383458 ) + C(2) *D(M1(-1)) + C(3)*D(M1(-2)) + C(4)*D(M1(-3)) + C(5)*D(M1(-4)) + C(6) *D(M1(-5)) + C(7)*D(M1(-6)) + C(8)*D(COP(-1)) + C(9)*D(COP(-2)) + C(10)*D(COP(-3)) + C(11)*D(COP(-4)) + C(12)*D(COP(-5)) + C(13) *D(COP(-6)) + C(14) Coefficient Std Error t-Statistic Prob 89 C(1) C(2) C(3) C(4) C(5) C(6) C(7) C(8) C(9) C(10) C(11) C(12) C(13) C(14) 0.001092 -0.078359 0.050312 0.204528 0.051720 -0.015523 -0.019654 -0.049007 -0.065589 -0.000124 -0.025516 -0.051916 -0.023321 0.014022 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.173605 0.076820 0.030735 0.104854 265.3515 1.793713 0.052538 0.011334 0.096122 0.092126 0.092774 0.095895 0.099023 0.113883 0.036970 0.035928 0.035500 0.035341 0.035482 0.034608 0.004574 0.096391 -0.815201 0.546123 2.204596 0.539336 -0.156760 -0.172579 -1.325576 -1.825554 -0.003494 -0.722002 -1.463176 -0.673880 3.065735 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.9234 0.4167 0.5861 0.0295 0.5907 0.8757 0.8633 0.1877 0.0706 0.9972 0.4718 0.1462 0.5018 0.0027 0.015108 0.031988 -4.021624 -3.704853 -3.892937 2.010300 Dependent Variable: D(ROP) Method: Least Squares Date: 07/08/12 Time: 19:17 Sample (adjusted): 2000M11 2011M06 Included observations: 128 after adjustments D(ROP) = C(1)*( ROP(-1) - 1.02386334142*COP(-1) - 5.16070224827 ) + C(2)*D(ROP(-1)) + C(3)*D(ROP(-2)) + C(4)*D(ROP(-3)) + C(5)*D(COP( -1)) + C(6)*D(COP(-2)) + C(7)*D(COP(-3)) + C(8) Coefficient Std Error t-Statistic Prob C(1) C(2) C(3) C(4) C(5) C(6) C(7) C(8) -0.043634 -0.159931 -0.144065 -0.190147 0.150959 0.147415 0.127697 0.011740 0.030656 0.091575 0.092245 0.090342 0.062669 0.065061 0.064176 0.005076 -1.423329 -1.746449 -1.561772 -2.104749 2.408821 2.265815 1.989780 2.312715 0.1572 0.0833 0.1210 0.0374 0.0175 0.0253 0.0489 0.0224 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.193309 0.146252 0.054570 0.357353 194.7639 4.107965 0.000445 Dependent Variable: D(COP) Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.010721 0.059060 -2.918185 -2.739933 -2.845761 2.024260 90 Method: Least Squares Date: 08/21/12 Time: 22:56 Sample (adjusted): 2000M10 2011M06 Included observations: 129 after adjustments D(COP) = C(1)*( COP(-1) - 0.834119525939*EX(-1) + 2.74017416335 ) + C(2)*D(COP(-1)) + C(3)*D(COP(-2)) + C(4)*D(EX(-1)) + C(5)*D(EX(-2)) + C(6) C(1) C(2) C(3) C(4) C(5) C(6) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Coefficient Std Error t-Statistic Prob -0.139314 0.332407 0.181177 -0.052141 -0.099426 0.005894 0.043950 0.089630 0.091649 0.064199 0.060797 0.007408 -3.169852 3.708670 1.976866 -0.812168 -1.635371 0.795588 0.0019 0.0003 0.0503 0.4183 0.1045 0.4278 0.171742 0.138073 0.082489 0.836955 141.8949 5.100888 0.000276 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.009254 0.088851 -2.106897 -1.973883 -2.052851 1.968526 Dependent Variable: D(COP) Method: Least Squares Date: 08/21/12 Time: 23:04 Sample (adjusted): 2001M02 2011M06 Included observations: 125 after adjustments D(COP) = C(15)*( IM(-1) - 1.17753492847*COP(-1) - 3.54731815551 ) + C(16)*D(IM(-1)) + C(17)*D(IM(-2)) + C(18)*D(IM(-3)) + C(19)*D(IM(-4)) + C(20)*D(IM(-5)) + C(21)*D(IM(-6)) + C(22)*D(COP(-1)) + C(23)*D(COP( -2)) + C(24)*D(COP(-3)) + C(25)*D(COP(-4)) + C(26)*D(COP(-5)) + C(27)*D(COP(-6)) + C(28) C(15) C(16) C(17) C(18) C(19) C(20) C(21) C(22) C(23) C(24) C(25) C(26) C(27) Coefficient Std Error t-Statistic Prob 0.083712 0.063098 0.104400 0.282455 0.211042 0.172186 0.103240 0.264381 -0.010249 -0.025447 -0.134986 -0.048041 -0.243168 0.040739 0.071319 0.078381 0.078188 0.078598 0.073842 0.060934 0.092346 0.093986 0.094563 0.091355 0.092144 0.088697 2.054817 0.884726 1.331954 3.612491 2.685080 2.331806 1.694302 2.862936 -0.109049 -0.269103 -1.477598 -0.521368 -2.741569 0.0422 0.3782 0.1856 0.0005 0.0084 0.0215 0.0930 0.0050 0.9134 0.7883 0.1423 0.6031 0.0071 91 C(28) -0.000690 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.342345 0.265323 0.074756 0.620322 154.2471 4.444739 0.000005 0.007435 -0.092872 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.9262 0.011247 0.087217 -2.243953 -1.927182 -2.115266 1.959540 Dependent Variable: D(COP) Method: Least Squares Date: 08/21/12 Time: 23:05 Sample (adjusted): 2001M02 2011M06 Included observations: 125 after adjustments D(COP) = C(1)*( COP(-1) - 1.14925948138*IP(-1) + 8.19711279156 ) + C(2)*D(COP(-1)) + C(3)*D(COP(-2)) + C(4)*D(COP(-3)) + C(5)*D(COP( -4)) + C(6)*D(COP(-5)) + C(7)*D(COP(-6)) + C(8)*D(IP(-1)) + C(9)*D(IP( -2)) + C(10)*D(IP(-3)) + C(11)*D(IP(-4)) + C(12)*D(IP(-5)) + C(13)*D(IP( -6)) + C(14) C(1) C(2) C(3) C(4) C(5) C(6) C(7) C(8) C(9) C(10) C(11) C(12) C(13) C(14) Coefficient Std Error t-Statistic Prob -0.116673 0.307991 0.082007 0.060771 -0.022422 0.127571 -0.196617 -0.001574 0.051267 0.124178 0.113314 0.110540 0.050033 0.001631 0.041099 0.088619 0.088836 0.088966 0.089661 0.089817 0.088152 0.071869 0.085494 0.089659 0.088146 0.080103 0.057172 0.008286 -2.838850 3.475444 0.923125 0.683078 -0.250073 1.420340 -2.230439 -0.021900 0.599656 1.385008 1.285519 1.379977 0.875128 0.196837 0.0054 0.0007 0.3579 0.4960 0.8030 0.1583 0.0277 0.9826 0.5500 0.1688 0.2013 0.1704 0.3834 0.8443 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Dependent Variable: D(COP) Method: Least Squares Date: 08/21/12 Time: 23:06 0.263460 0.177198 0.079113 0.694730 147.1668 3.054196 0.000693 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.011247 0.087217 -2.130669 -1.813898 -2.001981 1.989399 92 Sample (adjusted): 2001M02 2011M06 Included observations: 125 after adjustments D(COP) = C(15)*( M1(-1) - 1.31018792124*COP(-1) - 7.27814383458 ) + C(16)*D(M1(-1)) + C(17)*D(M1(-2)) + C(18)*D(M1(-3)) + C(19)*D(M1( -4)) + C(20)*D(M1(-5)) + C(21)*D(M1(-6)) + C(22)*D(COP(-1)) + C(23) *D(COP(-2)) + C(24)*D(COP(-3)) + C(25)*D(COP(-4)) + C(26)*D(COP( -5)) + C(27)*D(COP(-6)) + C(28) C(15) C(16) C(17) C(18) C(19) C(20) C(21) C(22) C(23) C(24) C(25) C(26) C(27) C(28) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Coefficient Std Error t-Statistic Prob 0.053624 -0.081811 -0.212637 -0.166367 0.442779 0.696747 0.484814 0.204024 0.048672 -0.004210 -0.060085 0.082770 -0.134282 -0.010560 0.028074 0.238088 0.228191 0.229795 0.237527 0.245273 0.282082 0.091573 0.088992 0.087931 0.087538 0.087886 0.085721 0.011329 1.910113 -0.343615 -0.931838 -0.723981 1.864126 2.840693 1.718700 2.227978 0.546922 -0.047880 -0.686395 0.941785 -1.566506 -0.932147 0.0587 0.7318 0.3534 0.4706 0.0649 0.0054 0.0885 0.0279 0.5855 0.9619 0.4939 0.3483 0.1201 0.3533 0.317980 0.238103 0.076128 0.643305 151.9733 3.980903 0.000025 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.011247 0.087217 -2.207573 -1.890802 -2.078886 2.007630 Dependent Variable: D(COP) Method: Least Squares Date: 08/21/12 Time: 23:08 Sample (adjusted): 2000M11 2011M06 Included observations: 128 after adjustments D(COP) = C(9)*( ROP(-1) - 1.02386334142*COP(-1) - 5.16070224827 ) + C(10)*D(ROP(-1)) + C(11)*D(ROP(-2)) + C(12)*D(ROP(-3)) + C(13) *D(COP(-1)) + C(14)*D(COP(-2)) + C(15)*D(COP(-3)) + C(16) C(9) C(10) C(11) C(12) C(13) C(14) C(15) Coefficient Std Error t-Statistic Prob 0.104084 0.278012 -0.160924 0.043302 0.295077 0.131722 -0.006326 0.046665 0.139397 0.140416 0.137520 0.095396 0.099036 0.097690 2.230424 1.994390 -1.146050 0.314875 3.093187 1.330039 -0.064761 0.0276 0.0484 0.2541 0.7534 0.0025 0.1860 0.9485 93 C(16) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.003604 0.179803 0.131958 0.083068 0.828031 140.9829 3.758043 0.001021 0.007727 0.466459 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.6417 0.009494 0.089158 -2.077858 -1.899606 -2.005433 1.990337 MỤC LỤC Trang GIỚI THIỆU Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Bố cục đề tài CHƢƠNG 1: LÝ THUYẾT KINH TẾ VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA BIẾN ĐỘNG GIÁ DẦU VỚI NỀN KINH TẾ VÀ CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN 1.1 Lý thuyết kinh tế mối quan hệ biến động giá dầu với kinh tế 1.1.1) Biến động giá dầu với lạm phát 1.1.2) Biến động giá dầu giá trị sản lượng công nghiệp 1.1.3) Biến động giá dầu với xuất nhập hàng hóa 1.1.4) Biến động giá dầu tỉ giá hối đoái 10 1.1.5) Biến động giá dầu với cung tiền 11 1.2 Những nghiên cứu liên quan đến mối quan hệ biến động giá dầu kinh tế 13 1.2.1) Nghiên cứu cú sốc giá dầu kinh tế Mỹ 13 1.2.2) Nghiên cứu ảnh hưởng bất đối xứng biến động giá dầu 14 1.2.3) Nghiên cứu cú sốc giá dầu nước G10, Châu Âu, Châu Á 14 1.2.4) Nghiên cứu ảnh hưởng bất ổn giá dầu lên kinh tế 17 CHƢƠNG 2: THỰC TRẠNG VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA BIẾN ĐỘNG GIÁ DẦU VỚI NỀN KINH TẾ VIỆT NAM 2.1 Ảnh hưởng biến động giá dầu lên lạm phát 21 2.2 Ảnh hưởng biến động giá dầu lên giá trị sản lượng công nghiệp 23 2.3 Ảnh hưởng biến động giá dầu lên xuất nhập hàng hóa 25 2.4 Ảnh hưởng biến động giá dầu lên sách tiền tệ (cung tiền) 27 CHƢƠNG 3: NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM ẢNH HƢỞNG CỦA BIẾN ĐỘNG GIÁ DẦU ĐẾN CÁC BIẾN KINH TẾ VIỆT NAM 3.1 Mô tả liệu 30 3.2 Phương pháp nghiên cứu 31 3.3 Kết nghiên cứu thực nghiệm 34 3.3.1) Kết kiểm định nghiệm đơn vị 34 3.3.2) Kết kiểm định nhân Granger 36 3.3.3) Kết kiểm định Engle – Granger 42 3.3.4) Kết ước lượng mơ hình hiệu chỉnh sai số VECM 46 3.3.5) Kết phân tích hàm phản ứng đẩy 49 3.3.6) Kết phân tích phân rã phương sai 53 CHƢƠNG 4: KẾT LUẬN VÀ NHỮNG GỢI Ý CHÍNH SÁCH NHẰM HẠN CHẾ ẢNH HƢỞNG CỦA GIÁ DẦU THẾ GIỚI ĐẾN NỀN KINH TẾ VIỆT NAM 4.1 Kết luận vấn đề nghiên cứu 56 4.2 Những gợi ý mặt sách 57 4.3 Những đóng góp đề tài nghiên cứu 58 4.4 Hạn chế đề tài gợi ý nghiên cứu 59 PHỤ LỤC ... thực nghiệm ảnh hưởng biến động giá dầu đến kinh tế vĩ mô củaViệt Nam Chương 4: Kết luận gợi ý sách 5 CHƢƠNG I: LÝ THUYẾT KINH TẾ VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA BIẾN ĐỘNG GIÁ DẦU VỚI NỀN KINH TẾ VÀ CÁC NGHIÊN... sau: Chương 1: Lý thuyết kinh tế mối quan hệ biến động giá dầu với kinh tế vĩ mô nghiên cứu liên quan Chương 2: Phân tích thực trạng mối quan hệ biến động giá dầu với kinh tế Việt Nam Chương 3:. .. cứu ảnh hưởng biến động giá dầu lên kinh tế nước Maylaysia, Thái Lan, Indonesia … thực Tiếp thu thành từ nghiên cứu tơi tiến hành nghiên cứu ? ?Ảnh hưởng biến động giá dầu giới đến kinh tế Việt Nam? ??