Luận văn pháp luật về đình chỉ giải quyết vụ án dân sự trong tố tụng dân sự việt nam

MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLTTDS DTBLTTDS : Bộ luật Tố tụng dân : Dự thảo BLTTDS sửa đổi trình Quốc hội Phiên họp thứ 40, Quốc hội khóa XIII, tháng 8/2015 LSĐBSBLTTDS : Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 NQ 05/2012/NQ-HĐTP : Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 TANDTC hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ hai “thủ tục giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm” BLTTDS sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS NQ 06/2012/NQ-HĐTP : Nghị số 06/2012/NQ-HDTP hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba: “Thủ tục giải vụ án tòa cấp phúc thẩm Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự” BLDS : Bộ luật Dân 2005 PLTTGQCVADS : Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân năm 1989 PLTTGQCVAKT : Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994 PLTTGQCTCLĐ : Pháp lệnh Thủ tục giải tranh chấp lao động năm 1996 TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao HĐTPTANDTC : Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao VADS : Vụ án dân VDS : Việc dân VVDS : Vụ việc dân VAKT : Vụ án kinh tế VALĐ : Vụ án lao động NLHVTTDS : Năng lực hành vi tố tụng dân LỜI NĨI ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Vấn đề ưu tiên hàng đầu Đảng Nhà nước ta giai đoạn cải cách tư pháp với mục tiêu xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa, hoạt động xét xử Tòa án tiến hành có hiệu hiệu lực cao, cải cách tư pháp khắc phục bất cập, hạn chế công tác tư pháp nhằm bảo vệ tốt quyền người, quyền công dân Theo đó, Đảng ban hành hai Nghị quan trọng Nghị 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 Bộ chính trị với nhiệm vụ trọng tâm cải cách tư pháp Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Trong đặc biệt Nghị số 49/NQ-TW nhấn mạnh: “Hồn thiện sách, pháp luật hình dân phù hợp với kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam nhân dân, nhân dân, nhân dân; hồn thiện thủ tục tố tụng tư pháp, bảo đảm tính đồng bộ, dân chủ, cơng khai, minh bạch, tơn trọng bảo vệ quyền người” “Hoàn thiện pháp luật dân sự, bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức tham gia giao dịch, thúc đẩy quan hệ dân phát triển lành mạnh” Như vậy, theo tinh thần cải cách Đảng ta đặt chủ trương hoàn thiện thủ tục tố tụng nói chung thủ tục tố tụng dân nói riêng để nhằm bảo vệ tối đa quyền lợi ích hợp pháp người cơng dân Để cụ thể hóa chính sách Đảng nêu qua tổng kết 10 năm thi hành BLTTDS lộ nhiều vướng mắc trình thực tố tụng cụ thể như: Quy định BLTTDS chưa rõ ràng, thiếu cụ thể làm cho người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng khó hiểu hiểu khác nhau, Hội đồng Thẩm phán TANDTC phải ban hành nhiều nghị quyết, TANDTC phối hợp với VKSNDTC ban hành nhiều thơng tư hướng dẫn đến cịn nhiều vướng mắc, khó thực Quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng, quyền nghĩa vụ đương tố tụng dân chưa quy định đầy đủ nhằm thể tính công khai dân chủ cơng q trình tố tụng; đồng thời trách nhiệm đương việc thực nghĩa vụ, yêu cầu Tòa án chưa quy định đầy đủ, rõ ràng Trong đó, vấn đề Đình giải vụ án dân – vấn đề ảnh hưởng trực tiếp nhiều đến quyền lợi ích hợp pháp công dân Trong nhiều trường hợp sau thụ lý vụ án Tịa án phải định đình giải vụ án phát sinh theo luật định đối tượng tranh chấp khơng cịn suy đốn khơng cịn tồn tại, người khởi kiện chết,….Việc đình giải vụ án cần thiết phát sinh hợp pháp khơng trái luật định, đạo đức xã hội để không gây tốn kém, lãng phí mặt thời gian chi phí tố tụng cho đương quan Nhà nước Tòa án dẫn đến gây thiệt hại lợi ích cho đượng Tuy nhiên, việc đình khơng dẫn đến quyền lợi ích hợp pháp đương không xem xét giải quyền khởi kiện, yêu cầu họ bị Điều địi hỏi quy định đình chỉ, đình giải vụ án BLTTDS phải quy định rõ ràng, dễ hiểu, dễ áp dụng để bảo vệ tốt cho quyền lợi ích hợp pháp người dân, đồng thời tăng cường pháp chế Xã hội chủ nghĩa, giúp cho quan tiến hành tố tụng áp dụng để từ nâng cao chất lượng hoạt động tư pháp Trong thực tế, qua thời gian với nhiều quan hệ dân phức tạp làm phát sinh nhiều tình mà Bộ luật chưa có điều luật để áp dụng cần phải có điều chỉnh cho phù hợp thích nghi với tình hình qua giai đoạn Vấn đề đình giải vụ án dân nói riêng quy định nhiều văn pháp luật nước ta qua thời kỳ; đánh dấu quan trọng BLTTDS 2004 SĐBS năm 2011 quy định Bộ luật tương đối đầy đủ, hoàn thiện pháp lý Mặc dù vậy, trình áp dụng khơng tránh khỏi vướng mắc khó khăn Để tháo gỡ vướng mắc đó, Bộ luật tố tụng dân năm 2015 đời với sửa đổi bổ sung nhiều quy định nhằm làm cho việc khởi kiện yêu cầu Tòa án giải vụ việc dân thuận lợi, dễ dàng; việc giải Tòa án rõ ràng, cơng khai minh bạch, nhanh chóng, pháp luật Việc nghiên cứu, phân tích quy định mới, quy định sửa đổi, bổ sung BLTTDS 2015 cần thiết có ý nghĩa quan trọng thực tiễn xét xử góp phần nâng cao chất lượng xét xử, bảo vệ tốt quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức nói chung việc nghiên cứu tồn diện vấn đề đình chỉ, sở khoa học thực tiến đình giải vụ án cần thiết để từ làm rõ việc áp dụng thực tiễn pháp luật đình để từ đưa hạn chế pháp luật hành đưa đề xuất biện pháp khắc phục để góp phần vào cơng hồn thiện pháp luật Từ lý mà tác giả lựa chọn đề tài: “Đình giải vụ án dân tố tụng dân Việt Nam” Tình hình nghiên cứu đề tài Vấn đề đình giải vụ án dân vấn đề quan trọng tố tụng dân nhiều nhà Luật học, luật gia quan tâm nghiên cứu theo chiều sâu để nâng cao quy định pháp luật cho phù hợp với thực tiễn tình hình kinh tế xã hội Trước BLTTDS 2015 ban hành có hiệu lực thi hành nhiều tác giả nghiên cứu có viết vấn đề như: Tác giả Nguyễn Bá Châu với viết “Vì án kinh tế bị hủy, bị sửa phải xét xử lại vụ án, phải đình việc giải vụ án”đăng tạp chí Tòa án nhân dân số 3/2000 Sau BLTTDS 2004 soạn thảo ban hành tiếp tục có nhiều nhà nghiên cứu, nhà Luật học đưa thảo luận đống góp ý kiến viết như:“Đình giải vụ án dân sự” tác giả Nguyễn Triều Dương – Tạp chí Luật học số đặc san; Tiếp đến Bài viết “Đình giải vụ án dân sự” tác giả Trần Anh Tuấn đăng Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số (tháng 7/2005); Bài “Quy định đình BLTTDS” đăng Tạp chí Khoa học pháp lý số (41)/2007 tác giả Tống Cơng Cường; Bài viết“Đình xét xử phúc thẩm đình giải vụ án dân Tòa án cấp phúc thẩm”của tác giả Nguyễn Thị Thu Hà đăng Tạp chí Luật học số 7/2010; Trước vướng mắc, khó khăn áp dụng điều luật thực tế trước đóng góp Luật sửa đổi bổ sung BLTTDS 2011 ban hành Và có cơng trình nghiên cứu Luận văn thạc sĩ “Tạm đình chỉ, đình giải vụ VDS theo quy định Bộ luật Tố tụng Dân năm 2004” tác giả Phạm Hải Tâm bảo vệ Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2010 Và gần Luận văn tác giả Trần Thị Ngọc Trang với đề tài: “Đình giải vụ việc dân theo pháp luật dân Việt Nam hành” bảo vệ Khoa Luật trường Đại học quốc gia Hà Nội năm 2015 Mỗi viết có đóng góp định vào tiến trình phát triển hồn thiện pháp luật tố tụng nói chung vấn đề đình giải vụ án dân nói riêng Tuy nhiên, với đời BLTTDS 2015 với sửa đổi, bổ sung nhiều vấn đề liên quan đến vấn đề đình giải vụ án dân qua ba năm áp dụng quy định vào thực tiễn sống pháp luật có nhiều vấn đề nảy sinh, vướng mắc nên cần thiết có nhiều cơng trình tiếp tục nghiên cứu tới vấn đề Và cụ thể từ BLTTDS 2015 ban hành có hiệu lực thi hành nay, chưa có cơng trình nghiên cứu cách hệ thống, toàn diện đầy đủ quy định đình giải VVDS Tố tụng dân Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu đề tài vấn đề lý luận đình giải VADS; pháp luật tố tụng dân Việt Nam đình giải VADS thực tiễn thi hành, áp dụng quy định pháp luật tố tụng dân đình giải VADS Tồ án Việt Nam Trong khn khổ luận văn thạc sĩ, tác giả tập trung nghiên cứu làm rõ số vấn đề lý luận đình giải VADS khái niệm, phân loại, đặc điểm, mục đích ý nghĩa đình giải VADS; quy định BLTTDS văn hướng dẫn thi hành đình giải VVDS Và nữa, tác giả đưa phân tích bấp cập quy định đình giải vụ án dân hành cịn tồn khó khăn, vướng mắc, phát sinh áp dụng quy định vào thực tiễn Còn liên hệ, đối chiếu với quy định vấn đề đình giải vụ án dân nước giới tiếp tục nghiên cứu có điều kiện Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài: Mục đích nghiên cứu đề tài làm rõ vấn đề lý luận sở thực tiễn đình giải VADS; nội dung quy định đình giải VADS giai đoạn tố tụng việc thực chúng thực tế, từ đánh giá thực trạng, nhận diện bất cập tìm giải pháp khắc phục Để đạt mục đích nêu trên, việc nghiên cứu đề tài có nhiệm vụ sau đây: - Nghiên cứu sở lý luận khoa học đình giải VADS khái niệm, đặc điểm, phân loại, mục đích ý nghĩa việc đình giải VADS; Cơ sở thực tiễn việc xây dựng quy định đình giải VADS; phát triển pháp luật tố tụng dân Việt Nam đình giải VADS qua giai đoạn, thời kỳ - Phân tích, đánh giá thực trạng quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành đình giải VADS; Đồng thời phân tích, đánh giá, so sánh điểm mới, quy định đình giải VADS BLTTDS hành - Khảo sát thực tiễn áp dụng quy định của pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành đình giải VADS Tồ án, phát bất cập, vướng mắc thực tiễn áp dụng; - Tìm giải pháp nhằm khắc phục bất cập, vướng mắc đình giải VADS Phương pháp nghiên cứu: Việc nghiên cứu đề tài hoàn thành sở phương pháp luận Chủ nghĩa Mác – Lê Nin tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật, quan điểm vật biện chứng vật lịch sử Ngoài ra, việc nghiên cứu đề tài thực phương pháp nghiên cứu khoa học pháp lý truyền thống phương pháp phân tích, so sánh, tổng hợp Từ đó, rút đánh giá, kết luận đề xuất kiến nghị Những điểm đóng góp luận văn Luận văn cơng trình nghiên cứu có tính hệ thống vấn đề liên quan đến đình giải VADS, có điểm đóng góp cho khoa học chuyên ngành luật dân tố tụng dân điểm sau đây: - Làm rõ sở lý luận khoa học Hoàn thiện khái niệm, làm rõ đặc điểm, phân loại đình mục đích ý nghĩa việc đình giải VADS; sở thực tiễn việc xây dựng quy định đình giải VADS; phát triển pháp luật tố tụng dân Việt Nam đình giải VADS từ năm 1945 đến - Phân tích, so sánh điểm quy định đình giải vụ án dân tố tụng dân hành Đồng thời, đánh giá thực trạng quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành đình giải VADS việc áp dụng vào thực tiễn thực Tòa án Việt Nam năm gần áp dụng BLTTDS năm 2015 - Phát vướng mắc, bất cập quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành đình giải VADS thực tiễn thực đồng thời đề xuất giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện thực chúng có hiệu thực tế Luận văn tài liệu có giá trị tham khảo cho việc hoàn thiện thực quy định BLTTDS đình giải VADS Kết nghiên cứu luận văn cung cấp thêm nguồn tài liệu phục vụ cho việc nghiên cứu, giảng dạy pháp luật tố tụng dân Việt Nam giai đoạn Kết cấu luận văn Luận văn kết cấu phần: Phần mở đầu, nội dung kết luận Phần nội dung gồm chương: Chương 1: Cơ sở lý luận khoa học sở thực tiễn vấn đề đình giải vụ án dân Chương 2: Nội dung quy định đình giải vụ án dân theo thủ tục sơ thẩm, đình giải vụ án dân theo thủ tục phúc thẩm đình giải vụ án theo thủ tục Giám đốc thẩm, tái thẩm Bộ luật tố tụng dân Việt Nam Chương 3: Thực tiễn áp dụng quy định đình giải vụ án dân luật tố tụng dân Việt Nam đề xuất, kiến nghị hồn thiện pháp luật 10 Khi Tịa án cấp sơ thẩm thụ lý lại vụ án, nguyên đơn nhận tài sản theo yêu cầu khởi kiện nên họ xin rút đơn khởi kiện cố tình khơng có mặt để làm việc theo giấy triệu tập Tòa án Theo quy định điểm c khoản Điều 192 BLTTDS 2004 Tịa án phải định đình giải vụ án dân sự, dẫn đến vướng mắc vụ án bị ngừng giải nên tranh chấp quyền nghĩa vụ bên chưa giải triệt để, chưa rõ tài sản tranh chấp có thuộc nguyên đơn hay khơng thực tế ngun đơn chiếm hữu tài sản thông qua việc thi hành án Nghĩa vụ người bị thi hành án bị thiệt hại, quan thi hành án tự động thi hành ngược lại người thi hành án nên họ phải khởi kiện Tòa án để đòi lại tài sản thi hành Và lại bắt đầu trình tố tụng mới, gây tốn thời gian, công sức, chi phí tố tụng cho đương lẫn quan tiến hành tố tụng Theo quy định khoản Điều 217 BLTTDS 2015, vụ án xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm sau có định giám đốc thẩm, tái thẩm, trường hợp nguyên đơn rút đơn khởi kiện việc đình giải vụ án phải có đồng ý bị đơn Vấn đề đặt ra, trường hợp Tòa án xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm sau có án phúc thẩm (bản án Tòa án cấp phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm, hủy phần án sơ thẩm chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại theo thủ tục sơ thẩm) mà nguyên đơn rút đơn khởi kiện có bắt buộc phải đồng ý bị đơn Tịa án đình giải vụ án khơng? Với quy định hành bị đơn không quyền can thiệp vào việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn giai đoạn xét xử sơ thẩm sau có án phúc thẩm Điều khơng hợp lý giai đoạn sơ thẩm sau có án phúc thẩm, giai đoạn sơ thẩm sau có định giám đốc thẩm, 104 tái thẩm hay giai đoạn phúc thẩm giai đoạn tố tụng sau vụ án giải Tòa án (ít nhất) lần Trong đó, mục đích việc quy định cho bị đơn quyền đồng ý hay không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn nhằm đảm bảo công đương vụ án, bị đơn, yêu cầu khởi kiện nguyên đơn nên tốn thời gian, công sức, tiền bạc tham gia trình tố tụng kể từ nhận thơng báo thụ lý Tịa án Tòa án án, định Do đó, việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn sau trải qua q trình tố tụng nói cần phải đồng ý bị đơn + Trình tự, thủ tục thực BLTTDS 2015 khơng quy định cụ thể trình tự, thủ tục thực quyền đồng ý hay không đồng ý việc rút đơn khởi kiện bị đơn chưa có văn hướng dẫn Bộ luật Tại Nghị 06 hướng dẫn BLTTDS 2004, sửa đổi, bổ sung 2011 có quy định sau: “… Trường hợp nguyên đơn định rút đơn khởi kiện Tịa án cấp sơ thẩm phải thông báo văn cho bị đơn biết yêu cầu bị đơn phải trả lời văn cho Tòa án cấp sơ thẩm việc họ có đồng ý hay khơng đồng ý thời hạn năm ngày làm việc, kể từ ngày nhận thơng báo Tịa án” Như vậy, theo Nghị quyết, trước phiên tòa phúc thẩm, bị đơn phải thể ý kiến đồng ý hay không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn văn gửi cho Tòa án cấp sơ thẩm thời hạn định kể từ nhận thông báo Tòa án Thiết nghĩ, hướng dẫn Nghị 06 hợp lý, sở để bị đơn thuận lợi thực quyền, đồng thời tạo thống việc áp dụng pháp luật, tránh trường hợp vấn đề mà Tịa án có hướng giải khác 105 Vì vậy, văn hướng dẫn BLTTDS 2015 nên kế thừa quy định mở rộng phạm vi áp dụng trường hợp bị đơn thực quyền định đoạt việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn trước phiên tòa sơ thẩm (sau vụ án giải án, định Tòa án) Nghị 06 hướng dẫn trường hợp phiên tòa phúc thẩm, bị đơn thực quyền đồng ý hay không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn ý kiến bị đơn phải ghi vào biên phiên tòa Như vậy, phiên tòa phúc thẩm bị đơn thực quyền đồng ý hay không đồng ý việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn cách trực tiếp lời nói Quy định Nghị 06 cần kế thừa mở rộng phạm vi trường hợp bị đơn thực quyền định đoạt việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn phiên tòa sơ thẩm (sau vụ án giải án, định Tòa án) văn hướng dẫn BLTTDS 2015 + Ủy quyền thực Về chủ thể thực quyền, rõ ràng, theo quy định pháp luật tố tụng dân sự, bị đơn chủ thể có quyền đồng ý hay không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn số giai đoạn tố tụng Vấn đề đặt bị đơn thực quyền đồng ý hay không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn thông qua người đại diện theo ủy quyền bị đơn hay không? Sở dĩ đặt vấn đề quyền bị đơn làm thay đổi hồn Tịan “cục diện” vụ án, làm chấm dứt trình tố tụng vụ án Tịa làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi bên chủ thể khác Do vậy, để người đại diện theo ủy quyền bị đơn thay mặt bị đơn thực 106 quyền văn ủy quyền phải thể rõ nội dung: Bị đơn ủy quyền cho người đại diện thay mặt bị đơn đồng ý hay không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn trường hợp nguyên đơn rút đơn khởi kiện + Hậu pháp lý Phụ thuộc vào việc bị đơn có đồng ý hay khơng đồng ý việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn dẫn đến hậu pháp lý khác Thứ nhất, bị đơn đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Nhìn chung, trường hợp này, Tịa án đình giải vụ án Tuy nhiên, việc rút đơn khởi kiện giai đoạn tố tụng khác nên việc đồng ý bị đơn việc rút đơn khởi kiện kéo theo hậu pháp lý khác Điểm b khoản Điều 299 BLTTDS 2015 quy định: “Bị đơn đồng ý chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Hội đồng xét xử phúc thẩm định hủy án sơ thẩm đình giải vụ án Trong trường hợp này, đương phải chịu án phí sơ thẩm theo định Tịa án cấp sơ thẩm phải chịu nửa án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật” Nghị 06 hướng dẫn hậu pháp lý trường hợp bị đơn đồng ý với việc nguyên đơn rút đơn khởi kiện thời gian kháng cáo kháng nghị phúc thẩm “thì khơng phân biệt thời hạn kháng cáo, kháng nghị có đương kháng cáo Viện kiểm sát kháng nghị hay khơng, Tịa án cấp sơ thẩm phải gửi hồ sơ vụ án kháng cáo, kháng nghị, văn rút đơn khởi kiện cho Tòa án cấp phúc thẩm để Tòa án cấp phúc thẩm 107 vào Điều 269 BLTTDS mở phiên Tòa giải vụ án theo thủ tục chung” (điểm b khoản Điều 18) Như vậy, giai đoạn phúc thẩm, bị đơn đồng ý với việc rút đơn hởi kiện ngun đơn Tịa án án phúc thẩm sửa án sơ thẩm, đình giải vụ án giải hậu pháp lý khác phát sinh vấn đề án phí… Bị đơn đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn giai đoạn xét xử sơ thẩm sau giám đốc thẩm, tái thẩm Tịa án đình giải vụ án Do sơ thẩm giai đoạn xét xử nên Tịa án trực tiếp định đình giải vụ án Mặc dù khoản Điều 217 không quy định cách minh thị, theo tác giả vấn đề pháp lý phát sinh án phí… giải trường hợp nguyên đơn rút đơn khởi kiện giai đoạn xét xử sơ thẩm lần (bên cạnh giải hậu việc thi hành án, vấn đề khác có liên quan (nếu có) Thứ hai, bị đơn khơng đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Hướng giải chung Tòa án trường hợp không chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Theo quy định Điều 299 BLTTDS 2015, giai đoạn xét xử phúc thẩm nguyên đơn rút đơn khởi kiện mà bị đơn khơng đồng ý khơng chấp nhận việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Nghĩa là, trường hợp Tòa án tiếp tục giải vụ án giai đoạn xét xử phúc thẩm theo quy định, đương có kháng cáo Tịa án tiếp tục giải kháng cáo 108 đương sự, Viện kiểm sát có kháng nghị Tịa án tiếp tục giải kháng nghị Viện kiểm sát Nếu nguyên đơn rút đơn khởi kiện thời hạn kháng cáo, kháng nghị mà khơng có kháng cáo, kháng nghị Nghị 06 hướng dẫn hậu pháp lý trường hợp bị đơn không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện Theo đó, việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn đương nhiên không chấp nhận Trường hợp này, án sơ thẩm coi khơng bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Như vậy, hướng dẫn Nghị 06 giải vướng mắc Tòa án trường hợp nguyên đơn rút đơn khởi kiện thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thẩm mà khơng có kháng cáo, kháng nghị (vì BLTTDS 2004 BLTTDS 2015 khơng đề cập đến) Do đó, tác giả cho văn hướng dẫn BLTTDS 2015 cần thiết kế thừa quy định Nghị 06 Đối với việc nguyên đơn rút đơn khởi kiện giai đoạn sơ thẩm sau có định giám đốc thẩm, tái thẩm, BLTTDS 2015 không quy định trực tiếp; khoản Điều 217 quy định: “Trường hợp nguyên đơn rút đơn khởi kiện triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt việc đình giải vụ án phải có đồng ý bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan” Thơng qua quy định hiểu: Nếu bị đơn khơng đồng ý Tịa án khơng đình giải vụ án, nghĩa việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn không chấp nhận, vụ án tiếp tục giải theo thủ tục thơng thường Vấn đề đặt ra, bị đơn có quyền thay đổi ý kiến việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn không? Chẳng hạn, trước mở phiên tòa (sơ 109 thẩm, phúc thẩm), bị đơn không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện ngun đơn, đó, Tịa án tiếp tục giải vụ án theo thủ tục chung Nhưng sau đó, phiên tòa, bị đơn đưa ý kiến đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Theo văn hướng dẫn nên quy định theo hướng: Tại phiên tòa, bị đơn thay đổi ý kiến đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn (trước phiên tịa, bị đơn khơng đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn) trường hợp này, Hội đồng xét xử phải hỏi nguyên đơn muốn tiếp tục rút đơn khởi kiện hay không Nếu nguyên đơn muốn rút đơn khởi kiện Hội đồng xét xử giải trường hợp bị đơn đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn mà pháp luật tố tụng dân quy định Trường hợp, trước mở phiên tòa, bị đơn có văn đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn, sau đó, bị đơn muốn thay đổi ý kiến theo hướng không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn khơng chấp nhận việc thay đổi ý kiến Việc đưa hướng xử lý khác bị đơn thay đổi ý kiến việc nguyên đơn rút đơn khởi kiện trình bày vì: Một là, xuất phát từ hậu pháp lý trường hợp bị đơn đồng ý hay không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Trường hợp bị đơn đồng ý với việc rút đơn khởi kiện ngun đơn Tịa án đình giải vụ án, bị đơn không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện ngun đơn Tịa án tiếp tục giải vụ án theo thủ tục thông thường Như vậy, từ đầu bị đơn đồng ý với việc rút đơn khởi kiện ngun đơn Tịa án phải thực thủ tục để đình giải vụ án Trong đó, ban đầu bị đơn không đồng ý cho nguyên đơn rút đơn khởi kiện thực tế việc giải vụ án khơng có thay đổi, khơng ảnh hưởng nhiều đến đương khác quan tiến hành tố tụng 110 Hai là, khuyến khích bị đơn đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn Quan hệ dân quan hệ mang tính chất tư, người ta thường nói “việc dân cốt đôi bên” Giải vụ án dân chính giải tranh chấp bên đương (mà chủ yếu nguyên đơn bị đơn) quan tài phán Tịa án Do đó, pháp luật tố tụng dân đề cao thỏa thuận, tự nguyện bên Điều giúp cho án, định Tịa án “thấu tình, đạt lý”, hạn chế vụ án bị xét xử lại nhiều lần mà giúp cho việc thi hành án thực tế đạt hiệu Chính vậy, nguyên đơn rút đơn khởi kiện bị đơn đồng ý với việc rút đơn pháp luật nên tạo điều kiện 3.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật Trước khó khăn, vướng mắc quy định Bộ luật tố tụng dân 2015, tác giả có đề xuất kiến nghị sau: Một là, bổ sung đình giải vụ án bị đơn cá nhân chết khơng có tài sản để lại thừa kế Theo quy định Khoản Điều 637 BLDS năm 2005 thì: “Những người hưởng thừa kế có trách nhiệm thực nghĩa vụ tài sản phạm vi di sản người chết để lại, trừ trường hợp có thoả thuận khác” Trong VADS bị đơn cá nhân bị khởi kiện yêu cầu thực nghĩa vụ tài sản chết mà khơng có tài sản để lại để thực nghĩa vụ nên quy định Tịa án có quyền định đình giải vụ án mà khơng phải định tạm đình giải vụ án Do vậy, cần bổ sung BLTTDS đình giải vụ án trường hợp sau: “Tịa án định đình giải vụ án, đương bị đơn vụ án chết không để lại tài sản để thực nghĩa vụ.” 111 Hai là, Bổ sung hướng dẫn việc xử lý trường hợp tranh chấp tài sản nguyên đơn chết mà người thừa kế Do chưa có văn hướng dẫn cụ thể nên dẫn tới việc hiểu vận dụng không quy định Điểm a Khoản Điều 192 BLTTDS “Nguyên đơn chết mà quyền, nghĩa vụ họ không thừa kế” để định đình giải vụ án trường hợp nguyên đơn có tài sản tranh chấp chết khơng có người thừa kế tài sản Việc vận dụng không với tinh thần quy định Điểm a Khoản Điều 192 BLTTDS Bởi theo lý luận quy định áp dụng cho quan hệ nhân thân mà quyền, nghĩa vụ nguyên đơn không thừa kế Đối với trường hợp nêu trường hợp tranh chấp tài sản, nguyên đơn chết, quyền, nghĩa vụ tài sản thừa kế khơng có người thừa kế Ngồi theo quy định Điều 644 BLDS 2005 tài sản khơng có người thừa kế thuộc Nhà nước Do vậy, để khắc phục vướng mắc này, cần bổ sung quy định hướng dẫn việc xử lý trường hợp tranh chấp tài sản nguyên đơn chết mà khơng có người thừa kế sau: “Đối với vụ án tranh chấp tài sản mà ngun đơn chết khơng có người thừa kế tài sản Tịa án khơng đình mà tiến hành giải vụ án Nếu Tòa án định tài sản thuộc sở hữu, sử dụng nguyên đơn tài sản thuộc Nhà nước quản lý.” Bà là, Cần bổ sung them quy định thời hạn định đình giải vụ án dân có rõ ràng theo quy định pháp luật Bốn là, Cần có hướng dẫn cụ thể trường hợp nguyên đơn rút đơn khởi kiện, trường hợp bị đơn không đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn bị đơn đồng ý với việc rút đơn khởi kiện nguyên đơn, hậu pháp lý trình tự, thủ tục 112 Năm là, TANDTC cần sớm ban hành văn hướng dẫn cụ thể trường hợp áp dụng khoản Điều 217 BLTTDS 2015 để giải triệt để vướng mắc , đồng thời ban hành bổ sung mẫu định xử lý tình tố tụng liên quan đến quy định này, biểu mẫu ban hành theo Nghị số 01/2017/NQ – HĐTP ngày 13 tháng 01 năm 2017 chưa có loại mẫu Sáu là, hướng xử lý tình tố tụng TANDTC ban hành văn hướng dẫn, tác giả xin đề xuất sau: - Ngồi nội dung phải có theo hướng dẫn mục phần IV Giải đáp số 01/2017/GĐ – TANDTC, định đình giải yêu cầu khởi kiện đương phải thể rõ nội dung sau: Quyền khởi kiện lại đương sự; quyền kháng cáo, kháng nghị định theo thủ tục phúc thẩm; xử lý tiền tạm ứng án phí nguyên đơn nộp (theo hướng trả lại cho nguyên đơn); quyền yêu cầu phản tố đương thực theo thủ tục chung thời hạn giải vụ án (theo quan hệ pháp luật xác định từ yêu cầu phản tố bị đơn cũ (nguyên đơn mới)) tính lại từ đầu trường hợp Tòa án chưa mở phiên tòa để xét xử vụ án (nhằm đảm bảo thời gian cho bị đơn (mới) thực quyền bị đơn theo Bộ luật tố tụng dân sự) Riêng tiền tạm ứng chi phí thẩm định, định giá tài sản khơng xử lý định mà ghi rõ “sẽ giải vụ án giải xong” - Chúng cho khoản Điều 39 BLTTDS 2015 quy định trường hợp tư cách tham gia tố tụng đương không thay đổi, chuyển chổ ở, chuyển nơi làm việc nên địa bị đơn bị thay đổi Tịa án thụ lý tiếp tục giải vụ án; trường hợp tư cách tham gia 113 tố tụng bị thay đổi ngược lại theo điểm b khoản Điều 217 phải áp dụng theo thủ tục chung Theo đó, hướng dẫn TANDTC theo hướng: Sau ban hành định tùy vào địa bị đơn Tòa án xác định thẩm quyền giải vụ án theo lãnh thổ sở quy định chung BLTTDS (có thể chuyển vụ án cho Tịa án nơi có trụ sở, địa bị đơn giải địa nguyên đơn cũ khơng thuộc lãnh thổ Tịa án thụ lý, giải vụ án này) 114 KẾT LUẬN Việc đình giải VVDS Nhà nước ta nhắc đến văn pháp luật tố tụng dân Việt Nam Nhà nước ta ban hành có quy định đình giải VVDS Tuy nhiên, vấn đề trọng quy định cụ thể PLTTGQCVADS, PLTTGQCVAKT PLTTGQCTCL Đặc biệt, từ sau Nhà nước ban hành BLTTDS, LSĐBSBLTTDS văn hướng dẫn thi hành đạo luật quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam đình giải VVDS ngày hoàn thiện thiện Ngày nay, Nhà nước ta cho xây dựng Dự thảo Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi Trong Dự thảo nhiều quy định đình giải VVDS BLTTDS sửa đổi, bổ sung nhằm làm cho quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam vấn đề ngày hồn thiện góp phần tích cực vào việc giải nhanh chóng đắn VVDS, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Vấn đề đình giải VVDS pháp luật tố tụng dân hành quy định tương đối chi tiết cụ thể BLTTDS quy định tương đối chi tiết cứ, thẩm quyền, thủ tục, hậu pháp lý đình giải VVDS, việc kháng cáo, kháng nghị định đình giải VVDS hiệu lực định đình giải VVDS Các quy định sở pháp lý cho Tịa án định đình giải VVDS pháp luật đảm bảo quyền lợi đương Tuy nhiên, qua thực tiễn thi hành cho thấy số quy định vấn đề BLTTDS chưa đầy đủ, thiếu tính cụ thể dẫn đến cách hiểu vận dụng khác nhau, chưa thực đảm bảo quyền lợi đương 115 LSĐBSBLTTDS ban hành có nhiều sửa đổi, bổ sung quan trọng vấn đề đình giải VVDS BLTTDS nhằm đáp ứng yêu cầu thực tiễn giải VVDS giai đoạn Những quy định pháp luật tố tụng dân hành phần đảm bảo quyền tiếp cận công lý công dân quy định trường hợp khởi kiện lại dù có định đình giải VVDS Tịa án Tuy vậy, qua nghiên cứu, tìm hiểu quy định BLTTDS quy định LSĐBSBLTTDS đình giải VVDS cho thấy số điểm hạn chế thiếu sót, cần thiết phải sửa đổi, bổ sung để đảm bảo quyền tiếp cận công lý tốt cho công dân cho phù hợp với Hiến pháp 2013 Trong trình thực tiễn giải VVDS Tòa án năm vừa qua cho thấy việc thực quy định pháp luật tố tụng dân hành đình giải VVDS thực tốt, quy định, nhờ mà việc giải VVDS nhanh chóng, đắn bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp đương Tuy tồn số trường hợp việc định đình Tịa án cịn chưa bị vướng mắc Những hạn chế xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác quy định pháp luật tố tụng dân đình giải VVDS chưa hồn thiện, VVDS Tịa án phải thụ lý giải ngày nhiều, đội ngũ Thẩm phán thiếu, số Thẩm phán yếu chuyên môn, nghiệp vụ xét xử Do vậy, để nâng cao hiệu thực quy định pháp luật đình giải VVDS mặt phải sửa đổi, hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng dân đình giải VVDS mặt khác phải áp dụng biện pháp cần thiết để đảy mạnh việc xây dựng đội ngũ cán xét xử đủ số lượng, giỏi chun mơn, nghiệp vụ, có phẩm chất đạo đức cán xét xử nâng cao nhận thức pháp luật tố tụng dân đương 116 Đình giải VVDS theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành nội dung quan trọng tố tụng dân sự, việc nghiên cứu cách cụ thể chi tiết vấn đề địi hỏi phải có trình độ chun sâu thời gian cần thiết Trong khuôn khổ luận văn này, thời gian có hạn, kiến thức cịn hạn chế, tác giả cố gắng tìm tịi, nghiên cứu luận giải luận văn khơng thể tránh khỏi thiếu sót nội dung hình thức Rất mong nhận ý kiến đóng góp dẫn Q thầy để cơng trình nghiên cứu hồn thiện 117 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Công Bình (chủ biên) (2010), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Trường Đại học luật Hà Nội, Nhà xuất Cơng an nhân dân Võ Thanh Bình (2010)“Một số vướng mắc việc định đình giải vụ việc dân theo Điểm c Khoản Điều 192”,Tạp chí Tịa án nhân dân, Tạp chí Tòa án nhân dân số 12/2010 TS Nguyễn Triều Dương (2005), “Đình giải vụ án dân sự”, Đặc san BLTTDS, Tạp chí Luật học TS Lê Thu Hà (2001), Các quy định pháp luật tố tụng dân sự, Nhà xuất Chính trị Quốc gia TS Lê Thu Hà (2006), Bình luận khoa học số vấn đề pháp luật tố tụng dân thực tiễn áp dụng, Nhà xuất tư pháp Nguyễn Thị Thu Hà, “Đình xét xử phúc thẩm đình giải vụ án dân Tòa án cấp phúc thẩm”,Tạp chí Luật học số 7/2010 PGS.TS Hà Thị Mai Hiên (2008), Trình tự thủ tục giải cảc vụ việc Dân sự, Kinh doanh, Thương mại, Lao động, Hôn nhân Gia đình, Nhà xuất Cơng an nhân dân Học viện Tư pháp (2007), Giáo trình luật tố tụng dân sự, Nhà xuất Công an nhân dân Hội đồng Nhà nước, Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân số 27-LCT/HĐNN ngày 07 tháng 12 năm 1989 118 ... tượng khởi kiện giải án, vụ việc khác, Tịa án đình giải vụ việc 1.1.3 Đặc điểm Đình giải vụ án dân Đình giải vụ án dân có đặc điểm sau đây: Thứ nhất, Đình giải vụ án dân phải Tòa án tiến hành Trước... tục giải hai loại BLTTDS quy định khác Nên việc đình giải vụ việc dân bao gồm đình giải vụ án dân đình giải vụ việc dân Đình giải vụ án dân hiểu đình giải việc kiện có tranh chấp quyền, nghĩa vụ. .. thiện pháp luật 10 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ CƠ SỞ THỰC TIỄN VỀ VẤN ĐỀ ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Cơ sở lý luận: 1.1.1 Khái niệm đình giải vụ án dân sự: Từ ? ?Đình chỉ? ?? theo Từ điển Tiếng Việt