ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT PHẠM VĂN ANH PHÁP LUẬT VỀ THỎA THUẬN TRONG THI HÀNH ÁN DÂN SỰ TẠI VIỆT NAM VÀ THỰC TIỄN THỰC HIỆN TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2023
Tính cấp thiết của đề tài
Tại Việt Nam, trong những năm vừa qua, hoạt động thi hành án dân sự đang được xem là một trong những hoạt động pháp lý đã và đang có những bước phát triển hết sức rõ rệt trong công tác thực thi pháp luật thi hành án và đem lại những hiệu quả thiết thực cả số vụ việc giải quyết thành công và giá trị kinh tế của các vụ việc.
Trong giai đoạn 05 năm gần đây, từ năm 2016 đến năm 2020, số tiền thi hành xong tăng trên 24 nghìn tỷ đồng (tăng 84,82% về tiền) Tính cả nhiệm kỳ 2016-2020, các cơ quan THADS đã thi hành xong trên 2,8 triệu việc (tăng 20,33% so với nhiệm kỳ trước), thu được số tiền hơn 205 nghìn tỷ đồng (tăng 56% so với nhiệm kỳ trước) Cụ thể: Năm 2016, thi hành xong trên 29 nghìn tỷ đồng (đạt tỷ lệ 33,74%); Năm 2017, thi hành xong trên 35 nghìn tỷ đồng (đạt 38,31%) Năm 2018, thi hành xong trên 34 nghìn tỷ (đạt 38,35%) Đặc biệt từ năm 2019 đến năm 2020 số thi hành xong tăng mạnh Nếu như năm
2019, thi hành xong gần 53 nghìn tỷ đồng (đạt 35,46%) thì năm 2020 đã thi hành xong gần 54 nghìn tỷ đồng (đạt 40,10%).[12] Để đạt được kết quả tích cực như trên, có thể nhận thấy cơ quan thi hành án đã nỗ lực dùng mọi biện pháp mà pháp luật đã quy định để ứng dụng vào thực tiễn một cách nhanh chóng và phù hợp nhất Trong đó, có thể nhắc đến vai trò của việc thỏa thuận trong thi hành án dân sự Với những khó khăn mà hoạt động thi hành án gặp phải, việc thỏa thuận thi hành án dân sự được xem như là một trong những phương án giải quyết các vụ việc hiệu quả nhất, vừa đảm bảo được việc thực thi pháp luật, vừa đảm bảo được khả năng tuân thủ và ý thức pháp luật của các đương sự liên quan đến vụ việc, tránh những mâu thuẫn, khiếu kiện khiếu nại kéo dài thời gian giải quyết.
Tuy nhiên, trên thực tế, hoạt động thi hành án luôn phải đối với rất mặt nhiều khó khăn từ đặc thù của công việc như: thái độ chống đối của đương sự; việc cố tình trì hoãn, tẩu tán tài sản, trốn tránh; khiếu nại, tố cáo sai sự thật, tài sản kê biên bán đấu giá nhiều lần không có người mua dẫn đến án tồn đọng, kéo dài Điều này cũng đã tạo nên những khó khăn nhất định trong việc thỏa thuận thi hành án dân sự được phổ biến và phát triển mạnh mẽ trên toàn quốc.
Trong khi đó, pháp luật Việt Nam hiện nay mặc dù đã có những quy định cụ thể để điều chỉnh hoạt động thi hành án cũng như hướng dẫn chi tiết về thỏa thuận trong thi hành án dân sự tại Luật thi hành án dân sự và các văn bản hướng dẫn kèm theo Tuy nhiên các quy định này còn mang tích chung chung, trìu tượng và chưa bám sát vào thực tế của hoạt động thi hành án hiện nay. Điều đó dẫn tới việc cơ sở pháp lý của hoạt động thỏa thuận thi hành án đã có nhưng các đương sự chưa thực sự tin tưởng vào cơ chế thỏa thuận này dẫn tới việc cơ quan thi hành án chưa thực sự khai thác hết được ưu thế cũng như hiệu quả của hoạt động thỏa thuận thi hành án dân sự.
Chính vì vậy, tôi chọn đề tài “ Pháp luật về thỏa thuận trong Thi hành án dân sự tại Việt Nam và thực tiễn thực hiện trên địa bàn thành phố Hà Nội ” là đề tài nghiên cứu làm sáng tỏ các vấn đề lý luận, thực tiễn và qua đó đưa ra những đề xuất kiến nghị và giải pháp nhằm giải quyết các vướng mắc và hoàn thiện pháp luật.
Mục tiêu nghiên cứu
Trên cơ sở nghiên cứu một cách hệ thống cơ sở lý luận về thỏa thuận trong thi hành án dân sự ở Việt Nam, đồng thời xem xét, đánh giá về thực trạng hệ thống pháp luật cũng như thực tiễn thi hành pháp luật về thỏa thuận thi hành án trên địa bàn thành phố Hà Nội, nghiên cứu công ước cũng như những văn bản pháp luật một số quốc gia trên thế giới về thỏa thuận thi hành án dân sự cũng như sự thực thi chúng trên thực tế của mỗi quốc gia, tôi mong muốn làm sáng tỏ cơ sở lý luận và bản chất pháp luật về thỏa thuận thi hành án dân sự ở Việt Nam Từ đó làm tiền đề cho việc bổ sung, hoàn thiện pháp luật về thỏa thuận thi hành án dân sự ở Việt Nam hiện nay.
2.2 Mục tiêu cụ thể Để đạt được mục tiêu tổng quát trên, luận văn đưa ra những mục tiêu cụ thể sau:
- Làm rõ những vấn đề lý luận cơ bản về thỏa thuận thi hành án dân sự;
- Nghiên cứu thực trạng hệ thống pháp luật về thỏa thuận thi hành án dân sự tại Việt Nam hiện nay;
- Kiến nghị hướng sửa đổi, hoàn thiện pháp luật về thỏa thuận thi hành án dân sự ở Việt Nam cho phù hợp với thực tế và phù hợp với xu hướng hội nhập quốc tế.
Tình hình nghiên cứu
Đề tài pháp luật về thỏa thuận trong thi hành án dân sự đã được nghiên cứu trong nhiều công trình khoa học cũng như các tạp chí luật học, tạp chí nghiên cứu khoa học như: Luận án tiến sỹ Luật học về Hoàn thiện pháp luật thi hành án dân sự ở Việt Nam hiện nay, Học viện Chính trị - Hành chính Quốc gia Hồ Chí Minh của tác giả Nguyễn Thanh Thủy năm 2008; Thông tin về pháp luật thi hành án dân sự của một số nước của Chính phủ năm 2008, Tài liệu tham khảo phục vụ xây dựng Luật Thi hành án dân sự, Dự án Luật Thi hành án dân sự; Thỏa thuận trong thi hành án dân sự, lý luận và thực tiễn những vấn đề cần hoàn thiện (sửa đổi) của Phạm Quang Dũng năm 2014; đề tài luận văn thạc sĩ của tác giả Lê Thuỳ Linh năm 2016 về Thoả thuận thi hành án dân sự theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành; tác giả NguyễnNhàn với bài viết Bàn về vấn đề thỏa thuận thi hành án dân sự ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người thứ ba năm 2016; Hoàng Thị Thanh Hoa & Nguyễn Văn Nghĩa năm 2018 với đề tài Quy định pháp luật về phí thi hành án dân sự hiện nay ở Việt Nam và liên hệ một vài quy định quốc tế có liên quan; Giáo trình Luật Thi hành án dân sự Việt Nam năm 2019 – Đại học Luật Hà Nội – Nhà xuất bản Công an nhân dân do TS.Nguyễn Công Bình & PGS.TS. Bùi Thị Huyền chủ biên;
Bên cạnh đó có các tài liệu thực tiễn như: Kỷ yếu Hội thảo tại Hà Nội của Nhà pháp luật Việt - Pháp năm 2006, Tài liệu hội thảo Quốc tế các mô hình tổ chức thi hành án trên thế giới (bản dịch); Tổng cục Thi hành án dân sự
- Bộ Tư pháp năm 2013, Báo cáo số 218/BC-TCTHADS ngày 29/01/2013 về kết quả của Đoàn đi công tác nước ngoài tham dự Khoá đào tạo về pháp luật thi hành án dân sự tại Nhật Bản, Tài liệu hợp tác của Tổ chức JICA Nhật Bản; Báo cáo công tác thi hành án hàng năm từ năm 2016 đến năm 2020 của Chính phủ trình Quốc Hội; Báo cáo tổng kế công tác thi hành án hàng năm từ năm
2016 đến năm 2020 của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội;
Nền kinh tế biến đổi theo thời gian và hoạt động thi hành án cũng thay đổi để phù hợp với xu thế thời đại, vì thế thỏa thuận thi hành án dân sự cũng có những sửa đổi, bổ sung về mặt hình thức và nội dung qua các năm Mặt khác, các công trình nghiên cứu trên hình thành trước khi Luật thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2018, cho nên những công trình ấy chưa thể cập nhật đầy đủ các quy định pháp luật mới Chính vì những lí do trên mà tôi chọn nghiên cứu đề tài: “Pháp luật về thỏa thuận trong Thi hành án dân sự tại Việt Nam và thực tiễn thực hiện trên địa bàn thành phố Hà Nội” làm luận văn thạc sĩ luật học với mong muốn góp phần làm sáng tỏ các vấn đề vướng mắc trong quá trình thực hiện pháp luật về thỏa thuận thi hành án dân sự ở Việt Nam, nghiên cứu kĩ những quy định mới về chế định thỏa thuận thi hành án để từ đó đề xuất một vài ý kiến nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam trong lĩnh vực này.
Tính mới và những đóng góp của đề tài
Luận văn là một công trình khoa học đầu tiên ở cấp thạc sĩ luật học đề cập vấn đề lý luận, thực tiễn về thỏa thuận trong thi hành án dân sự ở Việt Nam và thực tiễn áp dụng trên địa bàn thành phố Hà Nội Đề tài “Pháp luật về thỏa thuận trong Thi hành án dân sự tại Việt Nam và thực tiễn thực hiện trên địa bàn thành phố Hà Nội” tôi chọn sẽ trực tiếp nghiên cứu chuyên sâu, làm rõ các vấn đề sau:
Thứ nhất: Nghiên cứu những vấn đề lý luận cơ bản về thỏa thuận thi hành án dân sự, nghiên cứu bản chất, đặc điểm và vai trò của thỏa thuận thi hành án.
Thứ hai: Đối chiếu các quy định của pháp luật hiện hành với thực tiễn để phân tích, đánh giá làm rõ ưu điểm và hạn chế của các quy định và hoạt động thực thi pháp luật về thỏa thuận thi hành án dân sự Đồng thời tìm hiểu, nghiên cứu thực trạng hệ thống pháp luật về thỏa thuận thi hành án dân sự ở Việt Nam cũng như thực trạng thực thi pháp luật về thỏa thuận thi hành án dân sự trên địa bàn thành phố Hà Nội.
Thứ ba: Từ nghiên cứu về lý luận cũng như thực tiễn pháp luật, mạnh dạn kiến nghị hướng sửa đổi, hoàn thiện pháp luật về thỏa thuận thi hành án dân sự ở Việt Nam cho phù hợp với thực tế và phù hợp với xu hướng hội nhập quốc tế. Đề tài này mang ý nghĩa lý luận cho việc xây dựng những quy phạm pháp luật đầy đủ đối với chế định thỏa thuận trong thi hành án dân sự, là cơ sở pháp lý cho việc áp dụng các quy phạm pháp luật thi hành án dân sự trong thực tiễn nhằm tạo hiệu quả cho công tác thi hành án dân sự nói chung và hiện thực hóa các quyền và lợi ích hợp pháp chính đáng của các đương sự nói riêng, góp phần tạo niềm tin của người dân vào hoạt động tư pháp ở Việt Nam.
Phương pháp và địa điểm nghiên cứu
Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu sử dụng cách tiếp cận từ lý luận và thực tiễn; so sánh giữa các quan điểm pháp lý và các qui định của Luật, tham vấn ý kiến của các chuyên gia, cơ quan chuyên môn, tham vấn ý kiến thực tiễn trên địa bàn thành phố Hà Nội để làm sáng tỏ các nội dung nghiên cứu Kết hợp nhiều phương pháp nghiên cứu như: Phương pháp lịch sử; Phương pháp điều tra; Phương pháp phân tích tổng kết kinh nghiệm; Phương pháp phân tích và tổng hợp, thống kê để đánh giá tình hình thực tế về thỏa thuận trong thi hành án dân sự hiện nay.
Bên cạnh đó người viết cũng tham khảo số liệu, vụ việc từ nhiều trang web trên internet, nhằm phân tích một cách khoa học để thấy được tính cấp thiết và từ đó đưa ra phương hướng, giải pháp hiệu quả.
Kinh tế - xã hội Việt Nam năm 2015 đến nay vẫn đang trên đà tiếp tục phát triển mạnh mẽ hơn bao giờ hết Trong bối cảnh của nền kinh tế toàn cầu đã và đang được cải thiện sự phát triển của giao dịch dân sự diễn ra ngày càng sôi đội không chỉ trong nội địa các quốc gia mà còn vượt ra ngoài phạm vi lãnh thổ Điều này dẫn tới việc các mâu thuẫn và tranh chấp cũng diễn ra ngày càng nhiều, tạo cho hoạt động thi hành án dân sự một nguồn nguyên liệu khổng lồ để tiến hành giải quyết, thực thi trên thực tế, đồng thời đặt ra yêu cầu rất cấp thiết đối với sự điều chỉnh của pháp luật về hoạt động thi hành án. Đặc biệt, đối với địa bàn thành phố Hà Nội, đây là một trung tâm kinh tế văn hóa, chính trị thương mại phát triển bậc nhất tại Việt Nam, vấn đề về thi hành án cũng càng trở nên quan trọng và cấp thiết hơn bất cứ lúc nào khác khi nhu cầu về thi hành án của người dân ngày một tăng cao, hệ thống thi hành án ngày càng được kiện toàn, tuy nhiên hiệu quả của hoạt động thi hành án nói chung và thỏa thuận về thi hành dân sự nói riêng vẫn chưa tương xứng Do đó, những vấn đề pháp lý của thỏa thuận thi hành án dân sự vẫn còn đang tồn tại những khó khăn và vướng mắc nhất định, ảnh hưởng đến hoạt động thi hành án của cả nước nói chung và hoạt động hiện thực hóa công lý đối với người dân nói riêng.
Chính vì vậy, tôi chọn địa điểm nghiên cứu đề tài này là ở Việt Nam, cụ thể là địa bàn thành phố Hà Nội Mục đích là tập trung nghiên cứu pháp luật về thỏa thuận thi hành án dân sự theo pháp luật hiện hành tại Việt Nam và tình hình áp dụng thực tế việc thực hiện thỏa thuận thi hành án dân sự trên địa bàn thành phố Hà Nội.
Bố cục luận văn
Ngoài Phần Mở đầu và Phần Kết luận, bố cục của đề tài gồm 03 chương, cụ thể như sau:
Chương 1: Những vấn đề lý luận chung về thỏa thuận trong thi hành án dân sự.
Chương 2: Thực trạng quy định pháp luật về thỏa thuận trong thi hành án dân sự tại Việt Nam hiện nay và thực tiễn trên địa bàn thành phố Hà Nội.
Chương 3: Kiến nghị một số giải pháp hoàn thiện pháp luật về thỏa thuận trong thi hành án dân sự.
Chế định thỏa thuận trong thi hành án dân sự
1.1.1 Khái niệm và đặc điểm của thỏa thuận trong thi hành án dân sự a Khái niệm, đặc điểm và vai trò của thỏa thuận
“Thỏa thuận” là một trong những hành vi phổ biến nhất trong đời sống dân sự, đặc biệt là trong trường hợp phát sinh các giao dịch nhiều bên Thỏa thuận được xem như một phương thức được các bên cùng nhau thực hiện để thống nhất với ý chí nhằm tìm ra điểm chung nhất về mục đích của các bên khi thực hiện thỏa thuận.
Cho đến nay, chưa có bất cứ văn bản quy phạm pháp luật nào định nghĩa chính thức về thuật ngữ thỏa thuận Khái niệm về thỏa thuận thường được gắn với thuật ngữ khác là hợp đồng Theo đó Điều 385 Bộ luật dân sự 2015 diễn giải: “Hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” Theo định nghĩa trên, thỏa thuận được xem như một hành vi thực tế và được dùng làm cơ sở để giải thích cho thuật ngữ hợp đồng Thế nhưng bản thân thuật ngữ thỏa thuận lại được được giải thích một cách cụ thể để người đọc có thể hiểu được thỏa thuận là hành vi gì và được thực hiện như thế nào [30;39]
Có thể dễ dàng nhận thấy, hành vi thỏa thuận có thể được thực hiện bởi bất kỳ ai và luôn được thực hiện một cách dễ dàng khi một chủ thể có khả năng biểu đạt ý chí ra bên ngoài thông qua việc hành động hoặc không hành động để bên cùng lại cũng biểu đạt tương tự mong muốn của mình theo cách hiểu chung Đây chính là đặc trưng của các quan hệ dân sự, những quan hệ mà được phát sinh, duy trì hay chấm dứt dựa vào sự thỏa thuận của các bên.
Sự thỏa thuận cũng giống như khái niệm hợp đồng được lý giải ở trên, khi thực hiện hành vi này, một số hệ quả pháp lý nhất định cũng được gắn liền với quan hệ pháp luật giữa các bên và tác động trực tiếp đến quyền và lợi ích của các bên khi tiến hành thỏa thuận Cụ thể hơn, đối với mỗi hành vi thỏa thuận, mục đích được thống nhất cuối cùng giữa các bên tham gia thỏa thuận chính là sự ràng buộc khiến các bên bắt buộc phải tuân thủ thực hiện và dựa vào đó, các quyền, nghĩa vụ cũng như quan hệ pháp lý của các bên có thể phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt.
Với sự phổ biến và đặc trưng của mình, thỏa thuận dần dần chuyển từ một hành vi thực tế trở thành một trong những nguyên tắc cơ bản nhất của pháp luật dân sự và là hành vi cơ bản nhất không thể thiếu trong các quan hệ dân sự Đây là chính yếu tố điều hướng và dẫn dắt xã hội dân sự được vận hành và phát triển theo đúng quy luật tự nhiên khi sự vận hành này được phát sinh và duy trì bởi chính các chủ thể cũng như ý chí của họ trong môi trường xã hội tự nhiên mà không phải chịu bất cứ tác động bên ngoài nào.[22]
Như vậy, có thể nhận thấy, thỏa thuận là một trong những hành vi cơ bản của con người khi tham gia vào xã hội dân sự và hiểu được khái niệm thỏa thuận là một lợi thế khi tiến hành các giao dịch Theo quan điểm của tác giả, một khái niệm về thỏa thuận có thể được định nghĩa rằng: “Thỏa thuận là quá trình các bên thể hiện ra bên ngoài ý chí của mình nhằm tìm kiếm để đạt được ý chí, mục đích chung thống nhất của các bên Việc thống nhất ý chí chung này sẽ tạo nên sự ràng buộc bắt buộc các bên phải tuân thủ và thực hiện trong mọi trường hợp phát sinh, thay đổi hay chấm dứt quyền và nghĩa vụ của các bên trong quan hệ pháp luật.”
Với vai trò và đặc trưng của mình, sự thỏa thuận có thể nói đã xác định và đánh dấu được riêng cho mình vị trí không thể thay thế trong đời sống xã hội nói chung và trong các giao dịch dân sự nói riêng Do đó, để có được vị trí như trên, sự thỏa thuận phải mang trong mình những đặc điểm riêng nổi bật để thể hiện rõ được nội hàm cũng như hình thức của thỏa thuận.[21]
Thứ nhất, thỏa thuật phải dựa trên ý chí của các bên Như đã phân tích, thỏa thuận là hành vi được thực hiện bởi nhiều bên và là một quá trình thể hiện ý chí của các bên nhằm đạt được ý chí chung thống nhất Như vậy, để có thể đi đến kết quả của việc thỏa thuận, ý chí của các bên là một nội dung và yếu tố tối thiểu, không thể thiếu khi tiến hành thỏa thuận Ý chí của các bên chính là những điều mà các bên mong muốn đạt được khi thực hiện một hành vi nào đó cùng với nhau Và việc đưa ra ý chí này là sự tự nguyện của các bên và cũng chính là mục đích mà các bên hướng tới, tìm kiếm và mong muốn đạt được.
Thứ hai, mục đích của thỏa thuận chính là thống nhất được ý chí của các bên Khi tiến hành thỏa thuận, mỗi bên luôn mang trong mình ý chí riêng và mong muốn riêng, nhưng thỏa thuận là việc hai bên cùng phải làm nên mỗi bên cần thể hiện ra bên ngoài ý chí của mình để xem ý chí của đối phương là gì, ý chí của các bên có giống nhau không hay đang khác biệt như thế nào Nếu như ý chí của các bên khác nhau, các bên sẽ xem xét tìm ra một mục đích chung nhất thỏa mãn ý chí của các bên và đi đến thống nhất ý chí chung đó.
Thứ ba, hệ quả của thỏa thuận là làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ của các bên Hành vi thỏa thuận được thực hiện bởi các bên chủ thể có chung mục đích trong các quan hệ pháp luật dân sự, mà trong mỗi quan hệ pháp luật đó luôn tồn tại các quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia.
Do đó, khi các bên thực hiện việc thỏa thuận, nội dung thỏa thuận sau khi được xác định sẽ tác động trực tiếp đến quyền và nghĩa vụ các của bên, thông thường, kết quả của việc thỏa thuận sẽ làm phát sinh tạo nên một quan hệ pháp luật với các quyền và nghĩa vụ mới; hoặc thay đổi khiến cho các quyền và nghĩa vụ của các bên trong các quan hệ pháp luật vốn có sẽ không còn như trước nữa; hoặc chấm dứt luôn các quyền và nghĩa vụ của các bên trong quan hệ pháp luật liên quan đến nội dung thỏa thuận.
Thứ tư, giá trị pháp lý của sự thỏa thuận đó là tình ràng buộc, buộc các bên phải tuân thủ thực hiện Việc thỏa thuận được thực hiện dựa trên ý chí của các bên, trong khi đó ý chí này là tự nguyên và sự tự nguyện sẽ dẫn tới việc các bên đã hiểu và nắm rõ về ý chí cũng như hành vi của mình, dẫn tới việc các bên phải tự chịu trách nhiệm với những gì mình thực hiện Trong khi đó, khi thỏa thuận, kết quả mang lại chính là mục đích và ý chí chung của các bên hướng tới và ý chí chung này đã được thống nhất thực hiện, do đó, ý chí chung này cần được duy trì liên tục sau khi thỏa thuận Điều này đồng nghĩa với việc khi các bên thỏa thuận tạo lập nên ý chí chung thì phải có trách nhiệm tuân thủ để duy trì sự tồn tại của ý chí chung này.[35]
Khi đã là một yếu tố căn bản và không thể thiếu trong các quan hệ pháp luật dân sự, sự thỏa thuận đã khẳng định được vai trò rất lớn từ sự tồn tại của mình Đối với mỗi cá nhân, sự thỏa thuận chính là quyền tự quyết của con người đối với các hành vi, mục đích mà mình hướng tới, đồng thời cũng chính là khuôn khổ mà các chủ thể phải có nghĩa vụ tuân theo trong quan hệ pháp luật liên quan đến nội dung thỏa thuận Đối với hệ thống pháp luật, sự thỏa đã thể hiện được vai trò điều tiết cũng như bảo hệ các quyền dân sự mà pháp luật xác định, điều này đảm bảo pháp luật vẫn có thể điều chỉnh được các quan hệ pháp luật dân sự nhưng cũng để cho các bên có quyền tự quyết và không can thiệp quá sâu và sự hình thành và phát triển của các quan hệ dân sự. Đặc biệt, đối với lĩnh vực kinh tế - xã hội, khi sự thỏa thuận được phép tồn tại, con người được tự do tạo dựng và đưa ra ý chí của mình, những nhóm ý chí chung sẽ hành thành những khu vực hoặc lĩnh vực có cùng chung chung tiêu chí, cùng chung mục đích và cùng đồng hành đến sự phát triển Điều này tạo nên sự đa dạng trong phát triển của văn hóa xã hội cũng như đa dạng trong kinh tế Sự phát triển đa dạng này vẫn dựa trên những nguyên tắc cơ bản của ý chí con người và những giới hạn chung mà con người đặt ra. b Khái niệm và đặc điểm của thỏa thuận trong thi hành án dân sự
Cho đến nay, ở Việt Nam các hoạt động Thi hành án dân sự mặc dù đã trở thành một trong những hoạt động pháp lý cơ bản và quan trọng nhưng cho đến nay việc áp dụng các nội dung pháp luật về thỏa thuận thi hành án trên cả thực tiễn lẫn trong khoa học pháp lý vẫn còn chưa được quy định cụ thể và chi tiết.
Dưới góc nhìn tố tụng dân sự, theo Khoản 2 Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, thỏa thuận là sự tự nguyện của các bên đương sự nhằm đưa ra quyết định về việc thực hiện một hành vi nhất định làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ của mình mà không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái với đạo đức xã hội Đây có thể được xem là một đặc trưng riêng của pháp luật dân sự khi coi hành vi thỏa thuận là hành vi tối thiểu và không thể thiếu trong các quan hệ dân sự, điều này khác biệt hoàn toàn với các quan hệ pháp luật hành chính hay quan hệ pháp luật hình sự.
Pháp luật của một số quốc gia trên thế giới về thỏa thuận trong thi hành án dân sự
Thi hành án dân sự không chỉ là vấn đề đặc thù riêng của một quốc gia nào đó mà nó vẫn luôn là vấn đề cơ bản mà mỗi quốc gia phải quan tâm và điều chỉnh một cách cụ thể, rõ ràng Hầu hết, các quốc gia trên thế giới đều có những quy định riêng biệt cho pháp luật về thi hành án dân sự, dựa vào chính sách pháp luật cũng như quan điểm của từng quốc gia, pháp luật thi hành án dân sự có thể xác định rõ các phương thức thực hiện hoạt động thi hành án dân sự nói chung và thỏa thuận thi hành án dân sự nói riêng.
Tại Nga, hoạt động thi hành án được điều chỉnh bởi Luật liên bang về thủ tục thi hành án năm 2007 Theo đạo luật này, hoạt động thi hành án dân sự khi được thực hiện phải đáp ứng các nguyên tắc cơ bản bao gồm: (1) Hoạt động thi hành án dân sự phải được thực hiện đúng quy định của pháp luật; (2) Thời điểm để thực hiện các hoạt động thi hành án phải nhanh chóng, kịp thời;
(3) Khi thực thi các phán quyết của tòa án cần tôn trọng nhân phẩm và danh dự của các chủ thể có liên quan; (4) Việc thi hành án dân sự phải bảo đảm người phải thi hành án và gia đình của họ được giữ lại số tài sản tối thiểu để đảm bảo điều kiện sống cơ bản; và (5) Các biện pháp thi hành án được thực hiện phải tương xứng với giá trị nghĩa vụ phải thi hành án.[23]
Cơ sở pháp lý để bắt đầu hoạt động thi hành án ở Liên bang Nga cũng được luật này xác định bao gồm: (1) Quyết định thi hành án do tòa án thẩm quyền chung hoặc tòa án thương mại ban hành trên cơ sở bản án mà các tòa án đó đã tuyên; (2) Lệnh của tòa; (3) Thỏa thuận có công chứng về trả tiền cấp dưỡng hoặc bản sao có công chứng của thỏa thuận đó; (4) Giấy chứng nhận do các ủy ban giải quyết tranh chấp lao động cấp; (5) Văn bản của các cơ quan thực hiện chức năng giám sát đối với việc đòi lại tiền kèm theo các tài liệu có chú giải của ngân hàng và các tổ chức tín dụng khác; (6) Bản án hoặc quyết định của các cơ quan khác về xử lý vi phạm hành chính; (7) Quyết định của Chấp hành viên chịu trách nhiệm thi hành án; (8) Văn bản của các cơ quan khác theo quy định của một đạo luật liên bang; (9) Văn bản xác nhận thi hành của Công chứng viên khi có tài sản cầm cố thích hợp hoặc thỏa thuận khác quy định khoản thu phải thi hành ngoài trình tự tư pháp.
Như vậy, có thể thấy, tại Nga, trong hoạt động thi hành án dân sự thì thỏa thuận không phải là một nguyên tắc của quá trình thi hành án dân sự mà bản chất của quá trình này vẫn là đảm bảo thực thi quyền lực của nhà nước đối với các phán quyết đã được ban hành Tuy nhiên, cơ sở để thực hiện hoạt động thi hành án dân sự lại được xác định bao gồm cả các thỏa thuận có công chứng của các bên về nghĩa vụ phải thực hiện đối với việc trả tiền cấp dưỡng Theo đó, dường như thỏa thuận là hành vi không quá được chú trọng so với các cơ sở pháp lý và các biện pháp mang tính cưỡng chế, mệnh lệnh phục tùng.
Tại Trung Quốc, Bộ luật tố tụng dân sự nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa được sửa đổi bổ sung đến năm 2021 quy định về hòa giải trong thi hành án dân sự tại Điều 237 đã xác định rõ quan điểm của nước này về việc xác định giá trị pháp lý của thỏa thuận thi hành án dân sự.
Theo đó, trong quá trình thực hiện các hoạt động cưỡng chế thi hành án,nếu các bên tự hòa giải và có thể thỏa thuận được các nội dung thi hành án thìChấp hành viên ghi nội dung thỏa thuận đó vào biên bản có chữ ký hoặc đóng dấu của hai bên Nếu người yêu cầu cưỡng chế đạt được thỏa thuận giải quyết với người bị cưỡng chế nhưng do gian lận hoặc bị ép buộc, hoặc nếu bên liên quan không thực hiện thỏa thuận mà các bên đã thống nhất thì tòa án nhân dân có thể tiếp tục thi hành án theo văn bản pháp luật ban đầu tức bản án, quyết định có hiệu lực để tiếp tục áp dụng thực hiện với các bên liên quan.[44]
Như vậy, pháp luật Trung quốc hiện hành vẫn đang quy định theo hướng chưa chấp nhận giá trị pháp lý của thỏa thuận thi hành án được lập bởi các bên trong quá trình thi hành án, đồng thời khi các bên không tuân thủ theo thỏa thuận mới được xác lập thì giá trị pháp lý của bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực của tòa án vẫn là cơ sở pháp lý duy nhất được tiếp tục áp dụng thực hiện.
Tại Mỹ, trong Hội nghị được tổ chức tại Washington năm 2006 với nội dung phân tích về mối quan hệ giữa công tác thi hành án dân sự với công tác xét xử, giữa Nhà nước và Pháp luật, trong bài phát biểu mở đầu có đoạn
“Không có Nhà nước nào lại không có Pháp luật, không Pháp luật nào lại không có Thẩm phán, không có bản án nào lại không có Cán bộ Thi hành án”. Theo quan điểm này có thể hiểu rằng sự ra đời và tồn tại của lĩnh vực thi hành án dân sự tại Mỹ được xem như một thực tế tự nhiên của loài người, gắn liền cùng với sự ra đời của các chế định như Tòa án, Nhà nước và Pháp luật.[16]
Tại Pháp, tại Hội nghị được tổ chức tại Paris năm 2012 với nội dung Bàn về vai trò của thi hành án dân sự trong một nhà nước pháp quyền đã khẳng định rằng, công lý chỉ có ý nghĩa khi và chỉ khi quyết định của Tòa án được thi hành Nguyên tắc bảo đảm an toàn của Luật pháp và bảo đảm hiệu lực điều chỉnh của nó trong một nhà nước pháp quyền trên thực tế cần có sự phân định giữa quyền lực của Thẩm phán với tư cách là người thực hiện việc xét xử với quyền lực của Cán bộ Thi hành án, với tư cách là người bảo đảm thực hiện Quyết định của Tòa án Theo đó các cơ quan lập pháp, cơ quan thực thi pháp luật, cơ quan tư pháp có trách nhiệm bảo đảm an toàn cho hệ thống pháp luật do mình ban hành, và sự bảo đảm đó trong quá trình thi hành án dân sự sẽ xoay quanh vai trò của Cán bộ Thi hành án.[28] Điều này có thể dễ dàng hiểu được rằng, khi phát triển nhà nước theo tư tưởng của nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa thì tất cả các chủ thể đều phải thượng tôn pháp luật, trong đó có cả việc thực hiện đúng quy định của pháp luật và thực thi đầy đủ các nghĩa vụ và trách nhiệm trong quá trình thi hành án dân sự Điều này đồng nghĩa với việc, hoạt động thi hành án dân sự sẽ chủ yếu dựa vào vai trò và hành động của cơ quan thi hành án mà cụ thể là các các bộ thi hành án khi thực thi các biện pháp mang tính quyền lực, cưỡng chế nhằm đảm bảo tính pháp chế khi thực thi pháp luật Do đó, sự thỏa thuận trong thi hành án dân sự dường như không được đề cao cũng như không được nhìn nhận theo hướng tích cực.
Tuy nhiên, tại Châu Âu nói chung, việc thi hành án dân sự dựa trên những yếu tố phi quyền lực cũng vẫn được đề cập đến Hội đồng Bộ trưởng các quốc gia thành viên của Hội đồng Châu âu từng nhấn mạnh, việc thi hành nội dung phán quyết trong các bản án của Tòa án cũng là một phần quan trọng và cần thiết của quyền cơ bản của con người, đó là quyền được xét xử công bằng trong một thời gian hợp lý phù hợp với Điều 6 của Công ước Châu âu về quyền con người
Theo đó, nội dung của Điều 6 xác định rằng người được thi hành án không những có quyền yêu cầu Tòa án xét xử công bằng trong một thời gian hợp lý mà còn có quyền yêu cầu khôi phục lại quyền và lợi ích hợp pháp của mình thông qua việc thi hành án hiệu quả trong một thời gian hợp lý nhằm thỏa mãn yêu cầu của người được thi hành án theo bản án, quyết định của Tòa án. Tất cả các quốc gia thành viên Châu âu, theo quy định bắt buộc của Công ước Châu âu về nhân quyền phải quy định trong hệ thống pháp luật quốc gia của mình một hệ thống tổ chức thi hành án và thủ tục thi hành án dân sự hiệu quả và công bằng.[18]
Như vậy, theo quy định chung của Công ước châu Âu, việc phát sinh ý chí của người được thi hành án đối với việc yêu cầu thực hiện một hành động thi hành án khác với nội dung phán quyết mà tòa án tuyên cũng là một quyền của đương sự, yêu cầu này được thực hiện nhằm thỏa mãn mong muốn của người được thi hành án về khả năng cũng như hiệu quả của việc thi hành án nếu họ có thể chấp nhận một mức khác đi quyền lợi được định sẵn trong bản án của mình Đây cũng chính là cơ sở để hình thành nên nhu cầu cũng như mong muốn thực hiện thỏa thuận về thi hành án dân sự.
Tại Áo, trong quá trình thực thi bản án, phán quyết của tòa án, cơ quan thi hành án dân sự có thể tiến hành ký thỏa thuận với con nợ liên quan đến các khoản thanh toán theo từng đợt Tuy nhiên trước đó, họ có thể yêu cầu chủ nợ tuyên bố rằng yêu cầu bồi thường là một yêu cầu mở, tức yêu cầu này có thể được thay đổi, để đảm bảo rằng yêu cầu bồi thường (bao gồm tất cả các khoản phí và yêu cầu phụ) được thanh toán hoàn toàn bởi con nợ một cách nhanh chóng, đơn giản và phù hợp với hoàn cảnh thực tế của con nợ Cơ quan thi hành án có thể tiến hành hòa giải và tổ chức việc thỏa thuận giữa nguyên đơn và bên nợ theo từng trường hợp cụ thể Tuy nhiên, việc hòa giải cũng như yêu cầu các bên thỏa thuận không phải là nhiệm vụ bắt buộc đối với cơ quan thi hành án.
Thực trạng quy định của pháp luật Việt Nam về thỏa thuận trong thi hành án dân sự
THỰC TIỄN TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
2.1 Thực trạng quy định của pháp luật Việt Nam về thỏa thuận trong thi hành án dân sự
Như đã phân tích ở trên, pháp luật về thỏa thuận thi hành án dân sự tại Việt Nam chưa được quy định một cách thống nhất và chi tiết trên cùng một văn bản pháp luật, điều này cũng không có gì mới mẻ và lạ lẫm bởi một vấn đề pháp lý luôn được xác định thông qua các yếu tố căn bản và yếu tố chi tiết thông qua những đạo luật chung cơ bản và đạo luật chuyên ngành quy định chi tiết Pháp luật về thỏa thuận thi hành án dân sự cũng vậy, đề điều chỉnh về hoạt động này, cũng cần phải xác định rằng, những quy định chung về hành vi thỏa thuận sẽ được tìm thấy trong Bộ luật dân sự 2015, và để điều chỉnh rõ hơn cho việc thỏa thuận về nội dung thi hành các bản án, quyết định có hiệu lực của tòa án thì Luật thi hành án dân sự 2008, sửa đổi bổ sung năm 2014, năm 2019 quy định chi tiết. Để hướng dẫn chi tiết cho các nội dung về thi hành án dân sự nói chung và thỏa thuận thi hành án dân sự nói riêng, Luật thi hành án dân sự được hướng dẫn chi tiết hơn tại Nghị định số 62/2015/NĐ-CP của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của luật này, và thời gian gần nhất là năm 2020, Chính phủ cũng đã tiếp tục ban hành Nghị định số 33/2020/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 62/2015/NĐ-CP với những sửa đổi, bổ sung khá chi tiết, rõ ràng về thỏa thuận thi hành án dân sự.
2.1.1 Quyền được thỏa thuận trong thi hành án dân sự
Quyền thỏa thuận về cơ bản được hiểu là một quyền tối thiểu và hiến định của mỗi con người dựa vào ý chí và năng lực tự mình đưa ra các quyết định đối với từng hành vi mà mình thực hiện Tuy nhiên, để giải thích và định nghĩa chính thức về hành vi thỏa thuận hay quyền thỏa thuận như thế nào lại chưa có bất cứ quy định pháp luật nào giải thích rõ.
Trong Bộ luật dân sự 2015, khi nhắc đến thỏa thuận, các quy định pháp luật dường như được xác định là nhưng điều khoản quy định về các hành vi giao dịch dân sự và hợp đồng Trước đó, tại khoản 2 Điều 3 Bộ luật này quy định, Cá nhân, pháp nhân xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của mình trên cơ sở tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận Mọi cam kết, thỏa thuận không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội có hiệu lực thực hiện đối với các bên và phải được chủ thể khác tôn trọng Với nguyên tắc này, thỏa thuận chỉ được đưa ra để mô phỏng cho các hành vi tự quyết của các chủ thể và gắn với các tiêu chí không được trái quy định của pháp luật và đạo đức xã hội.
Theo điều 116 Bộ luật dân sự 2015 quy định, giao dịch dân sự là hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự, trong khi đó, hợp đồng được định nghĩa là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự theo Điều 385 Bộ luật này Theo đó, sự thỏa thuận chỉ được xem như một tình trạng thực tế và đương nhiên được các bên thừa nhận và sử dụng để giải thích về chế định hợp đồng chứ không có bất cứ quy định chính thức nào giải thích cũng như mô tả chi tiết về thỏa thuận. Đặc biệt, đến đạo luật chuyên ngành là Luật thi hành án dân sự hiện hành cũng chưa có bất cứ khái niệm hay một giải thích rõ ràng về hành vi thỏa thuận trong thi hành án dân sự Theo đạo luật này, Điều 6 quy định cụ thể rằng đương sự có quyền thỏa thuận về việc thi hành án, nếu thỏa thuận đó không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội, kết quả thi hành án theo thỏa thuận được công nhận Với nội dung điều chỉnh như trên, thỏa thuận được xem xét dưới tư cách một quyền dân sự của con người chưa chưa được xem xét là một hành vi dân sự.
Như vậy, theo quy định hiện hành, việc các chủ thể thực hiện thỏa thuận được xem là quyền luật định mà các bên sẵn có chứ không được xác định là một biện pháp thi hành dân sự, do đó việc có thể thực hiện hay không việc thỏa thuận thi hành án phụ thuộc hoàn toàn vào ý chí của các bên mà không chịu bất cứ sự ràng buộc nào về thủ tục pháp lý Đối với quy định này, ý chí của các bên sẽ do các bên tự quyết định, do đó sự thỏa thuận thi hành án cần sự thống nhất ý chí của các bên, tức tất cả các bên tham gia thỏa thuận đều phải chấp thuận và đồng ý sử dụng quyền thỏa thuận của mình Nếu như chỉ một bên đưa ra yêu cầu thỏa thuận, bên còn lại không tham gia thỏa thuận hoặc không chấp nhận đề nghị của bên kia thì việc thỏa thuận không thể diễn ra, đồng nghĩa với việc thi thành án dân sự theo thỏa thuận không thể được thực hiện Điều này cũng có thể dễ dàng hiểu được tại sao pháp luật chỉ coi đây là quyền mà không xây dựng thành nguyên tắc hay thủ tục để các bên bắt buộc phải thực hiện, bởi nếu như xác định là nguyên tắc, các hoạt động thi hành án dân sự sẽ phải tuân thủ theo nguyên tắc thỏa thuận này, trong khi đó việc thỏa thuận phụ thuộc vào ý chí của các bên đương sự nên thủ tục thi hành án sẽ phụ thuộc vào ý chí của các đương sự và đồng nghĩa với việc thực thi phán quyết của tòa án không thể được triển khai một cách quyết liệt, nhanh chóng và chủ động.
Tuy nhiên, để vừa nâng cao hiệu quả của các biện pháp cưỡng chế thi hành án, vừa đảm bảo được việc thi hành án được nhanh chóng và ít rủi ro, pháp luật đã xác định quyền thỏa thuận thi hành án mà các đương sự có sẽ được tồn tại và duy trì trong bất cứ thời gian nào của hoạt động thi hành án, điều này vô hình chung tạo cho các bên đương sự lợi thế về việc thỏa thuận để hoàn thành, thụ hưởng quyền và nghĩa vụ của mình, tuy nhiên, các bên cũng có thể căn cứ vào quy định này để cố tình kéo dài thời gian thi hành án hoặc trốn tránh, chây ỳ không thực hiện thông qua việc thực hiện quyền thỏa thuận với bên còn lại mặc dù kết quả của thỏa thuận là không thành và thực hiện thỏa thuận trong nhiều lần.
Có lẽ việc xác định thỏa thuận thi hành án dân sự là quyền của các bên liên quan nên tại Điều 9 Luật thi hành án dân sự hiện hành cũng đã xác định rõ chủ trương và chính sách là Nhà nước khuyến khích đương sự tự nguyện thi hành án
Tựu chung lại, dù ở văn bản pháp luật nào hiện này, thỏa thuận nói chung hay thỏa thuận về thi hành án dân sự nói riêng cũng chỉ được xem là một quyền của một chủ thể có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trực tiếp đến nội dung hoạt động thi hành án dân sự, đồng thời pháp luật cũng các định quyền này gắn chặt với các chủ thể trong suốt quả trình thi hành án dân sự.
2.1.2 Quy định về chủ thể được thỏa thuận trong thi hành án dân sự
Như đã xác định ở trên, thỏa thuận thi hành án dân sự là quyền của đương sự, và trong quan hệ pháp luật thi hành án dân sự, đương sự được xác định là người được thi hành án và người phải thi hành án, tuy nhiên đương sự không phải là các chủ thể duy nhất tồn tại trong quan hệ pháp luật này, ngoài họ ra còn tồn tại một chủ thể khác đó là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Theo Khoản 1, Điều 3 Luật Thi hành án dân sự hiện hành xác định rõ:
“Đương sự bao gồm người được thi hành án, người phải thi hành án” và tại khoản 1 Điều 6 luật này cũng diễn giải về chủ thể có quyền thỏa thuận rằng
“Đương sự có quyền thỏa thuận về việc thi hành án, nếu thỏa thuận đó không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội” Theo đó, có thể hiểu rằng, chủ thể có quyền thực hiện các thỏa thuận về thi hành án dân sự chỉ bao gồm người được thi hành án và người phải thi hành án. Để đồng nhất với nội dung trên, điểm c khoản 1 điều 7 Luật này quy định người được thi hành án có quyền thỏa thuận với người phải thi hành án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về thời gian, địa điểm, phương thức, nội dung thi hành án Đồng thời, tại điều 7a kế tiếp cũng xác định quyền của người phải thi hành án là có quyền thỏa thuận với người được thi hành án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan về thời gian, địa điểm, phương thức, nội dung thi hành án; tự nguyện giao tài sản để thi hành án
Tuy nhiên, khi giải thích rằng đương sự chỉ bao gồm người được thi hành án và người phải thi hành án nhưng trong quyền thỏa thuận thi hành án này đều được xác định rằng cả hai chủ thể này đều có quyền thỏa thuận thi hành án với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, như vậy khái niệm về thỏa thuận thi hành án dân sự được thực hiện bởi những chủ thể nào tại Điều 6 là không đầy đủ và không đồng nhất so với quyền của người được thi hành án và người phải thi hành án được xác định tại Điều 7 và Điều 7.a Luật thi hành án dân sự hiện này.
Bên cạnh đó, tại Điều 7b của Luật này khi quy định về quyền, nghĩa vụ của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan lại không xác định quyền thỏa thuận của chủ thể là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Trong khi đó, tại quy định của các Điềy 7 và 7.a ở trên, người được thi hành án và người phải thi hành án lại đều có quyền được thỏa thuận với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Đặc biệt khi hướng dẫn chi tiết các điều khoản của Luật thi hành án dân sự, đặc biệt là giải thích về thỏa thuận thi hành án dân sự, Nghị định 62/2015 và Nghị định sửa đổi bổ sung số 33/2020 cũng không có bất cứ đính chính vào về nội dung chủ thể tham gia thỏa thuận thi hành án dân sự mà chỉ sử dụng duy nhất thuật ngữ đương sự trong mọi trường hợp thỏa thuận thi hành án dân sự. Điều này ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc thực hiện quyền thỏa thuận của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khi họ không có quyền thỏa thuận nhưng lại có nghĩa vụ thỏa thuận với các đương sự là người được thi hành án và người phải thi hành án.
Như vậy, có lẽ các điều tại Điều 6, Điều 7, Điều 7.a và Điều 7.b của Luật thi hành án dân sự hiện hành và các văn bản hướng dẫn chưa đồng nhất được các chủ thể có quyền thỏa thuận trong hoạt động thi hành án dân sự, điều này ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền cũng như thủ tục thực hiện các hoạt động thỏa thuận nếu nhu cầu thỏa thuận phát sinh từ phía người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Pháp luật về thỏa thuận thi hành án dân sự cần xem xét lại và đồng nhất các điều khoản về chủ thể tham gia thỏa thuận thi hành án dân sự.
2.1.3 Nội dung được thỏa thuận trong thi hành án dân sự
Khi thực thi quyền thỏa thuận trong thi hành án dân sự, việc các bên có thể thực hiện thỏa thuận những nội dung gì cũng là một vấn đề pháp luật cần quan tâm và điều chỉnh Tại Luật thi hành án dân sự hiện hành, có lẽ khi tinh thần xây dựng pháp luật coi thỏa thuận là một quyền nên không có điều khoản nào xác định rõ nội dung của thỏa thuận Điều này đồng nghĩa với việc các nội dung thỏa thuận dường như không bị giới hạn về các vấn đề pháp lý có thể phát sinh liên quan đến hoạt động thi hành án dân sự.
Thực tiễn áp dụng quy định pháp luật về thỏa thuận trong thi hành án dân sự trên địa bàn thành phố Hà Nội
hành án dân sự trên địa bàn thành phố Hà Nội
Hà Nội với tư cách là thủ đô của Nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam cho đến nay vấn đang được xem là một trong những địa phương có vị trí đứng đầu cả nước về kinh tế, văn hóa và chính trị Đây vừa là một thực tế nhưng cũng chính là khó khăn và thách thức mà Hà Nội phải đối mặt trong vấn đề đảm bảo án ninh, trật tự đô thị đối với các vấn đề xã hội, chính trị, đặc biệt là trong vấn đề thực thi pháp luật và hướng tới thượng tôn pháp luật cho mọi tầng lớp nhân dân.
Với mật độ dân số thuộc tốp lớn nhất cả nước, kèm theo đó là các hoạt động sản xuất kinh doanh phát triển vô cùng mạnh mẽ, xã hội dân sự tại Hà Nội luôn luôn có nhiều biến động và phát triển vượt bậc, trong đó không thể không kể đến những giao dịch, hành động tiềm ẩn nhiều rủi ro pháp lý Và một hệ quả không thể không kể đến đó là hàng loạt các tranh chấp dân sự, các vụ việc pháp lý phát sinh phải đi đến con đường tố tụng, và để thực thi được đến cuối cùng việc bảo đảm các quyền dân sự cho người dân thì hoạt động thi hành án dân sự cũng theo đó được yêu cầu vô cùng cấp thiết.
Theo báo cáo 06 tháng đầu năm 2022, tình hình an ninh chính trị trên địa bàn thành phố Hà Nội cơ bản ổn định; các cơ quan chức năng thường xuyên phối hợp với chính quyền địa phương giữ vững an ninh trật tự Tuy nhiên, các vấn đề tranh chấp phát sinh ngày càng nhiều, theo đó, tòa án nhân dân hai cấp thành phố Hà Nội đã thụ lý 23.163 vụ việc các loại; giải quyết 14.404 vụ việc, đạt 62,18% Tòa án Nhân dân hai cấp thành phố Hà Nội đã giải quyết được nhiều vụ án hình sự trọng điểm, nhạy cảm, phức tạp, được dư luận xã hội quan tâm, đáp ứng yêu cầu chính trị của địa phương, được dư luận đồng tình ủng hộ. Đây là nguồn phát sinh chính các hoạt động thi hành án dân sư khiến cho các hoạt động cũng như khối lượng công việc về thi hành án dân sự tại Hà Nội ngày càng nhiều.
Từ năm 2018, theo báo cáo quả tình hình thực hiện các công tác thi hành án dân sự trên địa bàn, Hà Nội đã cho thấy được một khối lượng khổng lồ các vụ việc yêu cầu thi hành án Chỉ tính đến hết tháng 9 năm 2018, số lượng vụ việc thụ lý mới của địa phương này đã đạt tới con số hơn ba mươi mốt nghìn vụ việc Đây là một con số vô cùng khủng khiếp khi đặt vào thực trạng xã hội tại Hà Nội cùng như tương quan tổ chức của các Cơ quan thi hành án dân sự
Hà Nội Trong số những vụ việc trên, có những vụ việc vô cùng phức tạp với giá trị vô cùng lớn khiến cho việc thi hành án không hề dễ dàng
Theo đó, kết quả của hoạt động cưỡng chế thi hành án của năm 2018 chỉ đạt gần chín trăm vụ cưỡng chế, trong số đó có 01 trường hợp đương sự tự nguyện thi hành án, số lượng vụ việc đương sự tự nguyện thi hành án là rất nhỏ và không đóng góp được nhiều vào chứng minh cho hiệu quả của các biện pháp cưỡng chế thi hành án dân sự Chưa kể đến, so với số lượng các vụ việc yêu cầu thi hành án mới phát sinh của năm, số vụ việc tiến hành cưỡng chế thi hành án chiếm tỷ trọng rất nhỏ, chưa thể hiện được hiệu quả của hoạt động cưỡng chế thi hành án so với nhu cầu của xã hội. Đến năm 2019, cũng tương tự như năm liền trước đó, số lượng vụ việc phát sinh mới của Hà Nội cũng là rất lớn với hơn ba mươi tư nghìn yêu cầu thi hành án dân sự, con số này đã tăng lên 11% so với số vụ việc mới phát sinh của năm 2018 Có thể nhận thấy, số vụ việc yêu cầu thi hành án ngày càng nhiều, không chỉ các vụ việc phát sinh mới mà còn là các vụ việc đã được thụ lý từ những năm trước nhưng chưa được giải quyết xong, do đó, tránh nhiệm cũng như khối lượng công việc của các Cơ quan thi hành án dân sự Hà Nội ngày càng tăng lên và càng trở nên cấp thiết hơn.
Với khối lượng công việc lớn và như cầu khẩn cấp như vậy, thế nhưng kết quả thi hành án năm 2019 tại Hà Nội cũng không có nhiều khả quan, trong đó, việc tổ chức cưỡng chế thi hành án bằng việc ra quyết định áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án đã được triển khai với hơn một nghìn hai trăm vụ việc, số lượng này đã tăng đáng kể, nhiều hơn khoảng 30% so với năm 20018. Trong đó, số lượng vụ việc đương sự tự nguyện thi hành án cũng có sự phát triển mạnh mẽ lên tới gần sáu mươi vụ việc được các đương sự tự giác thực hiện Như vậy, có thể thấy, ý thức của người dân đã dần dần nhận thức được vai trò và ý nghĩa của việc tự nguyện thi hành án, dẫn tới việc số vụ việc tự nguyện thi hành án đã tăng lên đáng kể.
Cho đến năm 2020, tổng số vụ việc yêu cầu thi hành án lại tiếp tục tăng và mức độ tăng cũng là rất lớn với số lượng yêu cầu lên tới hơn ba mươi bảy nghìn vụ việc được gửi về các Cơ quan thi hành án dân sự Hà Nội Với số lượng vụ việc như trên, tỷ lệ tăng cũng lên tới gần 10% số vụ việc mới so với năm liền kề trước đó Điều này càng thể hiện rõ một điều rằng, nhu cầu thi hành án ngày càng nhiều và hoạt động thi hành án đang trở thành một hoạt động thường xuyên và bắt buộc phải giải quyết.
Với khối lượng công việc phát sinh và cộng dồn, năm 2020 cũng được các Cơ quan thi hành án dân sự Hà Nội đưa ra kết quả tổ chức thi hành, cưỡng chế lên tới gần một nghìn ba trăm vụ việc, nhiều hơn so với năm 2019 và năm
2018, cho thấy thằng Cơ quan thi hành án dân sự tại Hà Nội cũng đã có những bước phát triển trong công tác thực thi quyền lực để thi hành các bản án, quyết định đã có hiệu lực của tòa án Đặc biệt, đến năm 2020, số vụ việc các bên đương sự tự nguyện thi hành án đã lên tới con số hơn ba trăm vụ việc, con số này là rất đáng kể so với số vụ việc cơ quan thi hành án tiến hành cưỡng chế thi hành, chiếm tỷ lệ khoảng 30% trông tổng số vụ cưỡng chế Như vậy, những kết quả này đang càng thể hiện rõ ràng rằng, hiệu quả của hoạt động thi hành án dân sự đang này càng dựa nhiều vào việc các bên đương sự tự nguyện thực hiện các nghĩa vụ trong bản án, quyết định đã có hiệu lực của tòa án.[14]
Một số vụ việc điển hình tại các quận, huyện trên địa bàn thành phố Hà Nội cũng đã chứng minh rõ ràng rằng, thỏa thuận là một trong những hành động rất tích cực và hiệu quả để thúc đẩy các hoạt động thi hành án dân sự được hiệu quả.
Theo đó, tại quận HĐ, thành phố HN; theo Hợp đồng tín dụng số 685/17/HĐHM-9332 08/9/2017; Chị N.T.V.A và anh L.M.H đã vay của Ngân hàng TMCP N với sô tiền vay là hơn 300 triệu đồng; và thế chấp tài sản là căn hộ chung cư P611, CT6B2 Xa La, HĐ, HN theo Hợp đồng thế chấp số 685/17/ HĐTC-9332 08/9/2017 Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện các hợp đồng trên, chị A và anh H không thể thanh toán nợ đúng hạn cho Ngân hàng N, dẫn tới việc năm 2020 Ngân hàng N đã khởi kiện chị A và anh H ra Tòa án nhân dân quận HĐ Sau đó Tòa án quận HĐ tuyên chị A và anh H có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ nghĩa vụ bao gồm tiền nợ gốc là 240 triệu đồng, nợ lãi là 20 triệu đồng; tổng cộng là 260 triệu đồng Trong quá trình thi hành án, do xác định rằng mình có nghĩa vụ phải trở nợ theo thỏa thuận của tòa án; chị A và anh H đã thỏa thuận với Ngân hàng N về việc sẽ thanh toán toàn bộ số tiền nợ gốc và yêu cầu Ngân hàng N miễn giảm toàn bộ số tiền nợ lãi Đáp lại yêu cầu trên,Ngân hàng N đã chấp nhận thỏa thuận nội dung trên, đồng thời cũng Cơ quan thi hành án quận HĐ lập văn bản thỏa thuận thi hành án là cơ sở để các bên tiến hành thi hành án Và kết quả là các bên đã tiến hàng xong việc thỏa thuận thi hành án và hoàn thành tất cả các quyền và nghĩa vụ đối với nhau.
Khác với vụ việc trên, tại quận HM, thành phố HN; chị N.T.H.H đã ký Hợp đồng tín dụng sô 576/17/HĐCV - 9332 ngày 20/7/2017 với Ngân hàng TMCP B để vay số tiền 800 triệu đồng và thế chấp bằng căn hộ chung cư số P3026, CT2A, KĐT mới Kim Văn-Kim Lũ, Đại Kim, HM, HN theo Hợp đồng thế chấp số 576/17/HĐTC - 9332 ngày 18/7/2017 Do không trả được khoản nợ theo đúng thỏa thuận đã cam kết, năm 2021 chị H đã bị Ngân hàng B khởi kiện ra tòa án nhân dân quận HM và bị tòa án tuyên có nghĩa vụ phải trả cho Ngân hàng B số tiền gốc là 700 triệu đồng; số tiền lãi là 50 triệu đồng, tổng cộng là 750 triệu đồng Sau khi Ngân hàng B nộp đơn yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự quận HM thi hành án, chị H có tới Ngân hàng B và các bên cùng nhau thỏa thuận việc đồng ý cho chị B được trả toàn bộ số nợ gốc và 20% số tiền nợ lãi trong thời hạn 60 ngày Tuy nhiên, khi chị H đã thực hiện theo đúng thỏa thuận đã giao kết, thì Ngân hàng B lại không đồng ý và tiến hành nộp đơn yêu cầu kê biên tài sản thế chấp Tuy nhiên cho đến nay, tài sản thế chấp là nhà ở của chị H nên việc kê biên gặp rất nhiều khó khăn và vẫ chưa thể thực hiện Điều này đã dẫn tới việc do Ngân hàng B không tuân thủ thỏa thuận mà mình đã giao kết dẫn tới việc kết quả thi hành án không thể thực hiện và vụ việc vẫn tiếp tục kéo dài.
Có thể nhận thấy, số lượng các vụ việc mà cơ quan thi hành án dân sự đang phải tiếp nhận và giải quyết là vô cùng lớn, điều đó thể hiện rằng, người dân đã biết đến nhiều hơn vai trò, chức năng của cơ quan thi hành án dân sự, đồng thời pháp luật về thi hành án dân sự cũng đang ngày một tiến dần hơn tới ý thức của người dân Mặc dù số lượng các vụ việc được thực hiện cưỡng chế xử lý vẫn đang còn rất nhỏ, nhưng các kết quả cũng chỉ ra được rằng, sự tự nguyện thi hành án của người dân đang ngày một tăng lên, dường như đây là hiệu quả của việc giải thích pháp luật, giải thích về thỏa thuận thi hành án từ cơ quan thi hành án đến các chủ thể có liên quan đến vụ việc thi hành án Thông qua kết quả này, có lẽ cũng cần phải xem xét lại chế định về thỏa thuận thi hành án trong pháp luật về thi hành án để có thể nâng cao hơn nữa hiệu quả của sự tự nguyện thi hành án của các bên đương sự trong việc thi hành án dân sự.
2.3 Một số vướng mắc, khó khăn còn tồn tại khi áp dụng pháp luật về thỏa thuận trong thi hành án dân sự
2.3.1 Vướng mắc về chính sách và quy định pháp luật hiện hành về thỏa thuận trong thi hành án dân sự
Hoạt động thi hành án dân sự cho đến nay cũng mới chỉ thực sự được phát triển khoảng mười lăm năm kể từ khi Luật thi hành án dân sự bắt đầu được áp dụng vào năm 2008 và có sự phát triển bùng nổ khoảng năm năm trở lại đây Đây là một quy luật tất yếu của xã hội nói chung và tại Việt Nam nói riêng, bởi giai đoạn này, Việt Nam đang ngày càng mở cửa hội nhập và mở cửa nền kinh tế nội địa, do đó các giao dịch dân sự được khuyến khích đẩy mạnh phát triển thông qua các điều luật mở Điều này dẫn tới hệ quả khác là khi các giao dịch phát sinh ngày càng nhiều thì các tranh chấp theo đó cũng đồng thời tăng lên, và khi các tranh chấp tăng lên, nhu cầu về giải quyết tranh chấp cũng trở thành một nhu cầu tất yếu và đặc biệt là nhu cầu hiện thực hóa các quyền lợi sau khi được tòa án giải quyết tranh chấp
Xây dựng và hoàn thiện chính sách pháp luật về thi hành án dân sự 68 1 Định hướng chính sách pháp luật về thi hành án dân sự
3.1.1 Định hướng chính sách pháp luật về thi hành án dân sự
Cho đến nay, đã hơn 15 năm thực hiện Nghị quyết số 49-NQ/TW do Bộ chính trị ban hành về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, trong đó có vấn đề về công tác thi hành án dân sự cũng là một trong những nội dung quan trọng của Nghị quyết Đối với yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa và hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa đồng thời phát triển kinh tế tư nhân trở thành một trong những nguồn lực quan trọng của nền kinh tế, công tác tư pháp nói chung và hoạt động thi hành án dân sự nói riêng được xác định là cần phải tiếp tục nỗ lực, cố gắng đề ra nhiều giải pháp thiết thực, cụ thể bảo đảm thực hiện các mục tiêu mà Chiến lược đề ra.[4]
Nghị quyết 49-NQ/TW đã mang đến một vị thế và tầm nhìn mới, dài lâu hơn cho hoạt động thi hành án dân sự khi mà Đảng và Nhà nước đã đặt mục tiêu “xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao” Và theo đó, hoạt động thi hành án dân sự chính là hoạt động mang tính chất bảo đảm sự nghiêm minh và bảo vệ công lý thực tế nhất đối với người dân và hệ thống pháp luật. Đối với công tác thi hành án dân sự, Nghị quyết cũng đặt ra các yêu cầu: (i) Chuẩn bị điều kiện về cán bộ, cơ sở vật chất để giao cho Bộ Tư pháp giúp Chính phủ thống nhất quản lý công tác thi hành án; (ii) Từng bước thực hiện việc xã hội hóa và quy định những hình thức, thủ tục để giao cho tổ chức không phải là cơ quan nhà nước thực hiện một số công việc thi hành án; (iii) Nghiên cứu chế định thừa phát lại (thừa hành viên); trước mắt, có thể tổ chức thí điểm tại một số địa phương, sau vài năm, trên cơ sở tổng kết, đánh giá thực tiễn sẽ có bước đi tiếp theo.
Theo chủ trương trên, một số nhiệm vụ, giải pháp thực hiện mới cũng được Nghị quyết đề ra gồm: (i) Hoàn thiện chính sách, pháp luật bảo đảm quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức khi tham gia giao dịch, thúc đẩy các quan hệ dân sự phát triển lành mạnh; hoàn thiện chế định hợp đồng, bồi thường, bồi hoàn…; xây dựng cơ chế bảo đảm mọi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật phải được thi hành, các cơ quan hành chính vi phạm bị xử lý theo phán quyết của Tòa án phải nghiêm chỉnh chấp hành; (ii) Chuẩn bị điều kiện về cán bộ, cơ sở vật chất để giao cho Bộ Tư pháp giúp Chính phủ thống nhất quản lý công tác thi hành án; nghiên cứu mô hình tổ chức để phù hợp với định hướng tổ chức hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử, không phụ thuộc vào đơn vị hành chính; (iii) Xây dựng đội ngũ cán bộ tư pháp, bổ trợ tư pháp, nhất là cán bộ có chức danh tư pháp, theo hướng đề cao quyền hạn, trách nhiệm pháp lý, nâng cao và cụ thể hóa tiêu chuẩn về chính trị, phẩm chất, đạo đức, chuyên môn nghiệp vụ và kinh nghiệm, kiến thức xã hội đối với từng loại cán bộ; tiến tới thực hiện chế độ thi tuyển đối với một số chức danh; (iv) Tổ chức các cơ quan tư pháp và các chế định bổ trợ tư pháp hợp lý, khoa học và hiện đại về cơ cấu tổ chức và điều kiện, phương tiện làm việc.[40]
Khi nhìn nhận vào tình hình thực tế, ngày 12/3/2014, Bộ Chính trị đã ban hành Kết luận số 92-KL/TW về việc tiếp tục thực hiện Nghị quyết số 49-NQ/TW và điều chỉnh một số nội dung của Nghị quyết, trong đó: “Dừng việc thực hiện chủ trương chuẩn bị điều kiện về cán bộ, cơ sở vật chất để giao Bộ
Tư pháp giúp Chính phủ thống nhất quản lý công tác thi hành án Tiếp tục thực hiện mô hình tổ chức các cơ quan thi hành án như hiện nay…” và không thực hiện việc “xây dựng Bộ luật Thi hành án điều chỉnh tất cả các lĩnh vực thi hành án…” theo tinh thần Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm
Với vai trò và vị trí ngày càng trở nên quan trọng nhu vậy, hoạt động thi hành án dân sự đang dần trở thành một mục tiêu trong việc xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa. Điều này đồng nghĩa với việc, chủ trương trong hoàn thiện pháp luật về thi hành án dân sự cũng là một chủ trương cần được hiện thực hóa.
Hoàn thiện pháp luật về thi hành án là một nội dung rất lớn và là yêu cầu cấp thiết trong cải cách tư pháp Hiện nay, thi hành án ở nước ta xác định thành
03 loại gồm Thi hành án hình sự, Thi hành án dân sự và Thi hành án hành chính, được điều chỉnh bởi nhiều Luật, như: Bộ luật Tố tụng hình sự, Bộ luật
Tố tụng dân sự, Luật Thi hành án dân sự, Luật Thi hành án hình sự, Luật Tố tụng hành chính v.v dẫn đến tản mạn, không gắn kết giữa các loại hình thi hành án với nhau nên trong trường hợp nhất định làm hạn chế sự hiểu biết và khả năng áp dụng của hoạt động thi hành án đối với mọi người dân. Đặc biệt chính trong quy định của Luật thi hành án dân sự hiện hành, một số quy định cho đến nay vẫn chưa được hoàn thiện, chưa giải thích rõ ràng về các nội dung pháp lý điều chỉnh, trong đó có nội dung về thỏa thuận thi hành án, đồng thời đạo luật này cũng chưa có sự đồng nhất các nội dung pháp lý cũng như tinh thần pháp luật trong việc điều chỉnh về thỏa thuận thi hành án.Điều này dẫn tới việc Đảng và nhà nước cần xác định chủ trương và chính sách pháp luật một cách đồng bộ, thống nhất và rõ ràng trong đó có cả Luật thi hành án dân sự và vấn đề về thỏa thuận thi hành án dân sự.
Việc hoàn thiện pháp luật về thi hành án dân sự cũng là một trong những hoạt động góp phần tạo nền tảng xã hội ổn định, tạo lập nên một môi trường đầu tư, kinh doanh thuận lợi và có tính tin cậy cao Đồng thời, góp phần trực tiếp giải phóng nguồn lực kinh tế khi đưa các chủ thể, tài sản vào trạng thái tiếp tục vận động tạo ra lợi nhuận, tránh tình trạng bị đóng băng, xa đà vào giải quyết tranh chấp Với chừng ấy lý do, có thể khiến chúng ta cảm nhận rõ vai trò cũng như giá trị của việc thực hi các hoạt động về thi hành án dân sự quan trọng như thế nào.
3.1.2 Định hướng chính sách áp dụng pháp luật về thi hành án dân sự
Với việc xác định tính cấp thiết và quan trọng của hoạt động thi hành án nêu trên, nhu cầu áp dụng thực tiễn cho hoạt động thi hành án dân sự cũng là một trong những vấn đề được xem là hữu hiệu nhất khi xây dựng và áp dụng pháp luật, đặc biệt là trong lĩnh vực thi hành án dân sự Đối với các hoạt động áp dụng hiệu quả các chủ trương và chính sách về pháp luật thi hành án dân sự và thỏa thuận thi hành án dân sự, một số nội dung cần sớm được triển khai như sau:[40]
Thứ nhất, về cơ chế bảo đảm mọi bản án của tòa án có hiệu lực pháp luật đều được thực thi, Đảng và Nhà nước xác định cần sớm xây dựng và hoàn thiện một cơ chế bảo đảm mọi bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật đều phải được thực thi trên thực tế Điều này đồng nghĩa với việc cơ chế hoạt động của cơ quan thi hành án dân sự trên cả nước phải sớm đồng bộ về cơ chế vận hành và phương thức hoạt động để có thể sớm thực hiện được sứ mạnh hiện thực hóa phán quyết của tòa án Đối với cơ chế thỏa thuận thi hành án dân sự này, sự bảo đảm thi hành phán quyết của tòa án thông qua hoạt động thỏa thuận của các bên đương sự cũng cần được xem là một cơ chế hữu hiệu và thực tế nhất trong việc bảo đảm công lý của các bên và bảo đảm khả năng ứng dụng thực tế của các bản án, quyết định mà tòa án đã tuyên.
Thứ hai, tăng cường trách nhiệm, quyền hạn của tòa án nhân dân và ủy ban nhân dân địa phương trong công tác thi hành án Từng bước thực hiện việc xã hội hóa để giao cho tổ chức không phải là cơ quan nhà nước thực hiện một số công việc thi hành án Nghiên cứu, triển khai và khuyến khích chế định thừa phát lại, tổ chức thí điểm tại một số địa phương, trên cơ sở tổng kết, đánh giá thực tiễn có bước đi tiếp theo Xác định và đẩy mạnh việc thực hiện quyền thỏa thuận, khuyến khích các đương sự tiến hành các hoạt động thỏa thuận thi hành án dân sự.
Thứ ba, cần tiếp tục xây dựng đội ngũ công chức thi hành án trong sạch, vững mạnh: Đổi mới nội dung, phương pháp đào tạo cán bộ nguồn của các chức danh tư pháp; bồi dưỡng cán bộ tư pháp theo hướng cập nhật các kiến thức mới về chính trị, pháp luật, kinh tế, xã hội, có kỹ năng nghề nghiệp và kiến thức thực tiễn, có phẩm chất, đạo đức trong sạch, dũng cảm đấu tranh vì công lý, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa Thực hiện các cơ chế tuyển dụng, lựa chọn những người có năng lực, có tâm huyết vào làm việc với những chính sách đãi ngộ phù hợp và lâu dài
Thứ tư, tăng cường hoàn thiện cơ chế giám sát của nhân dân đối với hoạt động thi hành án dân sự, thực hiện các biện pháp đổi mới, nâng cao chất lượng chất vấn và trả lời chất vấn đối với hoạt động của các cơ quan thi hành án thông qua các cơ chế tiếp dân, khiếu nại, tố cáo Đồng thời, cần tăng cường và nâng cao hiệu quả của các biện pháp giám sát việc chấp hành pháp luật của các cơ quan thi hành án dân sự.
Giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật về thỏa thuận trong thi hành án dân sự tại thành phố Hà Nội
Bên cạnh việc sửa đổi, bổ sung và hoàn thiện quy định của pháp luật, việc ứng dụng các quy định hiện hành cũng như các quy định mới cũng là một vấn đề vô cùng quan trọng cần được chú trọng tăng cường không chỉ tại địa bàn thành phố Hà Nội mà còn cả trong phạm vi toàn quốc Bởi hiệu quả thực tế phải là hiệu quả phát sinh từ việc ứng dụng vào đời sống xã hội của con người.
Do đó, việc nâng cao hiệu quả áo dụng pháp luật về thỏa thuận trong thi hành án dân sự cũng là một trong những nội dung cần có hướng giải quyết Các phương án nâng cao hiệu quả thực tiễn áp dụng này phải được áp dụng từ nhiều góc độ, từ các bên được thụ hưởng và tuân thủ hoạt động thi hành án cho đến cơ quan thực hiện hoạt động thi hành án cả nước nói chung và thành phố
Hà Nội nói riêng Từ việc thực hiện các biện pháp thi hành án cho đến việc vận dụng linh hoạt các biện pháp này vào từng vụ việc.
Theo đó, trước hết, Nhà nước cần có giải pháp áp dụng đối với các đương sự và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan để khuyến khích các hoạt động thỏa thuận thi hành án dân sự từ chính các bên Để thực hiện được điều này, những chủ thể thực thi pháp luật nói riêng và các cơ quan hành pháp như Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội; Sở tư pháp; Cục Thi hành án Hà Nội và các Chi cục quận huyện cần đưa ra được những hoạt động tuyên truyền, phổ biến pháp luật để giải thích cho người dân biết về thỏa thuận thi hành án, cách thức triển khai cũng như giá trị pháp lý của hoạt động này đối với chính bản thân họ cũng như đối với xã hội, để từ đó hình thành và tạo dựng ý thức thượng tôn pháp luật của người dân cũng như để họ yên tâm và tự tin thực hiện thỏa thuận.
Tiếp đến, một hoạt động không thể thiếu đó là hệ thống thực thi hoạt động thi hành án tại các quận/huyện và Cục thi hành án Hà Nội cũng cần phải được trang bị vững vàng hệ thống kiến thức pháp luật về thỏa thuận và về thi hành án, đồng thời phải được trang bị cho họ toàn bộ hệ thống trang thiết bị cần thiết để tuyên truyền phổ biến pháp luật cho người dân cũng như để hỗ trợ người dân thực hiện các giao dịch, thỏa thuận thi hành án dân sự Điều này góp phần tạo động lực, tạo điều kiện để các nhân sự trong bộ máy thi hành án dân sự có thể thuận lợi, nhanh chóng và dễ dàng hỗ trợ người dân triển khai hoạt động thỏa thuận thi hành án Đặc biệt hơn nữa, cần trang bị cho họ tuy duy và kiến thức về thỏa thuận dân sự, thỏa thuận thi hành án và hơn hết là trách nhiệm của họ trong việc thực thi các hoạt động này, để họ có thể xác định được vai trò cũng như đóng góp to lớn của mình vào xã hội dân sự
Ngoài ra, để hoạt động thi hành án nói chung và thỏa thuận thi hành án dân sự nói riêng được nâng cao hơn nữa, việc nâng cao dân trí, nâng cao hiểu biết của người dân về tình hình chính trị, xã hội và pháp luật quốc gia là một vấn đề quan trọng và lâu dài Do đó, các cơ quan hành pháp và dân biểu của thành phố Hà Nội cần đẩy mạnh hơn nữa các chương trình và chính sách văn hóa, giáo dục với nội dung hình thành tư duy và kiến thức về pháp luật cho người dân từ những thế hệ lớn nhất đang trực tiếp áp dụng pháp luật cho đến thế hệ nhỏ tuổi nhất đang được thụ hưởng những hiệu quả từ pháp luật để họ có thể hiểu, thông cảm và đồng tâm cùng với Nhà nước và xã hội thực hiện các biện pháp cần thiết để tự nâng cao kiến thức pháp luật và chấp hành nghiêm quy định pháp luật.
Như vậy, thực thi pháp luật một cách hiệu quả là yêu cầu được đặt ra trên nhiều yếu tố, theo đó pháp luật được áp dụng phải là pháp luật đúng đắn,phù hợp với tình hình chính trị, xã hội và hướng tới công lý, người áp dụng pháp luật nói riêng và các cơ quan thi hành án dân sự, cơ quan lập pháp, hành pháp của Thành phố Hà Nội nói riêng phải là người công bằng, chính trực,nghiêm minh và có sự sáng tạo, linh hoạt trong cách thực hiện và người phải tuân thủ pháp luật cũng cần có kiến thức, sự hiểu biết về quy định của pháp luật và các hành vi phải thực hiện của mình, đặc biệt là đối với vấn đề thỏa thuận thi hành án dân sự Các giải pháp cần được thực hiện một cách đồng bộ,nhanh chóng và áp dụng một cách linh hoạt Đây cũng là một trong những giải pháp có thể tham khảo và áp dụng cho các địa phương khác có văn hóa, chính trị - xã hội tương đồng với thành phố Hà Nội.
Từ năm 2005 cho đến nay, đã hơn 15 năm kể từ ngày Bộ chính trị ban hành Nghị quyết số 49-NQ/TW về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, các hoạt động thi hành án dân sự đang ngày càng được xác định là một trong những nội dung quan trọng mà pháp luật cũng như xã hội đang hướng tới và đưa ra những yêu cầu cấp thiết.
Nghị quyết 49-NQ/TW kể từ khi được đưa vào áp dụng trên thực tiễn đã mang hoạt động thi hành án dân sự nói chung và thỏa thuận thi hành án dân sự nói riêng đến một vị thế và tầm nhìn mới, dài lâu hơn và cấp thiết hơn với mục tiêu “xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao” Điều này đồng nghĩa với việc, hoạt động thi hành án dân sự được coi như là hoạt động mang tính chất bảo đảm sự nghiêm minh và bảo vệ công lý thực tế nhất đối với người dân và hệ thống pháp luật. Để thực hiện được chủ trương và sứ mệnh mà Đảng và Nhà nước đã xác định, giao phó pháp luật về thi hành án dân sự trở thành một nội dung pháp luật phải được xây dựng và kiện toàn để trở thành một hành lang pháp lý vững chắc cho hoạt động tạo dựng nền tảng xã hội ổn định, tạo lập nên một môi trường đầu tư, kinh doanh thuận lợi và có tính tin cậy cao Đồng thời, góp phần trực tiếp giải phóng nguồn lực kinh tế khi đưa các chủ thể, tài sản vào trạng thái tiếp tục vận động tạo ra lợi nhuận, tránh tình trạng bị đóng băng, xa đà vào giải quyết tranh chấp Đồng thời, bên cạnh việc hoàn thiện pháp luật, hoàn thiện cơ chế thi hành án dân sự thì việc nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật về thi hành án dân sự cũng là một vấn đề hiện hữu mà Đảng và Nhà nước cần tăng cường thúc đẩy phát triển, đặc biệt là việc áp dụng pháp luật về thỏa thuận thi hành án dân sự.
Tựu chung lại, thực thi pháp luật đã là một yêu cầu tất yêu và khó khăn nhưng thực thi pháp luật một cách hiệu quả lại là một yêu cầu khó khăn hơn nữa, hoạt động này đòi hỏi không chỉ hành động của Đảng và Nhà nước mà nó còn cần sự đồng lòng, đồng chí và chung tay của người dân trong việc chủ động, cảm thông và tuân thủ pháp luật, đặc biệt là đối với vấn đề thỏa thuận thi hành án dân sự.
Khi xã hội ngày càng phát triển, hoạt động tuân thủ pháp luật cũng ngày càng được yêu cầu nghiêm túc và chặt chẽ hơn, không chỉ dừng lại ở việc tuân thủ các quy định mang tính hình thức và định hướng hành vi mà còn la việc tuân thủ và bắt buộc vào thực hiện theo hướng mệnh lện phục tùng, đó là những yêu cầu và thực tế phát sinh trong các quan hệ pháp luật về thi hành án dân sự
Cho đến nay, khi các tranh chấp dân sự phát sinh ngày càng nhiều, vấn đề thi hành án dân sự không chỉ còn là một vấn đề phát sinh tại một thời điểm và một giai đoạn nhất định mà nó còn là vấn đề pháp lý hiện hữu và thường xuyên của hệ thống vận hành tại mỗi quốc gia Với những đặc thù riêng của mình hoạt động này đã và đang trở thành một là vấn đề cơ bản mà tất cả mọi Nhà nước đều cần quan tâm và xử lý kể cả trong vấn đề lập pháp cũng như trong vấn đề áp dụng trên thực tiễn.
Có thể dễ dàng nhận thấy, tất cả các quốc gia trên thế giới đều có những quy định riêng biệt cho pháp luật về thi hành án dân sự, kể cả nội dung về thỏa thuận thi hành án dân sự, tuy nhiên nội dung điều chỉnh cũng như thực tiễn áp dụng của mỗi quốc gia và khu vực lại khác nhau, điều này phụ thuộc và định hướng, chính sách và tinh thần pháp luật mà các quốc gia theo đuổi và xây dựng Nhưng dù có được xây dựng như thế nào đi chăng nữa thì pháp luật về thi hành án dân sự nói chung và thỏa thuận thi hành án dân sự nói riêng vẫn sẽ phải đem lại những giá trị thức tiễn cho cả nền chính trị của mỗi quốc gia, nền kinh tế, ổn định xã hội của từng vùng lãnh thổ cũng như quyền và lợi ích của mỗi chủ thể mà nó điều chỉnh, không loại trừ Việt Nam.
Với thực trạng hiện nay của Việt Nam, việc thực thi pháp luật về thỏa thuận thi hành án còn nhiều vướng mắc và khó khăn, kết quả thực hiện chưa đạt được nhiều so với kỳ vọng nhưng về cơ bản Việt Nam cũng đã xây dựng được hệ thống pháp luật điều chỉnh cụ thể, có thể áp dụng ngay, và kết quả thi hành án cũng cho thấy những chuyển biến tích cực trong những năm gần đây, đặc biệt là kết quả về tự nguyện và thỏa thuận thi hành án dân sự.
Theo đó, để có thể mang lại nhiều hiệu quả hơn nữa trong việc áp dụng pháp luật về thỏa thuận thi hành án dân sự, nhiều vấn đề, nội dung và chương trình phải được đề ra để không chỉ kiện toàn pháp luật mà còn phải quan tâm và chú trọng đến các chương trình, chính sách dành cho người dân, người thực thi pháp luật để tạo thuận lợi cho việc áp dụng pháp luật.
Tựu chung lại, pháp luật vốn dĩ đã là những quy tắc ứng xử mang tính chất nghiêm khắc, thế nhưng những quy định về thi hành án dân sự lại là một trong những lĩnh vực pháp luật có tính chất nghiêm khắc hơn cả Do đó, vai trò, vị trí cũng như hiệu quả mà hệ thống pháp luật cũng như hệ thống thực thi đang và sẽ mang lại là vô cùng lớn Đây cũng sẽ là vấn đề và nội dung mà Đảng và Nhà nước từ nay về sau phải thường xuyên quan tâm và chú trọng hơn nữa nhằm góp phần tạo ra những giá trị sống thực tế nhất để giúp ích cho hoạt động động vận hành phát triển quốc gia và hơn hết là đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho mỗi người dân.