tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản và thực tiễn xét xử tại tòa án nhân dân quận ngũ hành sơn

ĐẠIHỌC HỌCĐÀ ĐÀNẴNG NẴNG ĐẠI TRƯỜNGĐẠI ĐẠIHỌC HỌCKINH KINHTẾ TẾ TRƯỜNG KHOALUẬT LUẬT KHOA CHUYÊNĐỀ ĐỀTHỰC THỰCTẬP TẬPTỐT TỐTNGHIỆP NGHIỆP CHUYÊN Đề tài:……………………………………………………… Đề tài: TỘI HỦY HOẠI HOẶC CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN VÀ THỰC TIỄN XÉT XỬ TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN Sinh viên thực : …………………………………… Lớp : …………………………………… Giảng viên hướng : …………………………………… Sinh viên thực hiệndẫn: Nguyễn Kiều Oanh Lớp : 42k13 Giảng viên hướng dẫn: Th.S Đỗ Trần Hà Linh Đà Nẵng, Tháng… năm 20… Đà Nẵng, Tháng… năm 20… Mục lụ A MỞ ĐẦU B NỘI DUNG Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỘI HỦY HOẠI HOẶC CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái quát lịch sử lập pháp Việt Nam tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản 1.1.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến trước ban hành BLHS 1985 1.1.2 Giai đoạn từ ban hành BLHS 1985 đến trước ban hành BLHS 1999 1.1.3 Giai đoạn từ ban hành BLHS 1999 đến trước ban hành BLHS 2015 1.2 Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản theo Điều 178 Bộ Luật Hình 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) 1.2.1 Khái niệm 1.2.2 Các dấu hiệu pháp lý 1.2.3 Các đường lối xử lý 1.3 Phân biệt tội hủy hoại tài sản với cố ý làm hư hỏng tài sản 11 KẾT LUẬN CHƯƠNG 12 Chương 14 THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN XÉT XỬ TỘI HỦY HOẠI HOẶC CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG .14 2.1 Thực trạng pháp luật Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản 14 2.1.1 Những điểm quy định BLHS 2015 so với BLHS 1999 14 2.1.2 Những ưu điểm pháp luật hành quy định Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Điều 178 BLHS 2015 15 2.1.3 Những hạn chế pháp luật hành quy định Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Điều 178 BLHS 2015 16 2.2 Thực tiễn xét xử Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Tòa án Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn 04 năm, từ năm 2016 đến năm 2019 17 2.2.1 Khái quát tình hình kinh tế - xã hội địa bàn quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng 17 2.2.2 Đánh giá chung tình hình tội phạm phân tích, đánh giá tình hình tội phạm hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản so với tổng số tội phạm địa bàn quận Ngũ Hành Sơn từ năm 2016 đến năm 2019 18 2.2.3 Tình hình xét xử tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Tòa án Nhân dân .21 2.3 Những tồn tại, hạn chế áp dụng quy định pháp luật tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản BLHS xét xử Tòa án Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn nguyên nhân .24 2.3.1 Những tồn tại, hạn chế áp dụng quy định pháp luật tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản BLHS xét xử Tòa án Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn 24 2.3.2 Nguyên nhân tồn tại, hạn chế 27 KẾT LUẬN CHƯƠNG 28 Chương 29 KIẾN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP ĐỂ HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG VỀ TỘI HỦY HOẠI HOẶC CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN 29 3.1 Dự báo tình hình Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản địa bàn quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng thời gian tới 29 3.2 Nhu cầu hoàn thiện quy định pháp luật tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Điều 178 BLHS 2015 nâng cao hiệu áp dụng 30 3.3 Một số giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản 31 3.4 Một số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản 32 KẾT LUẬN 34 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .36 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLHS Bộ luật hình BLDS Bộ luật dân XHCN Xã hội chủ nghĩa TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu bảng Bảng 2.1 Tên bảng Bảng so sánh tình hình Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản với tình hình tội phạm chung địa bàn quận Ngũ Hành Sơn từ năm 2016 đến năm 2019 Số trang 19 Bảng 2.2 Cơ số tội phạm Hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng từ năm 2016 đến năm 2019 19 Bảng 2.3 Hình phạt áp dụng với bị cáo phạm tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản địa bàn quận Ngũ Hành Sơn từ năm 2016 đến năm 2019 20 Bảng 2.4 Bảng tính chất, mức độ tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản địa bàn quận Ngũ Hành Sơn 21 A MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Với vai trò tảng kinh tế - xã hội quốc gia, chế độ sở hữu Nhà nước ta bảo hộ biện pháp có biện pháp hình Trong lịch sử lập pháp nước ta giới, nói tội xâm phạm quyền sở hữu nhóm tội quy định sớm Từ nước ta chuyển từ kinh tế tập trung sang kinh tế thị trường, kinh tế nước ta có phát triển rõ rệt Tuy nhiên, tình hình tội phạm nói chung, tội phạm xâm phạm sở hữu nói riêng trở nên phức tạp ngày có chiều hướng gia tăng Qua thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử, tội phạm xâm hại sở hữu chiếm số lượng lớn phổ biến địa phương, đặc biệt thành phố lớn Trong đó, tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản chiếm tỷ lệ không nhỏ BLHS 2015 đời lần khẳng định sách hình Nhà nước ta việc bảo vệ quyền sở hữu thông qua quy định chương XVI Bộ luật Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản quy định cụ thể Điều 178 BLHS 2015 Vì vậy, việc nghiên cứu sở lý luận Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản thực tiễn xét xử tội phạm Tòa án Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng, xác định tồn tại, hạn chế nguyên nhân từ đưa giải pháp nhằm hoàn thiện, nâng cao hiệu áp dụng quy định Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản cần thiết, khách quan Do đó, tác giả chọn đề tài: Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản thực tiễn xét xử Tòa án Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng làm đề tài chuyên đề thực tập tốt nghiệp Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu - Mục đích nghiên cứu đề tài: Nghiên cứu vấn đề lý luận, quy định pháp lý tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản thực tiễn xét xử tội danh Tòa án Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng, từ đưa giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật theo BLHS 2015 nâng cao hiệu áp dụng người tiến hành tố tụng quan tiến hành tố tụng - Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài: + Làm sáng tỏ dấu hiệu pháp lý hình Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản theo Điều 178 BLHS 2015 + Thực tiễn xét xử loại tội Tòa án Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, Thành phố Đà Nẵng, đồng thời phân tích làm rõ tồn hạn chế xung quanh việc thực xét xử nguyên nhân + Đề xuất số giải pháp kiến nghị việc hoàn thiện quy định BLHS Việt Nam hành nâng cao hiệu áp dụng tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu đề tài: Đối tượng nghiên cứu đề tài vấn đề lý luận, quy định pháp lý tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản, thực trạng pháp luật thực tiễn xét xử tội danh Tòa án Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng - Phạm vi nghiên cứu đề tài: Đề tài nghiên cứu phạm vi vấn đề liên quan đến tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản theo Luật Hình Việt Nam sở số liệu Tòa án Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn 05 năm, từ năm 2016 đến năm 2019 Phương pháp nghiên cứu Trên sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác – Lê-nin tư tưởng Hồ Chí Minh vấn đề tội phạm nói chung, văn kiện Đảng văn quy phạm pháp luật Nhà nước quan điểm đấu tranh phòng chống tội phạm trình xây dựng nhà nước pháp quyền, đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học như: phương pháp tổng hợp phân tích, phương pháp so sánh, đối chiếu, phương pháp thống kê… Ý nghĩa lý luận ý nghĩa thực tiễn nghiên cứu Báo cáo góp phần làm sáng tỏ vấn đề lý luận pháp lý tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Kết nghiên cứu giải pháp báo cáo có ý nghĩa định việc hoàn thiện quy định pháp luật tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản, đồng thời nâng cao hiệu áp dụng người tiến hành tố tụng quan tiến hành tố tụng, góp phần nhỏ vào cơng phịng, chống tội phạm Kết cấu chuyên đề thực tập tốt nghiệp Ngoài phần mở đầu, kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung chuyên đề thực tập tốt nghiệp gồm chương: - Chương 1: Một số vấn đề chung Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản theo luật hình Việt Nam - Chương 2: Thực trạng pháp luật thực tiễn xét xử Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Tòa án Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng - Chương 3: Kiến nghị giải pháp để hoàn thiện quy định pháp luật nâng cao hiệu áp dụng Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản B NỘI DUNG CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TỘI HỦY HOẠI HOẶC CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái quát lịch sử lập pháp Việt Nam tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản 1.1.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến trước ban hành BLHS 1985 Năm 1945, Cách mạng Tháng Tám thành công giành lại độc lập, chủ quyền cho dân tộc, thành lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng hịa Ngay sau đó, nhà nước ban hành nhiều văn quy phạm pháp luật để trì trật tự, an tồn xã hội Trong khơng thể thiếu nội dung đặc biệt quan trọng chế độ sở hữu tài sản Các quy định pháp luật phản ánh tương đối rõ nét đặc điểm trị, kinh tế - xã hội kỹ thuật lập pháp nước ta giai đoạn Điều 12 Hiến pháp 1946 quy định: “Quyền tư hữu tài sản công dân Việt Nam bảo đảm.” Hay Sắc lệnh số 26 ngày 25 tháng 02 năm 1946 quy định xử lý tội phạm phá hoại công sản Đây tảng, sở quan trọng cho việc hình thành quy định pháp luật hình Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Đến năm 1959, Hiến pháp thứ nước ta thể rõ tinh thần coi trọng việc bảo vệ quyền sở hữu tài sản, cụ thể Điều 14,15,16,18 Năm 1970, nhà nước ta thông qua hai văn pháp luật Pháp lệnh số 149/LCT Pháp lệnh số 150/LCT Trong đó, Pháp lệnh số 149/LCT ngày 21/10/1970 trừng trị tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa quy định: “Điều Tội cố ý hủy hoại làm hư hỏng tài sản xã hội chủ nghĩa Kẻ cố ý hủy hoại làm hư hỏng tài sản xã hội chủ nghĩa bị phạt tù từ năm đến 10 năm Phạm tội trường hợp sau đây: a) Đốt cháy dùng thủ đoạn nguy hiểm khác; b) Hủy hoại làm hư hỏng tài sản với số lượng lớn tài sản có giá trị đặc biệt; c) Gây thiệt hại cho an ninh quốc phòng; d) Gây nguy hại đến tính mạng, sức khoẻ nhân dân gây hậu nghiêm trọng khác đ) Để che giấu tội phạm khác; Thì bị phạt tù từ năm đến 15 năm Phạm tội trường hợp đặc biệt nghiêm trọng bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân bị xử tử hình.” Pháp lệnh số 150/LCT ngày 21/10/1970 trừng trị tội xâm phạm tài sản riêng công dân quy định: “Điều Tội cố ý hủy hoại làm hư hỏng tài sản riêng công dân Kẻ cố ý hủy hoại làm hư hỏng tài sản riêng cơng dân bị phạt tù từ tháng đến năm Phạm tội trường hợp sau đây: a) Đốt cháy dùng thủ đoạn nguy hiểm khác; b) Có lợi dụng chức vụ, quyền hạn; c) Gây hậu nghiêm trọng đến đời sống người bị thiệt hại gây hậu nghiêm trọng khác; d) Để che giấu tội phạm khác; Thì bị phạt tù từ năm đến 12 năm Phạm tội trường hợp đặc biệt nghiêm trọng bị phạt tù từ 10 năm đến 20 năm.” Có thể thấy, từ sớm, Tội cố ý hủy hoại làm hư hỏng tài sản quy định tương đối cụ thể Điều Điều hai Pháp lệnh nói trên, phân biệt dựa đối tượng bị xâm hại tài sản xã hội chủ nghĩa hay tài sản riêng công dân Đồng thời, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ quy định thành điều luật cụ thể rõ ràng, thể trình độ lập pháp nước ta có tiến 1.1.2 Giai đoạn từ ban hành BLHS 1985 đến trước ban hành BLHS 1999 Ngày 27/6/1985, Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam thơng qua BLHS đầu tiên, có hiệu lực từ ngày 01/01/1986 Kế thừa tinh thần hai pháp lệnh 149 150 năm 1970, Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản BLHS 1985 quy định thành hai tội riêng biệt vào đối tượng bị xâm hại tài sản XHCN hay tài sản riêng công dân Hai tội quy định văn quy phạm pháp luật thống nhất, Điều 138 Điều 160 sau: “Điều 138 Tội huỷ hoại cố ý làm hư hỏng tài sản xã hội chủ nghĩa 1- Người huỷ hoại cố ý làm hư hỏng tài sản xã hội chủ nghĩa, không thuộc trường hợp quy định Điều 79 Điều 94, bị phạt tù từ năm đến bảy năm 2- Phạm tội thuộc trường hợp sau bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm: a) Dùng chất nổ, chất cháy thủ đoạn nguy hiểm khác; b) Huỷ hoại cố ý làm hư hỏng tài sản có giá trị lớn; c) Gây hậu nghiêm trọng; d) Để che giấu tội phạm khác 3- Phạm tội trường hợp đặc biệt nghiêm trọng bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân tử hình.” “Điều 160 Tội huỷ hoại cố ý làm hư hỏng tài sản công dân 1- Người huỷ hoại cố ý làm hư hỏng tài sản người khác bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm 2- Phạm tội thuộc trường hợp sau bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm: a) Dùng chất nổ, chất cháy thu đoạn nguy hiểm khác; b) Huỷ hoại cố ý làm hư hỏng tài sản có giá trị lớn gây hậu nghiêm trọng khác; c) Để che giấu tội phạm khác; d) Tái phạm nguy hiểm 3- Phạm tội trường hợp đặc biệt nghiêm trọng bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm.” Trong giai đoạn lịch sử này, thấy nhà nước ta coi trọng việc bảo vệ tài sản chung (tài sản XHCN) tài sản riêng (tài sản cơng dân) Do đó, nhìn chung hình phạt dành cho Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản XHCN có mức phạt cao Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản riêng công dân So với Pháp lệnh năm 1970, Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản XHCN mức hình phạt khơng thay đổi nhiều, riêng trường hợp phạm tội gây thiệt hại cho an ninh quốc phòng tách thành hai tội riêng Tội phá hoại sở vật chất – kỹ thuật chủ nghĩa xã hội (Điều 79) Tội phá hủy cơng trình, phương tiện quan trọng an ninh quốc gia (Điều 94) nằm chương Các tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia Đối với Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản riêng công dân, BLHS 1985 có khung hình phạt mức phạt tương đương với Pháp lệnh 1970 Riêng tình tiết tăng nặng khung loại bỏ trường hợp “Có lợi dụng chức vụ, quyền hạn”, mà thay vào tình tiết “Tái phạm nguy hiểm” Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ lần quy định tập trung tương đối đầy đủ BLHS 1985 Điều 39 Điều 40 Đây cố gắng lớn nhà làm luật việc thống quy định pháp luật hình sự, đồng thời giảm bớt áp đặt ý chí chủ quan Thẩm pháp, Hội đồng nhân dân xét xử Hầu hết tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hai Pháp lệnh năm 1970 giữ lại bổ sung thêm nhiều tình tiết BLHS 1985 trải qua lần sửa đổi, bổ sung vào năm 1991, 1992 1997 khơng có thay đổi Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản 1.1.3 Giai đoạn từ ban hành BLHS 1999 đến trước ban hành BLHS 2015 Cùng với phát triển nhanh chóng kinh tế kinh tế nước ta chuyển thành kinh tế hàng hóa nhiều thành phần phát triển theo chế thị trường có quản lý Nhà nước, theo định hướng XHCN, xã hội địi hỏi cơng bằng, khơng thiên vị thành phần kinh tế Bên cạnh đó, việc phân biệt rạch rịi hai hình thức sở hữu để quy định thành hai khách thể bảo vệ độc lập dẫn đến việc xác định tội danh khó khăn Ví dụ người thực hành vi phạm tội tài sản bị xâm Với nội dung vụ án, cáo trạng số: 14/CT – VKS – NHS ngày 21/01/2020 Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng bị cáo Lê Thế D bị truy tố tội: “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản Điều 178 Bộ Luật Hình Đồng thời bị cáo áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm điểm b, i, s khoản Điều 51 người phạm tội bồi thường thiệt hại (bị cáo D bồi thường cho bà L số tiền 7.000.000 đồng), phạm tội lần đầu thuộc trường hợp nghiêm trọng, người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt Lê Thế D từ 06 đến 09 tháng tù Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn tuyên bố bị cáo Lê Thế D phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” khoản Điều 178, điểm b, i, s khoản 1, khoản Điều 51 Bộ luật Hình xử phạt bị cáo Lê Thế D 09 tháng tù Về dân sự, bị cáo Lê Thế D bồi thường số tiền 7.000.000 đồng, bà L nhận tiền khơng có u cầu thêm nên Hội đồng xét xử khơng xem xét.10 Ví dụ 2: Bản án số 30/2018/HSST ngày 19/9/2018 TAND quận Ngũ Hành Sơn, nội dung vụ án sau: Khoảng 15 ngày 30/3/2018, quán game M (Số 175 đường V, phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng) ông Trần Thái S làm chủ, mâu thuẫn việc đổi tiền chơi game với bà Trần Thị Thảo T (nhân viên quán game), Hồ Thăng V dùng 01 ghế kim loại đập vào hình 01 máy game bắn cá quán làm hư hỏng máy bỏ Nhận tin báo, lúc 15 20 phút ngày, Công an phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng tiến hành lập biên việc chuyển cho Cơ quan CSĐT quận Ngũ Hành Sơn xử lý theo quy định pháp luật Theo Kết luận số 20 ngày 24/4/2018 Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình quận Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng, thiệt hại hình máy game 7.200.000 đồng Bên cạnh đó, bị cáo Hồ Thăng V trước bị xử phạt năm tù tội “Hủy hoại tài sản”, “Gây rối trật tự cơng cộng” “Cố ý gây thương tích” vào năm 2001 Đến nay, V chưa chấp hành xong nghĩa vụ bồi thường án Năm 2007, V tiếp tục bị xử phạt 18 tháng tù tội “Cưỡng đoạt tài sản” Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Hồ Thăng V phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, Khoản Điều 178, điểm h khoản Điều 52 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình tình tiết “Tái phạm”, điểm b, s khoản Điều 51 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình người phạm tội bồi thường thiệt hại (Hồ Thăng V thỏa thuận bồi thường cho ông Trần Thái S số tiền 7.200.000 đồng) bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải Bị cáo bị xử phạt 15 tháng tù tội danh 11 Các vụ án Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản xảy địa bàn quận Ngũ Hành Sơn thời gian vừa qua đa số có mức độ nghiêm trọng, vụ án có mức độ nghiêm trọng, khơng có vụ án có mức độ nghiêm trọng đặc biệt nghiêm trọng Do đó, thực tiễn xét xử, bị cáo đa số bị xử phạt theo quy định khoản Điều 178 Các tình tiết giảm nhẹ thường tình tiết điểm b, điểm s khoản Điều 51 bồi thường thiệt hại cho chủ tài sản bị xâm hại thành khẩn 10 Tòa án nhân dân tối cao, Trang thông tin điện tử công bố án, định Tòa án https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta468678t1cvn/chi-tiet-ban-an 11 Tòa án nhân dân tối cao, Trang thông tin điện tử cơng bố án, định Tịa án https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta170514t1cvn/chi-tiet-ban-an 23 khai báo, ăn năn hối cải trình điều tra, xét xử Động gây án thường mâu thuẫn khơng đáng có sống, giây phút khơng kiềm chế nóng giận, hay chất kẻ phạm tội có tính đồ, coi thường pháp luật, có tiền án… Ngồi ra, việc bồi thường thiệt hại thường bên tự thỏa thuận, có tranh chấp vấn đề 2.3 Những tồn tại, hạn chế áp dụng quy định pháp luật tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản BLHS xét xử Tòa án Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn nguyên nhân 2.3.1 Những tồn tại, hạn chế áp dụng quy định pháp luật tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản BLHS xét xử Tòa án Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn Hoạt động xét xử vụ án Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Tịa án cịn có hạn chế sau: - Thứ , việc định tội danh thiếu thống Định tội danh khâu quan trọng việc giải vụ án hình “Việc định tội danh sai dẫn đến hậu lớn, đặc biệt khơng đảm bảo tính có hình phạt tun, xét xử khơng người tội, không pháp luật.”12 Từ thực tiễn xét xử cho thấy, quan tiến hành tố tụng cịn gặp phải nhiều khó khăn, vướng mắc việc định tội danh Những vướng mắc thường phát sinh vụ án mà hành vi phạm tội bị can, bị cáo có nhiều yếu tố khác tội khác Đối với vụ án thuộc trường hợp này, đòi hỏi người tham gia tố tụng có trình độ lý luận vững chắc, từ đánh giá, phân tích, tổng hợp yếu tố vụ án, áp dụng văn quy phạm pháp luật cách xác Ví dụ vụ án sau: Do mâu thuẫn từ trước, nên ông A chạy theo sau xe ô tô anh B Khi anh B đậu xe bên lề đường để vào cửa hàng A chạy tới dùng đoạn sắt mang theo đập bể hoàn toàn gương chiếu hậu xe anh B Theo kết giám định, giá trị thiệt hại tài sản triệu đồng Xung quanh vụ án có quan điểm sau: + Ý kiến thứ cho hành vi A hành vi hủy hoại tài sản, đối tượng xâm hại A nhắm vào gương chiếu hậu Do hai gương bị bể toàn nên A phạm tội Hủy hoại tài sản với tài sản bị hủy hoại hai gương chiếu hậu + Ý kiến thứ hai cho xe ô tô vật đồng Mà gương chiếu hậu phần xe ô tô Nếu gương chiếu hậu bị bể xe lưu thơng đường Vì vậy, A phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản với tài sản xe ô tô Do cịn có nhiều quan điểm chưa thống để xác định tội danh trường hợp nêu chưa có văn hướng dẫn áp dụng nên việc xác định tội danh trường hợp gây nhiều tranh cãi 12 Lê Đăng Doanh , Định tội danh tội xâm phạm sở hữu, NXB Tư pháp năm 2013 24 Một ví dụ khác sau: T H rủ đến nhà thờ A để trộm “Hịm cơng đức” Cả hai dùng sắt mang theo cậy phá góc cửa sổ gỗ lim (trị giá triệu đồng), vào phòng thờ lấy “hịm cơng đức” số tiền triệu đồng Trong q trình giải vụ án, có quan điểm chưa thống việc xác định tội danh T H + Quan điểm thứ nhất: T H phạm tội Trộm cắp tài sản, hành vi T H đáp ứng đầy đủ cấu thành tội trộm cắp tài sản Về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản (cửa gỗ lim), hành vi có vai trò thủ đoạn để thực trộm cắp tài sản + Quan điểm thứ hai: T H phạm hai tội Trộm cắp tài sản Cố ý làm hư hỏng tài sản Cả hai có hành vi cố ý trực tiếp tác động (cậy, phá) lên tài sản tài sản có giá trị triệu đồng, đáp ứng đủ yếu tố cấu thành tội phạm Cố ý làm hư hỏng tài sản Mặt khác theo quan điểm thứ nhất, trường hợp T H thực hành vi trộm cắp tài sản mà trị giá tài sản chưa đến triệu đồng, không đủ để cấu thành tội Trộm cắp tài sản, có truy cứu tội Cố ý làm hư hỏng tài sản không? Trên số vụ án cụ thể với quan điểm định tội khác Việc khác phần quy định pháp luật chưa cụ thể, rõ ràng Vì vậy, tác giả kiến nghị cần có hướng dẫn cụ thể cho trường hợp - Thứ hai, việc áp dụng tình tiết tăng nặng định khung chưa xác Qua nghiên cứu cho thấy, việc áp dụng tình tiết tăng nặng định khung khơng xác thường xảy tình tiết “phạm tội có tổ chức”, “phạm tội có tính chất chun nghiệp”, “gây hậu nghiêm trọng”,… Ví dụ qua vụ án sau: Do mâu thuẫn từ trước, A B rủ qua nhà anh H đập phá đồ đạc lúc anh H không nhà cho bõ tức Trong A chuẩn bị gậy sắt, cịn B chuẩn bị đồ phá khóa Khi đến nhà anh H, B phá khóa cửa hai vào nhà đập phá đồ đạc, gây thiệt hại triệu đồng Xung quanh vụ án có quan điểm đưa ra: + Quan điểm thứ cho rằng: A B phạm Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản với mức cấu thành tội phạm quy định Khoản Điều 178 BLHS 2015 + Quan điểm thứ hai cho rằng: A B phạm Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản với tình tiết tăng nặng “phạm tội có tổ chức”, rơi vào khung hình phạt quy định Khoản Điều 178 BLHS 2015 Theo nhận thức tác giả, quan điểm thứ hai với tình tiết tăng nặng “phạm tội có tổ chức” khơng hợp lý Vì theo quy định Khoản Điều 17 BLHS 2015: “Phạm tội có tổ chức hình thức đồng phạm có câu kết chặt chẽ người thực tội phạm.” Trong vụ án trên, A B có bàn bạc, phân cơng cơng việc khơng phải hành động có tính chất lâu dài, bền vững khơng có sử dụng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt nên khơng thể xem “phạm tội có tổ chức” Nói chung, trường hợp đồng phạm người phạm tội thường có bàn bạc 25 trước phân công thực tội phạm, bắt trường hợp có bàn bạc trước có phân cơng thực tội phạm phạm tội có tổ chức, phạm tội có tổ chức phải có câu kết chặt chẽ người thực tội phạm Vì vậy, việc thực tội phạm đơn giản, khơng địi hỏi phải có tính tốn chuẩn bị kỹ càng, chu đáo khơng phải phạm tội có tổ chức mà đồng phạm thông thường Do vậy, quan điểm thứ hai cho vụ án thuộc trường hợp “phạm tội có tổ chức” chưa xác Các tình tiết tăng nặng đóng vai trị quan trọng việc định hình phạt tội phạm nói chung, Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản nói riêng Chính vậy, cần hiểu áp dụng cách xác - Thứ ba, vấn đề định lượng giá trị tài sản bị hủy hoại bị cố ý làm hư hỏng Tài sản bị hủy hoại bị cố ý làm hư hỏng tội danh phải tài sản người khác Nếu tài sản người thực hành vi hủy hoại hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản khơng cấu thành tội phạm Trên giới, pháp luật hình số nước khơng quy định giá trị tài sản bị hủy hoại bị cố ý làm hư hỏng Ưu điểm cách quy định không cần sửa đổi quy định cụ thể thời kì (như pháp luật hình Việt Nam sửa đổi từ giá trị tài sản bị thiệt hại 500.000 đồng BLHS 1999 lên thành 2.000.000 đồng lần sửa đổi, bổ sung BLHS năm 2009) Như BLHS giữ vững tính ổn định qua thời kì Tuy nhiên, việc không định lượng giá trị tài sản gây khó khăn việc xác định trách nhiệm người thực hành vi hủy hoại hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản Cho đến thời điểm việc xác định giá trị tài sản cần thiết cho hoạt động áp dụng pháp luật, góp phần đảm bảo thống áp dụng pháp luật, tránh tùy tiện việc xử lý tội phạm Giá trị tài sản bị xâm hại xác định TNHS người thực hành vi nguy hiểm cho xã hội Việc định giá tài sản bị hủy hoại bị cố ý làm hư hỏng theo nguyên tắc xác định giá trị tài sản theo giá thị trường thời điểm tài sản bị hủy hoại bị cố ý làm hư hỏng Tuy nhiên, thực tế có nhiều trường hợp mâu thuẫn diễn nhiều lần quan chức không nắm kịp thời, đến bị hại có đơn tố cáo, quan điều tra vào Do đó, việc xác định giá trị thiệt hại lần trước vô khó khăn giá thị trường ln biến động khơng ngừng Hoặc việc xác định quyền sở hữu không đơn giản tài sản tài sản tranh chấp người bị hại người thực hành vi hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản - Thứ tư, việc áp dụng hình phạt chưa phù hợp Đây hệ việc định tội danh chưa thống nhất, vấn đề áp dụng tình tiết tăng nặng thiếu xác, dẫn đến hệ lụy việc áp dụng hình phạt chưa phù hợp Việc áp dụng hình phạt chưa phù hợp với hành vi phạm tội thực bị cáo xâm phạm lợi ích hợp pháp người bị kết án ảnh hưởng đến quyền lợi ích người có liên quan 2.3.2 Nguyên nhân tồn tại, hạn chế - Các quy định Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản BLHS 1999 cịn chưa hồn thiện Nhà nước ta quan tâm đến việc đạo phòng chống tội phạm xâm phạm sở hữu nói chung tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản nói riêng cách ban hành văn để đạo phòng chống loại tội phạm BLHS 1999 26 quy định chi tiết hành vi Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản, tình tiết định tội, định khung tăng nặng hình phạt hình phạt bổ sung Tuy nhiên, tác giả phân tích trên, khó khăn việc xác định tình tiết tăng nặng gây tình tiết “gây hậu nghiêm trọng”, “gây hậu nghiêm trọng” “gây hậu đặc biệt nghiêm trọng” dẫn đến khơng thống việc áp dụng hình phạt Các tình tiết bị bỏ BLHS mới, bắt đầu có hiệu lực từ ngày 01/01/2018 - Việc áp dụng pháp luật hướng dẫn áp dụng pháp luật chưa đáp ứng nhu cầu kịp thời đồng bộ, có quy định Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Cụ thể hướng dẫn tình tiết cấu thành tội phạm Khoản Điều 178 BLHS 2015 “Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội”, “tài sản di vật, cổ vật” Các nghị định, thông tư, nghị quyết,… không ban hành kịp thời với BLHS gây nhiều khó khăn cho người tiến hành tố tụng Cụ thể Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP Thông tư ban hành từ năm 2001 BLHS 1999 vừa có hiệu lực khơng lâu, phù hợp với diễn biến kinh tế, xã hội, trị Việt Nam giai đoạn Tuy nhiên, đến BLHS 2015 có hiệu lực năm, chưa có thơng tư có vai trị thay cho Thơng tư liên tịch 02 Dẫn đến việc khó khăn cho thẩm phán người tiến hành tố tụng khác việc áp dụng pháp luật - Chất lượng giải quyết, xét xử số vụ án hình chưa cao, vụ án bị sửa lỗi Thẩm phán, Hội đồng xét xử chưa xem xét, đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, đáng giá chứng chưa toàn diện giải bồi thường không theo quy định Bộ luật dân sự… Đội ngũ thẩm phán thư kí Tịa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn thiếu số lượng Với khối lượng tất vụ án năm khoảng 600 vụ, nhân Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn có thẩm phán thư kí, thư kí nghỉ thai sản Khối lượng công việc lớn dẫn đến việc người tiến hành tố tụng Tòa án có sai sót khơng thể hồn thành cơng việc cách xác - Sự phối hợp quan tiến hành tố tụng với nhau, với quan, tổ chức khác hạn chế, chưa kịp thời làm cho số vụ án bị kéo dài; nhiều đương chưa có thái độ hợp tác mặt tố tụng với Tòa án trình giải vụ án nguyên nhân gây nên khó khăn, vướng mắc trình tố tụng - Cơ sở vật chất quan tiến hành tố tụng thiếu thốn, chưa đầu tư thích đáng Trong hoạt động tố tụng quan tư pháp dùng phương pháp thủ cơng, có áp dụng khoa học – kỹ thuật việc tiếp nhận thông tin, lưu trữ thông tin, bảo quản hồ sơ đến báo cáo thống kê Do ảnh hưởng đến việc đánh giá tình hình tội phạm đề sách, định hướng đấu tranh phòng chống tội phạm Chế độ đãi ngộ thấp ảnh hưởng nhiều đến cơng tác xét xử Những khó khăn kinh phí, sở vật chất, phương tiện lực lượng có ảnh hưởng khơng nhỏ, góp phần gây nên hạn chế, vướng mắc 27 KẾT LUẬN CHƯƠNG So với BLHS 1999 BLHS hành có nhiều thay đổi tình tiết định tội định khung hình phạt Loại bỏ tình tiết gây khó khăn, vướng mắc giai đoạn trước thêm tình tiết phù hợp với tình hình xã hội Đồng thời cịn có thay đổi loại hình phạt chính, thêm hình phạt phạt tiền áp dụng cho khung quy định khoản Điều 178; thay đổi mức hình phạt theo xu hướng giảm mức hình phạt loại bỏ hình phạt tù chung thân Tuy nhiên, BLHS cịn khó khăn, hạn chế việc áp dụng chưa có đầy đủ văn hướng dẫn cụ thể, chi tiết mà phải dùng văn hướng dẫn thi hành thời kì trước Điều khó khăn lớn người tiến hành tố tụng Về tình hình tội Hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản địa bàn quận Ngũ Hành Sơn, chiếm tỷ lệ thấp so với tổng số tội phạm, nhiên khơng thể xem thường tính nguy hiểm cho xã hội tội phạm Gần đây, tình hình tội Hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản có nhiều diễn biến phức tạp với tội phạm có tính chất băng đảng, đồ manh động, khơng người phạm tội người có tiền án nhiều tội Động gây án thường xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân tụ điểm quán net, quán game, karaoke,… Thành phần phạm tội thường nam niên Hoạt động xét xử TAND quận Ngũ Hành Sơn đóng góp phần khơng nhỏ vào việc phịng chống tội phạm nói chung tội phạm Hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản nói riêng địa bàn quận Tuy nhiên, nguyên nhân khách quan thiếu sót quy định pháp luật nguyên nhân chủ quan người tiến hành tố tụng, hoạt động xét xử TAND quận Ngũ Hành Sơn gặp nhiều khó khăn, bất cập Do đó, tác giả xin đề giải pháp, kiến nghị để hoàn thiện quy định pháp luật nâng cao hiệu áp dụng tội Hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản cho hoạt động xét xử TAND quận Ngũ Hành Sơn, Đà Nẵng, trình bày cụ thể Chương 28 Chương KIẾN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP ĐỂ HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG VỀ TỘI HỦY HOẠI HOẶC CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN 3.1 Dự báo tình hình Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản địa bàn quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng thời gian tới Cùng với xu phát triển chung tình hình kinh tế - xã hội địa bàn thành phố Đà Nẵng, thời gian tới, quận Ngũ Hành Sơn có chuyển biến mạnh mẽ tốc độ phát triển kinh tế phát triển sở hạ tầng thương mại, du lịch, dịch vụ,… Tuy nhiên, với phát triển mạnh mẽ xuất nhiều điều kiện thuận lợi cho việc phát sinh, phát triển loại tội phạm hình nói chung Tội hủy hoại làm hư hỏng tài sản nói riêng địa bàn quận Ngũ Hành Sơn giai đoạn đến, cụ thể như: - Sự đầu tư mạnh mẽ lĩnh vực du lịch, dịch vụ, cơng nghiệp, với nhiều hạng mục cơng trình, sở hạ tầng, dự án Nhà nước nhà đầu tư nước thực địa bàn thành phố dẫn đến việc thu hút nhiều lao động nhàn rỗi từ nơi đến tìm việc làm, đồng thời số lượng khách đến du lịch, nghỉ dưỡng, học tập, làm ăn sinh sống tăng lên đáng kể làm cho tình hình an ninh trật tự địa bàn diễn biến phức tạp Các đối tượng bất hảo từ nhiều nơi đến để gây án, ẩn náu, tất yếu có tội phạm liên quan đến tội phạm hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản - Sự phát triển hệ thống nhà hàng, khách sạn, khu vui chơi giải trí đem lại lợi nhuận cao, khách hàng đông đúc, phức tạp điều kiện khiến cho tội phạm hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản phát triển Với mục đích cạnh tranh lẫn nhau, thu phí bảo kê, thù hằn cá nhân,… vụ án hình tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản có xu hướng diễn với số lượng, tính chất mức độ cao - Trong giai đoạn tới, nhiều khu công nghiệp, khu du lịch, dịch vụ, khu vui chơi giải trí địa bàn thành lập, giải vấn đề việc làm cho nhiều lao động Nhưng bên cạnh đó, u cầu cơng việc địi hỏi lao động đào tạo với trình độ cao việc thất nghiệp hay thu nhập thấp lao động có trình độ tay nghề - kỹ yếu tăng lên Trong đó, nhu cầu vật chất lẫn tinh thần người không ngừng tăng lên, phận thiếu niên đua đòi, ăn chơi lười lao động nên dễ sa ngã vào đường tội phạm, gia nhập băng nhóm Đó điều kiện phát triển loại tội phạm nói chung tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản nói riêng - Trong năm gần đây, giá nhà đất Đà Nẵng “sốt” liên tục Cụ thể địa bàn quận Ngũ Hành Sơn vừa “sốt” đất khu vực phường Hòa Quý Giá nhà đất tăng dẫn đến nguy tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản tăng tranh chấp đất Đó nguyên nhân nhiều vụ án Hủy hoại tài sản Cố ý làm hư hỏng tài sản nước ta Như vậy, thời gian tới, nhận quan tâm, đạo kịp thời cấp lãnh đạo, cố gắng lực lượng chức phối hợp đại 29 phận người dân địa bàn quận Ngũ Hành Sơn, nhiên, đối tượng thực hành vi phạm tội phát triển liên tục với số lượng, mức độ, tính chất nghiêm trọng Do đó, cơng tác phịng chống tội phạm nói chung tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản nói riêng cịn gặp nhiều khó khăn, thách thức thời gian tới 3.2 Nhu cầu hoàn thiện quy định pháp luật tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Điều 178 BLHS 2015 nâng cao hiệu áp dụng Lịch sử hình thành BLHS nói chung Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản nói riêng từ năm 1946 ngày trình phát triển, biến đổi liên tục Trước yêu cầu tiếp tục đổi toàn diện đất nước lĩnh vực, việc hoàn thiện hệ thống PLHS để góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa cần tiếp tục nghiên cứu thực Cùng với phát triển kinh tế xã hội, tình hình tội phạm diễn phức tạp, đặc biệt tội xâm phạm sở hữu Hoạt động xét xử tòa án tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản có đóng góp quan trọng việc giữ vững an ninh – an toàn xã hội, đồng thời bảo vệ quyền công dân pháp luật hình Tuy nhiên, quy phạm pháp luật cịn có hạn chế, vướng mắc mà chưa có hướng dẫn rõ ràng, kịp thời vụ án xâm phạm sở hữu lại diễn với tình tiết vơ đa dạng phức tạp dẫn đến việc xét xử tòa án Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản cịn nhiều khó khăn BLHS 1999 Quốc hội khóa X, thơng qua ngày 21/12/1999, có hiệu lực từ ngày 01/7/2000, từ đời đến nay, công cụ sắn bén Nhà nước việc quản lý xã hội, phòng chống tội phạm, bảo vệ an ninh trật tự, an toàn cho xã hội công dân Tuy nhiên, đoạn thời gian dài từ BLHS 1999 ban hành, tình hình nước ta có thay đổi lớn mặt Điều làm cho BLHS hành lúc trở nên bất cập, không đáp ứng nhu cầu thực tiễn Vì vậy, BLHS 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, bắt đầu có hiệu lực từ ngày 01/01/2018 đời, kế thừa hoàn thiện quy định BLHS 1999, có quy định Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản, tạo sở pháp lý thống trình áp dụng pháp luật, đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm Trong BLHS 2015, Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản quy định Điều 178, chương XVI tội xâm phạm sở hữu So với BLHS 1999 quy định Tội Hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản có nhiều thay đổi theo hướng tích cực, giải nhiều vướng mắc trình xét xử người tiến hành tố tụng quan tiến hành tố tụng Nhưng thực tế cho thấy cịn nhiều khó khăn, bất cập xét xử Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản, có ngun nhân chính: pháp luật chưa hồn thiện sai sót chủ quan người tiến hành tố tụng Trước tình hình đó, u cầu đặt phải hồn thiện hệ thống pháp luật, có pháp luật hình cụ thể quy định Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản, đồng thời nâng cao hiệu việc xét xử tội Việc hoàn thiện quy định BLHS hành Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản có ý nghĩa quan trọng góc độ sau: 30 - Dưới góc độ trị - xã hội: góp phần cụ thể hóa sách hình Nhà nước Việt Nam quyền sở hữu tài sản, qua xử lý nghiêm minh, triệt để hành vi hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản - Dưới góc độ khoa học – nhận thức: Làm sáng tỏ ranh giới xử lý vi phạm hành xử lý hình hành vi hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản, đồng thời phân biệt hai hành vi hủy hoại tài sản hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản, phân biệt Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản với tội phạm xâm hại quyền sở hữu khác - Dưới góc độ lập pháp hình sự: Góp phần giúp cho nhà làm luật nhận thấy “lỗ hổng” quy định Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản, loại trừ quy định lạc hậu, lỗi thời, bổ sung quy định phù hợp với thực tiễn, có hướng dẫn đầy đủ xác tình tiết định tội, định khung hình phạt tội phạm 3.3 Một số giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Dựa nghiên cứu lý luận thực tiễn áp dụng, tác giả đề xuất số giải pháp sau: Thứ nhất, tách Điều 178 BLHS 2015 thành hai điều luật riêng biệt Đó Tội hủy hoại tài sản Tội cố ý làm hư hỏng tài sản Xây dựng chế tài hai tội khác theo hướng giảm hình phạt cho tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” Bởi hành vi hủy hoại có mức độ nguy hiểm cho xã hội cao hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản Hai tội ghép điều luật gây bất hợp lý việc áp dụng Thứ hai, cần phải mô tả cụ thể đưa định nghĩa pháp lý khái niệm tội hủy hoại tài sản cố ý làm hư hỏng tài sản Điều 178 BLHS 2015 nêu tên tội danh mà không mô tả hành vi khách quan tội phạm Do để đảm bảo thống cách hiểu áp dụng pháp luật, cần bổ sung quy định mô tả hành vi thuộc mặt khách quan tội phạm Đặc biệt cần có văn hướng dẫn, làm rõ hành vi hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản vật đồng ví dụ tác giả phân tích mục 2.3.1 (Những tồn tại, hạn chế áp dụng quy định pháp luật tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản BLHS xét xử Tòa án Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn) Thứ ba, cần thay đổi sửa đổi, bổ sung Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP Thông tư ban hành từ năm 2001 BLHS 1999 vừa đời khơng lâu Trong thời gian sau đó, BLHS 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009, gần BLHS 2015 có hiệu lực năm chưa có văn quy phạm pháp luật khác hướng dẫn, thay cho Thông tư liên tịch Dẫn đến xét xử, tòa án phải dựa vào hướng dẫn Thông tư sau đối chiếu “phiên ra" theo BLHS để áp dụng Thứ tư, cần có hướng dẫn cụ thể cho tình tiết “Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” quy định điểm c khoản Điều 178 BLHS 2015 Tình tiết “Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” ngồi vai trị tình tiết định khung 31 tội Hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản quy định Điều 178, tình tiết cịn tình tiết định khung nhiều tội khác tội Gây rối trật tự công cộng (Điều 138), Công nhiên chiếm đoạt tài sản (Điều 172), Trộm cắp tài sản (Điều 173), Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 174),…; tình tiết định khung tăng nặng tội Tội xâm phạm chỗ người khác (điểm đ khoản Điều 158); Tội xâm phạm quyền hội họp, lập hội công dân (điểm đ khoản Điều 163); Tội xâm phạm quyền tự tín ngưỡng, tơn giáo người khác (điểm đ khoản Điều 164); Tội xâm phạm quyền tự ngôn luận, tự báo chí, tiếp cận thơng tin, quyền biểu tình công dân (điểm c khoản Điều 167); Tội cướp tài sản (điểm g khoản Điều 168); Tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản (điểm h khoản Điều 169); Tội cưỡng đoạt tài sản (điểm đ khoản Điều 170); Tội cướp giật tài sản (điểm h khoản Điều 171); Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (điểm e khoản Điều 175); Tội xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt (điểm a khoản Điều 319); Tội hành nghề mê tín dị đoan (điểm c khoản Điều 320),… Tuy nhiên, nay, chưa có hướng dẫn cụ thể tình tiết mà có hướng dẫn tiểu mục 5.1 Nghị số 02/2003/NQHĐTP ngày 17/4/2003 Hội đồng thẩm phán TANDTC tình tiết “Gây hậu nghiêm trọng” quy định khoản Điều 245 BLHS 1999, điều dẫn tới cách hiểu áp dụng khơng thống thực tiễn Vì tình tiết tình tiết định khung nhiều tội, để đảm bảo thống xuyên suốt cho BLHS, cần có hướng dẫn cụ thể cho tình tiết sớm tốt 3.4 Một số giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Giải pháp 1: Nâng cao phẩm chất trị, đạo đức nghề nghiệp trình độ chun môn cho đội ngũ thẩm phán Chất lượng xét xử ngành tịa án nói chung án hình nói riêng đảm bảo nhiều yếu tố, yếu tố người xem yếu tố định Thẩm phán người giao nhiệm vụ trực tiếp xét xử, thay mặt Nhà nước đưa phán có tính chất bắt buộc cá nhân, tổ chức có liên quan vụ án Năng lực thẩm phán ảnh hưởng định đến chất lượng xét xử Vì vậy, xây dựng đội ngũ thẩm phán có đạo đức tốt, trình độ chun môn kỹ nghề nghiệp cao vấn đề cấp thiết, giải pháp có ý nghĩa quan trọng việc nâng cao chất lượng xét xử, có xét xử án hình Giải pháp 2: Thực chặt chẽ thường xuyên việc giám sát, kiểm tra hoạt động xét xử án hình tòa án Hoạt động giám sát Quốc hội, Hội đồng nhân dân cấp, tổ chức xã hội nhân dân quan tư pháp, có hoạt động xét xử tịa án có ý nghĩa quan trọng, góp phần xây dựng hệ thống tòa án vững mạnh tổ chức, nâng cao chất lượng xét xử, hạn chế thấp oan sai bỏ lọt tội phạm Vì vậy, cần nâng thực thường xuyên vai trò giám sát để kịp thời phát hạn chế, sai sót, khuyết điểm q trình xét xử, qua kiến nghị với quan tòa án tiến hành sửa chữa, khắc phục Đồng thời cần tăng cường vai trò phương tiện thông tin đại 32 chúng, cung cấp thơng tin hoạt động xét xử tịa án cho nhân dân tiếp xúc thường xuyên Ngoài giám sát Quốc hội, Hội đồng nhân dân cấp, tổ chức xã hội nhân dân, công tác tự kiểm tra hệ thống tịa án thơng qua đợt kiểm tra năm tòa án cấp tòa án cấp cần trọng Công tác kiểm tra phải tiến hành năm theo chuyên đề Tòa cấp cần phát kịp thời sai lầm, tiến hành sửa chữa, khắc phục sai sót tịa án cấp Từ nâng cao áp dụng pháp luật thống toàn ngành nâng cao trình độ xét xử cho thẩm phán, thư ký Giải pháp 3: Tăng cường phối hợp quan chức Sự phối hợp chặt chẽ quan tiến hành tố tụng hình Viện kiểm sát, Tòa án nhân dân quan điều tra điều khơng thể thiếu q trình điều tra, truy tố, xét xử thi hành án hình Tịa án cần phối hợp với quan điều tra, viện kiểm sát làm tốt công tác thi hành án phạt tù, đảm bảo án có hiệu lực thi hành kịp thời Khi đo, phán Tòa án nhân danh Nhà nước có giá trị răn đe, phịng chống tội phạm nói chung Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản nói riêng Giải pháp 4: Nâng cao sở vật chất, phương tiện kỹ thuật hồn thiện chế độ sách thẩm phán, cán tịa án Mơi trường làm việc ảnh hưởng khơng nhỏ đến chất lượng làm việc Vì để đảm bảo thực tốt công tác xét xử cần quan tâm đến điều kiện sở vật chất, phương tiện làm việc Tòa án cấp cần thiết Hiện nay, TAND quận Ngũ Hành Sơn, công tác theo dõi hồ sơ, số liệu, thụ lý vụ án lưu trữ thực theo phương pháp thủ cơng Gây khó khăn cơng tác thống kê thời gian việc thực Do đó, cần trang bị sở vật chất cần thiết để áp dụng công nghệ thống kê, quản lý số liệu Bên cạnh việc nâng cao sở vật chất, phương tiện kỹ thuật để phục vụ cho công việc, Nhà nước cần trọng đến chế độ sách thẩm phán cán ngành tòa án Sắp đến, 01/7/2020, Quốc hội ban hành Nghị 86 thức tăng lương sở đối tượng cán bộ, công chức lên 1,6 triệu đồng/tháng so với mức lương sở 1.49 triệu đồng, có thẩm phán cán ngành tòa án, thể quan tâm Nhà nước đến đối tượng Tuy nhiên, phụ cấp nghề nghiệp chức danh Hội thẩm nhân dân thấp, chưa tương xứng với trách nhiệm, cơng sức, trí tuệ họ 33 KẾT LUẬN Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản tượng tiêu cực xã hội, diễn biến ngày phức tạp gây nhiều hậu xấu đến đời sống kinh tế - xã hội, an ninh trật tự Vì vậy, phịng chống tội phạm, có tội phạm hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản nhiệm vụ quan trọng đặt không với quan chức mà nhiệm vụ cộng đồng người dân Để thực nhiệm vụ trên, trước hết cần phải nắm vững quy định pháp luật Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản đường lối xử lý BLHS hành loại tội phạm Bên cạnh đó, việc hồn thiện hệ thống pháp luật có liên quan đến tội danh việc làm cần thiết Quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng quận ven biển, có điều kiện thuận lợi để phát triển kinh tế, đặc biệt ngành du lịch, thương mại dịch vụ Nhưng điều kiện địa lý, tự nhiên, dân số tác động không nhỏ đến tình hình tội phạm, làm cho tình hình tội phạm năm gần có chiều hướng phát triển phức tạp Trước tình trạng đó, cơng tác xét xử vụ án hình sự, có vụ án Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản TAND quận Ngũ Hành Sơn góp phần quan trọng vào việc giữ gìn an ninh, trật tự, an toàn xã hội địa phương Nghiên cứu đề tài: “Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản thực tiễn xét xử Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn” tác giả rút số kết luận sau: Trong năm gần đây, tỷ lệ tội phạm Hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản so với tổng số tội phạm chiếm tỷ lệ ít, tiềm ẩn nguy gây nguy hiểm cho xã hội cao, đặc biệt vụ án có tính chất đồ, băng nhóm, đối tượng phạm tội đối tượng có tiền án, nhân thân xấu địa bàn từ nơi khác đến Việc phân tích khái niệm, dấu hiệu pháp lý đường lối xử lý Luật Hình Việt Nam Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản cho phép nhận thức rõ ràng, đầy đủ đặc điểm chất pháp lý Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản, tính nguy hiểm cho xã hội địi hỏi trừng trị nghiêm khắc yêu cầu phòng ngừa tội phạm Việc phân tích làm rõ khác biệt Tội hủy hoại tài sản Tội cố ý làm hư hỏng tài sản cho phép nhận thức rõ đặc điểm tính nguy hiểm cho xã hội loại tội phạm Trước có BLHS, Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản quy định sớm pháp luật hình sự, hệ thống, hoàn chỉnh hai pháp lệnh năm 1970 trừng trị tội xâm phạm tài sản Xã hội chủ nghĩa tội xâm phạm tài sản riêng công dân BLHS 1985, BLHS 1999 BLHS 2015 đời giúp việc thực thi, áp dụng pháp luật rõ ràng xác Đối với nhu cầu hoàn thiện quy định Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản, tác giả đề xuất số giải pháp sau: 34 - Tách Điều 178 BLHS 2015 thành hai tội riêng biệt Tội hủy hoại tài sản Tội cố ý làm hư hỏng tài sản theo xu hướng giảm khung hình phạt Tội cố ý làm hư hỏng tài sản - Cần phải mô tả cụ thể đưa định nghĩa pháp lý khái niệm tội hủy hoại tài sản cố ý làm hư hỏng tài sản Và có hướng dẫn cho trường hợp vật bị xâm hại vật đồng - Cần thay đổi sửa đổi, bổ sung Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLTTANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP - Cần có hướng dẫn cụ thể cho tình tiết “Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội” quy định điểm c khoản Điều 178 BLHS 2015 Qua trình nghiên cứu, chuyên đề làm rõ dấu hiệu pháp lý hình Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản theo Điều 178 BLHS 2015; thực tiễn xét xử loại tội Tòa án Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng đồng thời phân tích làm rõ tồn hạn chế xung quanh việc thực xét xử nguyên nhân nó; đề xuất số giải pháp kiến nghị việc hoàn thiện quy định BLHS Việt Nam hành nâng cao hiệu áp dụng tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản với mong muốn góp phần cơng sức vào cơng tác phịng chống tội phạm nói chung Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản nói riêng địa bàn quận Ngũ Hành Sơn Với khả kinh nghiệm nghiên cứu thân cịn hạn chế nên q trình thực hồn thành chun đề khơng tránh khỏi khiếm khuyết định Vì vậy, tác giả mong muốn nhận góp ý Q Thầy, Cơ giáo để chuyên đề hoàn thiện 35 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Quốc hội, Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, 1946 Chủ tịch lâm thời nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, Sắc lệnh số 26 truy tố tội phá hoại công sản, 1946 Quốc hội, Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, 1959 Ủy ban thường vụ Quốc hội, Pháp lệnh số 149/LCT trừng trị tội xâm phạm tài sản XHCN, 1970 Ủy ban thường vụ Quốc hội, Pháp lệnh số 150/LCT trừng trị tội xâm phạm tài sản riêng công dân, 1970 Quốc hội, BLHS nước CHXHCN Việt Nam, 1985 Quốc hội, BLHS nước CHXHCN Việt Nam, 1999, sửa đổi, bổ sung 2009 Quốc hội, BLHS nước CHXHCN Việt Nam, 2015, sửa đổi, bổ sung 2017 Viện Khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp, Từ điển Luật học, NXB Từ điển bách khoa, NXB Tư pháp, 2006 10 Quốc hội, Bộ luật Dân sự, 2015 11 Bộ Công an, Tư pháp, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Thông tư liên tịch số 02/2001/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BCA-BTP, 2001 12 TS Lê Đăng Doanh, Định tội danh tội xâm phạm sở hữu, NXB Tư pháp, 2014 13 Quốc hội, Nghị 86/2019/QH14 dự toán ngân sách nhà nước năm 2020, 2019 14 Quốc hội, Luật Phòng cháy, chữa cháy, 2001 15 Hội đồng thẩm pháp TANDTC, Nghị số 02/2003/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng số quy định BLHS, 2003 16 Học viện Tòa án, Trao đổi nghiệp vụ, 2012 17 Trang thông tin điện tử quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng, https://nguhanhson.danang.gov.vn/gioi-thieu 18 Đình Hùng, Quận 3, Đà Nẵng – từ vùng quê nghèo khó đến thiên đường nghỉ dưỡng, Mytour.vn, https://mytour.vn/location/12581-quan-3-da-nang-tu-vung-que-ngheo-kho-den-thienduong-nghi-duong.html 19 Bình Ngun, Báo Đại đồn kết – quan trung ương Mặt trận tổ quốc Việt Nam, tháng 11 năm 2019 20 Thân Lai, Bắt giữ đối tượng chủ mưu đập phá nhà hàng Dê Nghĩa, http://cand.com.vn/Thong-tin-phap-luat/Bat-giu-doi-tuong-chu-muu-dap-pha-nha-hang-DeNghia-569158/ , ngày 09/11/2019 21 Phạm Văn Tỉnh, Tổng quan mức độ tình hình tội phạm Việt Nam, Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 04/2011 22 Tịa án nhân dân tối cao, Trang thơng tin điện tử cơng bố án, định Tịa án 36 23 Số liệu Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, thành phố Đà Nẵng từ năm 2016 đến năm 2019 37 ... Chương 13 Chương THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN XÉT XỬ TỘI HỦY HOẠI HOẶC CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 2.1 Thực trạng pháp luật Tội hủy hoại. .. XÉT XỬ TỘI HỦY HOẠI HOẶC CỐ Ý LÀM HƯ HỎNG TÀI SẢN TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG .14 2.1 Thực trạng pháp luật Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản 14... hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản BLHS xét xử Tòa án Nhân dân quận Ngũ Hành Sơn nguyên nhân 2.3.1 Những tồn tại, hạn chế áp dụng quy định pháp luật tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản BLHS xét