quy hoạch phân khu tỷ lệ 1 2000 khu đô thị xanh nam hiệp phước huyện nhà bè thành phố hồ chí minh

i Lời cảm ơn Lời đầu tiên, tác giả xin chân thành gửi lời cảm ơn đến quý Thầy/Cô khoa Kỹ thuật cơng trình – trường Đại học Tơn Đức Thắng tận tình giảng dạy truyền đạt kiến thức cho tác giả suốt trình học tập trường Đặc biệt xin chân thành cảm ơn ThS.KTS Đỗ Thị Phương Lam người trực tiếp hướng dẫn tác giả thực đề tài Thầy tận tình hướng dẫn, góp ý cho tác giả lời khun, lời phê bình bổ ích để giúp tác giả hoàn thành đồ án tốt nghiệp cách tốt Tác giả xin cảm ơn cách anh/chị khóa bạn sinh viên hỗ trợ giúp đỡ tác giả trình thực đồ án tốt nghiệp Đồng thời, cảm ơn gia đình ln phía sau hỗ trợ mặt tinh thần vật chất để giúp tác giả có điều kiện thuận lợi để thực đồ án Cuối cùng, xin kính chúc thầy Đặng Thế Hiển q thầy/cơ khoa Kỹ thuật cơng trình – trường Đại học Tơn Đức Thắng nhiều sức khỏe đạt nhiều thành cơng Chân thành cảm ơn! Tp Hồ Chí Minh, ngày….tháng ….năm… Sinh viên thực ii Lời cam đoan CÔNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC TƠN ĐỨC THẮNG Tác giả xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tác giả hướng dẫn ThS.KTS Đỗ Thị Phương Lam Các nôi dung nghiên cứu, kết đề tài trung thực chưa cơng bố hình thức trước Những số liệu bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá tác giả thu nhập từ nguồn khác có ghi rõ phần tài liệu tham khảo Ngồi ra, luận văn cịn sử dụng số nhận xét, đánh số liệu tác giả khác, quan tổ chức khác có trích dẫn thích nguồn gốc Nếu phát có gian lận tác giả xin hoàn toàn chịu trách nhiệm nội dung luận văn Trường Đại học Tơn Đức Thắng khơng liên quan đến vi phạm tác quyền, quyền tác giả gây trình thực (nếu có) Tp Hồ Chí Minh, ngày….tháng….năm… Sinh viên thực iii Mục lục Lời cảm ơn i Lời cam đoan ii Mục lục iii Danh mục từ viết tắt vi Danh mục bảng biểu vii Danh mục biểu đồ viii Danh mục hình ảnh ix Chương Giới thiệu chung 1.1 Tổng quan đề tài nghiên cứu 1.2 Lý chọn đề tài 1.3 Mục đích nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Cấu trúc thuyết minh Chương Tổng quan khu vực thiết kế 2.1 Vị trí quy mơ 2.1.1 Vị trí 2.1.2 Quy mơ diện tích giới hạn khu đất .5 2.2 Điều kiện tự nhiên 2.2.1 Khí hậu 2.2.2 Địa hình, địa chất, thủy văn 2.3 Hiện trạng khu vực thiết kế 10 2.3.1 Hiện trạng dân cư lao động 10 2.3.2 Hiện trạng sử dụng đất hình thái không gian đô thị 11 2.3.3 Hiện trạng hệ thống hạ tầng kỹ thuật 13 2.3.4 Hiện trạng công trình nhà 15 2.4 Đánh giá trang theo phân tích SWOT 15 2.5 Đặc trưng vấn đề khu vực nghiên cứu 16 2.5.1 Đặc trưng 16 2.5.2 Vấn đề .17 Chương Cơ sở nghiên cứu 18 iv 3.1 Cơ sở pháp lý .18 3.2 Cơ sở thực tiễn 19 3.3 Cơ sở lý luận 22 3.3.1 Đơn vị láng giềng Clarence Perry 22 3.3.2 Đô thị xanh (Green city) 23 3.3.3 Đô thị nén (Compact city) .25 3.4 Dự báo quy mô nghiên cứu 26 3.5 Các tiêu kinh tế kỹ thuật sử dụng đồ án 27 Chương Triển khai phương án 30 4.1 Phương án cấu .30 4.1.1 Phương án (phương án so sánh) 30 4.1.2 Phương án (phươn án chọn) 31 4.2 Quy hoạch sử dụng đất .32 4.2.1 Xác định khu chức 34 4.2.2 Bảng thống kê chi tiết sử dụng đất 34 4.3 Quy hoạch giao thông 38 Chương Hệ thống quản lý .40 5.1 Quản lý chung toàn khu vực 40 5.1.1 Cơ sở pháp lý quản lý quy hoạch xây dựng 40 5.1.2 Nguyên tắc mục tiêu quản lý xây dựng quy hoạch 40 5.1.3 Quản lý kiến trúc, xây dựng 40 5.1.4 Quản lý khoảng lùi .43 5.2 Quản lý hạ tầng giao thông - lượng - chất thải 43 5.2.1 Quản lý giao thông công cộng 43 5.2.2 Quản lý lượng 45 5.2.3 Quản lý chất thải .46 5.3 Quản lý xanh 48 5.3.1 Các sở quy định 48 5.3.2 Quy định loại xanh công viên 48 5.3.3 Quy định loại xanh khu .49 5.3.4 Quy định loại xanh đường phố 49 Chương Kết luận kiến nghị 51 6.1 Kết luận 51 v 6.2 Kiến nghị 52 Tài liệu tham khảo .53 Phụ lục .55 vi Danh mục từ viết tắt BXD Bộ xây dựng CP Chính phủ NĐ Nghị định NQ Nghị PQLĐT Phịng Quản lý thị QCXDVN Quy chuẩn xây dựng Việt Nam QCVN Quy chuẩn Việt Nam QH Quốc hội QĐ Quyết định TDTT Thể dục thể thao TCXDVN Tiêu chuẩn xây dựng Viêt Nam TT Thông tư TTg Thủ tướng UBND Uỷ ban nhân dân vii Danh mục bảng biểu Bảng Tên Trang 2.1 Số liệu quan trắc thủy văn 10 2.2 Bảng cấu sử dụng đất trạng 12 2.3 Bảng phân tích SWOT 15 3.1 Quy định tối thiểu cơng trình 27 dịch vụ thị 4.1 Bảng thống kê sử dụng đất phương án so 30 sánh 4.2 Bảng thống kê sử dụng đất phương án 32 chọn 4.3 Bảng cân sử dụng đất toàn khu 33 4.4 Bảng thống kê chi tiết sử dụng đất cho 36 toàn khu 4.5 Bảng thống kê mạng lưới giao thơng 38 tồn khu 5.1 Quản lý loại hình nhà 41 5.2 Quản lý cơng trình cơng cộng 42 5.3 Quy định phân loại xanh trồng 50 vỉa hè viii Danh mục biểu đồ Biểu đồ Tên Trang 2.1 Biểu đồ nhiệt độ hàng năm 2.2 Biểu đồ thống kê % độ ẩm hàng năm 2.3 Biểu đồ lượng mưa hàng năm ix Danh mục hình ảnh Bảng Tên Trang 2.1 Vị trí huyện Nhà Bè thành phố Hồ Chí Minh 2.2 Vị trí xã Hiệp Phước huyện Nhà Bè 2.3 Sơ đồ vị trí giới hạn khu đất 2.4 Phân tích cao độ địa hình 2.5 Mặt cắt địa hình 2.6 Tỷ lệ dân cư ấp lao động toàn xã Hiệp 11 Phước 2.7 Mặt sử dụng đất hình thái khơng 13 gian thị 2.8 Mặt trạng giao thông mạng 14 lưới điện 2.9 Hiện trạng tuyến đường khu 15 vực 2.10 Hiện trạng nhà 15 3.1 Mặt thành phố Vancouver 19 3.2 Thống kê phần trăm loại hình giao 19 thơng 3.3 Mặt diện tích xanh thành phố 20 Reykjavik 3.4 Hạ tầng giao thông thành phố Reykjavik 20 3.5 Sơ đồ định hướng phát triển mảng xanh 21 thành phố Reykjavik x 3.6 Ảnh minh họa khái niệm láng giềng 22 Larence Perry 3.7 Các lý thuyết đô thị xanh áp dụng cho đô thị 25 3.8 Ảnh minh khái niệm hoạ đô thị nén 25 3.9 Thống kê tiêu kỹ thuật xã Hiệp Phước 29 theo quy hoạch chung 4.1 Cơ cấu phương án so sánh 30 4.2 Cơ cấu phương án chọn 31 4.3 Bản đồ quy hoạch sử dụng đất 33 5.1 Các loại vật liệu xây dựng xanh sử dụng 42 5.2 Hệ thống giao thông công cộng khu vực 44 nghiên cứu 5.3 Nguyên lý hoạt động pin lượng mặt 45 trời 5.4 Nguyên lý hoạt động đèn lượng 46 mặt trời 5.5 Quy trình thu gom rác sử lý nước thải sinh hoạt 47 60 Đ Hạng Minh A mục họa Đánh giá Ưu điểm Đề xuất Nhược điểm Mảng xanh tập trung Chưa tạo liên Cây xanh tối thiểu riêng cho khu kết trục cảnh m2/ng Đơn vị xanh quan Mảng C xanh, mặt nước đạt 5,87 m2/ng đơn vị Không phân loại xây Đơn vị xanh xanh sử dụng đạt m2/ng Đơn vị xanh đạt 5,2 m2/ng Cây xanh chung toàn khu 6,3 m2/ng đáp ứng tiêu Dân cư phân bố Chưa có cơng Khai thác cảnh thưa trình cơng cộng quan mặt nước Hiện Kênh rạch nhiều Hạ tầng chưa đồng Xây trạng Nằm cửa ngõ vào cơng trình cơng thành phố cộng dựng tỉnh phía nam Cơng cộng Các đơn vị dài Hạn chế phân chia trung tâm D Sử dụng đất trung tâm không lô đất dài Tận dụng tự đảm bảo bán kính Giảm mật độ giao nhiên phục vụ thông Đất 55,1% Mật độ giao thơng Tăng diện tích Cơng cộng 5,6% cao xanh Cây xanh 12,8 % Giao thông 30,5 % Quy hoạch giao thơng Có điểm kết nối Khoảng cách Giảm mật độ giao giao thông trục khơng đảm thơng gần Trục 30m bảo Phân rõ trục Giao thông phức tạp giao thông 61 Đ Hạng Minh A mục họa Đánh giá Ưu điểm Đề xuất Nhược điểm Mặt Tận dụng yếu tố mặt Khơng có trục nhấn Tạo trục nhấn cảnh nước cảnh quan quan cảnh quan Loại Chung cư 18,8% (10 Thiếu hình tầng) cơng Biệt thự 23,9% trình Liên kế 14% cơng trình Cần có cơng trình điểm nhấn điểm nhấn Có phân loại Chưa có liên kết Tăng cường liên xanh D khu kết mảng xanh Đơn vị xanh khu đạt 2,9 m2/ng Diện tích xanh Mảng Đơn vị xanh m2/ng xanh, đạt 2,5 m2/ng đơn vị Mặt Đơn vị xanh nước đạt 2,6 m2/ng Cây xanh chung tồn khu đạt 6,8 m2/ng cơng viên đảm bảo tiêu Đất trống nhiều Thiếu cơng trình thuận lợi xây dựng E cơng cộng Xây dựng cơng trình cơng cộng Hiện Mật độ dân thấp Dân cư phân bố rải hạ tầng cho khu trạng thuận lợi cho quy rác hoạch Chưa đồng hạ Quy hoạch tái định tầng giao thông Cơ cấu vực cư Công viên xanh Trục chia cắt Hạn chế giao cho khu đảm bảo khu đất thơng trục tiêu cao điểm 62 Đ Hạng Minh A mục họa Đánh giá Ưu điểm Đề xuất Nhược điểm Công cộng nằm Công cộng tập trung Phân bố công trình Sử dụng đất trục phía Đất 62,2% Khó khai thác cảnh trung tâm Cơng cộng 11,1% quan Cây xanh 8,8% Giao thông xuyên Giao thông 17,8% tâm nhiều Giao Quy hoạch thông công thuận Giao thơng xun Hạn cộng chế gần giao tiện, có điểm tiếp cắt nhiều thông đâm xuyên cận Quy hoạch bãi xe Trục 40m Vỉa hè 4m giao Phân khu vực 30m thông Đường nội 13m 15m Vỉa hè 3m - 8,5m E Mặt Tạo tầm nhìn thống Chưa thể rõ Cần có trung tâm khối cơng trục cảnh trình cảnh quan điểm nhấn khu Thiếu điểm nhấn quan Tầng cao chung cư Chưa có cơng trình Xây dựng phù hợp với địa chất điểm nhấn Loại hình cơng trình cho khu đất Đáp ứng tiêu mật độ xây dựng Chung cư 20,8% (6 tầng) Biệt thự 16,24% Liên kế 27,2% cơng trình điểm nhấn 63 Đ Hạng Minh A mục họa Đánh giá Ưu điểm Đề xuất Nhược điểm Công viên tách biệt Công viên cần đặt Mảng xanh lớn Có phân loại bên khó tạo liên trung tâm xanh Mảng E xanh, mặt nước kết Phân bố loại Đơn vị xanh phù hợp với đường đạt 5,5 m2/ng phố công viên Đơn vị xanh đạt 3,1 m2/ng Đơn vị xanh đạt 8,4 m2/ng Cây xanh chung toàn khu 8,2 m2/ng Đất Hiện trạng trống nhiều Thiếu thuận lợi quy hoạch công công cộng trình Xây dựng nâng cấp hạ tầng Khai thác cảnh quan Hạ tầng chưa đồng khu vực sông rạch Nền đất yếu F Công viên trung Bán kính phục vụ Khuyến khích phát tâm phân chia chưa tốt triển cảnh quan Cơ đơn vị mặt nước trung cấu Cơng trình cơng tâm cộng nằm trục Tận dụng giao thơng Một đơn vị bị chia Phân bố xây dựng Sử F dụng đất trạng cắt bới tuyến khu hợp lý Công cộng tập trung giao thông công tăng khả kết Đất 62,2% Công cộng 11,1% Cây xanh 8,8% Giao thông 17,8% viên nối khu 64 Đ Hạng Minh A mục họa Đánh giá Ưu điểm Nhược điểm QH Giao thông rõ ràng GT Khoảng cách Đề xuất Chưa tận dụng cảnh Tạo thêm trục nút quan để thiết kế tăng kết nối với giao đảm bảo tuyến đường khu Trục 40m Khai thác Phân khu vực 30m xe đạp Đường nội 13 - Vỉa hè 4m 15m Vỉa hè 3m – 8,5m F MB Tạo điểm nhấn nội Tổ hợp công trình Bố cục cơng trình CQ khu quảng quy mơ lớn trường theo hướng hài hịa từ cao đến thấp Loại Phát triển nhà vườn hình Tăng CT mở khơng Chưa có cơng trình Tạo gian bật cơng trình điểm nhấn Chung cư 18,6% (7 tầng) Biệt thự 35 % Liên kế 24,5 % Cây xanh tập trung Dễ bị ô nhiễm Diện Tận dụng tự nhiên mơi F trường tích mặt sơng nước khơng q tạo cảnh quan Có nước bên ngồi 50% tổng diện tích Mảng phân loại xanh công viên xanh, Đơn vị xanh mặt đạt 3,7 m2/ng nước Đơn vị xanh đạt 3,2 m2/ng Đơn vị xanh đạt 6,4 m2/ng 65 Đ Hạng Minh A mục họa Đánh giá Ưu điểm Cây xanh chung toàn khu 8,5 m2/ng đảm bảo tiêu Đề xuất Nhược điểm 66 Phụ lục 2: Bảng phân tích trạng Hạng Minh mục họa Đánh giá Ưu điểm đất Nhiều Đề xuất Nhược điểm trống Thiếu công trình Xây dựng cơng trình thuận lợi xây dựng cơng cộng công cộng phục vụ Mật độ dân thấp cho khu vực Hiện Thuận lợi cho quy Bố trí tái định cư trạng hoạch Quy hoạch xây dựng tổng Gần khu công nghiệp Hiệp Phước Quy hoạch đáp ứng Long Hậu nhu cầu nơi ở, xã hội Mặt nước Tận dụng phát triển Nhiều ao hồ bị bỏ Sơng kinh tế hoang nước tốt thuận Sơng rạch nhiều San lấp nhiều lợi tổ chức xanh Thoát nước tốt rạch nhiều, Hạn chế san lấp Đặc điểm nhà kinh Nhà ven rạch Quy hoạch xây dựng tế trang trại, ni lớn có nguy bị tận dụng yếu tố tự Đất trồng thủy sản sạt lỡ Đất chiếm tỷ lệ nhiên Phát triển nhà vườn thấp Có hướng tiếp cận Tiếp cận xa trục Phát triển giao thơng đường chính Giao Lưu lượng thơng thơng theo trạng giao Chiếu sáng đường Xây dựng giao thông chưa đáp ứng đủ đáp ứng quy Đường trạng hoạch phẳng Khuyến khích Địa hình Nền đất yếu Xây dựng tuyến kè Địa phẳng hình Địa hình nước rạch lớn Hạn chế xây dựng tốt trời mưa cao tầng dọc sông Dễ bị sạt lở ven quanh khu vực 67 Hạng Minh mục họa Hạ tầng kỹ thuật Đánh giá Ưu điểm Nhược điểm Đề xuất Có tuyến điện phục Chưa có hệ thống Quy hoạch xây dựng vụ cho khu vực xử lý nước hạ tầng Có đường ống cấp thải nước 68 Phụ lục 3: Bảng phân tích mơ hình thành phố Vancouver – Canada Hạng mục Vị trí, Sử dụng đất Đánh giá Minh họa Ưu điểm Đề xuất Nhược điểm Quy hoạch ô bàn cờ Giao thông giao cắt Xây dựng mục Dân số 631.486 nhiều tiêu dài hạn phát người Công viên lớn nằm triển theo hướng Diện tích 114 km² rìa thành phố đô thị xanh Mật độ dân số đạt 5.400 người/km² Đi 26%, xe đạp Phụ thuộc vào chiều Xem 5%, công cộng 18% xét rộng đường phân lưới mạng đường để Lắp đặt 115 trạm bố khơng gian khó phát triển hồn Giao thơng 1200 xe đạp công khăn cộng chỉnh Sử dụng chung mạng Quản lý việc tắt 311 km mạng lưới lưới giao thông nghẽn xe đạp 2.066 km Giảm lưu thông lưới phương tiện cá mạng giao thông công cộng nhân Cơng trình đạt chứng Các cơng trình cũ Các cơng trình Cơng trình nhận LEED phát thải cao xây dựng Xây dựng trạm phải hạn chế tối sạc điện dành cho xe thiểu 30 % phát điện thải Có 220 địa điểm Mảng xanh phân bố Tăng xanh cơng viên, nhiều diện tích cịn khơng gian xanh, Cây chiếm 11% diện tích nhỏ xanh đất cơng cộng Mặt Cơng viên lớn tích mặt nước nước 404,9 Bán kính Thiếu có phân bố Phát triển cơng Chưa có nhiều diện phù hợp cho 10 phút từ tập trung xanh không gian xanh sử dụng loại nơi việc xanh 69 Hạng mục Môi trường Đánh giá Minh họa Ưu điểm Đề xuất Nhược điểm Giảm khí thải nhà Tiến trình mơi Sử kính dụng trường diễn cịn lượng tái chế từ Phát thải 30% chậm so với tiêu nhiều nguồn khác khí thải nhà kính từ tương lai tòa nhà Tăng cường Giảm 3.000 CO2 tham gia năm hộ dân 70 Phụ lục 4: Thành phố Reykjavid – Iceland Hạng mục Đánh giá Minh họa Ưu điểm Đề xuất Nhược điểm Dân số 117.000 Mật Khơng có hình thái Khai thác hợp lý Vị trí, độ đạt 433,8 ng/km² bố cục rõ ràng Diện tích 273 km² Gia tăng lượng dân đất lợi khu sử dụng Giảm mở rộng, 90% cư lớn tăng áp lực Phát triển thêm đất dân cư cư trú dịch vụ đô thị nhiều điểm tiếp khu đô thị hàng ngày cận cho dân cư Giao thông công Việc sử dụng Tạo công cộng mạng cộng tăng từ 4% lên phương tiện công lưới đường dành 12% năm 2030 cộng chưa nhiều cho người bộ, Bố trí xe buýt dọc Chưa tận dụng nhiều xe đạp liên tục tuyến đường loại hình giao Tăng việc sử Giao Tỷ lệ người thông khác thông xe đạp tăng từ Phương tiện cá nhân giao thông công dụng hỗn hợp 19% lên 30% nhiều cộng năm 2030 Ưu Giảm phương tiện cá dành cho nhân từ 75 % xuống xe đạp tiên đường 58% Cây 92 % dân cư tiếp cận Khơng có thống kê Tăng xanh, khu giải trí có quy cụ thể loại khơng gian xanh mặt mô lớn 2.000m2 xanh sử dụng tồn thành nước nằm bán kính cho thành phố phố bên bờ 300m biển Môi trường Giảm phát thải nhà Tiến kính lên 35% vào trường trình chưa tích mơi Vận động người có dân tham gia 2030 73% vào nhiều hoạt động làm hoạt 2050 diện giảm khí nhà kính động trường mơi 71 Phụ lục 5: Thành phố Helsinky – Finland Hạng mục Đánh giá Minh họa Ưu điểm Đề xuất Nhược điểm Vị trí Là thành phố biển Đối mặt với thay Đưa giải pháp - phát triển xanh với đổi lớn vấn để sử dụng đất SDD nhiều bờ biển (2/3 sử dụng đất thích ứng với thay đổi cảng biển thay đổi thời diện tích biển) Mật độ dân số đạt vào phần nội tiết (68% diện tích Khuyến 3.050 ng/km2 khích Quy hoạch theo định đất bị thay đổi mục nhiều khu dân cư hướng bảo tồn công đích sử dụng) Dễ đối mặt với vườn trồng để trình cổ Dân số xây dựng 626.305 thay đổi thời tạo thêm mảng người tiết xanh Người dân xe đạp Áp lực vận tải hành Giao thông niều Giao thông Các phương cộng cộng khách cao vào mở rộng thêm tiện cao điểm chiếm Phương 64% - 72% tiện cá xe đạp nhân lưu thông vào Nhiều Tỉ lệ người dân thành 34%, xe đạp 7%, bus đường cho người phố tuyến đường phát triển theo hướng nhiều môi trường xanh 16%, tàu 7% metro 3% Cây Tồn thành phố có Diện tích xanh Phát triển việc xanh đến 46% diện tích lớn địi hỏi làm xanh phủ xanh lượng lớn cơng Khuyến khích dân Diện tích khơng gian việc dành cho chăm cư tham gia xanh 110 m2/ng sóc hoạt động mơi đó: trường 95 m2/ng diện tích rừng, đồng cỏ, lề Quản lý khó khăn 72 đường nơng nghiệp.- 15 m2/ng diện tích cơng viên xanh Cơng Gồm 40 cơng trình Thiếu phương án Hồn thiện tiêu trình bảo tồn thiên nhiên tồn diện cho vấn chí (460ha) thành phương án phố đề môi trường tạo cho vấn đề môi phân mảnh trường hài lợi ích hoà 73 Phụ lục 6: Thành phố Freiburg – Germany Hạng mục Đánh giá Minh họa Ưu điểm Đề xuất Nhược điểm Vị trí Phát triển từ trung Nâng cấp khu Phát triển hợp lý - tâm thành phố cũ lan vực thời điểm hình thái đô SDD toả xung quanh thị ngắn thị cũ Diện tích đất trấn Dân số 220.000 thấp diện tích 155 km2 32 % diện tích sử dụng cho phát triển đô thị bao gồm giao thơng Giao Khuyến khích xe đạp Nhiều người dân Mở rộng thêm thông Hạn chế tốc khơng đồng tình đường cho người độ tối đa