Kinh tế học thể chế ra đời ở Mỹ vào đầu thế kỷ XX, là “hệ thống lý thuyết được chấp nhận rộng rãi, trong đó nhấn mạnh đến tính hợp lý, khả năng thay đổi đồng hình và tính hợp pháp” (Scott, 2008) trong quá trình thể chế hóa của các doanh nghiệp. Trọng tâm của thuyết thể chế (Institutional Theory) phân tích vai trò của quá trình thể chế hóa, cũng như vai trò của các thể chế có vai trò định hình hành vi của các cá nhân, doanh nghiệp. Tuy nhiên, trong quá trình phát triển, học thuyết thể chế cũ dần bộc lộ các hạn chế. Chính vì vậy, cuối thập niên 1960, học thuyết thể chế mới ra đời với một số khía cạnh mới được phát triển dựa trên nền tảng lý thuyết cũ, kết hợp cùng phương pháp tiếp cận chi phí giao dịch của Ronald Coase, Oliver Williamson và Douglass North,...
HocThuyetDoanhNghiep.edu.vn THUYẾT THỂ CHẾ Kinh tế học thể chế đời Mỹ vào đầu kỷ XX, “hệ thống lý thuyết chấp nhận rộng rãi, nhấn mạnh đến tính hợp lý, khả thay đổi đồng hình tính hợp pháp” (Scott, 2008)24 q trình thể chế hóa doanh nghiệp Trọng tâm thuyết thể chế (Institutional Theory) phân tích vai trò q trình thể chế hóa, vai trò thể chế có vai trò định hình hành vi cá nhân, doanh nghiệp Tuy nhiên, trình phát triển, học thuyết thể chế cũ dần bộc lộ hạn chế Chính vậy, cuối thập niên 1960, học thuyết thể chế đời với số khía cạnh phát triển dựa tảng lý thuyết cũ, kết hợp phương pháp tiếp cận chi phí giao dịch Ronald Coase, Oliver Williamson Douglass North, Trước sâu phân tích hai quan điểm thể chế cũ hai phần nội dung (phần 3), phần đầu chương làm rõ khái niệm phân loại thể chế (institutions25) KHÁI NIỆM VÀ PHÂN LOẠI CÁC THỂ CHẾ 1.1 Định nghĩa thể chế Có nhiều định nghĩa khác thể chế phụ thuộc vào đặc điểm quốc gia mục đích nghiên cứu, học giả, tổ chức đưa cách định nghĩa khác Hamilton (1932) tác giả đưa định nghĩa thể chế, “là biểu tượng lời nói để mô tả xã hội tốt sử dụng để mô tả Thể chế bao gồm cách suy nghĩ hay hành động phổ biến có từ lâu đời trở thành quen nhóm người văn hóa, tập quán dân tộc”26 Đây cách định nghĩa phổ biến học giả nghiên cứu, đưa lý luận tảng phục vụ cho hoạt động phân tích, mơ tả, kiểm tra đánh giá lý thuyết khác Institutional theory is “a widely accepted theoretical posture that emphasizes rational myths, isomorphism, and legitimacy” 25 Institutions có nghĩa “các thể chế” “các tổ chức”, tùy theo văn cảnh sử dụng khác “các tổ chức” thường sử dụng nhiều kinh tế quản trị Trong sách này, institutions dịch “các thể chế” để phân biệt khác với từ organizations tổ chức 26 “Institution is a verbal symbol which for want of a better describes a cluster of social usages It connotes a way of thought or action of some prevalence and permanence which is embedded in the habits of a group or the customs of a people In ordinary speech it is another word for procedure, convention, or arrangement; in the language of books it is the singular of which the mores or the folkways are the plural Institutions fix the confines of and impose form upon the activities of human beings The world of use and wont, to which imperfectly we accommodate our lives, is a tangled unbroken web of institutions” 24 69 Học thuyết doanh nghiệp Dưới góc độ quản lý, thể chế “một hệ thống cấu trúc mà đó, cá nhân nắm quyền lực cam kết có giá trị lợi ích định”27 (Stinchcombe, 1968, trang 107) Định nghĩa nhấn mạnh vai trò quyền lực quan nhà nước bảo đảm giá trị lợi ích cho quốc gia Cùng góc độ tiếp cận này, Jepperson (1991, trang 145) cho rằng, thể chế mơ hình triển khai quy định, quy tắc thực tế, đó, “mơ hình triển khai thông qua quy định thưởng, phạt xây dựng quan quyền lực nhà nước nhằm xây dựng xã hội chống lại thay đổi tiêu cực”28 Định nghĩa đặc biệt nhấn mạnh vai trò quyền lực nhà nước hình thức kiểm sốt Theo đó, tồn thể chế ảnh hưởng trực tiếp đến hành vi cá nhân, tổ chức xã hội Ngoài khái niệm “thể chế” số tác giả định nghĩa, chủ yếu tập trung vào khả ảnh hưởng đến hành vi mối quan hệ người người tổ chức Barley Tolbert (1997) xác định thể chế “các quy tắc xác định chung tác nhân xã hội hoạt động mối liên hệ chúng” (trang 96) Burns Scapens (2000) xác định thể chế “các giả thiết chung nhằm xác định, đánh giá hoạt động người mối liên hệ hoạt động này” (trang 8)29 Cả hai định nghĩa đề cập đến hoạt động mối quan hệ cá nhân ảnh hưởng thể chế xã hội tới hoạt động mối quan hệ Theo đó, tác giả giải thích ảnh hưởng thể chế xã hội hành động cá nhân doanh nghiệp thông qua số yếu tố ngôn ngữ, quy tắc chung,… Scott (1995) đưa khái niệm “thể chế” chi tiết bao quát Cụ thể, “thể chế cấu trúc xã hội đạt mức độ phát triển cao điển yếu tố văn hố nhận thức, quy chuẩn, hoạt động liên quan nguồn lực,… Những yếu tố mang lại ổn định, đảm bảo ý nghĩa cho xã hội Các thể chế lưu truyền nhiều phương thức khác nhau, bao gồm hệ thống biểu tượng, hệ thống quan hệ, thói quen, văn Các thể chế hoạt động cấp thẩm quyền khác nhau, từ giới đến mối quan hệ cá nhân nước” (trang 33) Theo quan niệm này, thể chế cấu trúc xã hội, mơ hình quản lý lâu dài, ổn định dễ bị thay đổi hoạt động triển khai từ cấp độ vĩ mô đến cấp vi mô Thể chế đặc điểm để phân biệt doanh nghiệp doanh nghiệp khác chế khác 1.2 Thể chế thức phi thức Như trình bày trên, thể chế quy tắc ràng buộc người tạo nhằm tạo chế khuyến khích trao đổi, phát triển kinh tế, trị, xã hội Các ràng 27 A structure in which powerful people are committed to some value or interest “Depart[ing] from the pattern are counteracted in a regulated fashion, by repetitively activated, socially constructed, controlsthat is by some set of rewards and sanctions” 29 “the shared takenforgranted assumptions which identify categories of human actors and their appropriate activities and relationships” 28 70 Chương Thuyết thể chế buộc thể chế bao gồm điều cá nhân phép, không phép nên làm Theo cách này, thể chế khung chuẩn mực mà người phải tuân theo tương tác với Phân biệt rõ ràng loại hình thể chế (loại hình quy tắc) cho phép doanh nghiệp dễ dàng phân tích áp dụng phù hợp loại thể chế vào doanh nghiệp Theo North (1990), thể chế chia thành loại, bao gồm thể chế thức thể chế phi thức (Formal and Informal Institutions) Thể chế thức sách văn bản, luật pháp quy định quan quyền lực nhà nước ban hành bảo đảm thực Chúng bao gồm quy tắc lĩnh vực kinh tế, văn hóa, trị, xã hội,… (North, 2005) Trong đó, quy tắc có quan hệ tác động qua lại lẫn nhau, ví dụ quy tắc trị có khả tác động tới quy tắc kinh tế ngược lại Bên cạnh đó, thể chế thức thể phân cấp rõ rệt: “từ hiến pháp, luật lệ luật pháp thông thường, luật lệ cụ thể, cuối hợp đồng cá nhân” (North, 1990)30 Thể chế phi thức quy tắc ứng xử, chuẩn mực đạo đức hiệp ước, cơng ước kí kết tự nguyện Mặc dù khơng ban hành chinhs thức, nhiên quy tắc xã hội thừa nhận, tạo thành chuẩn mực văn hóa chung doanh nghiệp quốc gia Thể chế phi thức nguồn quan trọng xây dựng thể chế thức Đồng thời, công cụ quan trọng, kết hợp song song với thể chế chức nhằm thực chức quản lý Các thể chế phi thức tồn để điều phối hoạt động có tính lặp lại người, cụ thể như: mở rộng, xây dựng sửa đổi quy tắc thức; hành vi sai trái; tiêu chuẩn phải tuân theo Về bản, thể chế thức phi thức có vai trò quan trọng quản lý, kiểm soát định hướng hành động người Trong đặc biệt nhấn mạnh rằng, loại thể chế có mối quan hệ phụ thuộc lẫn Các thể chế khơng thức đơi kết thể chế thức ngược lại Dưới trình bày mối quan hệ loại thể chế; bổ sung tăng hiệu thể chế khơng thức: Tạo nhóm tổ chức Thiết lập hệ thống quyền đặc quyền Cung cấp cấu trúc mối quan hệ trao đổi ổn định hai thị trường kinh tế trị Phát triển hệ thống quản lý quốc gia với loạt chế thực thi bảo đảm thực thi pháp luật Xúc tiến triển khai, đảm bảo thực thi chế, quy tắc thực 30 “from constitutions, to statute and common laws, to specific bylaws, and finally to individual contracts” 71 Học thuyết doanh nghiệp Một cách khái quát, chất thể chế thể số điểm quan trọng sau đây: Các thể chế thức phi thức; Nghiên cứu thể chế có phạm nghi nghiên cứu rộng nghiên cứu khoa học xã hội; Các thể chế cung cấp sở quản lý, kiểm soát hệ thống kinh tế xã hội; Các thể chế hạn chế tạo động khuyến khích cho hoạt động kinh tế; Các thể chế trì mối quan hệ người thơng qua tieue chuẩn hành động chung; Các thể chế hữu hình vơ hình (được thể dạng văn hay truyền miệng, QUAN ĐIỂM ĐẦU TIÊN VỀ THỂ CHẾ Lý thuyết thể chế (Old institutional theory or old institutionalisme) xuất Đức Áo vào cuối kỷ XX tranh luận việc sử dụng phương pháp khoa học nhà nghiên cứu khoa học xã hội Menger (1883/1963) nhấn mạnh tầm quan trọng hoạt động phát triển hệ thống quy tắc chung cho kinh tế tồn cầu, lý thuyết thể chế tượng xã hội quan trọng cần nghiên cứu phát triển Các thể chế xã hội động lực phát triển xã hội Vào cuối năm XIX đầu kỷ XX, số nhà nghiên cứu đưa quan điểm mơ hình thể chế kinh tế khác Veblen (1919) cho rằng, tồn kinh tế nói chung hành vi cá nhân nói riêng điều chỉnh quy tắc, thể chế Tác giả định nghĩa thể chế “các thói quen, tục lệ chung xã hội chấp nhận31” (Veblen, 1919, trang 239) Tư tưởng trường phái thể chế đề cao vai trò thể chế xã hội phát triển kinh tế Quan điểm thể chế không thừa nhận tác động quy luật kinh tế khách quan, khơng phân tích phát triển lực lượng sản xuất quan hệ sản xuất mà phân tích tiến hóa tư liệu sản xuất Thuyết thể chế kinh tế ban đầu lý thuyết xác định cụ thể, tập hợp định hướng, nhận định, kết luận học giả Nhưng bản, có đặc điểm sau (Hodgson, 2006): (1)Mặc dù học giả nghiên cứu kỹ lưỡng nhiên chưa có định nghĩa thể chế thống lựa chọn sử dụng thức (2)Các thể chế yếu tố kinh tế, nhiệm vụ nhà kinh tế nghiên cứu thể chế trình trì, đổi thay đổi thể chế 31 72 “settled habits of thought common to the generality of man” Chương Thuyết thể chế (3)Nền thể chế kinh tế hệ thống mở phát triển, nằm môi trường tự nhiên bị ảnh hưởng thay đổi công nghệ, gắn vào tập mối quan hệ xã hội, văn hoá, Các khái niệm thể chế kinh tế ban đầu khác với lý thuyết kinh tế học truyền thống Trong lý thuyết thể chế kinh tế ban đầu không nhấn mạnh đến hành vi người, mà xác định rõ ràng định mức, giá trị quy tắc Lý thuyết tập trung chủ yếu đến thể chế hình thành nên “hành động” “tư tưởng” cá nhân 2.1 Mơ hình thể chế Selznick Thơng qua nghiên cứu thực nghiệm thể chế, Selznick (1948) định nghĩa thể chế “một hệ thống hoạt động phối hợp có ý thức mối quan hệ hai nhiều người” (trang 25)32 Theo cách định nghĩa này, thể chế đại diện cho cấu trúc xã hội, thể chế xây dựng triển khai thực tế nhằm phục vụ cho trình thực mục tiêu tổ chức Một thể chế xem xét, phân tích từ hai góc độ: (1) kinh tế, thể chế hệ thống mối quan hệ cung cấp nguồn lực, (2) thể chế cấu trúc xã hội, cá nhân cá nhân tác động đến hệ thống thể chế thức (Selznick, 1948) Ngay từ đầu, Selznick (1948) phân biệt thể chế “sự biểu cấu trúc hành động hợp lý the structural expression of rational action” (trang 25) thiết kế để đạt mục tiêu tổ chức Sự phân biệt Selznick tập trung vào khả quản trị sức mạnh nội doanh nghiệp Selznick (1957) giải thích: “Thể chế hố trình Quá trình phát triển theo thời gian, phản ánh đặc điểm phát triển riêng biệt tổ chức, thành viên tổ chức, mục đích hướng tới, cách tổ chức thích nghi với mơi trường Thể chế hốlà q trình truyền tải giá trị vượt trội hoạt động diễn tổ chức” (trang 1617)33 Selznick (1957) thừa nhận khác biệt khái niệm “tổ chức” “thể chế” Theo đó, “một tổ chức thể chế hóa có xu hướng phát triển lực vượt trội phát triển đồng thời khả năng”34 Ngoài xem thể chế hóa q trình, Selznick (1957) xem thể chế hóa biến, tổ chức với mục tiêu xác định xác công nghệ phát triển tốt phụ thuộc vào thể chế hóa tổ chức có cơng nghệ lạc hậu chưa có mục tiêu, hướng cụ thể Cách tiếp cận Selznick mơ tả q trình thể chế hóa 32 “a system of consciously coordinated activities or forces of two or more persons” “Institutionalization is a process It is something that happens to an organization over time, reflecting the organization's own distinctive history, the people who have been in it, the groups it embodies and the vested interests they have created, and the way it has adapted to its environment In what is perhaps its most significant meaning, “to institutionalize” is to infuse with value beyond the technical requirements of the task at hand” 34 “As an organization is “institutionalized”, it tends to take on a special character and achieve a distinctive competence or, perhaps, a trained or builtin capacity” 33 73 Học thuyết doanh nghiệp “lịch sử tự nhiên” tổ chức Theo thời gian, tổ chức thiết lập quy tắc, tiêu chuẩn nhằm phát triển cấu trúc, khả hoạt động “Học chế Selznick có xu hướng tạo quan điểm: tổ chức khơng phải sinh vật có lý trí mà phương tiện để thể giá trị” (Perrow, 1986, trang 159)35 Ngồi ra, dựa cơng thức Selznick (1948), Stinchcombe (1968) xây dựng mơ hình nhằm làm rõ vai trò quyền lực thể chế tổ chức Stinchcombe (1968) định nghĩa tổ chức “một cấu trúc người quyền lực có cam kết phải đem với số giá trị lợi ích cho tổ chức” (trang 107)36 Tác giả nhấn mạnh giá trị lợi ích bảo vệ người giữ quyền lực thực tốt trách nhiệm Stinchcombe (1968) cố gắng xác định cách thức sửa dụng quyền lực người nắm quyền Theo đó, “bằng cách lựa chọn, xã hội hóa, kiểm sốt điều kiện chức vụ, hệ sau người có quyền lực có khuynh hướng tái tạo thể chế”37 (Stinchcombe, 1968, trang 111) 2.2 Quan điểm thể chế Parson Tương tự, lý thuyết thể chế ban đầu, Parsons (1956) sử dụng khái niệm quy tắc, hợp đồng, quyền hợp tổ chức nghiên cứu thể chế tổ chức Parsons (1956) định nghĩa tổ chức “một hệ thống xã hội hướng tới thành công đối tượng cụ thể đóng góp cho phát triển đối tượng mà điển hình xã hội” (trang 63)38 Điều có nghĩa tổ chức nhóm người có chung mục tiêu, đồng thời đóng góp cho phát triển tồn xã hội Trong góc độ tiếp cận này, tổ chức bao gồm: phủ, tập đồn, tổ chức quốc tế, tổ chức phi phủ, hợp tác xã, trường đại học, tổ chức phi lợi nhuận, tổ chức từ thiện, lực lượng vũ trang Tác giả cho rằng, tổ chức có khuynh hướng đánh giá tổ chức qua tiêu chí, bao gồm: (i) kỹ thuật sản xuất; (ii) khả quản lý, kiểm soát điều phối nguồn lực xử lý tình huống; (iii) thể chế, liên quan đến việc liên kết tổ chức với định mức công ước cộng đồng xã hội Mỗi tổ chức tập “một hệ thống xã hội rộng lớn hơn, nguồn gốc ý nghĩa, hợp pháp việc thực mục tiêu tổ chức”39 (Parsons 1960, trang 6364) 35 Selznick's institutional school tends to produce an “exposé'' view of organizations: Organizations are not the rational creatures they pretend to be, but are vehicles for embodying (sometimes surreptitious) values 36 “a structure in which powerful people are committed to some value or interest” 37 “By selection, socialization, controlling conditions of incumbency, and hero worship, succeeding generations of powerholders tend to regenerate the same institutions” 38 “a social system oriented to the attainment of a relatively specific type of goal, which contributes to a major function of a more comprehensive system, usually the society” 39 A wider social system which is the source of the meaning, legitimation, or higherlevel support which makes the implementation of the organization's goals possible 74 Chương Thuyết thể chế Cũng phân tích thể chế tổ chức, Parsons (1956) đề cập phân tích “văn hóa thể chế” cách kiểm tra mối quan hệ tổ chức môi trường xung quanh bối cảnh khác Trong phần lớn viết mình, tác giả Parsons nhấn mạnh đến tính khách quan thể chế tổ chức Theo Parsons (1934/1990), tính khách quan hệ thống chế định xác định mối quan hệ cá nhân Parsons cho quy tắc thể chế cho phép tổ chức đảm bảo tồn phát triển Một điều đáng ý, nghiên cứu Parsons tập trung vào thể chế hố cấp độ cá nhân, xuất phát từ quan niệm người nhóm người để hình thành hệ thống quy tắc 2.3 Quan điểm hành vi March Simon (1958) phát triển lý thuyết liên quan đến cách thức định hình hành vi cá nhân (Carnegie School) tổ chức thông qua “các chương trình hiệu suất Performance programs” cách thức giải vấn đề Theo March Simon (1958), nhiều trường hợp, “quá trình tìm kiếm lựa chọn rút gọn Hầu hết hành vi, đặc biệt hành vi tổ chức điều chỉnh, kiểm sốt thói quen”40 (trang 141142) Thói quen định hướng hoạt động cá nhân theo khuôn khổ định Các thói quen làm giảm mức độ đốn cá nhân thực nhiệm vụ tổ chức Các yếu tố khả nhận thức, quy tắc thói quen tác động trực tiếp tới khả hành động hợp lý cá nhân Và tập hợp “các cá nhân có hành động hợp lý phải cá thể tổ chức chế”41 (Simon, 1947, trang 102) Những luận March Simon đưa từ lâu, nhiên, nhận định học giả quan điểm hành vi nằm số lý thuyết rõ ràng đặc điểm, tính chức vi mơ loại hình thể chế (Powell DiMaggio, 1991, trang 1526) 2.4 Quan điểm nhận thức Nền tảng quan điểm nhận thức (Cognitive Theory) kiến thức thuộc lĩnh vực tâm lý học nhận thức (cognitive psychology) Trong năm 1940 1950, Lý thuyết nhận thức (SR) (stimulusresponse) bắt đầu điều chỉnh để phù hợp với trình vận động liên tục tổ chức (SOR) (Lewin, 1951) Nguyên nhân do, từ lâu, nhà tâm lý học gặp khó khăn nghiên cứu chủ đề liên quan đến cá nhân người có nhận thức, lý trí, quan điểm hạn chế nhận thức Lý thuyết nhận thức phân tích thiếu sót nhận thức cá nhân coi sở cho phép nhà quản lý tổ chức quản lý đưa định hiệu 40 “Search and choice processes are very much abridged Most behavior, and particularly most behavior in organizations, is governed by performance programs” 41 “the rational individual is, and must be, an organized and institutionalized individual” 75 Học thuyết doanh nghiệp Tuy nhiên, số nhược điểm nhận thức gây sai lầm việc đánh giá thông tin quản lý Nisbett Ross (1980) đưa xu hướng lỗi nhận thức thường gặp, bao gồm: “(1) xu hướng không áp dụng quy tắc logic; phương pháp phân tích khoa học (2) Xu hướng độc tài, bỏ qua yếu tố khác quan việc định”42 (trang 31) Các quan điểm làm sang tỏ hạn chế nhận thức cá nhân Theo đó, để giải thích hiểu rõ giới, cá nhân cần tích cực nâng cao khả nhận thức Gần đây, nhà xã hội học lại có khuynh hướng nghiên cứu tập trung tới yếu tố cấu trúc tổ chức, đồng thờim cá nhân hoạt động cách thụ động theo yêu cầu hệ thống xã hội Sự đời “Lý thuyết nhận dạng” khắc phục nhược điểm cho quan điểm Lý thuyết mối quan hệ đặc điểm, tính cách, vận động cá nhân tới khả tạo ra, trì thay đổi cấu trúc xã hội Tính cách cá nhân hình thành phần thông qua tương tác cá nhân xã hội QUAN ĐIỂM MỚI VỀ THỂ CHẾ Quan điểm thể chế (New or neoinstitutional theory or new institutionalisme) xây dựng dựa ba nghiên cứu chính, bao gồm: John Meyer Brian Rowan (1977), DiMaggio Powell (1982); Zucker (1977) Tuy nhiên, quan điểm tồn số mâu thuẫn định Trong hai nghiên cứu coi môi trường tổ chức nguồn cho thể chế, Zucker coi thể chế nguồn thúc đẩy phát triển tổ chức Bên cạnh đó, quan điểm thể chế xây dựng dựa thuyết “Kỹ thuật định” Veblen điều kiện cách mạng khoa học kỹ thuật cơng nghệ phát triển Tiếp sau đó, đến năm 1970, Meyer Rowan (1977) Zucker (1977) đưa cách tiếp cận quan niệm này, nhấn mạnh tới vai trò văn hố nhận thức phân tích thể chế Meyer Rowan (1977) “thể chế kết kết hợp hợp pháp hoạt động tổ chức, góp phần bảo đảm nguồn lực, ổn định nâng cao khả tồn tổ chức”43 (trang 340) Tiếp sau đó, tới năm 1991, Powell DiMaggio (1991) đưa nhận định “chủ nghĩa thể chế mới” (New institutionalism) Nghiên cứu Powell DiMaggio (1991) gần bác bỏ tồn mơ hình cách diễn giải quan điểm thể chế cổ điển Thay vào đó, quan điểm thể chế tập trung vào khả nhận thức, tác động nhận thức cá nhân tới thay đổi thể chế tổ chức, xã hội 42 “(1) a tendency to overuse simplistic strategies and to fail to employ the logical and statistical rules that guide scientific analysis and (2) a “tendency to attribute behavior exclusively to the actor's dispositions and to ignore powerful situational determinants of the behavior” 43 “institutional rules function as myths which organizations incorporate, gaining legitimacy, resources, stability, and enhanced survival prospects” (p 340) 76 Chương Thuyết thể chế Khái quát lại, lý thuyết thể chế doanh nghiệp có khuynh hướng đạt ổn định đồng cao sau áp dụng thực thể chế Chính điều cho phép doanh nghiệp đảm bảo trì ổn định phát triển (Powell DiMaggio, 1991) 3.1 Sự khác quan điểm đầu quan điểm thể chế Xét nhiều khía cạnh, quan điểm thể chế có nhiều điểm tương đồng với quan điểm thể chế cũ Theo Powell DiMaggio (1991, trang 12), hai cách tiếp cận tập trung nghiên cứu thể chế thơng qua mơ hình tổ chức, đồng thời tập trung vào mối quan hệ tổ chức, cá nhân với môi trường hoạt động họ Bên cạnh đó, quan điểm nêu phân tích khía cạnh hạn chế thể chế doanh nghiệp, đặc biệt nhấn mạnh vai trò định hình thể chế tổ chức yếu tố văn hóa Bên cạnh điểm tương đồng, quan điểm đầu quan điểm thể chế có điểm khác biệt thể cụ thể bảng đây: Bảng 2: Sự khác quan điểm đầu quan điểm thể chế Quan điểm đầu Quan điểm Xung đột lợi ích Trung tâm Khơng có nhiều tác động Nguồn thay đổi Theo sở thích Bắt buộc tính xác Cấu trúc Cấu trúc phi chức Cấu trúc thức Tổ chức tham gia Cộng đồng địa phương Lĩnh vực, ngành xã hội Bản chất gắn kết Sự hợp tác thực Cùng xây dựng Vị trí thể chế Tổ chức Lĩnh vực xã hội Động lực tổ chức Thay đổi Sự kiên trì Cơ sở phê bình Lý thuyết nhận thức Lý thuyết hành động Bằng chứng phê bình Khơng có tiêu chuẩn Có tiêu chuẩn Hình thức nhận thức Giá trị, quy tắc, thái độ Phân loại, thói quen, tình Lý thuyết tâm lý xã hội ứng dụng Lý thuyết xã hội hóa Lý thuyết phân bổ Cơ sở nhận thức mục tiêu đặt hàng Cam kết Thói quen, hành động thực tế Mục đích Thay đổi liên tục Khơng có mục tiêu rõ ràng Những điều cần phải thực Chính sách Kỷ luật Nguồn: Powell DiMaggio (1991, trang 12) 77 Học thuyết doanh nghiệp Chủ nghĩa thể chế xem xét tính hợp pháp thể chế nhiệm vụ hàng đầu nhằm đảm bảo tồn phát triển Trong theo quan điểm thể chế cũ, ổn định doanh nghiệp phụ thuộc lớn vào khía cạnh trị, xung đột lợi ích nhóm (Powell DiMaggio, 1991) 3.2 Ba chế thay đổi đồng hình theo thể chế Thay đổi trình phát triển, thay đổi đối liên tục nhằm xây dựng hoàn hệ thống cấu trúc quy trình phù hợp, góp phần đạt mục tiêu chung doanh nghiệp Xét góc độ rộng hơn, coi thay đổi trình hội tụ đồng hình theo thể chế Vì vậy, trình thay đổi lý thuyết tổ chức thể chế bắt nguồn từ hai nguồn gốc: đồng hình khơng khơng hồng hình “Thay đổi tổ chức kết q trình đồng tổ chức không thiết khiến tổ chức hoạt động hiệu hơn”44 “đồng hóa xuất nội lĩnh vực tổ chức”45 (DiMaggio Powell, 1983) Sự thay đổi đồng hình nghiên cứu giả định lý thuyết thể chế (DiMaggio Powell, 1983) DiMaggio Powell (1983) xác định ba chế thay đổi đồng hình theo thể chế (Three Mechanisms of Institutional Isomorphic Change), gồm (i) đồng hình cưỡng ép (coercive), đồng hình mơ (mimetic) đồng hình theo quy chuẩn (normative isomorphism) Đồng hình cưỡng ép bắt nguồn từ ảnh hưởng trị, đồng hình mơ nhằm đáp ứng theo tiêu chuẩn có sẵn, đồng hình theo quy chuẩn kết trình chuyên nghiệp hoá DiMaggio Powell (1983) coi chủ nghĩa thể chế lời giải thích cho thành cơng doanh nghiệp Ba chế thay đổi đồng hình theo thể chế mô tả phần sau: 3.2.1 Thay đổi đồng hình cưỡng ép Thay đổi đồng hình cưỡng ép (Coercive isomorphism) phát sinh từ tiêu chuẩn, quy tắc thức khơng thức quyền nhà nước đặt (DiMaggio Powell, 1983) Nhà nước chủ thể phát sinh đồng hình cưỡng ép Cụ thể, nhà nước xây dựng ban hành luật, quy tắc, nhằm đảm bảo phát triển ổn định đất nước, nhiên, quy định buộc doanh nghiệp phải thay đổi hoạt động theo khuôn khổ, đường lối định Đa phần quy định, nguyên tắc định hướng doanh nghiệp hoạt động hiệu hơn, số trường hợp tác động tiêu cực tới hiệu hoạt động doanh nghiệp (DiMaggio Powell, 1983) Không xuất phát từ phía nhà nước, đồng hình cưỡng ép kết áp lực thức phi thức từ doanh nghiệp khác, 44 “organizational change occurs as the result as of processes that make organizations more similar without necessarily making them more efficient” 45 “homogenization emerges…out of the structuration of organizational fields” 78 Chương Thuyết thể chế kỳ vọng văn hoá xã hội nơi tổ chức hoạt động Quá trình thay đổi đồng hình cưỡng ép làm cho doanh nghiệp ngày trở nên đồng lĩnh vực cụ thể, đồng thời cho phép doanh nghiệp xếp, tổ chức hợp lý cấu trúc, góp phần nâng cao hiệu hoạt động Chính vậy, quan nhà nước cần nâng cao chế quản lý theo hướng phân cấp, phân quyền, nâng cao quyền tự chủ, dân chủ nhằm đảm bảo hoạt động doanh nghiệp theo định hướng chung đất nước Trên thực tế, thay đổi doanh nghiệp mang tính hình thức, nhằm đối phó với sách, quy định nhà nước, nhiên thay đổi tác động tới quan hệ quyền lực doanh nghiệp thời gian dài Môi trường pháp lý chung quốc gia ảnh hưởng trực tiếp đến hành vi, cấu trúc doanh nghiệp Một môi trường pháp lý hợp lý cho phép doanh nghiệp mở rộng tầm nhìn họ nhiều lĩnh vực khác đời sống xã hội, đồng thời điều kiện doanh nghiệp hoàn thiện cấu trúc theo hướng phù hợp với quy tắc thể chế hóa (Meyer Rowan, 1977) Trong số trường hợp, chủ thể áp đặt trực tiếp quy trình hoạt động tiêu chuẩn, quy tắc cấu trúc hợp lý khơng phải phủ Khi tập đồn lớn tăng quy mô phạm vi, đồng nghĩa với việc công ty phải tuân theo chế tiêu chuẩn công ty mẹ Các công ty phải thơng qua phương thức kế tốn, đánh giá kết hoạt động, kế hoạch tổng hợp phù hợp với sách cơng ty mẹ 3.2.2 Thay đổi đồng hình bắt chước Thay đổi đồng hình bắt chước (Mimetic isomorphism) bắt nguồn từ sự hạn chế khả quản lý, hoạt động doanh nghiệp, điều đòi hỏi doanh nghiệp phải bắt chước thay đổi đem lại hiệu (DiMaggio Powell, 1983) Khi chưa xác định rõ mục tiêu, chưa đủ hiểu biết lĩnh vực hoạt động, doanh nghiệp bắt chước doanh nghiệp khác mua bán, đa dạng hóa, chiến lược quy trình hoạt động khác Dựa thiết kế thể chế doanh nghiệp khác, doanh nghiệp tạo thể chế riêng với nhiều “khác biệt, đại hơn, thích hợp chuyên nghiệp hơn”46 (Scott, 1987, trang 504) DiMaggio Powell (1983) cho rằng, thay đổi đồng hình bắt chước khiến cấu doanh nghiệp có xu hướng đồng Điều giải thích bởi, q trình thay đổi đồng hình bắt chước, doanh nghiệp bị tác động tới nhận thức, từ thay đổi mục tiêu, cách thức hoạt động theo tiêu chuẩn có Còn theo Haunschild Miner (1997), thay đổi đồng hình bắt chước phản ứng doanh nghiệp trước xu hướng phát triển chung lĩnh vực hoạt động Sự đổi thể chế lĩnh vực, ngành doanh nghiệp lĩnh vực chép cố ý vơ ý nhằm đảm bảo phát triển ổn định doanh nghiệp 46 “variously, more modern appropriate, or professional” 79 Học thuyết doanh nghiệp Haunschild Miner (1997) phân chia thay đổi đồng hình bắt chước thành ba chế độ khác nhau, bao gồm: (i) bắt chước tần số (frequency imitation), bắt chước tình (trait imitation) bắt chước kết (outcome imitation) Bắt chước tần số chép thường xuyên doanh nghiệp Bắt chước tình chép thực tiễn doanh nghiệp khác với tính định, bắt chước kết bắt chước dựa tác động thực tiễn Olivier (1991) đề xuất mô hình thay đổi đồng hình bắt chước doanh nghiệp quy trình thể chế Theo đó, doanh nghiệp chấp nhận (acquiesce), thỏa hiệp (compromise), lẩn tránh (avoid), chống lại (defy) vận dụng chúng (manipulate) Olivier (1991) cho rằng, doanh nghiệp có khả chủ động lựa chọn hình thức thay đổi đồng hình bắt chước khơng bắt buộc phải bắt chước hoàn toàn để thay đổi thực tiễn Trên thực thế, có doanh nghiệp thực thay đổi đồng hình bắt chước, cải tiến cách tinh vi, nhiên có doanh nghiệp vơ tình thay đổi gặp phải số tình Tuy nhiên, khơng phải tất thay đổi đồng hình bắt chước xuất phát từ quyền cưỡng chế Điển hình cơng nghệ thay đổi, mục tiêu trước khơng phù hợp với thực tiễn doanh nghiệp hồn tồn bắt chước mơ hình doanh nghiệp khác (March Olsen, 1976) Khi gặp phải vấn đề, việc thay đổi đồng hình bắt chước cho phép doanh nghiệp tìm kiếm xây dựng giải pháp khả thi với chi phí thấp (Cyert March, 1963) Một ví dụ thay đổi đồng hình bắt chước thành công nỗ lực nhà đại hóa Nhật Bản nhằm mơ sáng kiến cải tổ phủ từ phương Tây, vào cuối kỷ XIX Chính quyền Nhật Bản cử cán nghiên cứu hệ thống thể chế, tổ chức tòa án, quân đội, cảnh sát Pháp, Hải quân hệ thống bưu Anh, ngành ngân hàng giáo dục nghệ thuật Hoa Kỳ Trong đó, mơ hình Mỹ cho phép Nhật Bản đối phó với vấn đề suất vấn đề quản lý nhân công quốc gia Thông qua “đổi mới”, doanh nghiệp nâng cao tính hợp pháp, đồng thời cải thiện điều kiện làm việc 3.2.3 Thay đổi đồng hình tiêu chuẩn Thay đổi đồng hình tiêu chuẩn (Normative isomorphism) bắt nguồn từ q trình chun nghiệp hóa doanh nghiệp Trong q trình hoạt động, doanh nghiệp ln cố gắng thiết lập quy trình chuẩn mực, chuẩn mực văn hố phù hợp với mục đích hước tới (Scott, 1987) Theo Larson (1977), chun nghiệp hố đấu tranh tập thể thành viên doanh nghiệp nhằm xác định điều kiện phương pháp làm việc kiểm soát hoạt động “sản xuất nhà sản xuất production of producers” (Larson, 1977, trang 49 52) Đồng thời phương pháp nâng cao dân chủ người lao động doanh nghiệp Chuyên nghiệp hóa người lao động gắn liền với ổn định, phát triển chuyên nghiệp hóa doanh nghiệp Trong tổ chức, chuyên nghiệp hóa quản lý có xu hướng tiến hành song song với hoạt động cấu trúc lĩnh vực tổ chức Q trình trao đổi thơng tin chun 80 Chương Thuyết thể chế gia cho phép doanh nghiệp nắm bắt thông tin thực trạng Q trình trao đổi thơng tin thực thơng qua phương tiện thức thức DiMaggio Powell (1983) đưa hai khía cạnh tiêu chuẩn thay đổi đồng hình chuẩn, bao gồm: (1) hợp pháp giáo dục quy (the legitimation of formal education) (2) phát triển mối quan hệ chuyên nghiệp (the growth of professional ties) Trong đó, trường đại học nơi hình thành tiêu chuẩn quy chuẩn tạo chuyên gia, đồng thời tạo giá trị sản xuất tiêu chuẩn giá trị nghề nghiệp (Greenwood cộng sự, 2002) Điều giải thích bởi, chọn lọc nhân chế quan trọng khuyến khích tính thay đổi đồng hình tiêu chuẩn Trong đó, doanh nghiệp thực lực chọn, tuyển dụng nhân viên dựa số lớn tiêu chí cấp, chứng chỉ, Bên cạnh đó, hiệp hội nghề nghiệp nguồn gốc tiêu chuẩn Các hiệp hội đóng vai trò quản lý, kiểm tra, đảm bảo quy định hành triển khai hiệu thực Ngoài ra, hiệp hội đóng vai trò điều tiết hoạt động chung cho doanh nghiệp (Greenwood cộng sự, 2002) Tựu chung lại, chế thay đổi hướng tới phát triển bền vững doanh nghiệp Trong đó, yếu tố lực lượng lao động đào tạo chuyên nghiệp lớn cho phép doanh nghiệp chủ động thị trường môi trường hoạt động Bên cạnh đó, uy tín nguồn lực doanh nghiệp điểm mấu chốt thu hút chun gia Q trình khuyến khích đồng hóa, góp đảm bảo doanh nghiệp cung cấp sản phẩm, dịch vụ tương tự đối thủ 3.3 Ba trụ cột thể chế Scott (2008) có cách tiếp cận “trụ cột thể chế” (institutional pillars) gần giống với lý thuyết thay đổi đồng hình Theo tác giả, “trụ cột thể chế” bao gồm ba trụ cột (Three Pillars of Institutions): (1) Quy định pháp luật (regulative legal), (2) quy chuẩn xã hội (normative social) (3) văn hoá nhận thức (culturalcognitive) yếu tố cốt lõi cấu trúc thể chế Bên cạnh đó, Scott (2008) trụ cột thể chế có vai trò tạo hỗ trợ thể chế khác, đồng thời định hướng quy định, tiêu chuẩn chung xã hội (xem Bảng 3) Bảng 3: Ba trụ cột thể chế Quy định pháp luật Cơ sở tuân thủ Cơ sở trật tự Kinh nghiệm Các quy tắc Quy chuẩn xã hội Văn hoá - nhận thức Trách nhiệm xã hội Sự công nhận Kỳ vọng Cấu thành Sự hiểu biết 81 Học thuyết doanh nghiệp Cơ chế Ép buộc Tiêu chuẩn Bắt chước Logic Cơng cụ Tính phù hợp Tính thống Các tiêu chí Quy tắc Chứng nhận Logic hành động Luật pháp Cơng nhận Hình thức xử phạt Đối tượng ảnh hưởng Đối tượng Có tội/Vơ vội Danh dự Sự chắn Cơ sở tính hợp pháp Xử phạt hợp pháp Đạo đức Có thể hiểu Có thể nhận Hỗ trợ văn hố Nguồn: Scott (2008, trang 51) 3.3.1 Trụ cột điều chỉnh Trụ cột điều chỉnh chỉnh (regulative pillar) bao gồm số quy trình điều chỉnh hình thức quy tắc, giám sát xử phạt hoạt động vi phạm, nhằm gây ảnh hưởng đến hành vi tương lai cá nhân, tổ chức (Scott, 2008) Vì vậy, quy trình quản lý liên quan đến việc thiết lập thiết lập quy tắc, tuân thủ phù hợp, đưa hình thức xử phạt hành vi thông qua khen thưởng trừng phạt Trụ cột sử dụng biện pháp xử phạt hợp pháp làm sở cho tính hợp pháp, dựa logic công cụ Trong trụ cột này, doanh nghiệp phần xã hội phải tuân theo quy tắc để tránh bị xử phạt (Hoffman, 1999) Ví dụ, để đáp ứng phù hợp với quy định mơi trường, tập đồn áp dụng cơng nghệ để kiểm sốt ô nhiễm; Để đáp ứng yêu cầu luật thuế, doanh nghiệp phi lợi nhuận thuê kế toán (DiMaggio Powell, 1983) Trong trụ trột điều chỉnh, thể chế thể rõ vai trò điều tiết hạn chế khuyến khích hành vi thơng qua hoạt động điều chỉnh, giám sát, xử phạt rõ ràng Quá trình điều chỉnh hoạt động dựa chế áp dụng chung thức hóa định cho đối tượng cụ thể, cảnh sát hay tòa án DiMaggio Powell (1983) Các nghiên cứu gần kinh tế nhấn mạnh đến chi phí điều tiết Lý thuyết đại diện (Agency theory) nhấn mạnh đến chi phí khó khăn việc giám sát xác buổi kí kết hợp đồng, cần bên thứ ba đóng vai trò trung lập nhằm giám sát hoạt động bên đối tác Các chuyên gia kinh tế coi chức quan trọng nhà nước Theo North (1990), sức mạnh bắt buộc, tính răn đe tính thiết thực yếu tố trung tâm trụ cột điều chỉnh Các yếu tố đảm bảo thực quy tắc hợp 82 Chương Thuyết thể chế lý (chính thức khơng thức) luật pháp thức Trong số trường hợp, chủ thể phải thừa nhận hệ thống quy tắc mà không thiết phải tin quy tắc công hợp lý North (1990) đặc biệt ý đến vấn đề xảy “việc thực thi thực đại lý có chức hữu ích tác động đến kết quả”47 (trang 54), nghĩa bên thứ ba không trung lập Theo cách cách khác, ý đến khía cạnh điều tiết thể chế tạo quan tâm vai trò nhà nước: người quy tắc, giám sát thực hiện, người thi hành Theo North (1990), trụ cột điều chỉnh hình thức phổ biến Quan điểm phù hợp với thực xã hội khách quan, đồng thời đảm bảo tuyệt đối tính hợp lý Theo trụ cột điều chỉnh, cá nhân thúc đẩy hoạt động, định theo logic hiệu quả, đem lại lợi ích cao Thông qua định mức thưởng, phạt, nhà nước tác động tới hoạt động cá nhân, tổ chức tương lai nhằm đảm bảo phát triển chung xã hội 3.3.2 Trụ cột tiêu chuẩn Trụ cột tiêu chuẩn (normative pillar) “tạo kỳ vọng theo chiều hướng định, đồng thời đưa bà bắt buộc thực đời sống xã hội”48 (Scott, 2003, trang 880) Tính hợp pháp trụ cột hình thành dựa chuẩn mực xã hội Các doanh nghiệp tuân thủ quy tắc đạo đức có tính quy phạm phù hợp với tiêu chuẩn, quy định ngành thương mại, tổ chức nghề nghiệp trường đại học xây dựng Các trụ cột quy chuẩn cho phép doanh nghiệp nghiên cứu động lực thay đổi, hành động xã hội; vấn đề sách; vấn đề quyền lực xung đột Trong trụ cột tiêu chuẩn, hệ thống tiêu chuẩn bao gồm giá trị (values) quy tắc (norms) Trong đó, giá trị kết mong, quy tắc định hướng thực hoạt động hệ thống tiêu chuẩn xác định mục tiêu (ví dụ chiến thắng trò chơi kiếm lợi nhuận) Bên cạnh đó, trụ cột phương pháp hành động thích hợp, cho phép doanh nghiệp đạt mục tiêu đề (ví dụ, khái niệm thực tiễn kinh doanh cơng bằng) Trong hình thức này, số giá trị quy tắc áp dụng cho tất thành viên áp dụng cho cá nhân trường hợp cụ thể Các giá trị quy tắc chuyên biệt coi vai trò (roles) doanh nghiệp Berger Luckmann (1967) nhấn mạnh vai trò trung tâm doanh nghiệp sau: “Tất hành vi thể chế hóa có vai trò Như vai trò chia sẻ quy chế phân công nhiệm vụ Ngay cá 47 “enforcement is undertaken by agents whose own utility functions influence outcomes” (i.e., third parties who are not neutral) 48 “the creation of expectations that introduce a prescriptive, evaluative, and obligatory dimension into social life” 83 Học thuyết doanh nghiệp nhân coi người thực vai trò, hành vi họ bị cưỡng chế thi hành”49 (trang 74) Trụ cột tiêu chuẩn nhấn mạnh đến mức độ ảnh hưởng tín ngưỡng chuẩn mực xã hội tới q trình thể chế hóa Đối với nhà lý luận hệ đầu Parsons, quy tắc giá trị tảng phát triển Tuy nhiên, người theo chế độ sau lại nhấn mạnh đến ảnh hưởng hệ thống quy tắc văn hoá tới ổn định xã hội 3.3.3 Trụ cột nhận thức Trụ cột nhận thức (cognitive pillar) đề cập đến khn khổ nhận thức xác tác động tới hoạt động cá nhân thực tế (Scott, 2008) Trong đó, tính xác bắt nguồn từ tập tục, truyền thống văn hố thống Các mơ hình hợp pháp văn hố phần lớn bắt chước, hiểu thực khuôn khổ thay đổi đồng hình bắt chước Phạm vi nhận thức văn hoá thể chế đặc điểm phân biệt yếu chủ nghĩa thể chế (neoinstitutionalism) xã hội học nghiên cứu tổ chức Để hiểu giải thích hành động nào, nhà phân tích khơng phải xem xét đến điều kiện khách quan mà nhận thức chủ quan cá nhân Các quy tắc cấu thành có vai trò quan trọng hàng đầu q trình thể chế hóa tổ chức Các quy tắc liên quan đến khả xây dựng tiêu chuẩn trình “những trải nghiệm độc đáo cụ thể đảm bảo ý nghĩa thực tế khách quan”50 (Berger Luckmann, 1967, trang 39) Các quy trình áp dụng cho ý tưởng, kiện, yếu tố nhận thức Khi quy tắc thành lập công nhận, lúc này, hành vi cá nhân thường phản ánh nhận thức hành động cụ thể bên Quan điểm trụ cột nhận thức nhấn mạnh đến khả gắn kết cá nhân tập thể đời sống xã hội Thay theo quan điểm doanh nghiệp phần trật tự tự nhiên, nhà lý luận nhấn mạnh đến trụ trụ cột nhận thức nguồn gốc, khả trì khả giải thích vấn đề chủ thể hoạt động xã hội Quan điểm nhà lý luận có tính quy chuẩn, mang tính định hướng, hướng dẫn tiêu chuẩn hành động nhận thức, đồng thời nhấn mạnh tầm quan trọng sắc xã hội nhận thức hành vi cá nhân Theo đó, Meyer Rowan (1977) DiMaggio Powell (1983) nhấn mạnh khả tác động hệ thống tín ngưỡng bối cảnh văn hố tới nhận thức cá nhân doanh nghiệp Các doanh nghiệp cố gắng thay đổi để đạt cấu trúc đồng hình với mơ hình văn hố thơng qua chế nhận thức 49 “All institutionalized conduct involves roles Thus roles share in the controlling character of institutionalization As soon as actors are typified as role performers, their conduct is ipso facto susceptible to enforcemen” 50 “concrete and subjectively unique experiences are ongoingly subsumed under general orders of meaning that are both objectively and subjectively real” 84 Chương Thuyết thể chế 3.3.4 Ba trụ cột tính/sự hợp pháp Ba trụ cột (The Three Pillars) có vai trò quan trọng định hướng hành động thích hợp nhằm phát triển doanh nghiệp Ba trụ cột cung cấp ba “cơ sở hợp pháp khác với tính hợp pháp”51 (Scott, 1995, trang 47), tảng lý luận cho phép doanh nghiệp thực hoạt động phân tích đưa định (Grosse Trevino, 2005) Không thế, ba trụ cột cung cấp phương thức hỗ trợ đặc biệt, góp phần ổn định đời sống xã hội Tính hợp pháp (legitimacy) điều kiện quan trọng thúc đẩy trình thực trao đổi nguồn lực thực thay đổi đồng hình với mơ hình xã hội Tuy nhiên, từ quan điểm thể chế, tính hợp pháp khơng phải hàng hố sở hữu trao đổi mà điều kiện phản ánh liên kết văn hoá, hỗ trợ quy chuẩn, phù hợp với luật lệ luật lệ có liên quan Tính hợp pháp liên quan trực tiếp đến khả kết nối khung nhận thức, quy tắc quy tắc nhận thức doanh nghiệp Đặc biệt, ba trụ cột đưa kết luận khác tính hợp pháp doanh nghiệp Trong đó, quan điểm trụ cột điều chỉnh xác định liệu doanh nghiệp có thành lập hợp pháp có hoạt động phù hợp với luật quy định có liên quan hay không Trụ cột tiêu chuẩn nhấn mạnh nghĩa vụ đạo đức, có hành động tích cực bắt nguồn từ yêu cầu pháp lý đơn 3.4 Bối cảnh văn hóa q trình thể chế hóa Zucker (1977) nêu bật chất doanh nghiệp vai trò văn hố q hình thể chế hóa (Cultural Perspective of institutionalization) Ba khía cạnh văn hố, bao gồm: (i) tính đồng (generational uniformity), (ii) khả trì (maintenance) khả ứng phó với thay đổi (resistance to change) có quan hệ chặt chẽ với trình xây dựng thể chế doanh nghiệp Zucker (1977) “mức độ thể chế hố cao đồng văn hoá cao”52 (trang 742) Zucker (1977) sử dụng cách tiếp cận phương pháp luận dân tộc học để giải thích cách thức thể chế hóa kiến thức xã hội cách lưu truyền thể chế Truyền tải (transmission experiment) Thử nghiệm truyền tải Zucker (1977) trình bày cụ thể chế truyền tải nhận thưc trình thay đổi thể chế doanh nghiệp Kết nghiên cứu rằng, tổ chức, người có vị trí thấp bị ảnh hưởng người có vị trí cao 51 “related but distinguishable bases of legitimacy” “the greater the degree of institutionalisation, the greater the generational uniformity of cultural understandings” 52 85 Học thuyết doanh nghiệp Trong nghiên cứu này, tác giả so sánh khả đáp ứng đối tượng vị trí vị trí cao doanh nghiệp Kết nghiên cứu rằng, mức độ gia tăng trình thể chế hố tỷ lệ thuận với khả nhận thức cá nhân Vị trí cơng việc thể chế hóa cao khả nhận thức cá nhân vị trí tăng Duy trì (maintenance experiment) Theo Zucker (1977), trì thường xun xảy có kiểm soát trực tiếp xã hội Các biện pháp trừng phạt trực tiếp tạo tuân thủ thể chế, điều trì nhằm đảm bảo trật tự thống Trong cách tiếp cận này, Zucker (1977), khẳng định “q trình thể chế hóa diễn nhiều khả trì bối cảnh khơng xã hội kiểm sốt trực tiếp lớn”53 Nghĩa là, q trình thể chế hóa diễn cách ạt, vượt khả kiểm sốt xã hội, q trình trì thể chế chi mang tính thiếu chắn Ngồi ra, tác động việc thể chế hoá thể rõ ràng khơng có q trình xử phạt Theo kết thí nghiệm Zucker (1977), mức độ thể chế hóa lớn, biện pháp trừng phạt có khả xảy Chẳng hạn, luật điều chỉnh phân biệt chủng tộc ban hành sau chế độ nô lệ bị loại bỏ Phản kháng (resistance experiment) Thay đổi phản kháng xuất phát chịu tác động q trình thể chế hóa Tương tự trì, mức độ phản kháng tỷ lệ thuận với mức độ thể chế hóa Theo đó, mức độ phản kháng chủ thể mức độ thể chế hoá mức thấp ngược lại (điều kiện ảnh hưởng cá nhân) 3.5 Thay đổi khơng đồng hình thể chế Greenwood cộng (2002) cho thay đổi khơng đồng hình (Nonisomorphic institutional change) xảy nội sinh, ngoại sinh đồng thời hai theo mô hình định Mơ hình thay đổi khơng đồng hình xảy thơng qua kiện, thay đổi có tác động tiêu cực tới doanh nghiệp Thay đổi khơng đồng hình xảy doanh nghiệp gặp phải áp lực vấn đề, bao gồm: (i) chức (functional), (ii) trị (political) (iii) xã hội (social) Khi thể chế không thực hiệu chức dự định ban đầu, doanh nghiệp có xu hướng thay đổi thực lại trình thể chế hóa Áp lực trị kết q trình thay đổi quyền lợi phân bổ quyền lực doanh nghiệp Và cuối cùng, áp lực xã hội xuất nhu cầu, đòi hỏi xã hội thay đổi, nâng cao Trong đó, số động lực thúc đẩy q trình thay đổi khơng đồng hình bật biến động xã hội, phát triển công nghệ, mức độ cạnh tranh ngày gay gắt có thay đổi quy định pháp luật quốc gia (Greenwood cộng sự, 2002) 53 86 “The more institutionalized, the greater the maintenance without direct social control” Chương Thuyết thể chế II Nhận diện vấn đề I Xuất vấn đề VI Thể chế hóa lại V Truyền bá III Giai đoạn tiền thể chế hóa IV Xây dựng lý thuyết Xác định tính phù hợp, hợp lý Nguồn: Greenwood cộng (2002) Hình 3: Mơ hình thay đổi khơng đồng hình thể chế Trong giai đoạn I trình thay đổi thể chế, hạn chế, bất cập thể chế hành bắt đầu xuất Bước sang giai đoạn II, lúc nhà xây dựng, quán lý bắt đầu nhận thức hạn chế trên, từ xếp vấn đề bắt đầu hình thành ý tưởng thay đổi, bổ sung cấu trúc thể chế Trong giai đoạn III mơ hình thay đổi, doanh nghiệp bắt đầu nghiên cứu, tìm kiếm giải pháp khả thi nhằm hạn chế vấn đề tồn Giai đoạn tiền tổ chức giai đoạn tảng, cấp sở ban đầu cho giai đoạn lý thuyết hóa, doanh nghiệp phát triển rõ cách thức thực kết xảy Giai đoạn đoạn góp phần đơn giản hóa hoạt động thay đổi thể chế thực tiễn Bước tới giai đoạn tiếp theo, lý thuyết xây dựng ban hành, công bố rộng rãi nhằm đảm bảo công bằng, khách quan Đây kênh thông tin phản hồi quan trọng, cho phép nhà xây dựng thể chế nắm đánh giá đối tượng, đồng thời nhận hạn chế, bất cập, góp phần bảo đảm tính hợp lý, hợp pháp cho thể xây dựng ban hành thức Cuối cùng, sau kết thúc giai đoạn chuẩn bị, ý tưởng xây dựung chấp thuận triển khai giai đoạn VI mơ hình KẾT LUẬN Các học giả phân tích học thuyết thể chế cũ lĩnh vực khác nhau, kinh tế, khoa học trị, xã hội học để hiểu cách thức tổ chức doanh nghiệp Lý 87 Học thuyết doanh nghiệp thuyết thể chế tảng lý luận bản, dựa vào đó, doanh nghiệp giải thích, phân tích, xây dựng hệ thống quy tắc, ràng buộc nhằm tạo chế khuyến khích trao đổi, phát triển kinh tế, trị, xã hội Tuy nhiên, học thuyết tồn số hạn chế định Thuyết thể chế quan tâm tới phạm vi doanh nghiệp chưa tập trung vào tác động bên quyền lực trị Bên cạnh đó, lý thuyết thể chế chưa giải thích đầy đủ quan điểm quy trình kiểm sốt bên doanh nghiệp ảnh hưởng phản ứng doanh nghiệp với thay đổi từ môi trường Theo Powell DiMaggio (1991), lý thuyết thể chế cần cải thiện ba khía cạnh Một là, thuyết thể chế nhấn mạnh khác biệt lớn khu vực thị trường hoạt động thể chế hoá, thực tế, yếu tố không thiết tồn đối lập, mà bổ trợ lẫn Hai là, lý thuyết thể chế cần tập trung vào việc kết hợp cấu trúc thực tiễn tổ chức q trình thể chế hóa Ba là, cần tăng cường mối liên kết môi trường thể chế trình thay đổi thể chế Đây ba hạn chế lớn học thuyết thể chế nay, đòi hỏi cần có nghiên cứu mở rộng, chuyên sâu nhằm khắc phục tồn này, góp phần nâng cao tính ứng dụng học thuyết thực tế 88 ... LUẬN Các học giả phân tích học thuyết thể chế cũ lĩnh vực khác nhau, kinh tế, khoa học trị, xã hội học để hiểu cách thức tổ chức doanh nghiệp Lý 87 Học thuyết doanh nghiệp thuyết thể chế tảng... cấu trúc thực tiễn tổ chức q trình thể chế hóa Ba là, cần tăng cường mối liên kết môi trường thể chế trình thay đổi thể chế Đây ba hạn chế lớn học thuyết thể chế nay, đòi hỏi cần có nghiên cứu... 71 Học thuyết doanh nghiệp Một cách khái quát, chất thể chế thể số điểm quan trọng sau đây: Các thể chế thức phi thức; Nghiên cứu thể chế có phạm nghi nghiên cứu rộng nghiên cứu khoa học